Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Что скрывают «Хранители»?
Итак, снова "Хранители". Собственно говоря, писать обзор на этот фильм уже поздно - большинство людей уже посмотрели его. Однако, надо отметить, что реакция посмотревших, мягко говоря, неоднозначная. Можно сказать, что зрители поделились на две практически равные группировки. Для одной половины посмотревших фильм стал культовым, таким, каким его называли агенты пиар-компаний задолго до его выхода на широкие экраны. Другая половина зрителей придерживается совершенно противоположной точки зрения - для них фильм стал полным разочарованием. Именно эта неоднозначность в оценках и побудила меня к написанию этой статьи, в которой я постараюсь выяснить, чем же на самом деле является новый фильм Зака Снайдера "Хранители" - многослойным шедевром, полным замаскированных аллегорий и метафор, или обычным блокбастером, чрезвычайно затянутым и нудным?
Первое впечатление от фильма выразить довольно тяжело. Потрясающая по своей красоте картинка, шикарное звуковое сопровождения, отличный саундтрек и сюжет, революционный по своей сути, - наверное, это и есть первое впечатление. Можно еще приплюсовать сюда небольшой культурный шок, вызванный полномасштабным разрывом шаблона, сформированного за прошедшие годы художественными фильмами, снятыми по комиксам. И если насчет звука и картинки нареканий никаких быть не может - бюджет фильма огромен, притом, что задействованы звезды далеко не первой голливудской величины, а каждый цент, выданный Снайдеру на съемки, явно пошел в дело и нашел себе достойное применение, то слабым местом фильма как раз и является его сюжет. И дело не в том, что это комикс - к комиксам мы уже давно привыкли и больше не пытаемся искать в них какую-то смысловую нагрузку. "Человек-паук", "Халк", "Хэнкок", "Железный человек", "Люди Икс" научили нас отключать мозг при просмотре, наслаждаться исключительно работой мастеров визуальных эффектов и пиротехников. Проблема "Хранителей" в том, что при всей своей глубокой насыщенности визуальными эффектами, они не предназначены для бессмысленного поедания попкорна. "Хранители", как раз наоборот, заставляют зрителя думать, анализировать, сопоставлять. Режиссер словно играет со зрителями в какую-то странную игру, понятную только ему одному. Он то заставляет задуматься о серьезном, то моментально убивает всю серьезность одним кадром или фразой. Рефлективность главных героев, непрекращающиеся перемещения во времени в прошлое и обратно, наводят на мысль, что Снайдер тем самым хочет сказать, что вся суть в прошлом . Сцены, откровенно пародирующие пафосные, бессмысленные боевики прошлого, сменяются практически дословным цитированием сцен из кино некоммерческого и ориентированного на зрителя более требовательного к качеству потребляемой кинопродукции и равнодушного к лишенным всякого смысла блокбастерам.
Герои фильма прозябают в безысходности. Жизнь, полная красок, чудес и радостей (пусть весьма специфичных, но все же), для них осталась позади, в тех годах, когда они, надевая маски, боролись с преступностью на улицах города. Но волшебство ушло, костюмированных борцов с преступностью поставили вне закона, оставив супергероев наедине с их новой жизнью обычных обывателей. И они начинают сдавать: кто-то пьет, кто-то, чтобы сохранить хоть малую толику былого волшебства, идет работать на правительство, лишь бы быть при делах, кто-то становится полубезумным и жестоким социопатом, - но никто из них не может найти себе достойное место в новой жизни. Даже, казалось бы, самый "благополучный" из всех - миллиардер Озимандис, сделавший состояние на своем "супергеройском" образе, - и тот так и не смог распрощаться с комплексом "спасителя человечества" и занимается разработкой принципиально новых источников энергии.
В принципе, состоянию, в котором находятся "хранители", есть четкое определение - это кризис среднего возраста. Каждый из них находится в глубоком, прогрессирующем кризисе среднего возраста. Они не видят для себя будущего, они живут исключительно прошлым. Эта тема настолько явно прослеживается в сюжете фильма, что невольно создается впечатление, будто Снайдер сам пал жертвой кризиса среднего возраста, или, если учитывать постоянные отсылки к другим фильмам, режиссер хочет показать, что в целом весь кинематограф переживает кризис, что более вероятно и правдоподобно. Снайдер не желает дальнейшего развития тех тенденций, которые овладели кинематографом сегодня. Вклеив в яркую мишуру компьютерной графики эдакий двадцать пятый кадр, он как бы говорит нам: кино - это прежде всего искусство передачи визуальной информации. Именно искусство, а не набор ярко-красочных картинок, абсолютно лишенных всякого смысла. Режиссер четко дает понять, что и за красивыми нарисованными "взрывами" может стоять нечто большее, чем просто работа визуализаторов.
Любой, кто осмелится идти против течения, обречен на поражение. Нынешний голливудский мейнстрим обозначен как раз не интеллектуальными фильмами "не для всех", а крупнобюджетными, наполненными спецэфектами, но лишенными даже зачатков смысла и логики блокбастерами. Попытавшись идти против течения, скрестив невероятную красоту великолепных спецэффектов и потрясающее философское наполнение, характерное для "интеллектуального" кино, Снайдер был обречен. Вдобавок ко всему, в современном обществе слишком сильны предрасудки, связанные с тоталитарным прошлым Советского Союза (в России), равно как и страх (в США) перед тоталитарным будущим Соединенных Штатов Америки, шикарно обыгранным в фильме. А общественность не любит, когда ее тыкают носом в ее же страхи, как слепых котят в миску с молоком. Снайдер не побоялся раскрыть эту тему, и, как следствие, фильм провалился в прокате. Впрочем, думаю, что для Снайдера все идет ровно так, как он и задумывал. Он изначально знал, что фильм провалится и сознательно допустил это. Финальная сцена с Роршахом - это не просто уход от канонов традиционного комикса, где самый правильный и преданный своим идеалам герой всегда побеждает. Это метафора. Роршах, пошедший против собратьев по цеху, попытавшийся нарушить негласный обет молчания, решивший, будто он сможет рассказать человечеству правду, - это тот же Снайдер, который попытался сделать посредством своего фильма то, что в принципе никому не нужно: ни сценаристам, которым при оказии пришлось бы писать продуманные и логичные сценарии, ни режиссерам, которые отныне обязаны были бы повышать качество выдаваемого ими продукта, ни производителям колы и попкорна, продажи которых бы резко упали, начни зритель думать при просмотре, а не тупо жевать, ни самим зрителям, которые ходят в кино, только чтобы удовлетворять свое вечное желание зрелищ.
Первое впечатление от фильма выразить довольно тяжело. Потрясающая по своей красоте картинка, шикарное звуковое сопровождения, отличный саундтрек и сюжет, революционный по своей сути, - наверное, это и есть первое впечатление. Можно еще приплюсовать сюда небольшой культурный шок, вызванный полномасштабным разрывом шаблона, сформированного за прошедшие годы художественными фильмами, снятыми по комиксам. И если насчет звука и картинки нареканий никаких быть не может - бюджет фильма огромен, притом, что задействованы звезды далеко не первой голливудской величины, а каждый цент, выданный Снайдеру на съемки, явно пошел в дело и нашел себе достойное применение, то слабым местом фильма как раз и является его сюжет. И дело не в том, что это комикс - к комиксам мы уже давно привыкли и больше не пытаемся искать в них какую-то смысловую нагрузку. "Человек-паук", "Халк", "Хэнкок", "Железный человек", "Люди Икс" научили нас отключать мозг при просмотре, наслаждаться исключительно работой мастеров визуальных эффектов и пиротехников. Проблема "Хранителей" в том, что при всей своей глубокой насыщенности визуальными эффектами, они не предназначены для бессмысленного поедания попкорна. "Хранители", как раз наоборот, заставляют зрителя думать, анализировать, сопоставлять. Режиссер словно играет со зрителями в какую-то странную игру, понятную только ему одному. Он то заставляет задуматься о серьезном, то моментально убивает всю серьезность одним кадром или фразой. Рефлективность главных героев, непрекращающиеся перемещения во времени в прошлое и обратно, наводят на мысль, что Снайдер тем самым хочет сказать, что вся суть в прошлом . Сцены, откровенно пародирующие пафосные, бессмысленные боевики прошлого, сменяются практически дословным цитированием сцен из кино некоммерческого и ориентированного на зрителя более требовательного к качеству потребляемой кинопродукции и равнодушного к лишенным всякого смысла блокбастерам.
Герои фильма прозябают в безысходности. Жизнь, полная красок, чудес и радостей (пусть весьма специфичных, но все же), для них осталась позади, в тех годах, когда они, надевая маски, боролись с преступностью на улицах города. Но волшебство ушло, костюмированных борцов с преступностью поставили вне закона, оставив супергероев наедине с их новой жизнью обычных обывателей. И они начинают сдавать: кто-то пьет, кто-то, чтобы сохранить хоть малую толику былого волшебства, идет работать на правительство, лишь бы быть при делах, кто-то становится полубезумным и жестоким социопатом, - но никто из них не может найти себе достойное место в новой жизни. Даже, казалось бы, самый "благополучный" из всех - миллиардер Озимандис, сделавший состояние на своем "супергеройском" образе, - и тот так и не смог распрощаться с комплексом "спасителя человечества" и занимается разработкой принципиально новых источников энергии.
В принципе, состоянию, в котором находятся "хранители", есть четкое определение - это кризис среднего возраста. Каждый из них находится в глубоком, прогрессирующем кризисе среднего возраста. Они не видят для себя будущего, они живут исключительно прошлым. Эта тема настолько явно прослеживается в сюжете фильма, что невольно создается впечатление, будто Снайдер сам пал жертвой кризиса среднего возраста, или, если учитывать постоянные отсылки к другим фильмам, режиссер хочет показать, что в целом весь кинематограф переживает кризис, что более вероятно и правдоподобно. Снайдер не желает дальнейшего развития тех тенденций, которые овладели кинематографом сегодня. Вклеив в яркую мишуру компьютерной графики эдакий двадцать пятый кадр, он как бы говорит нам: кино - это прежде всего искусство передачи визуальной информации. Именно искусство, а не набор ярко-красочных картинок, абсолютно лишенных всякого смысла. Режиссер четко дает понять, что и за красивыми нарисованными "взрывами" может стоять нечто большее, чем просто работа визуализаторов.
Любой, кто осмелится идти против течения, обречен на поражение. Нынешний голливудский мейнстрим обозначен как раз не интеллектуальными фильмами "не для всех", а крупнобюджетными, наполненными спецэфектами, но лишенными даже зачатков смысла и логики блокбастерами. Попытавшись идти против течения, скрестив невероятную красоту великолепных спецэффектов и потрясающее философское наполнение, характерное для "интеллектуального" кино, Снайдер был обречен. Вдобавок ко всему, в современном обществе слишком сильны предрасудки, связанные с тоталитарным прошлым Советского Союза (в России), равно как и страх (в США) перед тоталитарным будущим Соединенных Штатов Америки, шикарно обыгранным в фильме. А общественность не любит, когда ее тыкают носом в ее же страхи, как слепых котят в миску с молоком. Снайдер не побоялся раскрыть эту тему, и, как следствие, фильм провалился в прокате. Впрочем, думаю, что для Снайдера все идет ровно так, как он и задумывал. Он изначально знал, что фильм провалится и сознательно допустил это. Финальная сцена с Роршахом - это не просто уход от канонов традиционного комикса, где самый правильный и преданный своим идеалам герой всегда побеждает. Это метафора. Роршах, пошедший против собратьев по цеху, попытавшийся нарушить негласный обет молчания, решивший, будто он сможет рассказать человечеству правду, - это тот же Снайдер, который попытался сделать посредством своего фильма то, что в принципе никому не нужно: ни сценаристам, которым при оказии пришлось бы писать продуманные и логичные сценарии, ни режиссерам, которые отныне обязаны были бы повышать качество выдаваемого ими продукта, ни производителям колы и попкорна, продажи которых бы резко упали, начни зритель думать при просмотре, а не тупо жевать, ни самим зрителям, которые ходят в кино, только чтобы удовлетворять свое вечное желание зрелищ.
— стомегатонный пулимет , 27.03.2009
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Тринашкин, 27-03-2009 10:33:07
тыгыдым
13179363Кирзач, 27-03-2009 10:36:54
пулимет - король рубрики "спешите видеть".
13179436это аксиома.
Галодный Бурундук, 27-03-2009 10:37:05
прочел...практически со всем согласен...фильма не впечатлила...пулемету как абычна зачот
13179439Йух да мне в ух, 27-03-2009 10:38:00
Тухлый фильм. Синий дрочер вообще не в тему там.
13179456The unknown, 27-03-2009 10:39:44
Потрясающая по своей красоте картинка, шикарное звуковое сопровождения,(с) отличный саундтрек и сюжет,
13179487это на палёном то ДВД?
ГАГАР, 27-03-2009 10:42:31
пулимет неуспокаиваеццо, в куче говна жемчужину ищет
13179518да-да! она там!
Захар Косых, 27-03-2009 10:43:05
ну может быть можут быть...
13179526но вот фраза "потрясающее философское наполнение,
характерное для "интеллектуального" кино"(с) меня немножко смущает.
потому что философское наполнение вещь довольно субъективная.
для кого-то и в приключениях незнайки разверзнется бездна
миропознания и он застынет перед экраном в шоке от
свалившегося на него откровения. а кто-то просмотрит
все фильмы получившие каннских золотых медведей и только зевнет и
скажет "вот жеж блядь хуйня. только сцуко время зря потратил"
и не исключено, что это будет один и тот же человек...
Сантехник Иоганн, 27-03-2009 10:48:59
Убедительно. Заинтересовал. Обязательно заценю, хоть и принципиально не смотрю распиаренную мегаблогбастерную хуйню.
131795886*
BigBrother, 27-03-2009 10:52:17
Несмотря на палец Удава, еще раз повторю что фильм унылое говно и не более того.
13179629Пулимет видит в нем, только то что хочет увидеть...
Makumba, 27-03-2009 10:53:57
Несмотрел, подожду двд, за опзор 6*
13179644бывший, 27-03-2009 10:54:33
Любопытно.
13179653BigBrother, 27-03-2009 10:54:41
ответ на: Кирзач [2]
>пулимет - король рубрики "спешите видеть".
13179654>это аксиома.
Аксиома то, что пулимет остается королем НИИ гавноведения.
Фронт, 27-03-2009 10:54:50
Апзор не плох, картинкоф нет. Итого 3
13179657Дэвид Перри, 27-03-2009 10:56:47
ответ на: Кирзач [2]
пулимет - конченный далбаепп
13179670вот это аксиома.
а Удав видно решил подзаработать, расставляя пальцы за n-ную сумму пендорублей.
Галодный Бурундук, 27-03-2009 10:57:22
ответ на: Фронт [13]
>Апзор не плох, картинкоф нет. Итого 3
13179675хехе...это не опзор и картиног туд и не должно было быть...читай каменты здеся http://udaff.com/movie/96740.html
Дэвид Перри, 27-03-2009 10:57:23
ответ на: BigBrother [12]
>Аксиома то, что пулимет остается королем НИИ гавноведения.
13179676это ты прям в точку.
Нехуйделать, 27-03-2009 10:59:08
дожили блять.. философское наполнение..
13179692допустим
маятник - это ахуенная картинка и вообще спецэффекты, веревка которой раскачивается маятник - это смысл (философское наполнение, ога).
все работает зоябись пока не захочешь этой веревкой остановить маятник. тут возникает ахуенный риск оказаццо в говне с этим философским наполнением в руках.
Князь БолтКонский, 27-03-2009 10:59:43
заумненько..проще нужно..в режиме - говно\неговно...
13179697BigBrother, 27-03-2009 11:06:07
>В принципе, состоянию, в котором находятся "хранители", есть четкое >определение - это кризис среднего возраста. Каждый из них находится в >глубоком, прогрессирующем кризисе среднего возраста. Они не видят для себя >будущего, они живут исключительно прошлым. Эта тема настолько явно >прослеживается в сюжете фильма, что невольно создается впечатление, будто >Снайдер сам пал жертвой кризиса среднего возраста, или, если учитывать >постоянные отсылки к другим фильмам, режиссер хочет показать, что в целом >весь кинематограф переживает кризис, что более вероятно и правдоподобно.
13179751Начнем с того что большинство "хранителей" давно переступило планку среднего возраста, многие из них уже попросту старики.
У тебя часто это проскакивает "кризис среднего возраста", трава зеленее, бабы сисястие, и.т.п., сдается мне что "кризис возраста" не у Снайдера а
у тебя, а у Снайдера "кризис жанра". Кинематограф всегда переживает кризис,
это его естественное состояние.
Харькаф ПоцциFirst, 27-03-2009 11:08:32
вот чото мне кажецца, шо кино-гавно и закос под Хэнкока (первую чясть), только хэнкакаф многа. не, ну в принципе можна качнуть и помотать, если ничё, то и зазырить
13179774Мишка, 27-03-2009 11:09:07
А нахуй палец то опять? Это что то выдающееся, блять, чтоле? А, МУдав?
13179782Мыкола Ковбасюк, 27-03-2009 11:10:25
фильм пездатый, пожалуй пересмотрю еще пару раз.
13179801pb, 27-03-2009 11:14:55
афтар хуйню не посоветуед, пасматрю нах. (как же чижило пьяному каменты пейсать)
13179856BigBrother, 27-03-2009 11:15:05
>Именно эта неоднозначность в оценках и побудила меня к написанию этой статьи, в которой я постараюсь выяснить, чем же на самом деле является новый фильм Зака Снайдера "Хранители" - многослойным шедевром, полным замаскированных аллегорий и метафор, или обычным блокбастером, чрезвычайно затянутым и нудным?
13179857Что то я в твоем высере не нашел ни одного примера аллегории или метафоры,
да и доказательств того что фильм многослойный шедевр тоже нет.
Стало быть обычный блокбастер, чрезвычайно затянутый и нудный - твои слова
как нельзя точно характеризующие его.
дрожь в структуре реальности, 27-03-2009 11:16:44
6*
13179875теперь точно посмотрю.
стомегатонный пулимет, 27-03-2009 11:20:33
бля, сегодня нажрусь! палец... бля
13179910Мударатар, 27-03-2009 11:21:14
фильм атличный дажэ на двдрипе сделанава с камеры в зале, афтар трудилсо напрасна ибо тухлажуи всёравно нихуя невнемлют
13179918BigBrother, 27-03-2009 11:23:17
>Можно еще приплюсовать сюда небольшой культурный шок, вызванный полномасштабным разрывом шаблона, сформированного за прошедшие годы художественными фильмами, снятыми по комиксам. И если насчет звука и картинки нареканий никаких быть не может - бюджет фильма огромен, притом, что задействованы звезды далеко не первой голливудской величины, а каждый цент, выданный Снайдеру на съемки, явно пошел в дело и нашел себе достойное применение, то слабым местом фильма как раз и является его сюжет.
13179939Темный рыцарь - вот разрыв шаблона, добро пошаловать в эпоху реализма так
сказать, вот это шедевр, о чем говорят огромные кассовые сборы и оскары.
Вот фильм достойный восхищения и громких эпитетов. Похождение же синего болта качественно снятый кинокомекс не более того.
BigBrother, 27-03-2009 11:24:22
ответ на: стомегатонный пулимет [26]
>бля, сегодня нажрусь! палец... бля
13179951Заморочил Удаву голову, поздравляю.
The unknown, 27-03-2009 11:25:51
большой брат мудак, походу.
13179971мегахуй, 27-03-2009 11:27:08
фильм - шедевр,обзор аналогично
13179988стомегатонный пулимет, 27-03-2009 11:33:20
ответ на: BigBrother [28]
мда... унылое гавно под названеим темный рыцарь - шедевр?
13180052Александр Второй, 27-03-2009 11:33:40
ответ на: The unknown [5]
>Потрясающая по своей красоте картинка, шикарное звуковое сопровождения,(с) отличный саундтрек и сюжет,
13180059>это на палёном то ДВД?
Некоторые и в кинотеатры ходят
Я Драчистый Изумрут, 27-03-2009 11:33:43
ответ на: стомегатонный пулимет [26]
ты это, бля, погоди нажираццо
13180060так кено сматреть или где?
оно хоть песдаче чем Aрмия тресогусски?
MAZDAFEEL, 27-03-2009 11:33:48
Можно сказать, что зрители поделились на две практически равные группировки. Для одной половины посмотревших фильм стал культовым, таким, каким его называли агенты пиар-компаний задолго до его выхода на широкие экраны. Другая половина зрителей придерживается совершенно противоположной точки зрения - для них фильм стал полным разочарованием(с)
13180064стало быть, автор - агент пиар-компаний...
Александр Второй, 27-03-2009 11:35:11
А по фильме ужэ вроде высказывалсо... Если ис галавы вылител на третий день, значед правельно высказывалсо
13180080стомегатонный пулимет, 27-03-2009 11:35:37
ответ на: Я Драчистый Изумрут [34]
смотреть однозначно. хотя конечно до трясогузки не дотягивает.
13180088crock, 27-03-2009 11:35:38
х/з
13180089Стамегатонный Быдло ган (антиклон пулимета б/п н/л), 27-03-2009 11:37:48
На столько я понял, коллега Стомегатоша удачно переквалифицировался из токарей в хорошие кинокритики.
13180113BigBrother, 27-03-2009 11:38:01
>Вдобавок ко всему, в современном обществе слишком сильны предрасудки, связанные с тоталитарным прошлым Советского Союза (в России), равно как и страх (в США) перед тоталитарным будущим Соединенных Штатов Америки, шикарно обыгранным в фильме. А общественность не любит, когда ее тыкают носом в ее же страхи, как слепых котят в миску с молоком. Снайдер не побоялся раскрыть эту тему, и, как следствие, фильм провалился в прокате.
13180117Пулимет, чтоб ты знал - в США свобода всегда была иллюзорна, там все время
правит завуалированный тоталитаризм, именно поэтому совершенно не важно
кто у них президент - хоть черная обезьяна.
Общественность очень любит острые ощущения, и когда ее тыкают в собственные
страхи, видимо общественность сильно глупее тебя и не поняла что ее потыкали.
Фкусна бливать, 27-03-2009 11:38:08
опять ни хуя не понял - смотреть или нет...
13180119Апзор 6 звиздей..
шушпанчег, 27-03-2009 11:39:50
Сразу нахуй.
13180133А патамушта с пальцем.
кг\ам
ничитал.Искусствоведы,бяллд,в штатском.
стомегатонный пулимет, 27-03-2009 11:42:14
ответ на: Стамегатонный Быдло ган (антиклон пулимета б/п н [39]
бугого, токаря - это заебись!
13180168BigBrother, 27-03-2009 11:42:30
ответ на: стомегатонный пулимет [32]
>мда... унылое гавно под названеим темный рыцарь - шедевр?
13180174За унылое говно оскары выдают?
В киноакадемии одни мудаки сидят, да?
Кассовые сборы перевалили за миллиард долларов, неплохо для унылого говна?
Медведь Шатун, 27-03-2009 11:48:31
не смотрел и не посмотрю
13180254комексы как то побоку
"Рокнролльщик" из последнего впер а больше и смотреть то нехуя
The unknown, 27-03-2009 11:48:33
ответ на: Александр Второй [33]
не знаю таких
13180256гыгы
Ябал Насрал, 27-03-2009 11:50:09
Отдельное спасибо за картинги...
13180274стомегатонный пулимет, 27-03-2009 11:51:32
ответ на: BigBrother [44]
За унылое говно оскары выдают? (с)
1318028799 % номинантов на оскар в этом году - сплошь унылое гавно, за исключением миллионера и баттона. говорю, как посмотревший пракитически все эти фильмы, за исключением харви милка
В киноакадемии одни мудаки сидят, да? (с)
однозначно. последние семь церемоний оскара - это политика. а не киноискусство. мудаки.
Кассовые сборы перевалили за миллиард долларов, неплохо для унылого говна? (с)
подобное кино, как и железного человека, смотреят в основном подростки до 18 лет, они же и являются основным источником кассовых сборов. Хранители ориентированы на более высокую возрастную категорию. Это видно хотя бы из рейтинга фильм R, в отличие от рыцарского PG-13
стомегатонный пулимет, 27-03-2009 11:53:03
все ебланы, которым нужныкартинки - песдуйте в мир как мы его видим или во вкусно жрать. там дохуя всяких прикольных картиног, иногда даже с сиськами.
13180301Захар Косых, 27-03-2009 11:55:47
ответ на: стомегатонный пулимет [48]
железного человека не трошь!
13180328