Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Что скрывают «Хранители»?
Итак, снова "Хранители". Собственно говоря, писать обзор на этот фильм уже поздно - большинство людей уже посмотрели его. Однако, надо отметить, что реакция посмотревших, мягко говоря, неоднозначная. Можно сказать, что зрители поделились на две практически равные группировки. Для одной половины посмотревших фильм стал культовым, таким, каким его называли агенты пиар-компаний задолго до его выхода на широкие экраны. Другая половина зрителей придерживается совершенно противоположной точки зрения - для них фильм стал полным разочарованием. Именно эта неоднозначность в оценках и побудила меня к написанию этой статьи, в которой я постараюсь выяснить, чем же на самом деле является новый фильм Зака Снайдера "Хранители" - многослойным шедевром, полным замаскированных аллегорий и метафор, или обычным блокбастером, чрезвычайно затянутым и нудным?
Первое впечатление от фильма выразить довольно тяжело. Потрясающая по своей красоте картинка, шикарное звуковое сопровождения, отличный саундтрек и сюжет, революционный по своей сути, - наверное, это и есть первое впечатление. Можно еще приплюсовать сюда небольшой культурный шок, вызванный полномасштабным разрывом шаблона, сформированного за прошедшие годы художественными фильмами, снятыми по комиксам. И если насчет звука и картинки нареканий никаких быть не может - бюджет фильма огромен, притом, что задействованы звезды далеко не первой голливудской величины, а каждый цент, выданный Снайдеру на съемки, явно пошел в дело и нашел себе достойное применение, то слабым местом фильма как раз и является его сюжет. И дело не в том, что это комикс - к комиксам мы уже давно привыкли и больше не пытаемся искать в них какую-то смысловую нагрузку. "Человек-паук", "Халк", "Хэнкок", "Железный человек", "Люди Икс" научили нас отключать мозг при просмотре, наслаждаться исключительно работой мастеров визуальных эффектов и пиротехников. Проблема "Хранителей" в том, что при всей своей глубокой насыщенности визуальными эффектами, они не предназначены для бессмысленного поедания попкорна. "Хранители", как раз наоборот, заставляют зрителя думать, анализировать, сопоставлять. Режиссер словно играет со зрителями в какую-то странную игру, понятную только ему одному. Он то заставляет задуматься о серьезном, то моментально убивает всю серьезность одним кадром или фразой. Рефлективность главных героев, непрекращающиеся перемещения во времени в прошлое и обратно, наводят на мысль, что Снайдер тем самым хочет сказать, что вся суть в прошлом . Сцены, откровенно пародирующие пафосные, бессмысленные боевики прошлого, сменяются практически дословным цитированием сцен из кино некоммерческого и ориентированного на зрителя более требовательного к качеству потребляемой кинопродукции и равнодушного к лишенным всякого смысла блокбастерам.
Герои фильма прозябают в безысходности. Жизнь, полная красок, чудес и радостей (пусть весьма специфичных, но все же), для них осталась позади, в тех годах, когда они, надевая маски, боролись с преступностью на улицах города. Но волшебство ушло, костюмированных борцов с преступностью поставили вне закона, оставив супергероев наедине с их новой жизнью обычных обывателей. И они начинают сдавать: кто-то пьет, кто-то, чтобы сохранить хоть малую толику былого волшебства, идет работать на правительство, лишь бы быть при делах, кто-то становится полубезумным и жестоким социопатом, - но никто из них не может найти себе достойное место в новой жизни. Даже, казалось бы, самый "благополучный" из всех - миллиардер Озимандис, сделавший состояние на своем "супергеройском" образе, - и тот так и не смог распрощаться с комплексом "спасителя человечества" и занимается разработкой принципиально новых источников энергии.
В принципе, состоянию, в котором находятся "хранители", есть четкое определение - это кризис среднего возраста. Каждый из них находится в глубоком, прогрессирующем кризисе среднего возраста. Они не видят для себя будущего, они живут исключительно прошлым. Эта тема настолько явно прослеживается в сюжете фильма, что невольно создается впечатление, будто Снайдер сам пал жертвой кризиса среднего возраста, или, если учитывать постоянные отсылки к другим фильмам, режиссер хочет показать, что в целом весь кинематограф переживает кризис, что более вероятно и правдоподобно. Снайдер не желает дальнейшего развития тех тенденций, которые овладели кинематографом сегодня. Вклеив в яркую мишуру компьютерной графики эдакий двадцать пятый кадр, он как бы говорит нам: кино - это прежде всего искусство передачи визуальной информации. Именно искусство, а не набор ярко-красочных картинок, абсолютно лишенных всякого смысла. Режиссер четко дает понять, что и за красивыми нарисованными "взрывами" может стоять нечто большее, чем просто работа визуализаторов.
Любой, кто осмелится идти против течения, обречен на поражение. Нынешний голливудский мейнстрим обозначен как раз не интеллектуальными фильмами "не для всех", а крупнобюджетными, наполненными спецэфектами, но лишенными даже зачатков смысла и логики блокбастерами. Попытавшись идти против течения, скрестив невероятную красоту великолепных спецэффектов и потрясающее философское наполнение, характерное для "интеллектуального" кино, Снайдер был обречен. Вдобавок ко всему, в современном обществе слишком сильны предрасудки, связанные с тоталитарным прошлым Советского Союза (в России), равно как и страх (в США) перед тоталитарным будущим Соединенных Штатов Америки, шикарно обыгранным в фильме. А общественность не любит, когда ее тыкают носом в ее же страхи, как слепых котят в миску с молоком. Снайдер не побоялся раскрыть эту тему, и, как следствие, фильм провалился в прокате. Впрочем, думаю, что для Снайдера все идет ровно так, как он и задумывал. Он изначально знал, что фильм провалится и сознательно допустил это. Финальная сцена с Роршахом - это не просто уход от канонов традиционного комикса, где самый правильный и преданный своим идеалам герой всегда побеждает. Это метафора. Роршах, пошедший против собратьев по цеху, попытавшийся нарушить негласный обет молчания, решивший, будто он сможет рассказать человечеству правду, - это тот же Снайдер, который попытался сделать посредством своего фильма то, что в принципе никому не нужно: ни сценаристам, которым при оказии пришлось бы писать продуманные и логичные сценарии, ни режиссерам, которые отныне обязаны были бы повышать качество выдаваемого ими продукта, ни производителям колы и попкорна, продажи которых бы резко упали, начни зритель думать при просмотре, а не тупо жевать, ни самим зрителям, которые ходят в кино, только чтобы удовлетворять свое вечное желание зрелищ.
Первое впечатление от фильма выразить довольно тяжело. Потрясающая по своей красоте картинка, шикарное звуковое сопровождения, отличный саундтрек и сюжет, революционный по своей сути, - наверное, это и есть первое впечатление. Можно еще приплюсовать сюда небольшой культурный шок, вызванный полномасштабным разрывом шаблона, сформированного за прошедшие годы художественными фильмами, снятыми по комиксам. И если насчет звука и картинки нареканий никаких быть не может - бюджет фильма огромен, притом, что задействованы звезды далеко не первой голливудской величины, а каждый цент, выданный Снайдеру на съемки, явно пошел в дело и нашел себе достойное применение, то слабым местом фильма как раз и является его сюжет. И дело не в том, что это комикс - к комиксам мы уже давно привыкли и больше не пытаемся искать в них какую-то смысловую нагрузку. "Человек-паук", "Халк", "Хэнкок", "Железный человек", "Люди Икс" научили нас отключать мозг при просмотре, наслаждаться исключительно работой мастеров визуальных эффектов и пиротехников. Проблема "Хранителей" в том, что при всей своей глубокой насыщенности визуальными эффектами, они не предназначены для бессмысленного поедания попкорна. "Хранители", как раз наоборот, заставляют зрителя думать, анализировать, сопоставлять. Режиссер словно играет со зрителями в какую-то странную игру, понятную только ему одному. Он то заставляет задуматься о серьезном, то моментально убивает всю серьезность одним кадром или фразой. Рефлективность главных героев, непрекращающиеся перемещения во времени в прошлое и обратно, наводят на мысль, что Снайдер тем самым хочет сказать, что вся суть в прошлом . Сцены, откровенно пародирующие пафосные, бессмысленные боевики прошлого, сменяются практически дословным цитированием сцен из кино некоммерческого и ориентированного на зрителя более требовательного к качеству потребляемой кинопродукции и равнодушного к лишенным всякого смысла блокбастерам.
Герои фильма прозябают в безысходности. Жизнь, полная красок, чудес и радостей (пусть весьма специфичных, но все же), для них осталась позади, в тех годах, когда они, надевая маски, боролись с преступностью на улицах города. Но волшебство ушло, костюмированных борцов с преступностью поставили вне закона, оставив супергероев наедине с их новой жизнью обычных обывателей. И они начинают сдавать: кто-то пьет, кто-то, чтобы сохранить хоть малую толику былого волшебства, идет работать на правительство, лишь бы быть при делах, кто-то становится полубезумным и жестоким социопатом, - но никто из них не может найти себе достойное место в новой жизни. Даже, казалось бы, самый "благополучный" из всех - миллиардер Озимандис, сделавший состояние на своем "супергеройском" образе, - и тот так и не смог распрощаться с комплексом "спасителя человечества" и занимается разработкой принципиально новых источников энергии.
В принципе, состоянию, в котором находятся "хранители", есть четкое определение - это кризис среднего возраста. Каждый из них находится в глубоком, прогрессирующем кризисе среднего возраста. Они не видят для себя будущего, они живут исключительно прошлым. Эта тема настолько явно прослеживается в сюжете фильма, что невольно создается впечатление, будто Снайдер сам пал жертвой кризиса среднего возраста, или, если учитывать постоянные отсылки к другим фильмам, режиссер хочет показать, что в целом весь кинематограф переживает кризис, что более вероятно и правдоподобно. Снайдер не желает дальнейшего развития тех тенденций, которые овладели кинематографом сегодня. Вклеив в яркую мишуру компьютерной графики эдакий двадцать пятый кадр, он как бы говорит нам: кино - это прежде всего искусство передачи визуальной информации. Именно искусство, а не набор ярко-красочных картинок, абсолютно лишенных всякого смысла. Режиссер четко дает понять, что и за красивыми нарисованными "взрывами" может стоять нечто большее, чем просто работа визуализаторов.
Любой, кто осмелится идти против течения, обречен на поражение. Нынешний голливудский мейнстрим обозначен как раз не интеллектуальными фильмами "не для всех", а крупнобюджетными, наполненными спецэфектами, но лишенными даже зачатков смысла и логики блокбастерами. Попытавшись идти против течения, скрестив невероятную красоту великолепных спецэффектов и потрясающее философское наполнение, характерное для "интеллектуального" кино, Снайдер был обречен. Вдобавок ко всему, в современном обществе слишком сильны предрасудки, связанные с тоталитарным прошлым Советского Союза (в России), равно как и страх (в США) перед тоталитарным будущим Соединенных Штатов Америки, шикарно обыгранным в фильме. А общественность не любит, когда ее тыкают носом в ее же страхи, как слепых котят в миску с молоком. Снайдер не побоялся раскрыть эту тему, и, как следствие, фильм провалился в прокате. Впрочем, думаю, что для Снайдера все идет ровно так, как он и задумывал. Он изначально знал, что фильм провалится и сознательно допустил это. Финальная сцена с Роршахом - это не просто уход от канонов традиционного комикса, где самый правильный и преданный своим идеалам герой всегда побеждает. Это метафора. Роршах, пошедший против собратьев по цеху, попытавшийся нарушить негласный обет молчания, решивший, будто он сможет рассказать человечеству правду, - это тот же Снайдер, который попытался сделать посредством своего фильма то, что в принципе никому не нужно: ни сценаристам, которым при оказии пришлось бы писать продуманные и логичные сценарии, ни режиссерам, которые отныне обязаны были бы повышать качество выдаваемого ими продукта, ни производителям колы и попкорна, продажи которых бы резко упали, начни зритель думать при просмотре, а не тупо жевать, ни самим зрителям, которые ходят в кино, только чтобы удовлетворять свое вечное желание зрелищ.
— стомегатонный пулимет , 27.03.2009
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Кирзач, 29-03-2009 20:31:05
ответ на: Анна Аркан [240]
>>>Нарастая, шум принёс сначала мелкие брызги...
13203148>>Шум - это звук. Просто звук. Брызги может принести только ветер. Или кто-то другой.
>
>
>Кирзач, а сам-то как думаешь?
О.
как я думаю сам?
а думаю я, что шум - это не просто звук.
Мандала, 29-03-2009 20:31:26
ответ на: не девачка(с мАсквы) [246]
смишно. А я люблю, когда маленький, бугага
13203152не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 20:32:34
ответ на: Анна Аркан [250]
>>они, понятно, тоже косячили, арканихи на них не было...
13203163>>но все же.
>
>Давай ровно обчаться.
>Я не называю тебя ни кирзачиной, ни кирзачинихой.
нюто!!!!!!!!!!!!!!! алярм!!!!!!!
ты допустила описку.
это пиздец. позор тебе.
Анна Аркан, 29-03-2009 20:32:51
ответ на: telejkina [187]
>>ну, ужал пробелы, вроде почти все влезло, пол бетонный не влез только.
13203167>>
>>кстати, исправил в тексте.
>
>ты чиво исправел??? пра пол?
А куда деваться-то? Но... даже спасибо не сказал.
Мандала, 29-03-2009 20:33:13
ответ на: Кирзач [251]
Как же там в книжке про Винни Пуха?
13203170- Это не просто бух, - сказал Пух Пятачку.
BigBrother, 29-03-2009 20:33:56
ответ на: Кирзач [241]
>очень хорошо.
13203177>ожидаемая реакция.
>будем считать, что и с этим вопросом ты слился.
>
>что же мы имеем в сухом остатке?
>
>переболевшую ДЦП анну и бормотушку смоллписю.
>ну, очень, очень хорошо.
Кирзач у тебя кнопка включения дурачка залипла, предсказуемо в общем,
а все ненадежная китайская сборка.
Мандала будет недовольна, по гарантии то китайчатину наврядли обменяют.
Хорошо, я доволен.
telejkina, 29-03-2009 20:35:34
ответ на: Анна Аркан [254]
прасрал книшку есле таг
13203192абарот был крайне образный (но эта для тех кто панемаед)
Мандала, 29-03-2009 20:36:27
Коллеги, я не могу дотянуться молоточком через четыре тысячи километров. Мне даже Кирзачу географически легче проверить коленные и кремастерные рефлексы.
13203201Но чую задницей - это органика. Перинатальное поражение головного мозга. Слабость мозговой деятельности, нарушение не только синтеза, но и анализа.
Коррекции не подлежит.
BigBrother, 29-03-2009 20:37:10
ответ на: Мандала [245]
>Сперва гром отдаленный, потом молнии, потом мелкие брызги, потом ливень. Что же тут еще надо объяснять? Никогда не начинается с дождя, всегда с грома, который приносит дождь.
13203210>Нет, это песдетс.
>Человек прожил сто лет, и никогда не задумывался над природными явлениями.
Так что же приносит брызги, невнятный шум, гром, или молнии.
А может тучи, а?
Вопрос на засыпку, знатокам русской словесности.
Мандала, 29-03-2009 20:37:20
ответ на: telejkina [257]
Ты че, киса. Ничего он не убрал, успокойся. Это шутка.
13203213natural mystic., 29-03-2009 20:37:26
стал питать нежные чуства к мандале
13203214Анна Аркан, 29-03-2009 20:39:21
ответ на: Кирзач [225]
>"Закончил университет"... подумать только...
13203228>и ему еще премию...
>
>Только вот нюанс.
>Марадона, когда забил решающий гол один, рукой, так ответил: "Считайте, что это была рука бога".
>Пастернака богом не считаю, но, нюра, квон лицент йови, нон, к сожалению, лицент бови.
>так что не кипишуйте, выискивая у классиков огрехи.
>так вы и до пушкинских плеоназмов доберетесь - "грозой грозится" "замком замкнутый"...
>ишь, обезьяна нерусская, понаписал эвон как.
>то ли дело - аркан аня.
>все гладенько.
Я свои тексты не нахваливаю и знаю, что они далеки от совершенства. А ты пытаешься бетонный пол водой заменить.
Мандала, 29-03-2009 20:40:24
ответ на: BigBrother [259]
читай по буквам:
13203243Ира
Дима
Иван
Олег
Таня.
И это не оскорбление. Это диагноз. Если ты считаешь, что писатель должен объяснять, что дождь льется из тучек.
Я тучка-тучка-тучка, я вовсе не медведь.
BigBrother, 29-03-2009 20:40:49
ответ на: не девачка(с мАсквы) [246]
>не.
13203248>ну я лучше попуду дурой, если ты и нюто умные, то лучше в сторонке.
>а че ты такой обиженный?
>падумаешь маленький хуй.
Ладно побудь в сторонке дурой, а ты по другому то умеешь?
Это ты с кетайско-аглицкого перевела, гыгы?
BigBrother, 29-03-2009 20:42:09
ответ на: telejkina [247]
>чота мне абидна. мандале пеног, нидевке пеног, а миня абазвале хоть чем-та пахожей на орканр
13203260>
>бигбразер - калготке падтяни (с)
>распенался он туд, зодрот ситивой
А на тебе просто поездим!
Кирзач, 29-03-2009 20:43:08
ответ на: Анна Аркан [248]
>Кир, это уже демагогия. Ответь по существу: может ли шум принести брызги или капли или поднос с котлетой по-киевски?
13203273Легко. Просто тебе этого не понять, не осознать, не увидеть, не прочувствовать.
а мне - как сигаретку выкурить.
сходу - ситуация.
"В столовой, со стороны раздачи, раздался непонятный шум. Нарастал, недовольно гудя, наращивал обороты, катился к столику Иванова.
Иванов втянул голову в плечи.
Шум остановился возле него, совсем рядом. Грохнул подносом с котлетой по-киевски о стол.
- Возле кассы забыли, мужчина, а мне за вами бегать за всеми!
Шум откатился к кассе и занял место за аппаратом. Постепенно затих.
Лишь слышался обычный гул зала, звон посуды и стрекот выбиваемых чеков."
Кирзач, 29-03-2009 20:43:45
ответ на: Анна Аркан [248]
>Кир, это уже демагогия. Ответь по существу: может ли шум принести брызги или капли или поднос с котлетой по-киевски?
13203278Легко. Просто тебе этого не понять, не осознать, не увидеть, не прочувствовать.
а мне - как сигаретку выкурить.
сходу - ситуация.
"В столовой, со стороны раздачи, раздался непонятный шум. Нарастал, недовольно гудя, наращивал обороты, катился к столику Иванова.
Иванов втянул голову в плечи.
Шум остановился возле него, совсем рядом. Грохнул подносом с котлетой по-киевски о стол.
- Возле кассы забыли, мужчина, а мне за вами бегать за всеми!
Шум откатился к кассе и занял место за аппаратом. Постепенно затих.
Лишь слышался обычный гул зала, звон посуды и стрекот выбиваемых чеков."
Анна Аркан, 29-03-2009 20:44:11
ответ на: Огонек [237]
>А че с гарбышевым стало?
13203281Ничего. Просто он ничего больше не написал читабельного. А правил его первый текст Битов. Да так выправил, что мог бы подписаться под "Одляном" А. Битов.
Мандала, 29-03-2009 20:44:13
ответ на: natural mystic. [261]
если из-за того, о чем я думаю, то да. Да!
13203282telejkina, 29-03-2009 20:47:00
ответ на: BigBrother [265]
адин такой паездел, ходет типерь с мелка трясущейся галавой, бес хуя, зато абосратый ниприрывна
13203313впирет - ни на чо другое ты все ровно нисгадишся в жизне
Анна Аркан, 29-03-2009 20:47:04
ответ на: Мандала [243]
>твою мать. Ты видела когда-нибудь, как начинается гроза? Или ты сидела под кроватью с ватой в ушах.
13203314Не уверна, что ты настоящая Мандала, потому не хочется вступать в разговор с тобой.
Зарегся для начала.
Огонек, 29-03-2009 20:48:45
ответ на: Анна Аркан [268]
я так понимаю, что гарбышев просто все знал по теме, а у битова писательский талант был......предположение......
13203326BigBrother, 29-03-2009 20:49:50
ответ на: Мандала [263]
>читай по буквам:
13203338>Ира
>Дима
>Иван
>Олег
>Таня.
>
>И это не оскорбление. Это диагноз. Если ты считаешь, что писатель должен объяснять, что дождь льется из тучек.
>Я тучка-тучка-тучка, я вовсе не медведь.
Нет ты ничего не поняла, на самом деле дождь, а вернее капли дождя
приносит шум, вот как.
Ты не идиотка, да, ты поймешь, а вдруг книжку прочтут обученные Кирзачем
китайцы, как быть?
Анна Аркан, 29-03-2009 20:51:06
ответ на: BigBrother [259]
>>Сперва гром отдаленный, потом молнии, потом мелкие брызги, потом ливень. Что же тут еще надо объяснять? Никогда не начинается с дождя, всегда с грома, который приносит дождь.
13203352>>Нет, это песдетс.
>>Человек прожил сто лет, и никогда не задумывался над природными явлениями.
>
>Так что же приносит брызги, невнятный шум, гром, или молнии.
>А может тучи, а?
>Вопрос на засыпку, знатокам русской словесности.
Ты что? Как ты смеешь такие вопросы задавать? Мэтр знает, что брызги приносит звук.
Кто виноват, что воняет? Пук или задница? Ты просто не догоняешь. Учи русский язык.
BigBrother, 29-03-2009 20:51:33
ответ на: Анна Аркан [271]
>>твою мать. Ты видела когда-нибудь, как начинается гроза? Или ты сидела под кроватью с ватой в ушах.
13203359>
>Не уверна, что ты настоящая Мандала, потому не хочется вступать в разговор с тобой.
>Зарегся для начала.
Я тут видел уже подчеркнутую Мандушку, это клонег точно.
Кирзач, 29-03-2009 20:52:18
ответ на: Анна Аркан [262]
>
13203366> А ты пытаешься бетонный пол водой заменить.
не пытаюсь.
я это сделал. я его заменил водой. пола нет, на его месте вода.
и мне это очень нравится.
и еще многим. что мне тоже нравится.
тебе - , я знаю.
и это мне тоже очень нравится.
из серии
"- Как вам сапоги?
- Очень вызывающе, я бы не взяла.
- Значит, хорошие сапоги. Надо брать" (с)
Анна Аркан, 29-03-2009 20:53:22
ответ на: Кирзач [266]
>>Кир, это уже демагогия. Ответь по существу: может ли шум принести брызги или капли или поднос с котлетой по-киевски?
13203378>
>Легко. Просто тебе этого не понять, не осознать, не увидеть, не прочувствовать.
>а мне - как сигаретку выкурить.
>
>сходу - ситуация.
>"В столовой, со стороны раздачи, раздался непонятный шум. Нарастал, недовольно гудя, наращивал обороты, катился к столику Иванова.
>Иванов втянул голову в плечи.
>Шум остановился возле него, совсем рядом. Грохнул подносом с котлетой по-киевски о стол.
>- Возле кассы забыли, мужчина, а мне за вами бегать за всеми!
>Шум откатился к кассе и занял место за аппаратом. Постепенно затих.
>Лишь слышался обычный гул зала, звон посуды и стрекот выбиваемых чеков."
Спасибо, поняла. Свидание - это не серьёзная проза, а фельетон. Извини, сразу не въехала.
Мандала, 29-03-2009 20:53:34
ответ на: Анна Аркан [262]
Анечка, ты не можешь понять, но попытайся. Понимаешь, чутье к языку это то же самое, что ноги, руки, грудь.
13203382Вот ты - изящная женщина с маленькой грудью.
Я - крупная женщина с грудью четвертого размера.
Как бы ты не харчила булки с маслом, тебе никогда не удастся прибавить себе по всем параметрам, чтобы стать моей копией.
Мне (о, горе!) никогда не получить твои тонкие кошачьи кости.
Чутье к языку - то же самое, генетическая посылка. Тебе ее просто не прислали из прошлого. Этому нельзя научиться, это либо есть, либо нет.
Так зачем же, скажи мне, Аня, ты пытаешься делать, говорить, писать то, к чему у тебя просто нет данных?
Это все равно, как если бы я пошла в балетную студию, а не в секцию баскетбола. Куда мне в балетную студию с моими тяжелыми костями.
Чего людей смешить.
Почему ты не можешь смириться с такой простой вещью? Ты же не носишь черные линзы на своих голубых глазах?
Смирись, Аня. И займись чем-нибудь другим. Убеждена, у тебя масса способностей.
Или, если уж неймется, пиши в каментах - понравилось-не понравилось. Это простительно. На эмоцию ты имеешь право, как все люди - что бездарные, что талантливые.
Кирзач, 29-03-2009 20:54:40
Анна притухла после моего примера про шум и котлеты, да?
13203391Мандала, 29-03-2009 20:56:14
ответ на: Кирзач [279]
Анна не может притухнуть. Почему - не знаю. Я в недоумении.
13203399BigBrother, 29-03-2009 20:58:10
ответ на: telejkina [270]
>адин такой паездел, ходет типерь с мелка трясущейся галавой, бес хуя, зато >абосратый ниприрывна
13203432>впирет - ни на чо другое ты все ровно нисгадишся в жизне
Это Бабик неудавшийся наездник или может Покс?
Я думаю они просто колеса не смазали, за старой телегой надо же следить.
Как говорится - готовь телегу зимой, ога.
Анна Аркан, 29-03-2009 20:58:40
ответ на: Кирзач [276]
>>
13203438>> А ты пытаешься бетонный пол водой заменить.
>
>не пытаюсь.
>я это сделал. я его заменил водой. пола нет, на его месте вода.
>и мне это очень нравится.
Ок. Тогда можешь в следующей части написать: после того, как ливень прекратился, бетонный пол вместо воды снова затверденел.
я забыл подписацца, асёл, 29-03-2009 20:58:52
29-03-2009 20:48:45 Огонек [ответить] [+цитировать] [277]
13203441Ответ на: Анна Аркан [272]
я так понимаю, что гарбышев просто все знал по теме, а у битова писательский талант был......предположение......
жжошь, ещё одну точку поставь и это будет рекорд за всю историю ресурса. Тебя никто пидором не называл ещё?
Мандала, 29-03-2009 20:58:57
О Боже. Они заботятся о китайцах, оказывается. За идиотов держат.
13203443Предлагаю для начала ознакомиться с китайской поэзией. По сравнению с распиаренными хокку и танку это просто шедевр. Они еще при династии цинь были поумнее и чувствительнее вас, троглодиты.
telejkina, 29-03-2009 21:01:09
бигбразир, есле тилега старая, то орканр тваей любимай уже па логеке нипервый гот прагулы на кладбеще ставяд
13203462манеторчег пратерай инокда, золяпал нибос весь
Кирзач, 29-03-2009 21:01:19
а, не, пытается съехать на различие стилей.
13203466окей, сказал патрикей.
"Свист становился всё невыносимее, переходил в невероятно высокий визг и приносил за собой мины."
это о минометном обстреле, у классика прошлого века.
ну да, ну да, Пастернак у нас графоман, этот классик - тоже, надыть полагать.
Свист у них мины приносит... Мины приносит миномет, и не приносит вовсе, а метает их, это видно из названия оружия.
не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 21:02:29
ответ на: Анна Аркан [282]
>>>
13203478>>> А ты пытаешься бетонный пол водой заменить.
>>
>>не пытаюсь.
>>я это сделал. я его заменил водой. пола нет, на его месте вода.
>>и мне это очень нравится.
>
>Ок. Тогда можешь в следующей части написать: после того, как ливень прекратился, бетонный пол вместо воды снова затверденел.
у меня уже слезы от смеха
Анна Аркан, 29-03-2009 21:02:37
ответ на: Мандала [278]
>Так зачем же, скажи мне, Аня, ты пытаешься делать, говорить, писать то, к чему у тебя просто нет данных?
13203480В издательстве другое мнение. Публикуют, просят продолжения. А я как-то уяснила по жизни: есть спрос, есть предложение. Кагтотаг.
не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 21:03:31
ответ на: Мандала [278]
я тибя лублу
13203488Огонек, 29-03-2009 21:03:33
ответ на: я забыл подписацца, асёл [283]
застрелись, говорящее животное!
13203490не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 21:04:58
ответ на: Анна Аркан [288]
>>Так зачем же, скажи мне, Аня, ты пытаешься делать, говорить, писать то, к чему у тебя просто нет данных?
13203500>
>В издательстве другое мнение. Публикуют, просят продолжения. А я как-то уяснила по жизни: есть спрос, есть предложение. Кагтотаг.
бгааааааааа
целых пят тыщ икзымпляров па сорок рублей в прадаже.
ыыыыыы
нюто, просить у тебя продолжение могут только в двух вариантах:
или тираж за твой щёт печатают, или ты его выкупаешь весь.
рыдаю нахуй
не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 21:05:32
анекдот говорящий тгп нюто
13203507не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 21:05:44
миманахнука я
13203510не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 21:05:52
да.
13203512Анна Аркан, 29-03-2009 21:06:04
Зоомагазин
13203513telejkina, 29-03-2009 21:06:28
спрос на книжонке орканр:
13203518Все, кто пожелает пополнить свою библиотеку моими книгами, могут прислать письмо-заявку на E-mail anna@arkan.tv
Я вышлю своих книги бесплатно.
Кирзач, 29-03-2009 21:06:37
чем хороши такие чаты... своей ненапряжностью.
13203522это типа сидят приятные тебе люди (мандала, тележкина, недевачка), своя компания. И общаясь, можно попутно развлекаться несложной забавой, типа, как игра с компом в шахматы уровня "начинающий". Это про анну.
а иногда пробегает по столу таракан по кличке смоллпися, и тогда самый неленивый хлопает его тапком, не отвлекаясь от беседы.
Анна Аркан, 29-03-2009 21:07:29
ответ на: не девачка(с мАсквы) [291]
>>>Так зачем же, скажи мне, Аня, ты пытаешься делать, говорить, писать то, к чему у тебя просто нет данных?
13203531>>
>>В издательстве другое мнение. Публикуют, просят продолжения. А я как-то уяснила по жизни: есть спрос, есть предложение. Кагтотаг.
>
>бгааааааааа
>целых пят тыщ икзымпляров па сорок рублей в прадаже.
>ыыыыыы
>нюто, просить у тебя продолжение могут только в двух вариантах:
>или тираж за твой щёт печатают, или ты его выкупаешь весь.
>рыдаю нахуй
Переубеждать не стану.
BigBrother, 29-03-2009 21:08:56
ответ на: Мандала [278]
Да, да, что позволено быку не позволено юпитеру.
13203545Мандала это божий дар а не яичница вам какаянить, или ой нет,
ей просто прислали посылку из прошлого, генетическую посылку.
Уж не Лева Толстой отправитель?
Анна Аркан, 29-03-2009 21:09:52
ответ на: Кирзач [297]
>чем хороши такие чаты... своей ненапряжностью.
13203550>это типа сидят приятные тебе люди (мандала, тележкина, недевачка), своя компания. И общаясь, можно попутно развлекаться несложной забавой, типа, как игра с компом в шахматы уровня "начинающий". Это про анну.
>а иногда пробегает по столу таракан по кличке смоллпися, и тогда самый неленивый хлопает его тапком, не отвлекаясь от беседы.
Приятно, кир? Когда мандала, тележкина, недевачка лижут тебе анус? Про данайцев не забывай никогда.
Всего хорошего. Каникулы закончились. Завтра ребёнка в школу везти. Чао.
Ушла.