Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Что скрывают «Хранители»?
Итак, снова "Хранители". Собственно говоря, писать обзор на этот фильм уже поздно - большинство людей уже посмотрели его. Однако, надо отметить, что реакция посмотревших, мягко говоря, неоднозначная. Можно сказать, что зрители поделились на две практически равные группировки. Для одной половины посмотревших фильм стал культовым, таким, каким его называли агенты пиар-компаний задолго до его выхода на широкие экраны. Другая половина зрителей придерживается совершенно противоположной точки зрения - для них фильм стал полным разочарованием. Именно эта неоднозначность в оценках и побудила меня к написанию этой статьи, в которой я постараюсь выяснить, чем же на самом деле является новый фильм Зака Снайдера "Хранители" - многослойным шедевром, полным замаскированных аллегорий и метафор, или обычным блокбастером, чрезвычайно затянутым и нудным?
Первое впечатление от фильма выразить довольно тяжело. Потрясающая по своей красоте картинка, шикарное звуковое сопровождения, отличный саундтрек и сюжет, революционный по своей сути, - наверное, это и есть первое впечатление. Можно еще приплюсовать сюда небольшой культурный шок, вызванный полномасштабным разрывом шаблона, сформированного за прошедшие годы художественными фильмами, снятыми по комиксам. И если насчет звука и картинки нареканий никаких быть не может - бюджет фильма огромен, притом, что задействованы звезды далеко не первой голливудской величины, а каждый цент, выданный Снайдеру на съемки, явно пошел в дело и нашел себе достойное применение, то слабым местом фильма как раз и является его сюжет. И дело не в том, что это комикс - к комиксам мы уже давно привыкли и больше не пытаемся искать в них какую-то смысловую нагрузку. "Человек-паук", "Халк", "Хэнкок", "Железный человек", "Люди Икс" научили нас отключать мозг при просмотре, наслаждаться исключительно работой мастеров визуальных эффектов и пиротехников. Проблема "Хранителей" в том, что при всей своей глубокой насыщенности визуальными эффектами, они не предназначены для бессмысленного поедания попкорна. "Хранители", как раз наоборот, заставляют зрителя думать, анализировать, сопоставлять. Режиссер словно играет со зрителями в какую-то странную игру, понятную только ему одному. Он то заставляет задуматься о серьезном, то моментально убивает всю серьезность одним кадром или фразой. Рефлективность главных героев, непрекращающиеся перемещения во времени в прошлое и обратно, наводят на мысль, что Снайдер тем самым хочет сказать, что вся суть в прошлом . Сцены, откровенно пародирующие пафосные, бессмысленные боевики прошлого, сменяются практически дословным цитированием сцен из кино некоммерческого и ориентированного на зрителя более требовательного к качеству потребляемой кинопродукции и равнодушного к лишенным всякого смысла блокбастерам.
Герои фильма прозябают в безысходности. Жизнь, полная красок, чудес и радостей (пусть весьма специфичных, но все же), для них осталась позади, в тех годах, когда они, надевая маски, боролись с преступностью на улицах города. Но волшебство ушло, костюмированных борцов с преступностью поставили вне закона, оставив супергероев наедине с их новой жизнью обычных обывателей. И они начинают сдавать: кто-то пьет, кто-то, чтобы сохранить хоть малую толику былого волшебства, идет работать на правительство, лишь бы быть при делах, кто-то становится полубезумным и жестоким социопатом, - но никто из них не может найти себе достойное место в новой жизни. Даже, казалось бы, самый "благополучный" из всех - миллиардер Озимандис, сделавший состояние на своем "супергеройском" образе, - и тот так и не смог распрощаться с комплексом "спасителя человечества" и занимается разработкой принципиально новых источников энергии.
В принципе, состоянию, в котором находятся "хранители", есть четкое определение - это кризис среднего возраста. Каждый из них находится в глубоком, прогрессирующем кризисе среднего возраста. Они не видят для себя будущего, они живут исключительно прошлым. Эта тема настолько явно прослеживается в сюжете фильма, что невольно создается впечатление, будто Снайдер сам пал жертвой кризиса среднего возраста, или, если учитывать постоянные отсылки к другим фильмам, режиссер хочет показать, что в целом весь кинематограф переживает кризис, что более вероятно и правдоподобно. Снайдер не желает дальнейшего развития тех тенденций, которые овладели кинематографом сегодня. Вклеив в яркую мишуру компьютерной графики эдакий двадцать пятый кадр, он как бы говорит нам: кино - это прежде всего искусство передачи визуальной информации. Именно искусство, а не набор ярко-красочных картинок, абсолютно лишенных всякого смысла. Режиссер четко дает понять, что и за красивыми нарисованными "взрывами" может стоять нечто большее, чем просто работа визуализаторов.
Любой, кто осмелится идти против течения, обречен на поражение. Нынешний голливудский мейнстрим обозначен как раз не интеллектуальными фильмами "не для всех", а крупнобюджетными, наполненными спецэфектами, но лишенными даже зачатков смысла и логики блокбастерами. Попытавшись идти против течения, скрестив невероятную красоту великолепных спецэффектов и потрясающее философское наполнение, характерное для "интеллектуального" кино, Снайдер был обречен. Вдобавок ко всему, в современном обществе слишком сильны предрасудки, связанные с тоталитарным прошлым Советского Союза (в России), равно как и страх (в США) перед тоталитарным будущим Соединенных Штатов Америки, шикарно обыгранным в фильме. А общественность не любит, когда ее тыкают носом в ее же страхи, как слепых котят в миску с молоком. Снайдер не побоялся раскрыть эту тему, и, как следствие, фильм провалился в прокате. Впрочем, думаю, что для Снайдера все идет ровно так, как он и задумывал. Он изначально знал, что фильм провалится и сознательно допустил это. Финальная сцена с Роршахом - это не просто уход от канонов традиционного комикса, где самый правильный и преданный своим идеалам герой всегда побеждает. Это метафора. Роршах, пошедший против собратьев по цеху, попытавшийся нарушить негласный обет молчания, решивший, будто он сможет рассказать человечеству правду, - это тот же Снайдер, который попытался сделать посредством своего фильма то, что в принципе никому не нужно: ни сценаристам, которым при оказии пришлось бы писать продуманные и логичные сценарии, ни режиссерам, которые отныне обязаны были бы повышать качество выдаваемого ими продукта, ни производителям колы и попкорна, продажи которых бы резко упали, начни зритель думать при просмотре, а не тупо жевать, ни самим зрителям, которые ходят в кино, только чтобы удовлетворять свое вечное желание зрелищ.
Первое впечатление от фильма выразить довольно тяжело. Потрясающая по своей красоте картинка, шикарное звуковое сопровождения, отличный саундтрек и сюжет, революционный по своей сути, - наверное, это и есть первое впечатление. Можно еще приплюсовать сюда небольшой культурный шок, вызванный полномасштабным разрывом шаблона, сформированного за прошедшие годы художественными фильмами, снятыми по комиксам. И если насчет звука и картинки нареканий никаких быть не может - бюджет фильма огромен, притом, что задействованы звезды далеко не первой голливудской величины, а каждый цент, выданный Снайдеру на съемки, явно пошел в дело и нашел себе достойное применение, то слабым местом фильма как раз и является его сюжет. И дело не в том, что это комикс - к комиксам мы уже давно привыкли и больше не пытаемся искать в них какую-то смысловую нагрузку. "Человек-паук", "Халк", "Хэнкок", "Железный человек", "Люди Икс" научили нас отключать мозг при просмотре, наслаждаться исключительно работой мастеров визуальных эффектов и пиротехников. Проблема "Хранителей" в том, что при всей своей глубокой насыщенности визуальными эффектами, они не предназначены для бессмысленного поедания попкорна. "Хранители", как раз наоборот, заставляют зрителя думать, анализировать, сопоставлять. Режиссер словно играет со зрителями в какую-то странную игру, понятную только ему одному. Он то заставляет задуматься о серьезном, то моментально убивает всю серьезность одним кадром или фразой. Рефлективность главных героев, непрекращающиеся перемещения во времени в прошлое и обратно, наводят на мысль, что Снайдер тем самым хочет сказать, что вся суть в прошлом . Сцены, откровенно пародирующие пафосные, бессмысленные боевики прошлого, сменяются практически дословным цитированием сцен из кино некоммерческого и ориентированного на зрителя более требовательного к качеству потребляемой кинопродукции и равнодушного к лишенным всякого смысла блокбастерам.
Герои фильма прозябают в безысходности. Жизнь, полная красок, чудес и радостей (пусть весьма специфичных, но все же), для них осталась позади, в тех годах, когда они, надевая маски, боролись с преступностью на улицах города. Но волшебство ушло, костюмированных борцов с преступностью поставили вне закона, оставив супергероев наедине с их новой жизнью обычных обывателей. И они начинают сдавать: кто-то пьет, кто-то, чтобы сохранить хоть малую толику былого волшебства, идет работать на правительство, лишь бы быть при делах, кто-то становится полубезумным и жестоким социопатом, - но никто из них не может найти себе достойное место в новой жизни. Даже, казалось бы, самый "благополучный" из всех - миллиардер Озимандис, сделавший состояние на своем "супергеройском" образе, - и тот так и не смог распрощаться с комплексом "спасителя человечества" и занимается разработкой принципиально новых источников энергии.
В принципе, состоянию, в котором находятся "хранители", есть четкое определение - это кризис среднего возраста. Каждый из них находится в глубоком, прогрессирующем кризисе среднего возраста. Они не видят для себя будущего, они живут исключительно прошлым. Эта тема настолько явно прослеживается в сюжете фильма, что невольно создается впечатление, будто Снайдер сам пал жертвой кризиса среднего возраста, или, если учитывать постоянные отсылки к другим фильмам, режиссер хочет показать, что в целом весь кинематограф переживает кризис, что более вероятно и правдоподобно. Снайдер не желает дальнейшего развития тех тенденций, которые овладели кинематографом сегодня. Вклеив в яркую мишуру компьютерной графики эдакий двадцать пятый кадр, он как бы говорит нам: кино - это прежде всего искусство передачи визуальной информации. Именно искусство, а не набор ярко-красочных картинок, абсолютно лишенных всякого смысла. Режиссер четко дает понять, что и за красивыми нарисованными "взрывами" может стоять нечто большее, чем просто работа визуализаторов.
Любой, кто осмелится идти против течения, обречен на поражение. Нынешний голливудский мейнстрим обозначен как раз не интеллектуальными фильмами "не для всех", а крупнобюджетными, наполненными спецэфектами, но лишенными даже зачатков смысла и логики блокбастерами. Попытавшись идти против течения, скрестив невероятную красоту великолепных спецэффектов и потрясающее философское наполнение, характерное для "интеллектуального" кино, Снайдер был обречен. Вдобавок ко всему, в современном обществе слишком сильны предрасудки, связанные с тоталитарным прошлым Советского Союза (в России), равно как и страх (в США) перед тоталитарным будущим Соединенных Штатов Америки, шикарно обыгранным в фильме. А общественность не любит, когда ее тыкают носом в ее же страхи, как слепых котят в миску с молоком. Снайдер не побоялся раскрыть эту тему, и, как следствие, фильм провалился в прокате. Впрочем, думаю, что для Снайдера все идет ровно так, как он и задумывал. Он изначально знал, что фильм провалится и сознательно допустил это. Финальная сцена с Роршахом - это не просто уход от канонов традиционного комикса, где самый правильный и преданный своим идеалам герой всегда побеждает. Это метафора. Роршах, пошедший против собратьев по цеху, попытавшийся нарушить негласный обет молчания, решивший, будто он сможет рассказать человечеству правду, - это тот же Снайдер, который попытался сделать посредством своего фильма то, что в принципе никому не нужно: ни сценаристам, которым при оказии пришлось бы писать продуманные и логичные сценарии, ни режиссерам, которые отныне обязаны были бы повышать качество выдаваемого ими продукта, ни производителям колы и попкорна, продажи которых бы резко упали, начни зритель думать при просмотре, а не тупо жевать, ни самим зрителям, которые ходят в кино, только чтобы удовлетворять свое вечное желание зрелищ.
— стомегатонный пулимет , 27.03.2009
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Тринашкин, 27-03-2009 10:33:07
тыгыдым
13179363Кирзач, 27-03-2009 10:36:54
пулимет - король рубрики "спешите видеть".
13179436это аксиома.
Галодный Бурундук, 27-03-2009 10:37:05
прочел...практически со всем согласен...фильма не впечатлила...пулемету как абычна зачот
13179439Йух да мне в ух, 27-03-2009 10:38:00
Тухлый фильм. Синий дрочер вообще не в тему там.
13179456The unknown, 27-03-2009 10:39:44
Потрясающая по своей красоте картинка, шикарное звуковое сопровождения,(с) отличный саундтрек и сюжет,
13179487это на палёном то ДВД?
ГАГАР, 27-03-2009 10:42:31
пулимет неуспокаиваеццо, в куче говна жемчужину ищет
13179518да-да! она там!
Захар Косых, 27-03-2009 10:43:05
ну может быть можут быть...
13179526но вот фраза "потрясающее философское наполнение,
характерное для "интеллектуального" кино"(с) меня немножко смущает.
потому что философское наполнение вещь довольно субъективная.
для кого-то и в приключениях незнайки разверзнется бездна
миропознания и он застынет перед экраном в шоке от
свалившегося на него откровения. а кто-то просмотрит
все фильмы получившие каннских золотых медведей и только зевнет и
скажет "вот жеж блядь хуйня. только сцуко время зря потратил"
и не исключено, что это будет один и тот же человек...
Сантехник Иоганн, 27-03-2009 10:48:59
Убедительно. Заинтересовал. Обязательно заценю, хоть и принципиально не смотрю распиаренную мегаблогбастерную хуйню.
131795886*
BigBrother, 27-03-2009 10:52:17
Несмотря на палец Удава, еще раз повторю что фильм унылое говно и не более того.
13179629Пулимет видит в нем, только то что хочет увидеть...
Makumba, 27-03-2009 10:53:57
Несмотрел, подожду двд, за опзор 6*
13179644бывший, 27-03-2009 10:54:33
Любопытно.
13179653BigBrother, 27-03-2009 10:54:41
ответ на: Кирзач [2]
>пулимет - король рубрики "спешите видеть".
13179654>это аксиома.
Аксиома то, что пулимет остается королем НИИ гавноведения.
Фронт, 27-03-2009 10:54:50
Апзор не плох, картинкоф нет. Итого 3
13179657Дэвид Перри, 27-03-2009 10:56:47
ответ на: Кирзач [2]
пулимет - конченный далбаепп
13179670вот это аксиома.
а Удав видно решил подзаработать, расставляя пальцы за n-ную сумму пендорублей.
Галодный Бурундук, 27-03-2009 10:57:22
ответ на: Фронт [13]
>Апзор не плох, картинкоф нет. Итого 3
13179675хехе...это не опзор и картиног туд и не должно было быть...читай каменты здеся http://udaff.com/movie/96740.html
Дэвид Перри, 27-03-2009 10:57:23
ответ на: BigBrother [12]
>Аксиома то, что пулимет остается королем НИИ гавноведения.
13179676это ты прям в точку.
Нехуйделать, 27-03-2009 10:59:08
дожили блять.. философское наполнение..
13179692допустим
маятник - это ахуенная картинка и вообще спецэффекты, веревка которой раскачивается маятник - это смысл (философское наполнение, ога).
все работает зоябись пока не захочешь этой веревкой остановить маятник. тут возникает ахуенный риск оказаццо в говне с этим философским наполнением в руках.
Князь БолтКонский, 27-03-2009 10:59:43
заумненько..проще нужно..в режиме - говно\неговно...
13179697BigBrother, 27-03-2009 11:06:07
>В принципе, состоянию, в котором находятся "хранители", есть четкое >определение - это кризис среднего возраста. Каждый из них находится в >глубоком, прогрессирующем кризисе среднего возраста. Они не видят для себя >будущего, они живут исключительно прошлым. Эта тема настолько явно >прослеживается в сюжете фильма, что невольно создается впечатление, будто >Снайдер сам пал жертвой кризиса среднего возраста, или, если учитывать >постоянные отсылки к другим фильмам, режиссер хочет показать, что в целом >весь кинематограф переживает кризис, что более вероятно и правдоподобно.
13179751Начнем с того что большинство "хранителей" давно переступило планку среднего возраста, многие из них уже попросту старики.
У тебя часто это проскакивает "кризис среднего возраста", трава зеленее, бабы сисястие, и.т.п., сдается мне что "кризис возраста" не у Снайдера а
у тебя, а у Снайдера "кризис жанра". Кинематограф всегда переживает кризис,
это его естественное состояние.
Харькаф ПоцциFirst, 27-03-2009 11:08:32
вот чото мне кажецца, шо кино-гавно и закос под Хэнкока (первую чясть), только хэнкакаф многа. не, ну в принципе можна качнуть и помотать, если ничё, то и зазырить
13179774Мишка, 27-03-2009 11:09:07
А нахуй палец то опять? Это что то выдающееся, блять, чтоле? А, МУдав?
13179782Мыкола Ковбасюк, 27-03-2009 11:10:25
фильм пездатый, пожалуй пересмотрю еще пару раз.
13179801pb, 27-03-2009 11:14:55
афтар хуйню не посоветуед, пасматрю нах. (как же чижило пьяному каменты пейсать)
13179856BigBrother, 27-03-2009 11:15:05
>Именно эта неоднозначность в оценках и побудила меня к написанию этой статьи, в которой я постараюсь выяснить, чем же на самом деле является новый фильм Зака Снайдера "Хранители" - многослойным шедевром, полным замаскированных аллегорий и метафор, или обычным блокбастером, чрезвычайно затянутым и нудным?
13179857Что то я в твоем высере не нашел ни одного примера аллегории или метафоры,
да и доказательств того что фильм многослойный шедевр тоже нет.
Стало быть обычный блокбастер, чрезвычайно затянутый и нудный - твои слова
как нельзя точно характеризующие его.
дрожь в структуре реальности, 27-03-2009 11:16:44
6*
13179875теперь точно посмотрю.
стомегатонный пулимет, 27-03-2009 11:20:33
бля, сегодня нажрусь! палец... бля
13179910Мударатар, 27-03-2009 11:21:14
фильм атличный дажэ на двдрипе сделанава с камеры в зале, афтар трудилсо напрасна ибо тухлажуи всёравно нихуя невнемлют
13179918BigBrother, 27-03-2009 11:23:17
>Можно еще приплюсовать сюда небольшой культурный шок, вызванный полномасштабным разрывом шаблона, сформированного за прошедшие годы художественными фильмами, снятыми по комиксам. И если насчет звука и картинки нареканий никаких быть не может - бюджет фильма огромен, притом, что задействованы звезды далеко не первой голливудской величины, а каждый цент, выданный Снайдеру на съемки, явно пошел в дело и нашел себе достойное применение, то слабым местом фильма как раз и является его сюжет.
13179939Темный рыцарь - вот разрыв шаблона, добро пошаловать в эпоху реализма так
сказать, вот это шедевр, о чем говорят огромные кассовые сборы и оскары.
Вот фильм достойный восхищения и громких эпитетов. Похождение же синего болта качественно снятый кинокомекс не более того.
BigBrother, 27-03-2009 11:24:22
ответ на: стомегатонный пулимет [26]
>бля, сегодня нажрусь! палец... бля
13179951Заморочил Удаву голову, поздравляю.
The unknown, 27-03-2009 11:25:51
большой брат мудак, походу.
13179971мегахуй, 27-03-2009 11:27:08
фильм - шедевр,обзор аналогично
13179988стомегатонный пулимет, 27-03-2009 11:33:20
ответ на: BigBrother [28]
мда... унылое гавно под названеим темный рыцарь - шедевр?
13180052Александр Второй, 27-03-2009 11:33:40
ответ на: The unknown [5]
>Потрясающая по своей красоте картинка, шикарное звуковое сопровождения,(с) отличный саундтрек и сюжет,
13180059>это на палёном то ДВД?
Некоторые и в кинотеатры ходят
Я Драчистый Изумрут, 27-03-2009 11:33:43
ответ на: стомегатонный пулимет [26]
ты это, бля, погоди нажираццо
13180060так кено сматреть или где?
оно хоть песдаче чем Aрмия тресогусски?
MAZDAFEEL, 27-03-2009 11:33:48
Можно сказать, что зрители поделились на две практически равные группировки. Для одной половины посмотревших фильм стал культовым, таким, каким его называли агенты пиар-компаний задолго до его выхода на широкие экраны. Другая половина зрителей придерживается совершенно противоположной точки зрения - для них фильм стал полным разочарованием(с)
13180064стало быть, автор - агент пиар-компаний...
Александр Второй, 27-03-2009 11:35:11
А по фильме ужэ вроде высказывалсо... Если ис галавы вылител на третий день, значед правельно высказывалсо
13180080стомегатонный пулимет, 27-03-2009 11:35:37
ответ на: Я Драчистый Изумрут [34]
смотреть однозначно. хотя конечно до трясогузки не дотягивает.
13180088crock, 27-03-2009 11:35:38
х/з
13180089Стамегатонный Быдло ган (антиклон пулимета б/п н/л), 27-03-2009 11:37:48
На столько я понял, коллега Стомегатоша удачно переквалифицировался из токарей в хорошие кинокритики.
13180113BigBrother, 27-03-2009 11:38:01
>Вдобавок ко всему, в современном обществе слишком сильны предрасудки, связанные с тоталитарным прошлым Советского Союза (в России), равно как и страх (в США) перед тоталитарным будущим Соединенных Штатов Америки, шикарно обыгранным в фильме. А общественность не любит, когда ее тыкают носом в ее же страхи, как слепых котят в миску с молоком. Снайдер не побоялся раскрыть эту тему, и, как следствие, фильм провалился в прокате.
13180117Пулимет, чтоб ты знал - в США свобода всегда была иллюзорна, там все время
правит завуалированный тоталитаризм, именно поэтому совершенно не важно
кто у них президент - хоть черная обезьяна.
Общественность очень любит острые ощущения, и когда ее тыкают в собственные
страхи, видимо общественность сильно глупее тебя и не поняла что ее потыкали.
Фкусна бливать, 27-03-2009 11:38:08
опять ни хуя не понял - смотреть или нет...
13180119Апзор 6 звиздей..
шушпанчег, 27-03-2009 11:39:50
Сразу нахуй.
13180133А патамушта с пальцем.
кг\ам
ничитал.Искусствоведы,бяллд,в штатском.
стомегатонный пулимет, 27-03-2009 11:42:14
ответ на: Стамегатонный Быдло ган (антиклон пулимета б/п н [39]
бугого, токаря - это заебись!
13180168BigBrother, 27-03-2009 11:42:30
ответ на: стомегатонный пулимет [32]
>мда... унылое гавно под названеим темный рыцарь - шедевр?
13180174За унылое говно оскары выдают?
В киноакадемии одни мудаки сидят, да?
Кассовые сборы перевалили за миллиард долларов, неплохо для унылого говна?
Медведь Шатун, 27-03-2009 11:48:31
не смотрел и не посмотрю
13180254комексы как то побоку
"Рокнролльщик" из последнего впер а больше и смотреть то нехуя
The unknown, 27-03-2009 11:48:33
ответ на: Александр Второй [33]
не знаю таких
13180256гыгы
Ябал Насрал, 27-03-2009 11:50:09
Отдельное спасибо за картинги...
13180274стомегатонный пулимет, 27-03-2009 11:51:32
ответ на: BigBrother [44]
За унылое говно оскары выдают? (с)
1318028799 % номинантов на оскар в этом году - сплошь унылое гавно, за исключением миллионера и баттона. говорю, как посмотревший пракитически все эти фильмы, за исключением харви милка
В киноакадемии одни мудаки сидят, да? (с)
однозначно. последние семь церемоний оскара - это политика. а не киноискусство. мудаки.
Кассовые сборы перевалили за миллиард долларов, неплохо для унылого говна? (с)
подобное кино, как и железного человека, смотреят в основном подростки до 18 лет, они же и являются основным источником кассовых сборов. Хранители ориентированы на более высокую возрастную категорию. Это видно хотя бы из рейтинга фильм R, в отличие от рыцарского PG-13
стомегатонный пулимет, 27-03-2009 11:53:03
все ебланы, которым нужныкартинки - песдуйте в мир как мы его видим или во вкусно жрать. там дохуя всяких прикольных картиног, иногда даже с сиськами.
13180301Захар Косых, 27-03-2009 11:55:47
ответ на: стомегатонный пулимет [48]
железного человека не трошь!
13180328Захар Косых, 27-03-2009 11:57:56
я ваще люблю фильмы где главным злодеем
13180349получается лепший кирюха гг.
это самый лучший сюжетный ход со времен немого кино.
Ябал Насрал, 27-03-2009 11:59:06
Картиног дохуя +1
13180365Лошадь Ильи Муромского в манто, 27-03-2009 11:59:28
ответ на: Захар Косых [7]
>ну может быть можут быть...
13180373>
>но вот фраза "потрясающее философское наполнение,
>
>характерное для "интеллектуального" кино"(с) меня немножко смущает.
>
>потому что философское наполнение вещь довольно субъективная.
>
>для кого-то и в приключениях незнайки разверзнется бездна
>
>миропознания и он застынет перед экраном в шоке от
>
>свалившегося на него откровения. а кто-то просмотрит
>
>все фильмы получившие каннских золотых медведей и только зевнет и
>
>скажет "вот жеж блядь хуйня. только сцуко время зря потратил"
>
>и не исключено, что это будет один и тот же человек...
Согласен с Захаром. С полной ответственностью заявляю, что советский фильм "Морозко" глубже ВСЕХ Оскаров, медведей, не говоря уж про этих "Хренителей". Это можно доказать
стомегатонный пулимет, 27-03-2009 12:02:21
ответ на: Захар Косых [50]
дык я и не трогаю. железный человек - качественное зрелище, но целевая аудитория его - подростки. это не значит что фильм не должен нравится людям более старшего возраста, это значит что основную часть прибыли создателям железного человека принесли дети.
13180433Захар Косых, 27-03-2009 12:06:44
ответ на: стомегатонный пулимет [54]
мне еще нравятся всякие приключения -
13180501роман с камнем, индиана джонс. даже эти...
как их... сокровища нации - заебись когда по лепесточку
собирают какие-то квесты. то карту найдут, то ключик...
а за ними бегают всякие отморозки.
еще мульт был ахуенный австралийский - вокруг света с мистерфиксом.
там у одного перца в чемодане всегда нужный девайс находился.
пиздец был чувак прошаренный - прям как анатолий вассерман - без целого жылета
со всякой хуйней из дома не выходил...
Makumba, 27-03-2009 12:06:57
ответ на: стомегатонный пулимет [54]
-архисрочно говорите? а что это, феликс эдмундович? железный человек? детям, все детям
13180504Makumba, 27-03-2009 12:07:50
ответ на: Захар Косых [55]
мумия первая, ништяк приключения
13180510стомегатонный пулимет, 27-03-2009 12:13:18
ответ на: Захар Косых [55]
да, ради бога, каждый смотрит то, что ему по душе. приключения тоже вещь полезная, если не сильно выделяется тупость происходящего происходящего. я например протащился от сериала про джека воробья, а вот вчера глянул третью серию "Другого мира" - блевалЪ. снято конечно не так хорошо, как первая часть, но смотреть можно. однако непроходимая тупость того, что показывают убивает все хорошее, что есть в фильме. с сокровищами нации та же херня, кстати.
13180556Захар Косых, 27-03-2009 12:13:44
ответ на: Makumba [57]
ага. как они там подорвались от этого червивого инхотэпа.
13180559обоссака.
тоже, кста, заебатый такой кинематографический приемчик -
типа девка с пацаном случайно пересеклись. ну и он ей типа не глянулся -
или хорёк, или нищеброд, или растяпа, а потом они вмете
тучу адвенчурсов (ну и она ему пару пощечин в обязос отвесит)
а потом они слипаются попками на падишахском ложе.
тоже такая тема пиздатая.
а философские всякие загоны - это такая нуднятина беспонтовая,
что даже и говорить не хочеца...
но как грица кому поп кому попадья а кому "потрясающее философское наполнение"...
Скот из Мытисч, 27-03-2009 12:16:26
обзор не понравился.
13180582итого: 1 звизда
Захар Косых, 27-03-2009 12:18:45
ответ на: стомегатонный пулимет [58]
ну а джеймсбондов-то смотришь хоть?
13180599BigBrother, 27-03-2009 12:39:28
>За унылое говно оскары выдают? (с)
1318064999 % номинантов на оскар в этом году - сплошь унылое гавно, за исключением миллионера и баттона. говорю, как посмотревший пракитически все эти фильмы, за исключением харви милка
Что то у тебя с арифметикой плохо.
Какие 99%???
К примеру наминация лучший фильм, всего пять фильмов, два ты исключил,
один не смотрел.
У меня получилось 40%, и это только учитывая твою предвзятость.
>В киноакадемии одни мудаки сидят, да? (с)
однозначно. последние семь церемоний оскара - это политика. а не киноискусство. мудаки.
И в чем заключается политика?
Мне очень хочется услышать мнение такого профи как ты.
>Кассовые сборы перевалили за миллиард долларов, неплохо для унылого говна?
подобное кино, как и железного человека, смотреят в основном подростки до 18 лет, они же и являются основным источником кассовых сборов. Хранители ориентированы на более высокую возрастную категорию. Это видно хотя бы из рейтинга фильм R, в отличие от рыцарского PG-13
Это кстати основная отмазка перед продюсерами, мол фильм провалился, потому что его дети не смотрели. Поэтому очень часто горережоперы вводят
парочку абсолютно не нужных сцен насилия или секеса, чтобы эту отмазочку
иметь в кормане. Если ты сравнишь сборы Хранителей и Черного Рыцаря, то
поймешь что ни какими детьми недостачу не восполнить.
BigBrother, 27-03-2009 12:42:31
ответ на: стомегатонный пулимет [48]
>За унылое говно оскары выдают? (с)
1318066399 % номинантов на оскар в этом году - сплошь унылое гавно, за исключением миллионера и баттона. говорю, как посмотревший пракитически все эти фильмы, за исключением харви милка
Что то у тебя с арифметикой плохо.
Какие 99%???
К примеру наминация лучший фильм, всего пять фильмов, два ты исключил,
один не смотрел.
У меня получилось 40%, и это только учитывая твою предвзятость.
>В киноакадемии одни мудаки сидят, да? (с)
однозначно. последние семь церемоний оскара - это политика. а не киноискусство. мудаки.
И в чем заключается политика?
Мне очень хочется услышать мнение такого профи как ты.
>Кассовые сборы перевалили за миллиард долларов, неплохо для унылого говна?
подобное кино, как и железного человека, смотреят в основном подростки до 18 лет, они же и являются основным источником кассовых сборов. Хранители ориентированы на более высокую возрастную категорию. Это видно хотя бы из рейтинга фильм R, в отличие от рыцарского PG-13
Это кстати основная отмазка перед продюсерами, мол фильм провалился, потому что его дети не смотрели. Поэтому очень часто горережоперы вводят
парочку абсолютно не нужных сцен насилия или секеса, чтобы эту отмазочку
иметь в кормане. Если ты сравнишь сборы Хранителей и Черного Рыцаря, то
поймешь что ни какими детьми недостачу не восполнить.
ЖеЛе, 27-03-2009 12:43:47
чото слишком много положытельново об ентом фильме...
13180675не разделяю я таково рода ваззрений...
ЖеЛе, 27-03-2009 12:46:42
аднажды я уже пачетал по пулемётной наводке книшку... быгыгы...
13180709думаю, что фильм пасмарю хатябы за тем же...
BigBrother, 27-03-2009 12:48:55
ответ на: ЖеЛе [64]
>чото слишком много положытельново об ентом фильме...
13180729>не разделяю я таково рода ваззрений...
ЖеЛе поверь, фильм обычный кинокомекз, нет там каких то высоких идей,
тоски по задротской юнности, усмотренных Пулиметом в героиновом приходе.
РобЗомбе, 27-03-2009 12:48:56
Как всегда, более чем хороший обзор...
13180730Единственное, что его испортило, по моему мнению, это перепев афтаром чужих песен о пресловутом КСВ...
вито (а ешё я слышу голоса), 27-03-2009 12:57:00
автор сволочь. в хорошем смысле
13180827не собирался смотреть, но придётся
мугуго
стомегатонный пулимет, 27-03-2009 12:59:04
ответ на: ЖеЛе [65]
это дуэль? бгыгы
1318084327-03-2009 12:42:31 BigBrother [ответить] [+цитировать] [67]
99 это просто число, характеризующее огромную массу унылого говна среди номинантов на оскар. в чем заключается политика? ну например, возьмем прорыв года - художественный фильм миллионер из трущоб дениса нашего бойла. фильм интересный, не скрою, но если убрать из него индийский колорит, что мы получим? совершенно банальный фильм про мальчика расставшегося с девочкой и через годы нашедшего ее. все. таких фильм сотни. так почему же банальный фильм получил оскара? открываем новостной сайт и ищем новости про индию или тот регион. мне искать лень, поэтому ищи сам, но была такая новость, что пакистан перестал помогать пендосам и выгнал их со своей территории. чтото типа того. пакистан!!! поскольку индия и пакистан уже много лет находятся в состоянии вялотекущей войны, то в ответ на действия пакистана мы поддержим индию. дадим ей сцуко оскара. или это не политика?
никому не нужные сцены секса и насилия? применительно к хранителям этот пассаж выглядит полнейшей глупостью. хотя бы потому. что насилие здесь - это один из китов, на которых держится фильм. а рыцарб очень помогла смерть джокера. не получи этот фильм такой мрачный пеар. кто знает какими бы сборами все это обернулось.
ЦЕННЗУРА, 27-03-2009 13:00:40
приятно почитать, чесслово.
13180863пулемету как всегда 6*
Трагладит, 27-03-2009 13:03:50
Кино не впечатлило. Кроме пародии ничего не увидел. Причину такой бурной реакции не понимаю. Кроме Баттона ничего шедеврального не сняли. Имха, ясен пень
13180896Дворнег Тихон, 27-03-2009 13:04:43
Можно сколько угодно прикрывать убогий и затянутый сюжет разными метафорами и аллюзиями.
13180902Хуле можно и песню "белые кораблики" по Шопенгауэру разложить.
Фильм- унылый. А обзор очень пиздатый.
ЖеЛе, 27-03-2009 13:12:42
ответ на: стомегатонный пулимет [69]
>это дуэль? бгыгы
13180968*** упаси бох... не канешна... но раз твоя рецензия заставит меня чото пасмареть - значед рецензия кагминимум неплоха...
Рангарик (регу праибал б/п), 27-03-2009 13:23:36
Какова хуя туд делаит палетс???? Кино нисматрел. Стоит ли сматреть нипонял. Какова хуя песал??? КГ/АМ
13181063Ослантроп, 27-03-2009 13:27:58
обзор, традиционно, хороший.
13181083фильм, традиционно, смотреть не буду
Чезанах, 27-03-2009 13:30:48
Фильм ахуенный, кто не догнал - пересмотрите..
13181103BigBrother, 27-03-2009 13:33:11
ответ на: стомегатонный пулимет [69]
Пулимет, где огромная масса то?
13181119Это просто твое голословное утверждение, элементарный расчет я тебе приводил, реально плохих и никчемных фильмов номинируют на оскар очень мало,
практически их нет.
На счет Индии, Пулимет да ты вообще не в теме, фильм студии Celador Films - совместное производство США и Великобритании. Смотрим дальше - Продюсер: Кристиан Колсон, Исполнительные продюсеры: Тесса Росс, Пол Смит, сплошь одни
индийские имена. Фильм снимался на деньги США и Великобритании. Если ты не
в курсе Индия бывшая колония Великобритании, у них до сих пор "теплые" отношения, они скорее на рельсы лягут чем дадут Индийскому фильму оскар.
На счет самого фильма, вот почему то тут ты не видишь ни глубокого смысла
ни подтекста, за мишурой индийского колорита. Фильм интересен прежде всего
своей сюжетной составляющей, а именно тем как события произошедшие
в жизни помогли найти простому парню из трущоб правильные ответы на шоу
и как это было поданно в фильме.
Пулимет, ты извини конечно, но создается впечатление, что у тебя совсем
нет вкуса, но зато ты умеешь грамотно засрать мозги.
По Хранителям - я имел в виду, что тот же секс и насилие можно снять так
что фильм не получит рейтинг R, андестенд.
Фанат Кати Гамовой, 27-03-2009 13:33:54
засмотрим пендосское кино, ибо наше - гавно сделанное гламурными дилетантами
13181126Bahus, 27-03-2009 13:34:53
Обзор отличный. Надеюсь, Пулимет, ты последовал моей рекомендации и заценил сей шедевр в кино. В целом, ни убавить, ни прибавить. Респект.
13181138неуебиенный супрематист, 27-03-2009 13:35:54
фильм-атлично.
13181149апзор-атлично.
и не без него нормальна, 27-03-2009 13:38:35
хранители - отстой кобылячий, сидеть выгадывать смысл вчем-то где его нет или подан через жопу неумело (см. револьвер или книжки стругацких) - так и до псих больницы недалеко, охота смысла в комиксах - посмотри темный рыцарь - изложение драматизма понятно и ясно
13181161а тот так получается в зеленом угадывать оттенки голубого -- как в тесте этого самого роршаха - тест замечу для психбольных
мясник, 27-03-2009 13:40:53
Нихуя себе.... Креос - в нетленку с пометкой "образец жанра беспезды". Аффтару респектище.
13181175бендер ПнП ПРПУК(о), 27-03-2009 13:42:08
психоанализ, а не пересказ сюжета - редкое и дорогое явление данной рубрики.
13181186фильм не смотрел, пулимету - зачод!
Корней Докончиков, 27-03-2009 13:47:21
ответ на: вито (а ешё я слышу голоса) [68]
>автор сволочь. в хорошем смысле
13181233>
-ты в курсе, Абрам таки пидорас
-что, взял в долг и не отдаёт?
-да нет, в хорошем смысле этого слова
Корней Докончиков, 27-03-2009 13:48:52
ответ на: BigBrother [77]
Великобритания и "Оскар". Какая связь?
13181247BigBrother, 27-03-2009 13:51:49
ответ на: Корней Докончиков [85]
>Великобритания и "Оскар". Какая связь?
13181271Великобритания и США. Какая связь?
стомегатонный пулимет, 27-03-2009 13:58:28
ответ на: BigBrother [77]
блядь, меня заебало показывать тебе прописные истины. фильм мог быть снят, хоть в израиле на деньги лихтенштейна, но поскольку затрагивает индийскую тематику, снят в соавторстве с теткой-индианкой и с индийцами в главных ролях - он имеет непосредственную причастность к индии. ты можешь отрицать политическую причастность или согласиться с этим утверждением, это никак не повлияет на политизированность оскаров. или может главную мужскую роль дали шону пенну просто так (роль политика-пидораса в х/ф харви милк, ключевое слово политкорректность), сомнение - педофилия в среде католических священников (оскара не дали, наверное ватикан и рим себя хорошо пока что ведут), фрост против никсона (никакой политики, ога), чтец (да, про него забыл. не смотрел я его, но евреи и нацисты - все ясно), ну и конечно же темный рыцарь - торжество политкорректности (впрочем, ледгер оскар а заслужил - это факт. но не умри он раньше времени = хуй бы ему а не оскар). в общем желаю удачи, оскар - самая честная кинонаграда в мире и не разу не политизированая
13181338Ослантроп, 27-03-2009 13:59:04
ответ на: BigBrother [86]
про кассовые сборы рекомендую почитать М.Твена "Приключения Гекльберри Финна" бе-бе-бе
13181344MDK, 27-03-2009 13:59:38
Палец отпугивает яебу каг. НО пулемет. дилеммо.
13181353стомегатонный пулимет, 27-03-2009 14:02:23
кстати, если уж речь зашла про великобританию... наверняка ты станешь отрицать, что англия сейчас - самый верный и голосистый пес штатов и действует исключительно по команде из вашингтона, так что если прикажут в вашингтоне они не только вручат нужному фильму награду британской киноакадеимии, они еще режиссера и всю съемочную группу в рыцари посвятят.
13181372и не без него нормальна, 27-03-2009 14:05:34
to стомегатонный пулимет
13181407извини что вмешиваюсь - а вот ты бы кому дал бы оскара?
фильм
актер
актриса
Чилавек из Данецка, 27-03-2009 14:20:44
Этот обзор можно считать ИТОГО по этому фильму. согласен со всем, так оно и есть. 6зв.
13181569Чилавек из Данецка, 27-03-2009 14:22:09
ответ на: Сантехник Иоганн [8]
этот фильм только замаскирован под мегаблокбастерную хуйню
13181596BigBrother, 27-03-2009 14:27:14
ответ на: стомегатонный пулимет [87]
В общето речь шла в начале что за унылое дерьмо оскаров не дают, далее ты начал утверждать что оскар сугубо политизирован и его раздают как конфеты в
13181650качестве поощрения, а какая связь между политикой и унылым говном?
Вообще политизированность очень сильно притянута тобой за уши, так можно
любое незначительное политическое событие в како либо стране привязать к получению оскара, может это и есть но не в таких маштабах как ты описал.
Докозательств у тебя все равно нет, одни домыслы и сотрясение воздуха, если
ты что то берешься утверждать - будь любезен приводи сухие факты.
Понимаешь так очень легко рассуждать - мол де тому дали из за политизированности, а этому чтобы соблюсти политкорректоность дабы не обидеть пидорасов, а вот вот этому потому что он умер и надо отдать ему
дань уважения, а на хорошие по твоему мнению фильмы значит получается
оскаров и не осталось. Так можно прицепится абсолютно к любому фильму,
но от этого он не становится унылым говном.
Нехуйделать, 27-03-2009 14:33:41
99
13181715Нехуйделать, 27-03-2009 14:33:49
100
13181718BigBrother, 27-03-2009 14:35:49
ответ на: стомегатонный пулимет [90]
>кстати, если уж речь зашла про великобританию... наверняка ты станешь отрицать, что англия сейчас - самый верный и голосистый пес штатов и действует исключительно по команде из вашингтона, так что если прикажут в вашингтоне они не только вручат нужному фильму награду британской киноакадеимии, они еще режиссера и всю съемочную группу в рыцари посвятят.
13181745А это здесь причем?
Я тебе приводил аргумент, следуя твоей логике о политизированности, что
UK приложила бы все силы, чтобы Индийский фильм никогда не получил оскара.
Действия могли бы быть и в России, тогда бы Пулимет сообщил что оскар
получен в связи с потеплением Российско-Американских отношений, пиздец.
Кирзач, 27-03-2009 14:46:05
Фильм не смотрел, и скорее всего, не буду.
13181850В дискуссии же между пулиметом и бигбразером - однозначно на стороне пулимета.
Адекватность, образование, профессионализм, умение видеть картину, а не гвоздик, на котором она висит - это со стороны пулимета.
Бормоглотство, посредственность, амбициозность на пустом месте, настырность и назойливость в стиле "ссыте мне в глаза, всё божья роса" - со стороны бигбразера.
абсолютно н/л, ибо нехуй.
всего лишь имхо.
BigBrother, 27-03-2009 14:56:52
ответ на: Кирзач [98]
>Фильм не смотрел, и скорее всего, не буду.
13181958Мне вот тогда очень интересно, а как ты можешь принимать чью то сторону,
если о предмете обсуждения ни имеешь ни малейшего представления.
Написал бы так - принимаю сторону Пулимета экстерном, потому что его
знаю а Бигбразера нет, и еще не люблю когда соляным столбам задают
неудобные вопросы, ответов на которые у них нет.
ералаш, 27-03-2009 14:57:46
а снайдер то знает, какой он шедевр сделал?
13181975BigBrother, 27-03-2009 15:00:07
ответ на: ералаш [100]
>а снайдер то знает, какой он шедевр сделал?
13182008Пулимет наверное ему рассказать забыл.
С Плонеты Сатурно, 27-03-2009 15:19:30
в споре между пулимётом и бигбразером однозначно на стороне кирзача.
13182248хехе
Кино посмотрел
Ждал, что под маской Гашека или Першика(или как ево там) будет весёлое ебло Лесли Нильсена, ан нет.
Но всё равно понравилось.
за опзор зачот
ералаш, 27-03-2009 15:22:00
ответ на: BigBrother [101]
вот и я думаю, что человек мог снимать просто комекз, не подозревая что в далекой россии падонки будут искать крупицы вечного и разумного ковыряясь в шедевре, бля..
13182280"Снайдер не побоялся раскрыть эту тему, и, как следствие, фильм провалился в прокате. Впрочем, думаю, что для Снайдера все идет ровно так, как он и задумывал. Он изначально знал, что фильм провалится и сознательно допустил это."
КАК ЭТО???
режиссер - всего лишь орган для превращения суммы денег в товар, с последующим извлечением ещё большей (за частую намного)суммы денег из этого товара. не в его компетенции идти с двухсотмилионными бюджетами на провальные авантюры, добиваясь при этом всего лишь споров горстки озабоченных графоманов о смысле вложенном в красивую картинку. с такими цифрами ничего не доказывают, и это изначально коммерческий продукт. и если снайдер будет в жопе, то следущее кино он будет снимать в роли помошника какого нибудь ларса фон триера с бюджетом... да так, из альтруизма.
Драбасран, 27-03-2009 15:29:25
ну и хуйня!!!.. нахуй ты это писал??
13182344- вся эта хуйня высосана из пальца, как и весь тупорылый фильм, какая в пизду "революция"??
просто именно ты смотришь всякую хуйню "лишенную смысла"
стомегатонный пулимет, 27-03-2009 15:30:11
ответ на: и не без него нормальна [91]
http://udaff.com/movie/94975.html
1318235627-03-2009 14:27:14 BigBrother [ответить] [+цитировать] [98]
хехе, базару нет, я привожу абсолютно голсловные факты, а ты - глас божий, метатрон. по моему мы здесь на в жюри каннского кинофестиваля и оскаров не мы с тобой вручаем. я отстаиваю свою точку зрения, ты - свою. кто прав рассудит время.
27-03-2009 14:57:46 ералаш [ответить] [+цитировать] [104]
да, буквально утром ему звонил, рассказал че по чем
стомегатонный пулимет, 27-03-2009 15:32:45
что ж, считаю что полемика удалась, если так народ разволновался
13182390Захар Косых, 27-03-2009 15:35:08
за борт
13182421Драбасран, 27-03-2009 15:38:20
Сцена 1.
13182466Комедиант приходит к Молаху.
К.: — Бля, Молах, хуле я тут делаю, ты мой враг и друг. Нас всех убьют. Пожалей меня :_(
М.: — А я чо, я вообще обоссался...
Сцена 2.
Джон обижается на человечество.
— Бля, какие все людишки дебилы. На хуй они мне нужны. Полечу на Марс, помедитирую.
Сцена 3.
Мисс Юпитер пришла к Сове жаловаться на то, что Джон ее не любит.
Ю.: — Сова, Джон меня не любит. Давай потрахаемся.
С.: — Давай.
Раздеваются.
С.: — Бля, у меня не стоит
Ю.: — Пиздец, что же делать? Трахаться то охота... Полетели на улицу дадим кому-нибудь пиздюлей, глядишь встанет!
Сцена 4.
Роршах попадает в засаду в гостях у Молоха.
— Ааа, меня подставили. Суки, суки. Нет, нет, нет! Хуй вам, живым не дамся. На тебе, на. И ты получи. Сука. Аааа, волки позорные, повязали.
Роршаха увозят в тюрьму.
Сцена 5.
Сова с Юпитер спасают кучку людишек. У Совы на это встает и они трахаются.
С.: — Клево потрахались, чем бы еще заняться?
Ю.: — А полетели в тюрьму, Роршаха спасем. Глядишь у тебя еще раз встанет.
Сцена 6.
Сова и Юпитер прилетают в тюрьму.
С.: — Роршах, привет. Мы прилетели тебя спасти и всех тут отпиздошили!
Р.: — Ммм, и чо? Я сам тут всех отпиздошил.
Ю.: — Хм, ок. Полетели тогда домой.
Р.: — Ща я только поссу.
Сцена 7. Заключительная
Стоят Юпитер, Сова, Ози, Джон, Роршах.
Ози: — Мы все мудаки.
Джон: — Да мудаки.
Юпитер: — Да мудаки.
Сова: — Да мудаки.
Роршах: — Я не мудак!
Джон распыляет Роршаха на атомы.
Драбасран, 27-03-2009 15:39:26
хуй знает откуда , -я смиялся
13182485longotudinalis, 27-03-2009 15:41:03
Пулемет,абзор нуден, фильм средний,нудноват .но со стебом.
13182503Пиши лучче про япошек или англичан.Там хоть иногда шедеврики попадаются.
ералаш, 27-03-2009 15:41:13
ответ на: Драбасран [108]
спойлер, бля...
13182505Драбасран, 27-03-2009 15:48:54
ответ на: ералаш [111]
>спойлер, бля...
13182585ты хоть значение этого слова знаешь?
Драбасран, 27-03-2009 15:52:42
подрочите на фото косяка и бумажки на котором лежала трава
13182635ералаш, 27-03-2009 15:56:13
ответ на: Драбасран [112]
а ты значение слова "Драбасран"?
13182665и чо за вопросы?
ты хтобля?
Кирзач, 27-03-2009 16:23:39
ответ на: BigBrother [99]
>>Фильм не смотрел, и скорее всего, не буду.
13182989>
>Мне вот тогда очень интересно, а как ты можешь принимать чью то сторону,
>если о предмете обсуждения ни имеешь ни малейшего представления.
>Написал бы так - принимаю сторону Пулимета экстерном, потому что его
>знаю а Бигбразера нет, и еще не люблю когда соляным столбам задают
>неудобные вопросы, ответов на которые у них нет.
Я незнаком с пулиметом, мы не встречались. как и с вами.
есть много вещей, о который я не имею ни малейшего представления.
допустим, об энтропии вселенной.
но я могу прислушаться к разговору других людей об этом.
услышать интересные мысли от одного, и увидеть полную беспомощность суждений другого.
пулимет - убедителен.
вы - назойливыи навязчивы, а это верный признак серости.
закончим на этом.
ну, или можете подтвердить моё предположение о вашей навязчивости.
дело ваше.
досвидос.
ералаш, 27-03-2009 16:50:14
на страничке повышается концентрация высокоинтелектуальных ебланов.
13183344BigBrother, 27-03-2009 17:05:26
ответ на: Кирзач [115]
Я имею в виду что ты уже общался с ним в комментах, а со мной
13183518еще нет (выкать не буду).
Еще раз повторю, ты просто не можешь оценить насколько правдивы
эти интересные мысли не зная предмета разговора, и безоговорочно
принимаешь точку зрения человека тебе знакомого.
Это называется субъективное мнение, основанное на твоем личном восприятии,
не исключу что у вас просто миропонимание схожее.
BigBrother, 27-03-2009 17:14:45
ответ на: Кирзач [115]
>пулимет - убедителен.
13183623>вы - назойливыи навязчивы, а это верный признак серости.
>закончим на этом.
Ну в таком случае ты Кирзач - серость, ибо как раз был назойливым
и навязчивым по отношению например к Анне Аркан.
Причем ты не полемизировал, а в отличие от меня тупо оскорблял ее, ни имея на то ни малейшего права.
Это вообще в твоей манере - мерзко серануть и съебнуть, назвав оппонента
назойливым и навязчивым, мол чего мне графу с чернью мараться.
Кирзач, 27-03-2009 17:29:32
обиженко предсказуем.
13183829отлично.
BigBrother, 27-03-2009 17:41:11
ответ на: Кирзач [119]
>обиженко предсказуем.
13183973>отлично.
Я тоже очень рад.
С нетерпением жду продолжения ВАЙГО.
я забыл подписацца, асёл, 27-03-2009 21:04:54
Фильм не читал, обзор не смотрел. Итого 4*
13186565Фрезеровщик, 27-03-2009 21:12:47
Такому обзору, имхо, место в журнале "искусство кино" - или как там эта хуня зовется
13186663мощщно.
Фрезеровщик, 27-03-2009 21:13:29
сам, вследсвие примитивной внутренней организации фильмом нихуя не проникся
13186673dead kennedy, 27-03-2009 22:27:12
оскароф заебатым фильмам недавали, на памяти маей. Ну мож хичкоку или чаплину там с киттаном, но это я нихуя низастал, и ваще, был тода уже оскар этот хуев? Единственный их праёб это анфаргивен, клинта, бля, иствуда. Вот бля правда ахуенный фильм. Больше пиздатых фильмов с оскаром я непомню. А паправде оскар этот, мать его , надо давно дать лойду кауфману , причом в размере 100 штук, за вклад в мировой кинематограф. Так ведь эти пидары ему хуй чо вручат!
13187667dead kennedy, 27-03-2009 22:35:24
ответ на: Фрезеровщик [122]
беспизды. как то во время рыбалки в раёне города-героя кандалакша, всвязи с атсутствием литературы и обильным наличеем алкаголя, от нехуй делать читал ницше и журнал исскуство кино. не, заебись изданье канешно. запомнил как журналист один отписал про фильм терминатор, так что типа, это заебок, а всяким бергманам с бонюэлями до авторов сего шедевра, как раком до пикина. причом, сука, так грамотно, обоснованно, с примерами из жизни, я просто ахуел!
13187745Дон Рэба, 28-03-2009 00:52:25
Пулемёт, тебе бы при старом режиме учебные пособия по литературе писать. От твоих обзоров так и тянет затхлостью школьной программы.
13189050"А вот тут автор имел ввиду, что..."
"А вот этим автор хотел показать, как..."
А автор, если он не почивший классик, а какой-нибудь столп соцреализма, сидит и только тихо охуевает: ёбанарот, оказывается вооооооот что я имел ввиду! Ебануцца! А я-то думал просто на бутер с икрой по-бырому начекрыжить...
яхуею, 28-03-2009 01:17:23
и не лень же всякую хуйню с утра до ночи смотреть, а потом ещё смысл в ней угадывать... Пойду на лыжах пройдусь...
13189235я забыл подписацца, асёл, 28-03-2009 02:54:24
афтар мудаг! Где оригинальное название кина?
13189750хуй вам чё скажу, 28-03-2009 05:41:25
фильм смотрел,обзор не смог прочитать - потомучто когда читаю обзоры отключаю мозг.
13190227Завхоз, 28-03-2009 06:06:49
"В принципе, состоянию, в котором находятся "хранители", есть четкое определение - это кризис среднего возраста."
13190294Браво! Бля сам не знал как сформулировать ощущение, что-то похожее на ум лезло, но не оформлялось.
"равно как и страх (в США) перед тоталитарным будущим Соединенных Штатов Америки"
Ещё раз браво! Льюис, "У нас это невозможно".
А Шнайдер как жжог, так и жжот и жжечь будет.
Завхоз, 28-03-2009 06:18:27
Оскарофф дают уёбкам за уёбщенство всякое. Пример: Михалков. Самый чморной из его фильмов получает Оскара. Все другие филмы, за редким исключением, лучше. Но оОкара он имеет за абсолютно чморной "Утомлённые солнцем".
13190319Вообще, последние три года Оскаров дают самым хреновым фильмам, смотреть которые вообще невозможно, ИМХО.
Я - тупой. Я - быдло. Но если мне кино не нравится, если я вижу, что херня, я так и говорю, а не состраиваю умный еблет и не рассуждаю о тонких режиссёрских находках.
"Хранители", кстати, ахуенный фильм. Не "Семь хуёв в дырке Белоснежки", конечно, но тоже - ахуенный.
За обзор плюсую по максимуму.
Смох, 28-03-2009 08:57:16
Хранители дословно цитирует содноименную графическую новеллу, буква в букву, картинка в картинку. Так что пиздатость фильма в первую очередь - заслуга Алана Мура и уже во вторую Снайдера. Кста в пендостане эта книга культовая для generation X.
13190871хуев германист, 28-03-2009 09:10:23
Подписываюсь под каждым абзацем. Фильм охуенный.
13190922Смох, 28-03-2009 09:27:41
У Снайдыря они глубокий смысл видят, а у Тарковского нихуя. ДЕБИЛЫ!
13190974Драбасран, 28-03-2009 12:28:26
ответ на: Завхоз [131]
Утомлённые солнцем -ахуенный фильм
13191862Кирзач, 28-03-2009 12:43:11
ответ на: Завхоз [131]
>Оскарофф дают уёбкам за уёбщенство всякое. Пример: Михалков. Самый чморной из его фильмов получает Оскара. Все другие филмы, за редким исключением, лучше. Но оОкара он имеет за абсолютно чморной "Утомлённые солнцем".
13191922>Вообще, последние три года Оскаров дают самым хреновым фильмам, смотреть которые вообще невозможно, ИМХО.
Полностью согласен.
хехе, щас бигразер скажет, что в комиссии по оскарам сидят умные люди, которые знают,за что оскаров давать (неудивительно, он и аннооркан умной назвал)
telejkina, 28-03-2009 12:45:11
эээ, утамленые солнцем чмарной фильм? астальные у мехалкова - лутше?
13191933makumba, 28-03-2009 12:55:37
ответ на: Завхоз [131]
>Я - тупой. Я - быдло.
13192011>"Хранители", кстати, ахуенный фильм.
?
BigBrother, 28-03-2009 16:23:09
ответ на: Кирзач [136]
>Полностью согласен.
13193642>
>хехе, щас бигразер скажет, что в комиссии по оскарам сидят умные люди, >которые знают,за что оскаров давать (неудивительно, он и аннооркан умной >назвал)
Конечно, все кругом дураки а ты мушкетер.
Конечно же в коммисию надо срочно взять тебя и пулимета,
уж вы то точно знаете кому и за что надо дать и кому какой ярлык
прилепить.
Жду от тебя новых работ, сетевой гений, только умоляю будь нежен
с русским языком, не запомой его.
BigBrother, 28-03-2009 16:25:29
ответ на: Кирзач [136]
>(неудивительно, он и аннооркан умной назвал)
13193671аннооркан умная и тележкина тоже, хехе.
Кирзач, 28-03-2009 17:36:16
Ну коль так, бигбразер, давай пообщаемся, хст.
13194187С чиво такая вдруг забота о аба мне и русскага языка? были поводы переживать?
пра то, будешь ли ты теперь суетицца пад маими техстами, я ни спрашиваю - патамушта будишь. всегда рад, захади.
А вот есчо прозьба - ты приписывал мне абиду на умную женщину (как я узнал потом, это аннооркан) скажи, за што, если не секрет, я па твоей версии на неё обиделся? а то как-та палучается странна...
снизайди да атвета ситивому гению, пожаласта. мну любапытна.
BigBrother, 28-03-2009 18:50:00
ответ на: Кирзач [141]
>Ну коль так, бигбразер, давай пообщаемся, хст.
13194788>С чиво такая вдруг забота о аба мне и русскага языка? были поводы >переживать?
Вот прямо сейчас уже переживаю, ты наверное скоро будешь на смеси
китайского с русским изъяснятся, сколько ты в Китае, корешки то обрубило.
Рюский языг учиш насяльника, прасяйся таварищ.
BigBrother, 28-03-2009 18:56:09
>пра то, будешь ли ты теперь суетицца пад маими техстами, я ни спрашиваю - >патамушта будишь. всегда рад, захади.
13194848Обязательно зайду, ведь нужно отделять мух от котлет, т.е. авторов от
их творчества.
Я был о тебе гораздо более высокого мнения, пока на глаза не попались
твои комменты.
BigBrother, 28-03-2009 19:09:40
ответ на: Кирзач [141]
>А вот есчо прозьба - ты приписывал мне абиду на умную женщину (как я узнал >потом, это аннооркан) скажи, за што, если не секрет, я па твоей версии на >неё обиделся? а то как-та палучается странна...
13194974Ну как, она бабодуро, позволила себе покритиковать твои гениальные тексты.
В твоих комментах под ней явно чувствуется зло и раздражение, видимо как раз
от обиды, другого объяснения я не нахожу, и ладно бы они были умны или остроумны так ведь одна глупость и пошлость.
Поэтому я здесь полностью согласен с Анной - человек который пишет неплохие
тексты, пропитанные романтикой и глубокими чувствами, не вяжется с тем который срет в комментах. Ану как афтор лицемер, для него важнее красиво описать, заставить читателя поверить в происходящее, сам того не испытывающий. В ВАЙГО это фальшь уже сквозить изо всех щелей, очень жаль, а так все хорошо начиналось.
Смох, 28-03-2009 19:56:39
Кирзачесрач
13195397zepmazepa, 28-03-2009 20:26:38
Хороший обзор, редкий на удаве, хочется кино посмотреть
13195592Смох, 28-03-2009 21:05:43
ответ на: Кирзач [141]
Кирзач, осторожнее. Большой Брат смотрит на тебя!
13195853Правила рус-яза, 28-03-2009 22:04:02
ответ на: BigBrother [28]
Хуй знай отвечали или нет НО ЗНАЙ НЕХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК:
13196313Рыцарь собрал больше изза того что он до 13 лет
А Хранители пролетели изза того что до 16 лет.
Всего 3 года разница НО это ахуеная аудитория!!!!!!!!
Это в Америке где ценз работает. У нас оба в пролете.
Кирзач, 29-03-2009 05:18:53
Бигбразер.
13198600Очень хорошо.
ты легко попадаешь в ловушки.
Я именно и предполагал так - что ты легко клюнешь на олбанцкий в моем предыдущем каменте.
Так же был уверен, что ничего конкретного ты не скажешь - лишь эмоциональные инвективы (весьма женские, гугугу).
Очень веселит и твоя поведенческая линия - ты изо всех сил пытаешься приписать мне желаемые тобой реакции. Это нормально, это типовой прием срача.
по сути же -ничего конкретного ты не сказал. Лишь попытался выдать желаемое за действительное.
Ведь имено поэтому я и назвал тебя амбициозным пустопорожним бормоглотом.-
И вот именно с этого момента в твоих-то каментах, дружок, и появились раздражение со злобой по отношению ко мне. Ведь так, дружок?
Если же серьезно - вот мне интересно, полагаешь ли ты, что тексты, вывешиваемые тут - эталоны?
Какова, по-твоему, моя мотивация, когда я засылаю на удавком очередной фрагмент текста? Знакомо ли тебе понятие "обкатка текста" и если нет, то тогда зачем переносишь нечто личное из своей реакции на критику на других? Оно, понятно, каждый судит по себе, но все же - не надо. Мне же настолько ценны дельные замечания в каментах, что считаю их одним из элементов процесса создания текста.
еще пара вопросов (хотя ты конкретно не ответил и на предыдущие) - сколько тебе лет и сколько классов ты закончил?
Еще вопрос - до восхитившей тебя критики анноаркан... разве до того в моих каментах под ней не чувствовалось злобы и раздражения? Были ли мои каменты нейтральными? или даже - хвалебными? Сомневаюсь. Ибо помню, что писал. Злобы там не было, и быть не может. А то, что они были до какой-то настойчиво муссируемой критики - 100%, ибо я срал под оркан с первых кревасов её и никакой критики в мой адрес там не было, только тупые посты недалекого человека ("умной женщины", по твоей версии)
Теперь самое важное. Раз уж ты так настойчив насчёт "критики" - не мог бы ты предоставить пример? Я думаю, ты имеешь в виду какой-то из постов анныоркан. Пожалуйста, процитируй его здесь. Какой её пост, на твой взгляд, обидел, рассердил, вызвал раздражение и злобу у меня. Потому что я в растерянности. МОжет, аннооркан написала что-то о моей маме, или жене и детях? Хотя я даже в этом случае лишь посмеялся бы. Или было какое-то "открытое письмо Кирзачу" а я пропустил?
Ну так все таки, где же эта легендарная критика?
Предлагаю тебе отказаться от эмоциональных субъективных оценок, оставить попытки уравнения автора и комментатора (что вообще глупость несусветная, между прочим), а четко ответить на заданные вопросы и выполнить просьбу ознакомить меня с критикой анныоркан.
ПС. Дискуссия неожиданно увлекла меня.
Кирзач, 29-03-2009 05:19:51
ох и ни фига себе накатал, гугуу
13198601Кирзач, 29-03-2009 05:20:13
155
13198602Смох, 29-03-2009 08:52:07
ответ на: Кирзач [149]
Зачем ты мечешь аннуаркан перед стадом Бигбразеров?
13198948BigBrother, 29-03-2009 15:37:33
ответ на: Кирзач [149]
>Очень хорошо.
13200903ты легко попадаешь в ловушки.
Я именно и предполагал так - что ты легко клюнешь на олбанцкий в моем предыдущем каменте.
Так же был уверен, что ничего конкретного ты не скажешь - лишь эмоциональные инвективы (весьма женские, гугугу).
Надо же коварный Кирзач расставляет мне ловушки, это наверное большая честь попасть в одну из них. Как раз я тебе конкретно ответил на все вопрошаемое
тобой, если ты этого в упор видеть не хочешь - это твои проблемы.
BigBrother, 29-03-2009 15:51:11
>Очень веселит и твоя поведенческая линия - ты изо всех сил пытаешься >приписать мне желаемые тобой реакции. Это нормально, это типовой прием >срача.
13201054>по сути же -ничего конкретного ты не сказал. Лишь попытался выдать >желаемое за действительное.
>Ведь имено поэтому я и назвал тебя амбициозным пустопорожним бормоглотом.-
>И вот именно с этого момента в твоих-то каментах, дружок, и появились >раздражение со злобой по отношению ко мне. Ведь так, дружок?
Я тебе ничего не пытаюсь приписать, и тем более не пытаюсь выдавать желаемое за действительное, по одной простой причине, ты мне просто
безразличен. С чего началась наша дискуссия? Ты высказал свое мнение обо мне, а высказал свое мнение о тебе и ничего более. Раздражение и злость
сынок, по отношению ко мне, появилось именно у тебя, с первого же твоего
коммента, хотя ты меня и знать не знаешь. Кстати на это явно указывает
уменьшительно-унизительное обращение ко мне - дружок. Или это ты опять
ловушки ставишь, как корова на лугу, хехе.
Кирзач, 29-03-2009 15:54:23
пока как я и предполагал - ничего конкретного.
13201080критики "от анныоркан" не представлено, вопросы о возрасте и образовании оставлены без ответа.
как и остальное, не считая бормотания о моих проблемах.
при этом регулярно сюда залезает, чтобы помямлить еще очередную глупость.
вывод - бигрбразер дрочит на общение со мной.
и он действительно малолетний необразованный бормоглот.
это я знал и раньше, но хотелось, чтобы подопытный подтвердил сам.
спасибо.
Кирзач, 29-03-2009 15:57:22
о, кажется, тебя расперло от величия в силу того, что я снизошел до общения с тобой..
13201105теперь ты приписал неведомые мне эмоции и по отношению к себе...
бугага
дружок, нет у меня причины злиться на тебя.
я глупых людей - жалею.
ступай с миром.
аминь.
BigBrother, 29-03-2009 16:11:36
>Если же серьезно - вот мне интересно, полагаешь ли ты, что тексты, >вывешиваемые тут - эталоны?
13201211>Какова, по-твоему, моя мотивация, когда я засылаю на удавком очередной >фрагмент текста? Знакомо ли тебе понятие "обкатка текста" и если нет, то >тогда зачем переносишь нечто личное из своей реакции на критику на других? >Оно, понятно, каждый судит по себе, но все же - не надо. Мне же настолько >ценны дельные замечания в каментах, что считаю их одним из элементов >процесса создания текста.
Я думаю, что ты сам на полном серьезе полагаешь, что твои тексты - ЭТАЛОНЫ. Твоя мотивация очень проста - тщеславие, все лучше чем писать в стол, а тут прочтут, Мандала и сотоварищи восхищенно обоссуться кипятком, а там глядишь и кто то из серьезного издательства заинтересуется. Тут же бесплатный пиар, и Анна Аркан которую ты считаешь дурой, во многом именно поэтому здесь размещает свои тексты, аудитория то огромна. На счет "обкатки текста" - ну Кирзач, ты что совсем тут всех за идиотов держишь, да ты с прибором клал на эти все полезные замечания, ты на критику весьма болезненно реагируешь. Если бы ты действительно хотел отшлифовать свои
тексты ты бы их заслал профессиональным критикам и редакторам, а не долбаебам на Удафф.
Правила рус-яза, 29-03-2009 16:13:03
В ИНТЕРНЕТЕ КТО-ТО НЕ ПРАВ!!!!!!!!!!
13201219BigBrother, 29-03-2009 16:13:59
>еще пара вопросов (хотя ты конкретно не ответил и на предыдущие) - сколько >тебе лет и сколько классов ты закончил?
13201225Обычный вопрос, когда кончаются все аргументы, дабы унизить своего оппонента.
BigBrother, 29-03-2009 16:21:15
>Еще вопрос - до восхитившей тебя критики анноаркан... разве до того в моих >каментах под ней не чувствовалось злобы и раздражения? Были ли мои каменты >нейтральными? или даже - хвалебными? Сомневаюсь. Ибо помню, что писал. >Злобы там не было, и быть не может. А то, что они были до какой-то >настойчиво муссируемой критики - 100%, ибо я срал под оркан с первых >кревасов её и никакой критики в мой адрес там не было, только тупые посты >недалекого человека ("умной женщины", по твоей версии)
13201266Ну тем хуже для тебя, значит она тебя раздражает сама по себе, а именно
то что она может писать то что хочет и сколько хочет. Может без проблем
опубликовать все это, без заинтересованных дядечек, в отличие от тебя.
Ты просто мелочный, злобный и завистливый тип, я честно говоря был о
тебе гораздо лучшего мнения.
BigBrother, 29-03-2009 16:34:04
>Теперь самое важное. Раз уж ты так настойчив насчёт "критики" - не мог бы >ты предоставить пример? Я думаю, ты имеешь в виду какой-то из постов >анныоркан. Пожалуйста, процитируй его здесь. Какой её пост, на твой >взгляд, обидел, рассердил, вызвал раздражение и злобу у меня. Потому что я >в растерянности. МОжет, аннооркан написала что-то о моей маме, или жене и >детях? Хотя я даже в этом случае лишь посмеялся бы. Или было какое->то "открытое письмо Кирзачу" а я пропустил?
13201353>Ну так все таки, где же эта легендарная критика?
Думаю, что ты видел всю эту критику, ты же читаешь все комменты дабы не
пропустить конструктивных замечаний. Или нет?
Цитировать не буду, получится длинная портянка, все было здесь -
http://www.udaff.com/creo/97010.html.. Посмотри комменты Анны после 1000.
Возможно что твою злобу вызвали не конкретные посты Аркан, а
вообще сам факт ее прибывания здесь, тогда вообще все запущенно в Королевстве Датском.
BigBrother, 29-03-2009 16:53:51
ответ на: Кирзач [155]
>пока как я и предполагал - ничего конкретного.
13201486>критики "от анныоркан" не представлено, вопросы о возрасте и образовании оставлены без ответа.
>при этом регулярно сюда залезает, чтобы помямлить еще очередную глупость.
>вывод - бигрбразер дрочит на общение со мной.
>и он действительно малолетний необразованный бормоглот.
>это я знал и раньше, но хотелось, чтобы подопытный подтвердил сам.
>спасибо.
Ладно тыкну тебя еще раз носом - ВАЙГО. Свидание комменты 1037 1062 1108 1152 1204 , может и еще есть, это тебе больше надо, мне как то
похеру.
Залезаю не чаще тебя, глупости от тебя услышал уже достаточно, для того чтобы составить адекватное мнение об авторе "Кирзы".
Вообще то, ты уже сам надрачиваешь, обеими руками причем.
Тут еще большой вопрос, кто из нас подопытный, бугага.
Кирзач, 29-03-2009 16:55:02
ответ на: BigBrother [157]
я напоследок решил заглянуть - и не пожалел.
13201491Конечно, мне безразлично, что ты там "думаешь". Этот глагол ты напрасно применяешь к себе. Малолетние необразованные бормоглоты не думают, они бормочут. Вот как очередной раз это сделал ты - приписав мне нечто, что я "на полном серьез полагаю".
Мнение бормоглота мне тоже неинтересно.
Спасибо. Люблю, когда объективно подтверждабтся мои предположения.
Глупость, высказанная тобой во фразе "Если бы ты действительно хотел отшлифовать свои
тексты ты бы их заслал профессиональным критикам и редакторам, а не долбаебам на Удафф" феерична настолько, что мне даже неловко стало за тебя. И по-отечески жаль. разрешаю тебе и впредь ею, глупостью, искрометно брызгать.
можешь даже вытужить еще камент со скулежом своим.
разрешаю.
/вышел в аааатличнам настраении/
Кирзач, 29-03-2009 16:56:06
ну что ж такое, веселье продолжать тогда надо, коль ты тут .
13201497щас гляну указанные каменты, погодь.
BigBrother, 29-03-2009 16:58:08
ответ на: Кирзач [156]
>о, кажется, тебя расперло от величия в силу того, что я снизошел до общения с тобой..
13201507>теперь ты приписал неведомые мне эмоции и по отношению к себе...
>бугага
>дружок, нет у меня причины злиться на тебя.
>я глупых людей - жалею.
>ступай с миром.
>аминь.
"я снизошел до общения с тобой" - это кого от величия расперло?
Если нет причины, но ты злишся, то ты адекватен вообще?
Пожалей тогда себя, ты достоин жалости.
Кирзач, 29-03-2009 17:01:52
Ничего не значащие, но волнующие вопросы.
13201527>«Как дела?».
Затёртый до дыр штамп.
>Так ли китаянки принимают комплименты?
Так - это как?
>Вспомнил, как смутилась она в прошлый раз.
>Пришло сообщение.
>«Спасибо».
«Спасибо» - это единственно правильный ответ на комплимент. Никакого смущения в этом не вижу.
>Принялся разглядывать окружающий пейзаж.
Без комментариев.
>Я сидел в беседке, под типичной китайской крышей...
Что-то напомнило о пневмонии. Весь мир знает о «типичной» китайской крыше. Можно было сказать и просто: «под китайской крышей». Но автору, видимо, нравится слово «типичная».
>...с приподнятыми углами, будто их загнуло ветром.
Только ленивый прозаик не прибегнул к этому сравнению.
>По самой верхотуре...
Не кочегары мы, не плотники, а мы - монтажники-высотники....
>Справа от меня тянулись учебные корпуса, длинные, четырёхэтажные.
Да какая мне, читателю, разница, сколько там этажей? Мы пишем художественную прозу или отчёт прораба?
>Внезапный толчок памяти. Болезненный и ненужный.
Если ненужный, забей на него.
>Набрал текст. Нерешительно коснулся клавиши «отправить». Убрал палец. Перечитал >написанное.
>«Встретимся сегодня? Поужинаем?»
>Обычный невинный вопрос... Пятница. Почему бы и нет.
>На выдохе, как стрелок спусковой крючок, нажал «отправить».
Ну, понятно же , что «отправить».
>Сотни тысяч сообщений невидимыми сигналами сновали сейчас вокруг. Но лишь пара из >них была важной. Вопрос мой ушёл.
Я думаю, не пара, а пока только одно. И ушёл не вопрос, а два вопроса. Мэтр должен обращать на это внимание.
>Щёлкнул зажигалкой. Повертел её в пальцах.
Прикурил.
А вы сами пробовали повертеть зажжённой зажигалкой?
>Встал и прошёлся по беседке. Сильно затянулся.
Наверняка, сначала «сильно затянулся» (если прикурил), а уж потом прошёлся. Не бывает наоборот. Ну, не бывает. Впрочем, в жизни не бывает.
>Едва не выронил сигарету, когда телефон заорал свою песню.
Сначала телефон вроде бы как пиликал (см. выше), а теперь вот орёт да ещё и песню.
>Не вытащил - выхватил его из кармана...
Выхватить можно что-то из чужих рук, к сожалению.
>Сердце зашлось в частом стуке.
«Зашлось». Дальше не нужны никакие расшифровки. Сердце не может зайтись ни в медленном стуке, ни в монотонном, ни в каком другом.
>- Давай там. Не опаздывай!
>- Ни за что.
Без комментариев.
>Из-за корпусов вырулил серебристый автобус.
>Я подхватил рюкзак и размахивая им, словно школьник, побежал к остановке.
Мэтр не следит за запятыми?
>Сверкнуло. Грохнуло.
Скорее, разумеется, громыхнуло. Автор это имел в виду, но впопыхах забыл о том, что слово «грохнуло» здесь совершенно неприемлемо.
>Врывной волной ударил порыв ветра.
>.... листями
Преподавателю русского языка необходимо более тщательно выверять текст. Негоже пропускать буквы и выкладывать сырой «матерьял».
>Прокатился неясный шум, точно где-то далеко захлопали в ладоши.
Если шум неясный, то как автор определил его схожесть с аплодисментами. Это красноречивый пример махровой графомании. Лишь бы было красиво. На смысл наплевать.
>Нарастая, шум принёс сначала мелкие брызги...
Шум - это звук. Просто звук. Брызги может принести только ветер. Или кто-то другой.
>Затем жутко полыхнуло белым светом и оглушительно треснуло прямо над моей >головой.
Конечно над твоей! Разве автор упоминал в тексте о ещё чьей-то голове?
Кирзач, 29-03-2009 17:04:21
ну, ужал пробелы, вроде почти все влезло, пол бетонный не влез только.
13201550кстати, исправил в тексте.
теперь.
Бигмойбразер, если не затруднит - ты ведь это пост назвал критикой, да?
каково твое мнение? лично твое - вот о нбриных замечаниях по тексту?
очень любопытно.
BigBrother, 29-03-2009 17:05:18
ответ на: Кирзач [164]
>ну что ж такое, веселье продолжать тогда надо, коль ты тут .
13201556>щас гляну указанные каменты, погодь.
Давай, давай, хавай конструктивные замечания, образованный долбаеб, хехе.
И возвращайся эксперименты еще не закончены.
Кирзач, 29-03-2009 17:12:17
так, посмотрим.
13201593пока только бормотание в стиле "хаха ,долбоеб".
предсказеумо.
но подождем еще.
сколько усилий было добиться конкретики насчет критики...
так что подождем.
BigBrother, 29-03-2009 17:12:29
ответ на: Кирзач [167]
>ну, ужал пробелы, вроде почти все влезло, пол бетонный не влез только.
13201596>кстати, исправил в тексте.
>
>теперь.
>Бигмойбразер, если не затруднит - ты ведь это пост назвал критикой, да?
>каково твое мнение? лично твое - вот о нбриных замечаниях по тексту?
>
>очень любопытно.
Кое что есть по делу, а что то незначительно.
За что же ты так людей не любишь, мой далекий китайский друг?
Кирзач, 29-03-2009 17:14:50
отлично.
13201608давай те, которые "кое-что по делу".
BigBrother, 29-03-2009 17:17:39
ответ на: Кирзач [169]
>так, посмотрим.
13201630>пока только бормотание в стиле "хаха ,долбоеб".
>предсказеумо.
>но подождем еще.
>сколько усилий было добиться конкретики насчет критики...
>так что подождем.
Ну ты это, комменты иногда читай, под своими высерами я имею в виду.
А то что же это за обкатка такая, не расстраивай своих читателей.
Кстати Кирзач ответь на такой вопрос, только честно, если "Кирза"
автобиографичная - ты ведь швабру самый первый облобызал, так ведь?
Кирзач, 29-03-2009 17:21:04
как и предполагал - пока только всё то же бормотание.
13201651давай все же - какаие замечания "кое-что по делу".
ведь это же - восхитившая тебя критика умной женщины.
BigBrother, 29-03-2009 17:32:05
ответ на: Кирзач [173]
>как и предполагал - пока только всё то же бормотание.
13201736>давай все же - какаие замечания "кое-что по делу".
>ведь это же - восхитившая тебя критика умной женщины.
Где ты увидил что восхитившая?
Вот что по делу:
>Балкон залило, вместо бетонного пола там бурлила, пенилась, вспучивалась мутная вода.
А разве бетонный пол смог бы так? Вода делала это вместо него? А куда делся сам пол?
>Нарастая, шум принёс сначала мелкие брызги...
Шум - это звук. Просто звук. Брызги может принести только ветер. Или кто-то другой.
>Прокатился неясный шум, точно где-то далеко захлопали в ладоши.
Если шум неясный, то как автор определил его схожесть с аплодисментами. Это красноречивый пример махровой графомании. Лишь бы было красиво. На смысл наплевать.
>Врывной волной ударил порыв ветра.
>.... листями
Преподавателю русского языка необходимо более тщательно выверять текст. Негоже пропускать буквы и выкладывать сырой «матерьял».
>Сверкнуло. Грохнуло.
Скорее, разумеется, громыхнуло. Автор это имел в виду, но впопыхах забыл о том, что слово «грохнуло» здесь совершенно неприемлемо.
>Сердце зашлось в частом стуке.
«Зашлось». Дальше не нужны никакие расшифровки. Сердце не может зайтись ни в медленном стуке, ни в монотонном, ни в каком другом.
Если уж тебя так интересует мое мнение, то меня больше напрягает калейдоскоп
в твоих текстах, винегрет нарубается такой, что может вытошнить.
Кирзач, 29-03-2009 17:48:46
нет, твое мнение о текстах меня не интересует.
13201834давай по конкретике, "за критику" побеседуем.
"шум - это звук. просто звук..." ну что ж...
скажи, а может иметь звук, например, цвет?
BigBrother, 29-03-2009 17:58:03
ответ на: Кирзач [175]
Я зря не интересует.
13201897Возможно в виде соответствия.
задрот (б/п), 29-03-2009 18:00:16
ну,блять,идеальная рецензия...внатуре.
13201914Кирзач, 29-03-2009 18:09:24
погодь бормотать о постороннем.
13201973давай по порядку сначала.
повторю вопрос (прямо как ученику класса коррекции, тебе все повторять приходится)- может ли шум, к примеру, иметь цвет?
BigBrother, 29-03-2009 18:19:52
ответ на: Кирзач [178]
>погодь бормотать о постороннем.
13202061>давай по порядку сначала.
>повторю вопрос (прямо как ученику класса коррекции, тебе все повторять приходится)- может ли шум, к примеру, иметь цвет?
Столп, а столп, ты понимаешь что тебе говорят, или ты уже бесконечно далек от народа.
Повторяю ответ (прямо как впавшему в маразм пенсионеру, учителю словесности) - МОЖЕТ В ВИДЕ СООТВЕТСТВИЯ.
Или по китайски повторить, хелло хелло??!!
Кирзач, 29-03-2009 18:42:27
я же говорю - бормотание опять одно от тебя.
13202211какое соответствие, чему?
пример.
учись отвечать внятно.
еще вопрос - в чем, по-твоему, лексическая неточность глагола "грохнуть" (не слэнговый вариант имеется в виду) и преимущество перед ним глагола "громыхнуть"? в чем ты видишь нюансы употребления?
"зашлось в частом стуке".
анноркан, я так понимаю, имела в виду избыточность слова "частый", по ее мнению, и даже "стук"
может ли сердце зайтись в бешеном, дробном, неровном, радостном, волнительном стуке?
может ли сердце зайтись в бешеном ритме, частых ударах?
"неясный звук... точно..."
тогда истолкуй, пожалуйста, такие примеры
"раздался странный, непонятный звук, точно где-то лопнула струна"
"какой-то шум, будто ловили всем домом вора"
это из классиков.
они, понятно, тоже косячили, арканихи на них не было...
но все же.
стомегатонный пулимет, 29-03-2009 18:45:44
Маленький брат прогрессирует в своей тупости. Смешной. Наверное дома мамке хвалится что срался с своим Кирзачем хехе. Моська
13202237Кирзач, 29-03-2009 18:52:06
про то, известно ли тебе, что такое метафора, аллегория, метонимия, эллипс, литота и т.п. я уж не спрашиваю...
13202275ясно и так.
это к вопросу о твоей компетенции, ты же ведь сам скулил, что если чего не знаешь, то и нечего рассуждать, помнишь, дружок?
ну, может, погуглишь, глядишь, и польза будет тебе.
жду ответов на вопросы.
внятных, учись излагать чётко.
Кирзач, 29-03-2009 18:56:55
ответ на: стомегатонный пулимет [181]
здравствуйте, коллега.
13202303ничего не могу поделать с собой.
впал в этакую детскую забаву, немного жестокую.
отрываю лапки этому насекомому потихоньку и смотрю, как он трепыхается.
дурака учить ведь - что мертвого лечить, поэтому не учу его, а просто забавляюсь.
жалею, что раньше такого клоуна не нашел.
не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 18:58:51
прекрасна...
13202313BigBrother, 29-03-2009 19:00:18
ответ на: Кирзач [180]
>я же говорю - бормотание опять одно от тебя.
13202318>какое соответствие, чему?
>пример.
>учись отвечать внятно.
А я тебе и так внятно ответил.
Звук может соответствовать определенному цвету, субъективно для
каждого человека, в виде ассоциаций.
Вот тебе пример, по гласным звукам русского языка:
А - ярко-красный,
И - синий, голубой,
О - светло-желтый,
У - сине-зеленый,
Ы - черный, темный,
Э - желто-зеленый.
Бабик, 29-03-2009 19:03:08
ни хуя какой срач
13202338а пир чем тут кино?
telejkina, 29-03-2009 19:06:29
ответ на: Кирзач [167]
>ну, ужал пробелы, вроде почти все влезло, пол бетонный не влез только.
13202365>
>кстати, исправил в тексте.
ты чиво исправел??? пра пол?
BigBrother, 29-03-2009 19:08:36
>еще вопрос - в чем, по-твоему, лексическая неточность глагола "грохнуть" >(не слэнговый вариант имеется в виду) и преимущество перед ним >глагола "громыхнуть"? в чем ты видишь нюансы употребления?
13202382Кирзач, а ты сам не видишь, нет???
Грохнуть — бросить, уронить с шумом.
Громыхнуть - издавать сильный шум, грохот.
Что по твоему, разницы совсем нет никакой?
BigBrother, 29-03-2009 19:16:32
>"зашлось в частом стуке".
13202458>анноркан, я так понимаю, имела в виду избыточность слова "частый", по ее >мнению, и даже "стук"
>может ли сердце зайтись в бешеном, дробном, неровном, радостном, >волнительном стуке?
>может ли сердце зайтись в бешеном ритме, частых ударах?
Да, лучше было бы отсечь фразу.
Ну решил внести эмоциональную окраску, ладно, можешь оставить в тексте так.
BigBrother, 29-03-2009 19:25:44
ответ на: Кирзач [180]
>"неясный звук... точно..."
13202515>тогда истолкуй, пожалуйста, такие примеры
>"раздался странный, непонятный звук, точно где-то лопнула струна"
>"какой-то шум, будто ловили всем домом вора"
>это из классиков.
>они, понятно, тоже косячили, арканихи на них не было...
>но все же.
Толкую:
У тебя - Прокатился неясный шум, точно где-то далеко захлопали в ладоши.
Неясный — плохо различимый
У классика - раздался странный, непонятный звук, точно где-то лопнула струна
Хорошо различимый, но не поддающийся идентификации звук.
Это из твоего текста - долой!
Кирзач, 29-03-2009 19:26:22
Про цвет звука я немного другое спрашивал.
13202522Ты не понял про метафоры, но я не удивлен.
Просто тебе незнакомы произведения "Зеленый шум" и "Красный смех", поэтому ты и не ответил правильно, а понес пургу.
Вопрос на засыпку.
Грохнул взрыв или громыхнул?
(чтобы отвлечь тебя от "уронить", уточню - взрыв не бомбы, а, допустим, заложенного в землю фугаса)
BigBrother, 29-03-2009 19:32:45
ответ на: Кирзач [182]
>про то, известно ли тебе, что такое метафора, аллегория, метонимия, эллипс, литота и т.п. я уж не спрашиваю...
13202577>ясно и так.
>это к вопросу о твоей компетенции, ты же ведь сам скулил, что если чего не знаешь, то и нечего рассуждать, помнишь, дружок?
>ну, может, погуглишь, глядишь, и польза будет тебе.
>жду ответов на вопросы.
>внятных, учись излагать чётко.
Дело в том, уважаемый Кирзач, что ты не понимаешь значения многих слов,
зато смело употребляешь их в виде этих самых метафор, аллегорий, метонимий, эллипсов, литот, квадратов, прямоугольников и т.п.
Ты в своем Кетае совсем корни потерял, представляю каким "синим зубам"
научишь своих студентов.
Это к вопросу о твоей компетенции...
Застрахуй, 29-03-2009 19:33:00
ответ на: Кирзач [191]
пра коричневый шум -слышал... и не надо панос заебёт.
13202578не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 19:33:13
\жалко мороженки нет. былоб еще прекраснее читать камент и есть мароженку с клубникой\
13202581Кирзач, 29-03-2009 19:33:35
о как.
13202587"Неясный" - это плохо различимый, значит.
что же, одно из значений таково, спорить не буду.
вопрос:
а когда мы говорим - "мне всё ясно" - это мы имеем в виду "я всё различил" или "я все понял"?
не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 19:33:55
каменты конечно же
13202588етыть, 29-03-2009 19:35:18
Тухлый кирзач в собственном гавне купается, да его же ложкой жрет, и думает, какой он заебатый, гагага
13202593Кирзач, 29-03-2009 19:37:21
ответ на: не девачка(с мАсквы) [194]
>\жалко мороженки нет. былоб еще прекраснее читать камент и есть мароженку с клубникой\
13202607хехе, присаживайся.
не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 19:39:45
ответ на: Кирзач [198]
да я тут давно кайфую, в первом ряду с сигареткой и кофе
13202622telejkina, 29-03-2009 19:39:53
принисла табуретку, тезег и паловнег
13202624залезла на табуретку, далблю (грамыхаю) ап тазег павережкай нат ухам у керзоча
грамых-грамых-грамых
не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 19:42:19
ответ на: telejkina [200]
не шуми бля.
13202640там нюта камент выдала не заглушай мой смех
Кирзач, 29-03-2009 19:42:47
вот я еще нашел, про шум.
13202644"затихающий, неясный шум, похожий на всхлипы"
и опять из весьма уважаемого классика.
ну что тут делать... они же, классики, твоими говоря словами, "дураки, а ты - мушкетер"
ведь так ты любишь говорить, верно?
telejkina, 29-03-2009 19:43:32
ответ на: не девачка(с мАсквы) [201]
ээээ... тыкне миня мордай - кде?
13202653Анна Аркан, 29-03-2009 19:44:20
ответ на: Кирзач [191]
>Про цвет звука я немного другое спрашивал.
13202659>Ты не понял про метафоры, но я не удивлен.
>Просто тебе незнакомы произведения "Зеленый шум" и "Красный смех", поэтому ты и не ответил правильно, а понес пургу.
>
>Вопрос на засыпку.
>Грохнул взрыв или громыхнул?
>(чтобы отвлечь тебя от "уронить", уточню - взрыв не бомбы, а, допустим, заложенного в землю фугаса)
А голубая мелодия? Забыл?
Жёлтый треск.
Бронзовые пуки.
Розовая завывайка.
Кирзач, 29-03-2009 19:44:54
ответ на: telejkina [200]
Ольчик, чего шумишь?
13202665превед!
telejkina, 29-03-2009 19:45:50
ответ на: Кирзач [205]
>ну, ужал пробелы, вроде почти все влезло, пол бетонный не влез только.
13202673>
>кстати, исправил в тексте.
ты чиво исправел??? пра пол? (дубаль два - для оооочинь высокех)
не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 19:47:50
ответ на: telejkina [203]
29-03-2009 19:40:13 Анна Аркан
13202687каммент к: Анна Аркан :: Царство волоса. Часть 11 [последние]
Ответ на: 29-03-2009 19:15:41 Кирзач
>Кстати, Анна, там в "спешите видеть", под "Хранителями", у меня квакает забавный лягушонок, смоллпися ник, ну типа того что-то. Он забавный, но глупый. Мы с ним обсуждаем ваш камент мне, помните, вроде того, что вы и мандале писли, такой же абасачнный.
>
>приглашаю поучаствовать, пока я в сети
>
>http://udaff.com/movie/97059/#13202303
>
>здесь все равно тухло.
А подумать не пробовал? Или считаешь можно постить мэтру тексты с пропуском букв и знаков препинаний.
Или уже корону не сорвать, прилипла?
BigBrother, 29-03-2009 19:48:36
ответ на: Кирзач [191]
>Про цвет звука я немного другое спрашивал.
13202692>Ты не понял про метафоры, но я не удивлен.
>Просто тебе незнакомы произведения "Зеленый шум" и "Красный смех", поэтому ты и не ответил правильно, а понес пургу.
>
>Вопрос на засыпку.
>Грохнул взрыв или громыхнул?
>(чтобы отвлечь тебя от "уронить", уточню - взрыв не бомбы, а, допустим, заложенного в землю фугаса)
Метафоры - это ассоциации, это имеет прямое отношение к моему ответу,
просто ты включил дурака и притворился глухим.
Прогрохотал взрыв, но не грохнул или громыхнул.
Кирзач, 29-03-2009 19:51:11
Нет, аня, не забыл.
13202709Потому как не знаком с бронзовыми пуками и розовыми завывайками.
Но доверяю твоим познаниям.
кажому свое, как-то так.
telejkina, 29-03-2009 19:51:18
ответ на: не девачка(с мАсквы) [207]
ыыыы
13202711орканр - класичиский премер икстрапаляции сваих нидастаткав на савершена пастаронех чилавекав
natural mystic., 29-03-2009 19:52:51
и где они только такие фильмы находят..
13202722Анна Аркан, 29-03-2009 19:53:09
ответ на: BigBrother [208]
>>Про цвет звука я немного другое спрашивал.
13202726>>Ты не понял про метафоры, но я не удивлен.
>>Просто тебе незнакомы произведения "Зеленый шум" и "Красный смех", поэтому ты и не ответил правильно, а понес пургу.
>>
>>Вопрос на засыпку.
>>Грохнул взрыв или громыхнул?
>>(чтобы отвлечь тебя от "уронить", уточню - взрыв не бомбы, а, допустим, заложенного в землю фугаса)
>
>Метафоры - это ассоциации, это имеет прямое отношение к моему ответу,
>просто ты включил дурака и притворился глухим.
>Прогрохотал взрыв, но не грохнул или громыхнул.
Что ты пытаешься доказать? Пастернаку втулили Шнобеля за "закончил университет". И ничего - класик.
Кирзач, 29-03-2009 19:53:57
"Грохнули залпы батареи"
13202730Л.Н Толстой.
Анна Аркан, 29-03-2009 19:55:26
ответ на: Кирзач [213]
>"Грохнули залпы батареи"
13202741>Л.Н Толстой.
19 век.
Ты разве забыл, что и кого грохают в 21-м?
telejkina, 29-03-2009 19:56:39
орканр, у вас вся спена белая
13202752не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 19:57:20
>>"Грохнули залпы батареи"
13202756>>Л.Н Толстой.
>19 век.
>Ты разве забыл, что и кого грохают в 21-м?
бгааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа
не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 19:57:45
ответ на: telejkina [215]
пиздец.
13202761я уже ржат не могу
не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 19:57:55
исчо!
13202763Кирзач, 29-03-2009 19:58:33
ответ на: Кирзач [213]
>"Грохнули залпы батареи"
13202771>Л.Н Толстой.
Ату за бороду, классика, и напишем "Прогрохотали залпы батареи"...
Ритм фразы не важен, это мелочь. Нюансы семантики тоже.
Надо - вот так.
"А почему так надо?
А потому, что так надо" (с) (Тэффи, "Дураки")
Кирзач, 29-03-2009 20:01:01
ответ на: Анна Аркан [214]
>>"Грохнули залпы батареи"
13202790>>Л.Н Толстой.
>19 век.
>Ты разве забыл, что и кого грохают в 21-м?
Да, замочить белье теперь тоже нельзя, в нашем неспокойном веке...
это раньше хорошо было, а таперича - страх какой...
Мандала, 29-03-2009 20:02:45
почему меня не зовут на разборке?
13202803(надулась)
telejkina, 29-03-2009 20:03:29
ответ на: Мандала [221]
ты в нужных местах надулас? гыгыгы
13202812BigBrother, 29-03-2009 20:03:44
ответ на: Кирзач [219]
>>"Грохнули залпы батареи"
13202817>>Л.Н Толстой.
>
>Ату за бороду, классика, и напишем "Прогрохотали залпы батареи"...
>Ритм фразы не важен, это мелочь. Нюансы семантики тоже.
>Надо - вот так.
>
>"А почему так надо?
>А потому, что так надо" (с) (Тэффи, "Дураки")
Сверкнуло, грохнуло, Кирзач упал, но перед смертью он сказал:
как жаль что столп ресурса, при жизни классиком не стал!
BigBrother, 29-03-2009 20:04:54
ответ на: Мандала [221]
>почему меня не зовут на разборке?
13202827>(надулась)
Потому что ви таки клон милочка.
(дал пинка под вислый зад)
Кирзач, 29-03-2009 20:08:42
"Закончил университет"... подумать только...
13202859и ему еще премию...
Только вот нюанс.
Марадона, когда забил решающий гол один, рукой, так ответил: "Считайте, что это была рука бога".
Пастернака богом не считаю, но, нюра, квон лицент йови, нон, к сожалению, лицент бови.
так что не кипишуйте, выискивая у классиков огрехи.
так вы и до пушкинских плеоназмов доберетесь - "грозой грозится" "замком замкнутый"...
ишь, обезьяна нерусская, понаписал эвон как.
то ли дело - аркан аня.
все гладенько.
Мандала, 29-03-2009 20:09:12
Щяс вставлю пять копеек.
13202867Господа, я семь лет работала с детьми-децепешками. Не секрет, что 98% из этих ребят имеют разную степень интеллектуальных деффектов.
Любопытная деталь. Игрушки в детском садике, куда они ходили, были исключительно натурального цвета. Зайцы - серые или белые, медведи - бурые, лисы - рыжие, цыплята - желтые, змеи - зеленые. Даже машинки были натуральные - серо-буро-зеленые. Не может детеныш с олигофренией видеть зеленого зайца и представить, что в природе он другого цвета. У них нет абстрактного мышления.
Мне думается, это и есть ответ на все вопросы по тексту Кирзача.
А что до Ани, у нее в хорошенькой головке не укладываются даже женские стоптаные шлепанцы. Тоись, к дефициту абстрактного мышления добавляется еще амнезия, потому что я не поверю, что у Ани никогда не было стоптанных шлепанцев, пока она не стала звездой словесности.
Мандала, 29-03-2009 20:09:54
ответ на: BigBrother [224]
Базуки рядом нет?
13202871Иди вхуй, идиот!
Мандала, 29-03-2009 20:11:31
ответ на: telejkina [222]
не надо этих грязных намеков на то, что давно пора вколоть ботакс в носогубные складки, не смотря на счастливое дегенеративное старение
13202894Кирзач, 29-03-2009 20:11:45
ответ на: telejkina [206]
>>ну, ужал пробелы, вроде почти все влезло, пол бетонный не влез только.
13202897>>
>>кстати, исправил в тексте.
>
>ты чиво исправел??? пра пол? (дубаль два - для оооочинь высокех)
не, я там просто аж два новых абзаца вставил.
но все по-другому получилось.
впрочем, почти все части, что тут выкладывал, переписал.
Огонек, 29-03-2009 20:12:47
ответ на: Кирзач [225]
осмелюсь предположить, что для вручения нобелевки, пастернака перевели на другой язык и получилось несколько иное произведение........могу ошибаться конечно
13202905Анна Аркан, 29-03-2009 20:13:05
ответ на: Кирзач [220]
>>>"Грохнули залпы батареи"
13202906>>>Л.Н Толстой.
>>19 век.
>>Ты разве забыл, что и кого грохают в 21-м?
>
>Да, замочить белье теперь тоже нельзя, в нашем неспокойном веке...
>это раньше хорошо было, а таперича - страх какой...
Современную ритмику нах? Тогда пиши по старинке "кОзак запрыгнул на коня". Могут истолковать по-другому.
Современный язык на то и современный, чтобы писать по-современному. Или начнём писать, как вещал Нестор?
Ты, кстати, так и не ответил о пропущенных буквах. Или это уже неважно? Л.Н. типа тоже буквы пропускал?
Ты уж ведёшь полемику, то веди достойно. Или не хочеццо о своих косяках говорить?
Смотри в близнецы к Габышеву не попади. Незавидная участь. Впрочем, его Одлян никто за уши не вытаскивал, как "Кирзу", хотя повторю, "Кирза" мне понравилась, но не из-за литературных достоинств. Не обольщайся.
BigBrother, 29-03-2009 20:14:17
ответ на: Мандала [227]
>Базуки рядом нет?
13202919>Иди вхуй, идиот!
Базукой еще надо уметь пользоваться.
А то может получится как с той обезьяной и гранатой.
не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 20:15:04
ответ на: BigBrother [224]
>>почему меня не зовут на разборке?
13202930>>(надулась)
>
>Потому что ви таки клон милочка.
>(дал пинка под вислый зад)
савсем ахуел штоли?
пиздец бля.
сидит в гавне па шею и про пинки чото бухтит.
Мандала, 29-03-2009 20:15:29
нащет плеоназмов.
13202934У нас в городе Красноярске (гы), еще в 1982 году, в месяце-мае (гы) я имела щястье познакомиться с шофером Трусовым, любовником моей подруги, которого мы, естественно, называли Жан-Жак Труссо.
Один раз прихожу в гости. Сидит Трусов в кресле и методично повторяет:
- Мастурбация... Мастурбация...
- Ты че? - офигела я.
- Не мешай! - махнул рукой Труссо. - Мне надо выучить, как по науке дрочка называется. Мужики в гараже ахуеют.
Мандала, 29-03-2009 20:17:19
Не обольщайся, Кирзач!
13202962BigBrother, 29-03-2009 20:17:51
ответ на: Кирзач [229]
>>>ну, ужал пробелы, вроде почти все влезло, пол бетонный не влез только.
13202968>>>
>>>кстати, исправил в тексте.
>>
>>ты чиво исправел??? пра пол? (дубаль два - для оооочинь высокех)
>
>не, я там просто аж два новых абзаца вставил.
>но все по-другому получилось.
>впрочем, почти все части, что тут выкладывал, переписал.
Получается что зря читали, а ну как окажется что Ли Мэй - старый китайский
трансвестит.
Огонек, 29-03-2009 20:20:09
ответ на: Анна Аркан [231]
А че с гарбышевым стало?
13202991Мандала, 29-03-2009 20:21:08
Чят вялый
13203006BigBrother, 29-03-2009 20:21:37
ответ на: не девачка(с мАсквы) [233]
>>>почему меня не зовут на разборке?
13203014>>>(надулась)
>>
>>Потому что ви таки клон милочка.
>>(дал пинка под вислый зад)
>
>савсем ахуел штоли?
>пиздец бля.
>сидит в гавне па шею и про пинки чото бухтит.
Добро пожаловать, ресурсная дура, и сразу пошла отседа.
(дал пинка еще одной тупой овце)
Анна Аркан, 29-03-2009 20:21:50
ответ на: Кирзач [166]
>>Нарастая, шум принёс сначала мелкие брызги...
13203021>Шум - это звук. Просто звук. Брызги может принести только ветер. Или кто-то другой.
Кирзач, а сам-то как думаешь?
Кирзач, 29-03-2009 20:23:25
ответ на: BigBrother [223]
очень хорошо.
13203046ожидаемая реакция.
будем считать, что и с этим вопросом ты слился.
что же мы имеем в сухом остатке?
переболевшую ДЦП анну и бормотушку смоллписю.
ну, очень, очень хорошо.
Анна Аркан, 29-03-2009 20:23:42
ответ на: Кирзач [167]
>каково твое мнение? лично твое - вот о нбриных замечаниях по тексту?
13203049>
>очень любопытно.
"нбриных замечаниях" - это что ещё за зверь такой? Требую копирайта.
Мандала, 29-03-2009 20:24:17
ответ на: Анна Аркан [240]
твою мать. Ты видела когда-нибудь, как начинается гроза? Или ты сидела под кроватью с ватой в ушах.
13203062BigBrother, 29-03-2009 20:26:02
ответ на: Анна Аркан [240]
>>>Нарастая, шум принёс сначала мелкие брызги...
13203094>>Шум - это звук. Просто звук. Брызги может принести только ветер. Или кто-то другой.
>
>
>Кирзач, а сам-то как думаешь?
У Кирзача шум приносит брызги, это метафора такая и ниибет.
Не любит наш Шанхайский друг русский язык, ох как не любит.
Мандала, 29-03-2009 20:26:31
Сперва гром отдаленный, потом молнии, потом мелкие брызги, потом ливень. Что же тут еще надо объяснять? Никогда не начинается с дождя, всегда с грома, который приносит дождь.
13203099Нет, это песдетс.
Человек прожил сто лет, и никогда не задумывался над природными явлениями.
не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 20:26:33
ответ на: BigBrother [239]
не.
13203101ну я лучше попуду дурой, если ты и нюто умные, то лучше в сторонке.
а че ты такой обиженный?
падумаешь маленький хуй.
telejkina, 29-03-2009 20:27:10
чота мне абидна. мандале пеног, нидевке пеног, а миня абазвале хоть чем-та пахожей на орканр
13203111бигбразер - калготке падтяни (с)
распенался он туд, зодрот ситивой
Анна Аркан, 29-03-2009 20:27:27
ответ на: Кирзач [175]
>нет, твое мнение о текстах меня не интересует.
13203113>давай по конкретике, "за критику" побеседуем.
>
>"шум - это звук. просто звук..." ну что ж...
>скажи, а может иметь звук, например, цвет?
Кир, это уже демагогия. Ответь по существу: может ли шум принести брызги или капли или поднос с котлетой по-киевски?
Мандала, 29-03-2009 20:29:10
То есть, когда этим двум проектам говорят, что они проебали мозг своей тупостью, они реально хватаются за гениталии...
13203124Анна Аркан, 29-03-2009 20:30:48
ответ на: Кирзач [180]
>они, понятно, тоже косячили, арканихи на них не было...
13203145>но все же.
Давай ровно обчаться.
Я не называю тебя ни кирзачиной, ни кирзачинихой.
Кирзач, 29-03-2009 20:31:05
ответ на: Анна Аркан [240]
>>>Нарастая, шум принёс сначала мелкие брызги...
13203148>>Шум - это звук. Просто звук. Брызги может принести только ветер. Или кто-то другой.
>
>
>Кирзач, а сам-то как думаешь?
О.
как я думаю сам?
а думаю я, что шум - это не просто звук.
Мандала, 29-03-2009 20:31:26
ответ на: не девачка(с мАсквы) [246]
смишно. А я люблю, когда маленький, бугага
13203152не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 20:32:34
ответ на: Анна Аркан [250]
>>они, понятно, тоже косячили, арканихи на них не было...
13203163>>но все же.
>
>Давай ровно обчаться.
>Я не называю тебя ни кирзачиной, ни кирзачинихой.
нюто!!!!!!!!!!!!!!! алярм!!!!!!!
ты допустила описку.
это пиздец. позор тебе.
Анна Аркан, 29-03-2009 20:32:51
ответ на: telejkina [187]
>>ну, ужал пробелы, вроде почти все влезло, пол бетонный не влез только.
13203167>>
>>кстати, исправил в тексте.
>
>ты чиво исправел??? пра пол?
А куда деваться-то? Но... даже спасибо не сказал.
Мандала, 29-03-2009 20:33:13
ответ на: Кирзач [251]
Как же там в книжке про Винни Пуха?
13203170- Это не просто бух, - сказал Пух Пятачку.
BigBrother, 29-03-2009 20:33:56
ответ на: Кирзач [241]
>очень хорошо.
13203177>ожидаемая реакция.
>будем считать, что и с этим вопросом ты слился.
>
>что же мы имеем в сухом остатке?
>
>переболевшую ДЦП анну и бормотушку смоллписю.
>ну, очень, очень хорошо.
Кирзач у тебя кнопка включения дурачка залипла, предсказуемо в общем,
а все ненадежная китайская сборка.
Мандала будет недовольна, по гарантии то китайчатину наврядли обменяют.
Хорошо, я доволен.
telejkina, 29-03-2009 20:35:34
ответ на: Анна Аркан [254]
прасрал книшку есле таг
13203192абарот был крайне образный (но эта для тех кто панемаед)
Мандала, 29-03-2009 20:36:27
Коллеги, я не могу дотянуться молоточком через четыре тысячи километров. Мне даже Кирзачу географически легче проверить коленные и кремастерные рефлексы.
13203201Но чую задницей - это органика. Перинатальное поражение головного мозга. Слабость мозговой деятельности, нарушение не только синтеза, но и анализа.
Коррекции не подлежит.
BigBrother, 29-03-2009 20:37:10
ответ на: Мандала [245]
>Сперва гром отдаленный, потом молнии, потом мелкие брызги, потом ливень. Что же тут еще надо объяснять? Никогда не начинается с дождя, всегда с грома, который приносит дождь.
13203210>Нет, это песдетс.
>Человек прожил сто лет, и никогда не задумывался над природными явлениями.
Так что же приносит брызги, невнятный шум, гром, или молнии.
А может тучи, а?
Вопрос на засыпку, знатокам русской словесности.
Мандала, 29-03-2009 20:37:20
ответ на: telejkina [257]
Ты че, киса. Ничего он не убрал, успокойся. Это шутка.
13203213natural mystic., 29-03-2009 20:37:26
стал питать нежные чуства к мандале
13203214Анна Аркан, 29-03-2009 20:39:21
ответ на: Кирзач [225]
>"Закончил университет"... подумать только...
13203228>и ему еще премию...
>
>Только вот нюанс.
>Марадона, когда забил решающий гол один, рукой, так ответил: "Считайте, что это была рука бога".
>Пастернака богом не считаю, но, нюра, квон лицент йови, нон, к сожалению, лицент бови.
>так что не кипишуйте, выискивая у классиков огрехи.
>так вы и до пушкинских плеоназмов доберетесь - "грозой грозится" "замком замкнутый"...
>ишь, обезьяна нерусская, понаписал эвон как.
>то ли дело - аркан аня.
>все гладенько.
Я свои тексты не нахваливаю и знаю, что они далеки от совершенства. А ты пытаешься бетонный пол водой заменить.
Мандала, 29-03-2009 20:40:24
ответ на: BigBrother [259]
читай по буквам:
13203243Ира
Дима
Иван
Олег
Таня.
И это не оскорбление. Это диагноз. Если ты считаешь, что писатель должен объяснять, что дождь льется из тучек.
Я тучка-тучка-тучка, я вовсе не медведь.
BigBrother, 29-03-2009 20:40:49
ответ на: не девачка(с мАсквы) [246]
>не.
13203248>ну я лучше попуду дурой, если ты и нюто умные, то лучше в сторонке.
>а че ты такой обиженный?
>падумаешь маленький хуй.
Ладно побудь в сторонке дурой, а ты по другому то умеешь?
Это ты с кетайско-аглицкого перевела, гыгы?
BigBrother, 29-03-2009 20:42:09
ответ на: telejkina [247]
>чота мне абидна. мандале пеног, нидевке пеног, а миня абазвале хоть чем-та пахожей на орканр
13203260>
>бигбразер - калготке падтяни (с)
>распенался он туд, зодрот ситивой
А на тебе просто поездим!
Кирзач, 29-03-2009 20:43:08
ответ на: Анна Аркан [248]
>Кир, это уже демагогия. Ответь по существу: может ли шум принести брызги или капли или поднос с котлетой по-киевски?
13203273Легко. Просто тебе этого не понять, не осознать, не увидеть, не прочувствовать.
а мне - как сигаретку выкурить.
сходу - ситуация.
"В столовой, со стороны раздачи, раздался непонятный шум. Нарастал, недовольно гудя, наращивал обороты, катился к столику Иванова.
Иванов втянул голову в плечи.
Шум остановился возле него, совсем рядом. Грохнул подносом с котлетой по-киевски о стол.
- Возле кассы забыли, мужчина, а мне за вами бегать за всеми!
Шум откатился к кассе и занял место за аппаратом. Постепенно затих.
Лишь слышался обычный гул зала, звон посуды и стрекот выбиваемых чеков."
Кирзач, 29-03-2009 20:43:45
ответ на: Анна Аркан [248]
>Кир, это уже демагогия. Ответь по существу: может ли шум принести брызги или капли или поднос с котлетой по-киевски?
13203278Легко. Просто тебе этого не понять, не осознать, не увидеть, не прочувствовать.
а мне - как сигаретку выкурить.
сходу - ситуация.
"В столовой, со стороны раздачи, раздался непонятный шум. Нарастал, недовольно гудя, наращивал обороты, катился к столику Иванова.
Иванов втянул голову в плечи.
Шум остановился возле него, совсем рядом. Грохнул подносом с котлетой по-киевски о стол.
- Возле кассы забыли, мужчина, а мне за вами бегать за всеми!
Шум откатился к кассе и занял место за аппаратом. Постепенно затих.
Лишь слышался обычный гул зала, звон посуды и стрекот выбиваемых чеков."
Анна Аркан, 29-03-2009 20:44:11
ответ на: Огонек [237]
>А че с гарбышевым стало?
13203281Ничего. Просто он ничего больше не написал читабельного. А правил его первый текст Битов. Да так выправил, что мог бы подписаться под "Одляном" А. Битов.
Мандала, 29-03-2009 20:44:13
ответ на: natural mystic. [261]
если из-за того, о чем я думаю, то да. Да!
13203282telejkina, 29-03-2009 20:47:00
ответ на: BigBrother [265]
адин такой паездел, ходет типерь с мелка трясущейся галавой, бес хуя, зато абосратый ниприрывна
13203313впирет - ни на чо другое ты все ровно нисгадишся в жизне
Анна Аркан, 29-03-2009 20:47:04
ответ на: Мандала [243]
>твою мать. Ты видела когда-нибудь, как начинается гроза? Или ты сидела под кроватью с ватой в ушах.
13203314Не уверна, что ты настоящая Мандала, потому не хочется вступать в разговор с тобой.
Зарегся для начала.
Огонек, 29-03-2009 20:48:45
ответ на: Анна Аркан [268]
я так понимаю, что гарбышев просто все знал по теме, а у битова писательский талант был......предположение......
13203326BigBrother, 29-03-2009 20:49:50
ответ на: Мандала [263]
>читай по буквам:
13203338>Ира
>Дима
>Иван
>Олег
>Таня.
>
>И это не оскорбление. Это диагноз. Если ты считаешь, что писатель должен объяснять, что дождь льется из тучек.
>Я тучка-тучка-тучка, я вовсе не медведь.
Нет ты ничего не поняла, на самом деле дождь, а вернее капли дождя
приносит шум, вот как.
Ты не идиотка, да, ты поймешь, а вдруг книжку прочтут обученные Кирзачем
китайцы, как быть?
Анна Аркан, 29-03-2009 20:51:06
ответ на: BigBrother [259]
>>Сперва гром отдаленный, потом молнии, потом мелкие брызги, потом ливень. Что же тут еще надо объяснять? Никогда не начинается с дождя, всегда с грома, который приносит дождь.
13203352>>Нет, это песдетс.
>>Человек прожил сто лет, и никогда не задумывался над природными явлениями.
>
>Так что же приносит брызги, невнятный шум, гром, или молнии.
>А может тучи, а?
>Вопрос на засыпку, знатокам русской словесности.
Ты что? Как ты смеешь такие вопросы задавать? Мэтр знает, что брызги приносит звук.
Кто виноват, что воняет? Пук или задница? Ты просто не догоняешь. Учи русский язык.
BigBrother, 29-03-2009 20:51:33
ответ на: Анна Аркан [271]
>>твою мать. Ты видела когда-нибудь, как начинается гроза? Или ты сидела под кроватью с ватой в ушах.
13203359>
>Не уверна, что ты настоящая Мандала, потому не хочется вступать в разговор с тобой.
>Зарегся для начала.
Я тут видел уже подчеркнутую Мандушку, это клонег точно.
Кирзач, 29-03-2009 20:52:18
ответ на: Анна Аркан [262]
>
13203366> А ты пытаешься бетонный пол водой заменить.
не пытаюсь.
я это сделал. я его заменил водой. пола нет, на его месте вода.
и мне это очень нравится.
и еще многим. что мне тоже нравится.
тебе - , я знаю.
и это мне тоже очень нравится.
из серии
"- Как вам сапоги?
- Очень вызывающе, я бы не взяла.
- Значит, хорошие сапоги. Надо брать" (с)
Анна Аркан, 29-03-2009 20:53:22
ответ на: Кирзач [266]
>>Кир, это уже демагогия. Ответь по существу: может ли шум принести брызги или капли или поднос с котлетой по-киевски?
13203378>
>Легко. Просто тебе этого не понять, не осознать, не увидеть, не прочувствовать.
>а мне - как сигаретку выкурить.
>
>сходу - ситуация.
>"В столовой, со стороны раздачи, раздался непонятный шум. Нарастал, недовольно гудя, наращивал обороты, катился к столику Иванова.
>Иванов втянул голову в плечи.
>Шум остановился возле него, совсем рядом. Грохнул подносом с котлетой по-киевски о стол.
>- Возле кассы забыли, мужчина, а мне за вами бегать за всеми!
>Шум откатился к кассе и занял место за аппаратом. Постепенно затих.
>Лишь слышался обычный гул зала, звон посуды и стрекот выбиваемых чеков."
Спасибо, поняла. Свидание - это не серьёзная проза, а фельетон. Извини, сразу не въехала.
Мандала, 29-03-2009 20:53:34
ответ на: Анна Аркан [262]
Анечка, ты не можешь понять, но попытайся. Понимаешь, чутье к языку это то же самое, что ноги, руки, грудь.
13203382Вот ты - изящная женщина с маленькой грудью.
Я - крупная женщина с грудью четвертого размера.
Как бы ты не харчила булки с маслом, тебе никогда не удастся прибавить себе по всем параметрам, чтобы стать моей копией.
Мне (о, горе!) никогда не получить твои тонкие кошачьи кости.
Чутье к языку - то же самое, генетическая посылка. Тебе ее просто не прислали из прошлого. Этому нельзя научиться, это либо есть, либо нет.
Так зачем же, скажи мне, Аня, ты пытаешься делать, говорить, писать то, к чему у тебя просто нет данных?
Это все равно, как если бы я пошла в балетную студию, а не в секцию баскетбола. Куда мне в балетную студию с моими тяжелыми костями.
Чего людей смешить.
Почему ты не можешь смириться с такой простой вещью? Ты же не носишь черные линзы на своих голубых глазах?
Смирись, Аня. И займись чем-нибудь другим. Убеждена, у тебя масса способностей.
Или, если уж неймется, пиши в каментах - понравилось-не понравилось. Это простительно. На эмоцию ты имеешь право, как все люди - что бездарные, что талантливые.
Кирзач, 29-03-2009 20:54:40
Анна притухла после моего примера про шум и котлеты, да?
13203391Мандала, 29-03-2009 20:56:14
ответ на: Кирзач [279]
Анна не может притухнуть. Почему - не знаю. Я в недоумении.
13203399BigBrother, 29-03-2009 20:58:10
ответ на: telejkina [270]
>адин такой паездел, ходет типерь с мелка трясущейся галавой, бес хуя, зато >абосратый ниприрывна
13203432>впирет - ни на чо другое ты все ровно нисгадишся в жизне
Это Бабик неудавшийся наездник или может Покс?
Я думаю они просто колеса не смазали, за старой телегой надо же следить.
Как говорится - готовь телегу зимой, ога.
Анна Аркан, 29-03-2009 20:58:40
ответ на: Кирзач [276]
>>
13203438>> А ты пытаешься бетонный пол водой заменить.
>
>не пытаюсь.
>я это сделал. я его заменил водой. пола нет, на его месте вода.
>и мне это очень нравится.
Ок. Тогда можешь в следующей части написать: после того, как ливень прекратился, бетонный пол вместо воды снова затверденел.
я забыл подписацца, асёл, 29-03-2009 20:58:52
29-03-2009 20:48:45 Огонек [ответить] [+цитировать] [277]
13203441Ответ на: Анна Аркан [272]
я так понимаю, что гарбышев просто все знал по теме, а у битова писательский талант был......предположение......
жжошь, ещё одну точку поставь и это будет рекорд за всю историю ресурса. Тебя никто пидором не называл ещё?
Мандала, 29-03-2009 20:58:57
О Боже. Они заботятся о китайцах, оказывается. За идиотов держат.
13203443Предлагаю для начала ознакомиться с китайской поэзией. По сравнению с распиаренными хокку и танку это просто шедевр. Они еще при династии цинь были поумнее и чувствительнее вас, троглодиты.
telejkina, 29-03-2009 21:01:09
бигбразир, есле тилега старая, то орканр тваей любимай уже па логеке нипервый гот прагулы на кладбеще ставяд
13203462манеторчег пратерай инокда, золяпал нибос весь
Кирзач, 29-03-2009 21:01:19
а, не, пытается съехать на различие стилей.
13203466окей, сказал патрикей.
"Свист становился всё невыносимее, переходил в невероятно высокий визг и приносил за собой мины."
это о минометном обстреле, у классика прошлого века.
ну да, ну да, Пастернак у нас графоман, этот классик - тоже, надыть полагать.
Свист у них мины приносит... Мины приносит миномет, и не приносит вовсе, а метает их, это видно из названия оружия.
не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 21:02:29
ответ на: Анна Аркан [282]
>>>
13203478>>> А ты пытаешься бетонный пол водой заменить.
>>
>>не пытаюсь.
>>я это сделал. я его заменил водой. пола нет, на его месте вода.
>>и мне это очень нравится.
>
>Ок. Тогда можешь в следующей части написать: после того, как ливень прекратился, бетонный пол вместо воды снова затверденел.
у меня уже слезы от смеха
Анна Аркан, 29-03-2009 21:02:37
ответ на: Мандала [278]
>Так зачем же, скажи мне, Аня, ты пытаешься делать, говорить, писать то, к чему у тебя просто нет данных?
13203480В издательстве другое мнение. Публикуют, просят продолжения. А я как-то уяснила по жизни: есть спрос, есть предложение. Кагтотаг.
не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 21:03:31
ответ на: Мандала [278]
я тибя лублу
13203488Огонек, 29-03-2009 21:03:33
ответ на: я забыл подписацца, асёл [283]
застрелись, говорящее животное!
13203490не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 21:04:58
ответ на: Анна Аркан [288]
>>Так зачем же, скажи мне, Аня, ты пытаешься делать, говорить, писать то, к чему у тебя просто нет данных?
13203500>
>В издательстве другое мнение. Публикуют, просят продолжения. А я как-то уяснила по жизни: есть спрос, есть предложение. Кагтотаг.
бгааааааааа
целых пят тыщ икзымпляров па сорок рублей в прадаже.
ыыыыыы
нюто, просить у тебя продолжение могут только в двух вариантах:
или тираж за твой щёт печатают, или ты его выкупаешь весь.
рыдаю нахуй
не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 21:05:32
анекдот говорящий тгп нюто
13203507не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 21:05:44
миманахнука я
13203510не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 21:05:52
да.
13203512Анна Аркан, 29-03-2009 21:06:04
Зоомагазин
13203513telejkina, 29-03-2009 21:06:28
спрос на книжонке орканр:
13203518Все, кто пожелает пополнить свою библиотеку моими книгами, могут прислать письмо-заявку на E-mail anna@arkan.tv
Я вышлю своих книги бесплатно.
Кирзач, 29-03-2009 21:06:37
чем хороши такие чаты... своей ненапряжностью.
13203522это типа сидят приятные тебе люди (мандала, тележкина, недевачка), своя компания. И общаясь, можно попутно развлекаться несложной забавой, типа, как игра с компом в шахматы уровня "начинающий". Это про анну.
а иногда пробегает по столу таракан по кличке смоллпися, и тогда самый неленивый хлопает его тапком, не отвлекаясь от беседы.
Анна Аркан, 29-03-2009 21:07:29
ответ на: не девачка(с мАсквы) [291]
>>>Так зачем же, скажи мне, Аня, ты пытаешься делать, говорить, писать то, к чему у тебя просто нет данных?
13203531>>
>>В издательстве другое мнение. Публикуют, просят продолжения. А я как-то уяснила по жизни: есть спрос, есть предложение. Кагтотаг.
>
>бгааааааааа
>целых пят тыщ икзымпляров па сорок рублей в прадаже.
>ыыыыыы
>нюто, просить у тебя продолжение могут только в двух вариантах:
>или тираж за твой щёт печатают, или ты его выкупаешь весь.
>рыдаю нахуй
Переубеждать не стану.
BigBrother, 29-03-2009 21:08:56
ответ на: Мандала [278]
Да, да, что позволено быку не позволено юпитеру.
13203545Мандала это божий дар а не яичница вам какаянить, или ой нет,
ей просто прислали посылку из прошлого, генетическую посылку.
Уж не Лева Толстой отправитель?
Анна Аркан, 29-03-2009 21:09:52
ответ на: Кирзач [297]
>чем хороши такие чаты... своей ненапряжностью.
13203550>это типа сидят приятные тебе люди (мандала, тележкина, недевачка), своя компания. И общаясь, можно попутно развлекаться несложной забавой, типа, как игра с компом в шахматы уровня "начинающий". Это про анну.
>а иногда пробегает по столу таракан по кличке смоллпися, и тогда самый неленивый хлопает его тапком, не отвлекаясь от беседы.
Приятно, кир? Когда мандала, тележкина, недевачка лижут тебе анус? Про данайцев не забывай никогда.
Всего хорошего. Каникулы закончились. Завтра ребёнка в школу везти. Чао.
Ушла.
Кирзач, 29-03-2009 21:11:12
О, еще нарыл.
13203564Люблю я сайт "классика.ру"...
"Свист и гиканье влетели в деревню, примчали с собой смерть и горе" (с)
Нюро, от такой тебя не заклинит?
Мандала, 29-03-2009 21:11:32
ответ на: Анна Аркан [288]
Анюта. Я не знаю, что это за издательство, и не хочу знать.
13203570Может быть, на тебя и здесь есть спрос?
Вот это - маты, оскорбления, грязь, падающая на голову матери троих детей - ты это называешь спросом?
И тебе все мало. Ты еще бестактно, глупо, смешно пытаешься учить писать людей, которые тебя реально разглядывают в мелкоскоп.
Ты мазохистка?
Аня, ты можешь не верить, но мне лично неприятно, когда в моем присутствии так унижают женщину, маму, возможно, неплохого человека. Это ненормально, не по-человечески.
telejkina, 29-03-2009 21:13:02
орканре куда преятнее какда ей лижут анус улиска, бикбразер, быдлоган и исчо какой-та там был нидоразветый
13203580Кирзач, 29-03-2009 21:13:36
Слилась Нюра...
13203584пукнула насчет стилей, а как ей прозу пожесче поднесли - слилась.
но разве я ожидал другого?
я забыл подписацца, асёл, 29-03-2009 21:14:52
29-03-2009 21:03:33 Огонек [ответить] [+цитировать] [296]
13203592Ответ на: я забыл подписацца, асёл [289]
застрелись, говорящее животное!
Тебя прочитал. фотку твою посмотрел. А ведь и вправду стреляться пора. Красавец, блять буду
Храни Господь таких
BigBrother, 29-03-2009 21:17:20
ответ на: Мандала [284]
>О Боже. Они заботятся о китайцах, оказывается. За идиотов держат.
13203610>Предлагаю для начала ознакомиться с китайской поэзией. По сравнению с распиаренными хокку и танку это просто шедевр. Они еще при династии цинь были поумнее и чувствительнее вас, троглодиты.
Да, куда деваться от этих китайцев, даже Кирзача - надежду русской
литературы, они завербовали таки.
Обязательно ознакомимся с китайской поэзией, как только выучим все
иероглифы так сразу, ведь китайцы настолько умны что додумались каждому слову присвоить свой иероглиф - гениально. Ознакамливатся с их поэзией надо только в оригинале, а не в вольном переводе на русский, очень вольном.
Мандала, 29-03-2009 21:18:20
ответ на: Анна Аркан [300]
Аня, на секунду задумайся: зачем мне лизать Кирзачу?
13203620Он мне близкий друг? Любовник? Брат? Я его хоть раз видела живьем? У меня есть шанс на нем чего-то заработать? Зачем?
Все, что я могу сказать Кирзачу, это примерно как в книжке Киплинга:
- Эй, парень! Мы одной крови - ты и я.
При чем, это будет уже не пароль, а отзыв.
Тебе я этого сказать не могу. Ты совершенно чужая в этой невидимой тусовке.
Кирзач, 29-03-2009 21:19:34
ответ на: Анна Аркан [300]
Нюро выучило что-то про данайцев, или нанайцев, и теперь как дятел долбит это.
13203631впрочем, почему "как"...
не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 21:21:23
нюто.
13203645я категорически отказываюсь лизать анус.
ну там хуй пососать, туда сюда.
сама сама сама, нюто.
не девачка (с мАсквы), 29-03-2009 21:21:37
чето ржу сижу
13203646Огонек, 29-03-2009 21:21:48
ответ на: я забыл подписацца, асёл [305]
пора.
13203649natural mystic., 29-03-2009 21:22:55
лизать анус на морозе
13203667Кирзач, 29-03-2009 21:23:36
кстати, перечисление столь приятных мне дам в купе с довольно интересным глаголом
13203675навело меня на всякие такие знаете ли... кхм.. в общем...
пойду в кроватку, короче.
милым дамам телешкиной, мандале, недевачке - самые теплые поцелуи.
Мандала, 29-03-2009 21:25:25
И тебе тоже, лаовай!
13203704Спокойной ночи всем.
BigBrother, 29-03-2009 21:26:51
ответ на: Кирзач [297]
>чем хороши такие чаты... своей ненапряжностью.
13203720>это типа сидят приятные тебе люди (мандала, тележкина, недевачка), своя компания. И общаясь, можно попутно развлекаться несложной забавой, типа, как игра с компом в шахматы уровня "начинающий". Это про анну.
>а иногда пробегает по столу таракан по кличке смоллпися, и тогда самый неленивый хлопает его тапком, не отвлекаясь от беседы.
Мне тоже очень нравится, вот сидит такой соляной столб и мнит себя полубогом. А сам то на самом деле все лишь нищий преподаватель в китайской
провинции, никому по большому счету и ненужный. Раз заметили, опубликовали
в настоящем издательстве, попал наш филолог в жилу, интересна народу
сейчас тема про армию. А дальше что? А ничто, пустота, забвение, эта первая
и последняя книжка нашего гения. Остается только в комментах какашками кидаться, да внимать комплиментам престарелых блядей.
Анна Аркан, 29-03-2009 21:28:09
ответ на: Мандала [307]
>Аня, на секунду задумайся: зачем мне лизать Кирзачу?
13203739>Он мне близкий друг? Любовник? Брат? Я его хоть раз видела живьем? У меня есть шанс на нем чего-то заработать? Зачем?
>
>Все, что я могу сказать Кирзачу, это примерно как в книжке Киплинга:
>- Эй, парень! Мы одной крови - ты и я.
>При чем, это будет уже не пароль, а отзыв.
>
>Тебе я этого сказать не могу. Ты совершенно чужая в этой невидимой тусовке.
Них себе как ты лихо к киру в родственницы записалась. Да ещё и Киплинга приплела. Ты хоть бы спросила, он 4-й уважает?
Ну ладно. Коль о литературе не хочешь говорить, пойдём в "Спорт", попесдим о лыжах. :-)
http://udaff.com/sport/97124.html
telejkina, 29-03-2009 21:30:55
- доча, пашла нахуй са сваей школай, маме туд гавна пажрать ахота
13203775BigBrother, 29-03-2009 21:30:59
ответ на: Мандала [302]
>Анюта. Я не знаю, что это за издательство, и не хочу знать.
13203777>Может быть, на тебя и здесь есть спрос?
>Вот это - маты, оскорбления, грязь, падающая на голову матери троих детей - ты это называешь спросом?
>И тебе все мало. Ты еще бестактно, глупо, смешно пытаешься учить писать людей, которые тебя реально разглядывают в мелкоскоп.
>Ты мазохистка?
>Аня, ты можешь не верить, но мне лично неприятно, когда в моем присутствии так унижают женщину, маму, возможно, неплохого человека. Это ненормально, не по-человечески.
А ты сама то что, не такая, нет?
Сколько тебе, за сороковничек перевалило?
Сорок лет, ума нет и не будет.
BigBrother, 29-03-2009 21:37:15
ответ на: Кирзач [313]
>кстати, перечисление столь приятных мне дам в купе с довольно интересным глаголом
13203841>навело меня на всякие такие знаете ли... кхм.. в общем...
>пойду в кроватку, короче.
>милым дамам телешкиной, мандале, недевачке - самые теплые поцелуи.
Желаю, кхм.., удачно подрачить на Мандалу.
Кирзач любезно расцеловал милых дам в теплый анус.
Смох, 29-03-2009 22:12:40
ответ на: BigBrother [319]
Сценка кирзач "целует" милых дам в теплый анус. Кирзачем под сраку - жесткий БДСМ.
13204255Радиоактивный, 30-03-2009 07:15:40
Не слушай их, Аня. В России всегда так: как бы ты талантлив не был - сожрут завистники живьём. И только после смерти, слышь, Аня, только после смерти они придут на твою могилу лить свои крокодиловы спёзы. А потом взахлёб и наперегонки будут рассказывать журналистам о дружбе с вами.
13206640Так что, Аня, даже и не знаю что Вам посоветовать.
Говнищще злобноййе, 30-03-2009 11:14:56
вот, наконец таки правильный апзор кена
13208112Пулимёт как всехда выше критики
злой фашыст шварцкопф, 30-03-2009 14:36:11
рецензия очень хорошая, каменты жгут от начала и до конца,
13210262фильм и книга хорошие тожи
чмо из ГЕЙмесов БигБрозер пидорас редкостной пидорасности
Анну Аркан не читаю, но выебал бы 4 раза.
брюненджинах, 30-03-2009 16:51:14
ответ на: Кирзач [313]
Кстати - был неплохого мнения о Кирзаче, хотя философию его текстов не разделял, ну не нравится мне быдлота, которая унижает людей. Но слог хорош, думал нормальный человек. Потом на чьем-то фотоотчете увидел быдловатую физию автора. Теперь вижу, что глаза не обманули, автор таки быдло.
13211638брюненджинах, 30-03-2009 16:52:05
фильм так себе, обзор скучный
13211654reaktiv, 31-03-2009 09:05:04
Я думаю, Удаву (и всему ресурсу) пришла пора задумаца о собссной кенопремии.Пулимета -в призидэнты(я тож могу в академии паработать).ю критегов на рисурсе -масса,причом толковых,БП.Пора брацца за дело!А то все эти,блять политкорректности заебали.Удавком сказал - Кено-унылое Гавно!-получите,блять саатветствующую статуэтку!Думаю,так должно быть.
13218683Галодный Бурундук, 31-03-2009 13:47:57
БЛЯЯЯЯЯЯЯ....такой срач праибал...какая же анно е(зачеркнуто) ограниченная...пра бигбраза малчу ваще...господа, читайте книги( ога и классику тоже)...(ушел напевая под нос "идет гудет зеленый шум" на мотив свит дримз от юрисмика)
13221128СОтона, 03-04-2009 15:48:39
Фильм - унылае гавно. Апзор, в общем-то тоже... Эта ж шо нада выкурить, шоп увидить в тупом кинакомегсе смысл? Аффтар, многие тваи апзоры подсказывали мне харошее кено, но в паследнее время ты гонишь...
13256423Nakuivseh, 09-04-2009 15:17:29
В очередной раз убеждаюсь - сколько долбоёбов на удаве! Фильм отличный!
13318040Дон Жукан, 09-04-2009 22:27:27
ГДЕ КАЧАТЬ, СУКА?!?!?!
13322874яЪ, 25-04-2009 02:36:03
че это он провалился?! свое бабло он уже отработал и даже с горкой
13473631