Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
— Мастер Глюк , 11.01.2015
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Абрам_Левензон, 15-01-2015 10:19:02
ответ на: Мастер Глюк [646]
>успакойся, парни сделали открытие в юриспруденции, криминалистике и уголовном праве, а ты мешаешь почивать на лаврах,
23311825>
>алиби доказать невозможно, ведь это отсутствие
Полный пизец. Чилавег полнастью нивадыквате.
Алиби - это наличие чего-либо.
- Где Вы были с 8 до 11?
- Где я был?
- Да, где Вы были с 8 до 11?
(Ц)
- А я был в парикмахерской, это могут подтвердить, находившиеся в это время там, как минимум восемь человек.
Ну ничо, мосх штуко сложное, иногда ба'гахлид...
Чиво пялишься па ста'ганам!? Ни видиж, а тибе 'гечь идёт?
Абрам_Левензон, 15-01-2015 10:21:30
ответ на: Мастер Глюк [648]
>>- трансцендентное существо (которым является Бог в Христианстве) не может описываться эмпирическими атрибутами (триединый и др.) и логическими принципами.
23311829>>Камута эта ни ачевидна?
>>Ну-ну .... ничиво ст'гашнава - мудакам нинада стыдицца што ани мудаки (с)
>
>трансцендентное существо не может быть до конца осознано, но пытаться описать его эмпирическими атрибутами никто не запретит
>кроме того, повторяю, он ничего не описывал, он доказал что само по себе понятие "триединство" не является, нонсенсом, что наш мир имеет примеры триединства и привел их
Канешна. Мир также имеет примеры двуединства, пятиединства, восьмиединства, десятиединства... и што?
Мастер Глюк, 15-01-2015 10:23:46
ответ на: Абрам_Левензон [651]
гыгыгы так доказать отсутствие можно всетаки?
23311833доказать отсутствие можно наличием. доказать отсутствие сотворения бытия Богом можно наличием другого способа его сотворения. озвуч этот способ
Мастер Глюк, 15-01-2015 10:27:06
ответ на: Абрам_Левензон [652]
триединство не является нонсенсом
23311837naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 10:28:43
ответ на: Мастер Глюк [634]
если проводить строгую аналогию между декартовой системой координат и Троицей, то выходит, что католики правы - Святой Дух должен исходить и от Бога-отца и от И.Х. (филиокве), но скорее всего тут строгую аналогию нельзя проводить... ц.
23311841я надеюсь ты знаешь же как по православному? из Отца чрез Сына.
1 я нашел пример двуединства, это такое понятие как "человек"ц.
чета пропустил, но считаю ближе считать человека по уму,его мыслей, и духу(нравственной силе)
Мастер Глюк, 15-01-2015 10:32:34
ответ на: naMouHbIu_KoT [655]
>я надеюсь ты знаешь же как по православному? из Отца чрез Сына.(с)
23311848но изначально только от Отца, я правильно понимаю?
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 10:36:47
ответ на: Мастер Глюк [653]
>гыгыгы так доказать отсутствие можно всетаки?
23311855>доказать отсутствие можно наличием. доказать отсутствие сотворения бытия Богом можно наличием другого способа его сотворения. озвуч этот способ
случай и все тут.
просто закроем глаза на закон сохранения энергии, хлоп! вот и вселенная готова как по нотам., хлоп!еще раз и, из пшеницы и грязных тряпок мышь родилась
Мастер Глюк, 15-01-2015 10:38:49
ответ на: naMouHbIu_KoT [657]
я смиялсо ога с мыши гыгыгы
23311861Мастер Глюк, 15-01-2015 10:42:23
ответ на: naMouHbIu_KoT [657]
атеисты это люди которые верят в чудеса, наука им похеру
23311867naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 10:43:22
ответ на: Мастер Глюк [656]
да , правильно
23311872Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало бытьц - это конечно чуть не в тему.
вообще
Сын предвечно рождается, Дух предвечно исходит. ко времени отношения не имеет, происходит этот факт не во времени.
слова "рождается" и "исходит" не следует понимать буквально, т.к. это земные понятия. как оно на самом деле происходит, опять же мы никогда не узнаем. просто Его откровение
о самом себе, для нас так
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 10:46:25
ответ на: Мастер Глюк [658]
>я смиялсо ога с мыши гыгыгы
23311876так это был реальный опыт представь себе.
(и он вроде получился, потом оказалось что кувшин был дырявый, не знаю правда или уже просто кто то придумал, чтобы поржать)
Мастер Глюк, 15-01-2015 10:49:08
ответ на: naMouHbIu_KoT [660]
я понимаю, время вообще трогать не надо, время для нас тюрьма, мы за рамки выйти не можем, максимум в своем воображении человек, может сдвинуть щель меду прошлым и будущим вперед или назад, и пофантазировать на тему посещения прошлого или будущего, но пока не у одного фантаста ума не хватило додуматься, что ктото может видеть всю картину целеком, и внести в нее изменение по своему желанию.
23311884ты фильм Остров видел? лунгина
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 10:51:37
ответ на: Мастер Глюк [662]
не видел, слышал о нем, как нибудь посмотрю.
23311892naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 10:52:02
опа камент 666 ужос какой
23311893Мастер Глюк, 15-01-2015 10:52:57
ответ на: naMouHbIu_KoT [664]
круто я попал на тиви гыгы
23311896naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 10:55:27
ответ на: Мастер Глюк [665]
лучшее толкование которое я читал когда либо
23311911Профессор Московской Духовной Академии А. И. Осипов считает, что происхождение понятия числа 666 имеет следующую природу: в год к царю Соломону приходило 666 талантов (еврейский талант весил 44,8 кг) золота (2Пар. 9:13, 3Цар. 10:14), то есть около 30 тонн золота. Так как несмотря на сегодняшнюю распространённость христианства первые христианские тексты писались в основном евреями и в еврейской среде, то данное иносказание воспринималось ими буквально, как указание на власть, богатство, славу и прочие мирские вещи. Таким образом, по мнению А. И. Осипова, «данная цифра является, по существу, библейским символом мамоны — царства земного изобилия, славы, могущества», как следствие «этот абсолютный материализм и станет „именем“ антихриста как величайшего его идеолога».ц
Абрам_Левензон, 15-01-2015 10:56:26
ответ на: Мастер Глюк [653]
>гыгыгы так доказать отсутствие можно всетаки?
23311914>доказать отсутствие можно наличием. доказать отсутствие сотворения бытия Богом можно наличием другого способа его сотворения. озвуч этот способ
1. Доказать отсутствие чилавега в одном месте, можно доказав наличием его же в это же время в другом месте.
2. Доказать "отсутствие чего-либо" безотносительно к чему-либо нельзя.
Заибалсо апъиснять ачивидные весчи..
Для падонкаф, каторые считают сибя ахуенна умными предлагаю размыслить над следующими темами:
1. ты пребываишь в заблуждении.
2. каким спосабам Создатель создал Мир?
(вот этим спосабам Мир и создан (саздалсо))
Пагаварим исчо а вечнам?
Мастер Глюк, 15-01-2015 10:57:33
ответ на: naMouHbIu_KoT [663]
>не видел, слышал о нем, как нибудь посмотрю.
23311916посмотри. подумай о том, что человек действительно совершил необратимый поступок, грех, но так умолил Бога, что он взял краску с кисточкой, вернулся к месту картины, где был грех и все исправил. чудо совершил.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 10:58:35
ответ на: Мастер Глюк [665]
кстати этим обьясняется технический прогресс в европе с16в. протестантизм предполагает- раз ты крещен, то ты автоматически спасен. душа отходит на второй план и все заняты чисто материальными вещами
23311917Абрам_Левензон, 15-01-2015 10:59:36
ответ на: Мастер Глюк [654]
>триединство не является нонсенсом
23311919А восьмиединство?
Абрам_Левензон, 15-01-2015 11:01:28
ответ на: naMouHbIu_KoT [644]
>>>Я: - А наличие желания доказывается элементарно - если я пришёл на встречу с ёршиком и говорю, что желаю его засунуть, значит, я или дурак, или хочу его тебе засунуть.
23311922>>
>>Т'гахто'г, ну у тибя жи фсе в'годи но'гмальна была с фо'гмальной логикай. Тыта чо хуйню стал нести?
>>
>>Вап'гоз к тибе: на забо'ге сидят т'ги птички. Две 'гешили улитеть. Скока птичек останицца на забо'ге?
>
>три птицы так и останется на заборе , верно?
Падаждем што скажит трахтор.
Мастер Глюк, 15-01-2015 11:03:01
ответ на: Абрам_Левензон [670]
>>триединство не является нонсенсом
23311923>
>А восьмиединство?
старик, человек исчерпавший аргументы, и поэтому прибегающий в юродству или оскорблениям выглядит жалко. возьми себя в руки и согласись с нашими доводами.
Абрам_Левензон, 15-01-2015 11:03:21
ответ на: naMouHbIu_KoT [655]
>если проводить строгую аналогию между декартовой системой координат и Троицей, то выходит,
23311925Логически обоснованная хуйня не перестает быть хуйней
Абрам_Левензон, 15-01-2015 11:08:33
ответ на: Мастер Глюк [672]
>>>триединство не является нонсенсом
23311935>>
>>А восьмиединство?
>старик, человек исчерпавший аргументы, и поэтому прибегающий в юродству или оскорблениям выглядит жалко. возьми себя в руки и согласись с нашими доводами.
ояибу... чилавег не спасобный п'гивести ни адын лагический довад, будит мне гава'гить ап а'ггументации.
Ну вот как с вами жить!?!, 15-01-2015 11:10:00
ответ на: Мастер Глюк [662]
>я понимаю, время вообще трогать не надо, время для нас тюрьма, мы за рамки выйти не можем, максимум в своем воображении человек, может сдвинуть щель меду прошлым и будущим вперед или назад, и пофантазировать на тему посещения прошлого или будущего, но пока не у одного фантаста ума не хватило додуматься, что ктото может видеть всю картину целеком, и внести в нее изменение по своему желанию.
23311937Даладна! Ф.Херберт. Дюна
Мастер Глюк, 15-01-2015 11:10:58
ответ на: Абрам_Левензон [674]
>ояибу... чилавег не спасобный п'гивести ни адын лагический довад, будит мне гава'гить ап а'ггументации. (с)
23311940та и хуйсним, зато я тебя периодически от картавости избаляю, тоже польза
Мастер Глюк, 15-01-2015 11:16:09
ответ на: Ну вот как с вами жить!?! [675]
>>я понимаю, время вообще трогать не надо, время для нас тюрьма, мы за рамки выйти не можем, максимум в своем воображении человек, может сдвинуть щель меду прошлым и будущим вперед или назад, и пофантазировать на тему посещения прошлого или будущего, но пока не у одного фантаста ума не хватило додуматься, что ктото может видеть всю картину целеком, и внести в нее изменение по своему желанию.
23311961>
>Даладна! Ф.Херберт. Дюна
извини, не читал
Ну вот как с вами жить!?!, 15-01-2015 11:25:21
ответ на: Мастер Глюк [677]
>>Даладна! Ф.Херберт. Дюна
23311977>
>извини, не читал
Ну а раз не читал, зачем квантор общности вытыкивать? И так все шесть сотен слихуем комментов. Один про одно, другой про другое. И ото всюду слышно "НИКТО!!!!!!" "НИКОГДА!!!!!" "Это знают ВСЕ". Сплошные обобщения на ровном месте. тоска
Мастер Глюк, 15-01-2015 11:27:21
ответ на: Ну вот как с вами жить!?! [678]
ты о чем?
23311981naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 11:33:44
ответ на: Ну вот как с вами жить!?! [678]
т.е. ты сейчас книгой потряс перед лицом и типа умный?
23312007Мастер Глюк, 15-01-2015 11:33:45
ответ на: Ну вот как с вами жить!?! [678]
>>>Даладна! Ф.Херберт. Дюна
23312008>>
>>извини, не читал
>
>Ну а раз не читал, зачем квантор общности вытыкивать? И так все шесть сотен слихуем комментов. Один про одно, другой про другое. И ото всюду слышно "НИКТО!!!!!!" "НИКОГДА!!!!!" "Это знают ВСЕ". Сплошные обобщения на ровном месте. тоска
А, Херберт, это ты? ты на меня обиделся?
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 11:35:23
В романе поднимаются многие политические, экологические и другие важные проблемы. Писателю удалось создать полноценный фантастический мир и скрестить его с философским романом. В этом мире самое главное вещество — пряность, которая нужна для межзвёздных перелетов и от которого зависит существование цивилизации. Это вещество есть только на одной планете под названием Арракис. Арракис представляет собой пустыню, населенную огромными песчаными червями. На этой планете живут племена фрименов, в жизни которых основной и безусловной ценностью является вода.ц
23312010щяс начнем звездных военов приплетать
Абрам_Левензон, 15-01-2015 11:38:54
ответ на: Мастер Глюк [676]
>>ояибу... чилавег не спасобный п'гивести ни адын лагический довад, будит мне гава'гить ап а'ггументации. (с)
23312018>
>та и хуйсним, зато я тебя периодически от картавости избаляю, тоже польза
туд сагласин, ты п'гав
Мастер Глюк, 15-01-2015 11:39:16
ответ на: naMouHbIu_KoT [682]
гыгыгы я такую хуйню вааще не читаю
23312019Мастер Глюк, 15-01-2015 11:40:39
все пойду приятного дальнейшева срача , если есть еще живые атеисты гыгыгы
23312026Ну вот как с вами жить!?!, 15-01-2015 11:45:49
ответ на: naMouHbIu_KoT [682]
>В романе поднимаются многие политические, экологические и другие важные проблемы. Писателю удалось создать полноценный фантастический мир и скрестить его с философским романом. В этом мире самое главное вещество — пряность, которая нужна для межзвёздных перелетов и от которого зависит существование цивилизации. Это вещество есть только на одной планете под названием Арракис. Арракис представляет собой пустыню, населенную огромными песчаными червями. На этой планете живут племена фрименов, в жизни которых основной и безусловной ценностью является вода.ц
23312046>
>щяс начнем звездных военов приплетать
Шикарно. Привёл аннотацию к книжке. Аргумент.
А то что там основное действующее лицо вполне себе подходит под "что ктото может видеть всю картину целеком, и внести в нее изменение по своему желанию", дык это так, хуйня.
У меня основная претензия вот какому обороту гражданина Глюка: "но пока не у одного фантаста ума не хватило додуматься". Херберт это только то, что первое голову пришло. У Желязны еще много чего было про баловство с полем времени.
Основная моя мысль - если чего-то не знаешь, не говори что этого нет вообще. Не зависимо от того, есть оно или нет. Даже если вообще похуй на это что-то.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 12:08:24
ответ на: Ну вот как с вами жить!?! [686]
"что ктото может видеть всю картину целеком, и внести в нее изменение по своему желанию",ц.
23312098суть проблемы такого рода:
исследуя системный подход, австрийский по происхождению математик и логик Курт Гёдель в 1931 году доказал теорему «о неполноте», названную его именем, согласно которой во всякой формальной системе, отвечающей определённым требованиям можно сформулировать утверждение, которое в рамках этой системы невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Эта теорема утверждает, что в основе всякой системы взглядов лежат как минимум два постулата, которые в границах самой системы тоже невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Можно сказать, что, согласно этой теореме, невозможно выявить собственную системную ошибку, не выходя за рамки изначально принятой системы взглядов — логики рассуждений.ц
так вот, что отсюда следует? дружок твой, т.е. главный герой находился в этой системе или был вне ее?
как бы он не мог видеть всю картину целиком, т.к. сам в этой картине
Абрам_Левензон, 15-01-2015 12:10:48
ответ на: Ну вот как с вами жить!?! [686]
>Основная моя мысль - если чего-то не знаешь, не говори что этого нет вообще. Не зависимо от того, есть оно или нет. Даже если вообще похуй на это что-то.
23312105Не-а.... эта не твая мысль. Ста'гик Кант эта апсудил исчо двестиписят лет назат. Читаим "К'гитика чистава 'газума".
Вп'гочим эта тема ста'гый баян - смот'гим деалог Платона - "Тимей"
Ну вот как с вами жить!?!, 15-01-2015 12:20:38
ответ на: naMouHbIu_KoT [687]
>так вот, что отсюда следует? дружок твой, т.е. главный герой находился в этой системе или был вне ее?
23312129>как бы он не мог видеть всю картину целиком, т.к. сам в этой картине
Там это обходится примерно так: в момент "вИдения" вокруг герой создается область неопределенности, т.е. возможные линии событий размыкаются и толи он выпадает из системы, толи система сама его выталкивает, хбз. Но, по сути, в этот момент он частью системы не является.
Ну вот как с вами жить!?!, 15-01-2015 12:29:20
ответ на: Абрам_Левензон [688]
>>Основная моя мысль - если чего-то не знаешь, не говори что этого нет вообще. Не зависимо от того, есть оно или нет. Даже если вообще похуй на это что-то.
23312157>
>Не-а.... эта не твая мысль. Ста'гик Кант эта апсудил исчо двестиписят лет назат. Читаим "К'гитика чистава 'газума".
>Вп'гочим эта тема ста'гый баян - смот'гим деалог Платона - "Тимей"
Сбоянил. Согласный. Но мысль-та эту всё одно поддерживаю и считаю зело верной.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 12:36:28
ответ на: Ну вот как с вами жить!?! [689]
>>так вот, что отсюда следует? дружок твой, т.е. главный герой находился в этой системе или был вне ее?
23312183>>как бы он не мог видеть всю картину целиком, т.к. сам в этой картине
>
>Там это обходится примерно так: в момент "вИдения" вокруг герой создается область неопределенности, т.е. возможные линии событий размыкаются и толи он выпадает из системы, толи система сама его выталкивает, хбз. Но, по сути, в этот момент он частью системы не является.
понятно, хорошее умение)
Мастер Глюк, 15-01-2015 13:07:59
ответ на: naMouHbIu_KoT [691]
>>>так вот, что отсюда следует? дружок твой, т.е. главный герой находился в этой системе или был вне ее?
23312261>
>>>как бы он не мог видеть всю картину целиком, т.к. сам в этой картине
>
>>
>
>>Там это обходится примерно так: в момент "вИдения" вокруг герой создается область неопределенности, т.е. возможные линии событий размыкаются и толи он выпадает из системы, толи система сама его выталкивает, хбз. Но, по сути, в этот момент он частью системы не является.
>
>
>
>понятно, хорошее умение
я не узнаю тебя, как можно было так быстро согласиться?! ведь если ГГ выходит из системы, он ее сразу же меняет, в системе недостает ГГ, поэтому, он уже видит измененную картину
Мастер Глюк, 15-01-2015 13:09:13
ответ на: naMouHbIu_KoT [691]
объективную картину может видеть только Бог
23312265TpaxTop, 15-01-2015 13:15:31
ответ на: Абрам_Левензон [628]
>Вап'гоз к тибе: на забо'ге сидят т'ги птички. Две 'гешили улитеть. Скока птичек останицца на забо'ге?
23312288Смотря в какой момент. Если птички только приняли решение, но не улетели - три. Если успели расправить крылья, формально уже одна.
Мастер Глюк, 15-01-2015 13:20:14
ответ на: TpaxTop [694]
>>Вап'гоз к тибе: на забо'ге сидят т'ги птички. Две 'гешили улитеть. Скока птичек останицца на забо'ге?
23312316>
>
>
>Смотря в какой момент. Если птички только приняли решение, но не улетели - три. Если успели расправить крылья, формально уже одна.
ненадо менять условия задачи, принятие решения ни коим образом не может повлиять на количество птиц, повлиять может действие - улет, его в условии нет
TpaxTop, 15-01-2015 13:20:45
ответ на: naMouHbIu_KoT [631]
> док-ва что Бога нет - чистии сердцем Бога не узрят.
23312321Для остающихся в живых от мёртвого информации не поступит в любом случае. То есть, доказательства не может быть в любом случае, есть ли бог, или нет его.
TpaxTop, 15-01-2015 13:27:32
ответ на: Мастер Глюк [632]
>и еще нюанс, совесть есть и у атеистов,
23312346Спасибо тебе, добрый человек! Ещё немного, и ты скажешь - "атеисты тоже человеки, только второго сорта"
> т.е. вне зависимости от того боится или не боится человек "получить пизды от некоего воображаемого существа" она работает. о чем этого говорит? вне зависимости от твоего отношения к религии в тебе есть частица феномена. другой вопрос, что у каждого она разная, но есть.
Какой феномен? Уважение к старым? То есть до момента теоретического написания Библии стариков убивали? Херня какая-то.
Ну и, знаешь ли, люди умеют говорить. Это тебе намёк о том, что могут уступить место и когда никто не видит.
>тут ты должен согласиться, что искра божья (феномен "совесть") есть в любом человеке, либо еще раз попытаться уложить ее в материальную картину мира гыгы
Гыгы. А ещё феномен "совесть" есть у кошки - ведь она иногда приносит человеку пойманную мышь. Но старой кошке она не уступит место, значит, феномена "совесть" у кошки нет.
Попробуй уложить кошку с её наличием/отсутствием совести в свою картину мира.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 13:37:56
ответ на: Мастер Глюк [692]
ты прав.
23312386Петр же поднял его, говоря: встань; я тоже человек.(Деяния 10:26)
людям свойственно ошибаться.
получается, что когда он обратно входит в систему, система опять изменяется. И когда он ее изменял вне системы и мысленно представлял свое присутствие в системе.
т.е. делал прогноз, а прогноз это не аргумент, а хиромантия
TpaxTop, 15-01-2015 13:38:54
ответ на: Мастер Глюк [635]
>трактор, после этого твоего камента я вообще не понимаю смысла нашего спора. ты написал капсом ВОЗМОЖНО, т.е. ты не исключаешь наличие Бога. тогда объясни мне, что ты тут ломаешь копия, я не собирался в своем кревасе доказывать, что Бог существует. для меня это непомерная задача. я высказал претензию атеистам, которые мало того, что утверждают, как факт, что Бога нет, не имея доказательств этому, но и позволяют глумиться над святыми для верующих вещами.
23312387У меня нет цензурных слов. Это вы, верующие, однозначно утверждаете "патамушта верю". Атеист не верит в отсутствие бога. Это бред. Он живёт, не принимая во внимание объект вашей веры.
"Суслика видишь? А он есть!" (цэ) - это ваша позиция
"Суслика видишь? По ходу, его нет" - это атеизм.
Ты не поверишь, люди любят смеяться над всем подряд. Некоторых раздражают анекдоты про пидаров, некоторых про евреев, а некоторых про их религию. Кому что ближе, тот на то и оскорбляется.
И не обязательно долбоебизм конкретных мазилок объяснять "неправильным устройством мозга" aka "атеизм". Я ведь могу верующим и сожжение ведьм припомнить, и индульгенции, и алчность пастырей - покайся и плати за то, что твои предшественники-христиане уничтожали самобытную славянскую культуру, насаждая одни заблуждения вместо других, блеать!!!
>повторяю еще раз, то что я не видел умерших родственником атеиста и не верю в их существование не дает мне право гадить на их могиле. я понимаю, что это для атеиста свято. но атеисты не понимают, что также нельзя гадить на вещи святые для верующих.
Я не гажу на могиле твоих предков.
А верующие не понимают, что в данном случае они поступили как полные долбоёбы - вместо учреждения инквизиции и исправления горе-карикатуристов они выставили себя полными дебилами.
Одни долбоёбы малевали абы что, другие долбоёбы обиделись и пошли стрелять.
Как говорится, найди одно отличие.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 13:42:47
ответ на: TpaxTop [696]
>> док-ва что Бога нет - чистии сердцем Бога не узрят.
23312402>
>Для остающихся в живых от мёртвого информации не поступит в любом случае. То есть, доказательства не может быть в любом случае, есть ли бог, или нет его.
а для этого не обязательно умирать, с чего ты взял?