Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
— Мастер Глюк , 11.01.2015
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
TpaxTop, 15-01-2015 13:43:39
ответ на: Мастер Глюк [636]
>и еще, чуть не забыл, если ты не слышишь из за двери звуков, это не значит, что их не слышу я. я слышу.
23312403Мы живём в физическом мире. Если ты слышишь то, что не слышат другие люди и что невозможно подтвердить физическими исследованиями - тебе надо к доктору.
С другой стороны, когда-то большинство тоже всякое-разное слышало, а тех, кто имел наглость не слышать, сжигали на кострах за плохой слух.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 13:48:28
ответ на: TpaxTop [699]
ответь на простой вопрос, в нашей вселенной действуют какие либо законы?
23312410TpaxTop, 15-01-2015 13:53:48
ответ на: Мастер Глюк [637]
> если ты меня не понял, не моя вина.
23312426Если ты не смог сформулировать даже способ доказательства пустоты стакана, это не моя вина, что ты так формулируешь.
> в колоде 36 карт, если сложить карточный домик из всех 36, то все равно сложность строения бытия не может идти ни в какое сравнение с карточным домиком.
>скажи мне, если бы ты в реале увидел группу людей, подбрасывающих колоду в надежде построить домик, что бы ты о них подумал? и если бы перед тобой стояла задача построить карточный домик, ты лично стал бы подбрасывать колоду или использовал для строительства свои руки и голову?
Скажи мне, зачем ты сравниваешь мягкое с зелёным?
Пойми простую вещь - согласно теории эволюции никто не ставил себе целью получить тебя, слышашего звуки там, где я их не слышу. За миллиарды лет могло произойти всё что угодно.
Тебе говорят про другое - блять, да приведите хоть одно доказательство того, что вы действительно что-то слышите! Не надо рассказывать, что если есть комната, в ней обязательно кто-то должен быть, из-за того, что вам так удобнее жить.
Лично мне глубоко похуй на то, откуда взялась первая клетка. Если её появление объяснять промыслом божьим, нахрена тогда исследовать космос, нахрена придумывать лекарства - всё в руках божьих же! Помолись, проживи жизнь и вот тебе вечный кайф.
А если в ходе исследований о первой клетке наука развивается и приносит бонусы, значит, жизнь не где-то там становится лучше, а конкретно здесь. И приняв вашу точку зрения, можно бодрым шагом валить назад, в средневековье, а лучше даже вернуться к самому началу - банде бедуинов.
Мастер Глюк, 15-01-2015 13:55:34
ответ на: TpaxTop [697]
>Спасибо тебе, добрый человек! Ещё немного, и ты скажешь - "атеисты тоже человеки, только второго сорта"(с)
23312431это твои личные тараканы, я не словом не оскорбил тут атеистов и намека на 2 сорт не делал, наоборот показал что мы сотворены одинаково
>Какой феномен? Уважение к старым? То есть до момента теоретического написания Библии стариков убивали? Херня какая-то.(с)
феномен не только в уважении к старым, совесть в принципе заставляет людей делать поступки не выгодные самому человеку. В том и суть, что стариков не убивали до написания Библии, совесть была вложена в человека при его сотворении.
>Ну и, знаешь ли, люди умеют говорить. Это тебе намёк о том, что могут уступить место и когда никто не видит.(с)
чтобы рассказать сыну дома, что в автобусе ты уступил место старику, уступать место не надо, можно просто рассказать
>Гыгы. А ещё феномен "совесть" есть у кошки - ведь она иногда приносит человеку пойманную мышь. Но старой кошке она не уступит место, значит, феномена "совесть" у кошки нет.(с)
кошка приносит человеку мышь не потому что ее совесть стимулирует, скорее ей хочется поиграть, голодная кошка мышь не отдаст
>Попробуй уложить кошку с её наличием/отсутствием совести в свою картину мира.(с)
вот уложил
TpaxTop, 15-01-2015 13:59:40
ответ на: Мастер Глюк [653]
>доказать отсутствие можно наличием. доказать отсутствие сотворения бытия Богом можно наличием другого способа его сотворения. озвуч этот способ
23312451Озвучено много раз. Тебе способ не нравится? Попроси бога ещё разок повторить фокус с созданием человека из глины, это будет железным аргументом.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:00:33
ответ на: TpaxTop [703]
>> если ты меня не понял, не моя вина.
23312455>
>Если ты не смог сформулировать даже способ доказательства пустоты стакана, это не моя вина, что ты так формулируешь.
>
>> в колоде 36 карт, если сложить карточный домик из всех 36, то все равно сложность строения бытия не может идти ни в какое сравнение с карточным домиком.
>>скажи мне, если бы ты в реале увидел группу людей, подбрасывающих колоду в надежде построить домик, что бы ты о них подумал? и если бы перед тобой стояла задача построить карточный домик, ты лично стал бы подбрасывать колоду или использовал для строительства свои руки и голову?
>
>Скажи мне, зачем ты сравниваешь мягкое с зелёным?
>Пойми простую вещь - согласно теории эволюции никто не ставил себе целью получить тебя, слышашего звуки там, где я их не слышу. За миллиарды лет могло произойти всё что угодно.
>Тебе говорят про другое - блять, да приведите хоть одно доказательство того, что вы действительно что-то слышите! Не надо рассказывать, что если есть комната, в ней обязательно кто-то должен быть, из-за того, что вам так удобнее жить.
>
>Лично мне глубоко похуй на то, откуда взялась первая клетка. Если её появление объяснять промыслом божьим, нахрена тогда исследовать космос, нахрена придумывать лекарства - всё в руках божьих же! Помолись, проживи жизнь и вот тебе вечный кайф.
>А если в ходе исследований о первой клетке наука развивается и приносит бонусы, значит, жизнь не где-то там становится лучше, а конкретно здесь. И приняв вашу точку зрения, можно бодрым шагом валить назад, в средневековье, а лучше даже вернуться к самому началу - банде бедуинов.
а если чуть усложнить задачу.
взять так один милллиард звезд различной величины
и с помощью взрыва рассыпать их по вселенной, да не просто рассыпать, а так чтобы они стали в баланс между собой. т.е. уравновесились. согласно закону гравитации.
теперь, вопрос откуда взялся этот закон?на чем он основан?какое количество взрывов должно произойти для такого миллиарда?
Мастер Глюк, 15-01-2015 14:02:20
ответ на: TpaxTop [699]
кто тебе сказал, что стреляли верующие?
23312464naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:03:40
ответ на: TpaxTop [705]
а из ребра деву не создать?ты в прямом смысле понимаешь ребро Адама?
23312469TpaxTop, 15-01-2015 14:03:51
ответ на: Мастер Глюк [695]
>ненадо менять условия задачи, принятие решения ни коим образом не может повлиять на количество птиц, повлиять может действие - улет, его в условии нет
23312473И? Докажи отсутствие желания у птиц улететь.
TpaxTop, 15-01-2015 14:06:36
ответ на: naMouHbIu_KoT [700]
>а для этого не обязательно умирать, с чего ты взял?
23312484Как писалось выше, надо прожить жизнь и в оконцове получить бонус. Мол, после смерти сам убедишься.
Если нет - снова вертим на колу мочало, докажи наличие бога.
TpaxTop, 15-01-2015 14:08:27
ответ на: naMouHbIu_KoT [702]
>ответь на простой вопрос, в нашей вселенной действуют какие либо законы?
23312492С таким вопросом проследуй, пожалуйста, в светскую школу. Начиная класса с третьего и далее этот вопрос рассматривается почти на любом уроке.
В церковно-приходской на этот вопрос ответа, боюсь, не найти.
Мастер Глюк, 15-01-2015 14:10:01
ответ на: TpaxTop [701]
гыгыгы слово "слышать" было взято из твоей алегории, если ты решил, что я реально слышу голоса, - Глюююк, это я - Бооооог!, то наверно тебе надо с алегориями поосторожней. для того, чтобы "слышать" Бога, кроме ушей есть мозг и возможность анализа ситуации. Если ты захочешь, Кот тебе уже объяснял условия при которых и ты сможеш его "услышать".
23312499naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:13:03
ответ на: TpaxTop [710]
>>а для этого не обязательно умирать, с чего ты взял?
23312517>
>Как писалось выше, надо прожить жизнь и в оконцове получить бонус. Мол, после смерти сам убедишься.
убеждаются и при жизни
>
>Если нет - снова вертим на колу мочало, докажи наличие бога.
познание Бога есть личный опыт, путь дан, остается только проверить.
а проверяется это только лично. и это во всем
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:13:56
ответ на: TpaxTop [711]
>>ответь на простой вопрос, в нашей вселенной действуют какие либо законы?
23312525>
>С таким вопросом проследуй, пожалуйста, в светскую школу. Начиная класса с третьего и далее этот вопрос рассматривается почти на любом уроке.
>В церковно-приходской на этот вопрос ответа, боюсь, не найти.
ты не ответил на вопрос
Мастер Глюк, 15-01-2015 14:14:29
ответ на: TpaxTop [703]
ненадо спикулировать на науке, погугли количество ученых, являющихся верующими
23312526naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:17:18
не пойму почему мою бактерию с двиглом в жопе обходят стороной
23312537TpaxTop, 15-01-2015 14:17:27
ответ на: Мастер Глюк [707]
>кто тебе сказал, что стреляли верующие?
23312539Ну атеисты ведь не оскорбились. Когда там про Донбасс и Крым карикатуры были, никто не прибежал с криком "Слава России!" и калашом.
TpaxTop, 15-01-2015 14:18:17
ответ на: naMouHbIu_KoT [708]
>а из ребра деву не создать?ты в прямом смысле понимаешь ребро Адама?
23312542В прямом смысле.
Создай.
Я уверую в то, что ты бог.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:18:46
ответ на: TpaxTop [717]
>>кто тебе сказал, что стреляли верующие?
23312546>
>Ну атеисты ведь не оскорбились. Когда там про Донбасс и Крым карикатуры были, никто не прибежал с криком "Слава России!" и калашом.
наверно на донбасс уехали
TpaxTop, 15-01-2015 14:19:45
ответ на: naMouHbIu_KoT [714]
>ты не ответил на вопрос
23312550Отвечаю: в нашей вселенной действуют какие либо законы
TpaxTop, 15-01-2015 14:21:01
ответ на: Мастер Глюк [715]
>ненадо спикулировать на науке, погугли количество ученых, являющихся верующими
23312555Погугли количество верующих среди сидящих по расстрельным статьям. Ну и вообще, сколько верующих на воле и в тюрьме.
Сделай выводы.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:23:14
ответ на: TpaxTop [718]
Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их (Быт 5:1-2).
23312564Еврейское слово «цела», употребленное в этом месте Библии, действительно было переведено на европейские языки как «ребро», но в еврейском языке его значение шире и оно может быть переведено как «бок», «сторона». Эту, более широкую трактовку использовали святые Отцы, которые считали, что в первозданном человеке изначально уже присутствовали и мужское и женское начало в равной степени, а при сотворении жены Господь лишь отделил женскую сторону человеческого естества от мужской и даровал ей личное бытие: «Ребро или кость здесь не есть нечто простое. Оно должно означать целую половину существа, отделившегося от Адама во время сна.
андрогин
TpaxTop, 15-01-2015 14:25:58
ответ на: naMouHbIu_KoT [722]
>андрогин
23312581Тем не менее - почему бы не создать человека ещё раз, в прямом эфире?
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:28:12
ответ на: TpaxTop [720]
законы в обществе созданы кем либо и для кого-то?
23312590человеку как бы не хотелось но он подчиняется вселенскому закону.
у следствия всегда есть причина.
не логично ли что закон раз он установлен, то он установлен кем-то а не возник сам собой. я думаю это вполне логично.
если у тебя есть другая логика по этому поводу -поделись
TpaxTop, 15-01-2015 14:28:34
ответ на: naMouHbIu_KoT [713]
>познание Бога есть личный опыт, путь дан, остается только проверить.
23312593>а проверяется это только лично. и это во всем
На это я отвечу так.
А если предположить, что истинное лицо бога открывается только при употреблении героина? Как насчёт проверить это на своём опыте? Это ведь не сложнее, чем прожить жизнь и узнать, померев.
Мастер Глюк, 15-01-2015 14:29:23
ответ на: TpaxTop [718]
а разве он претендовал на имя Бога?
23312598naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:30:15
ответ на: TpaxTop [723]
>>андрогин
23312608>
>Тем не менее - почему бы не создать человека ещё раз, в прямом эфире?
чета напомнило
https://www.youtube.com/watch?v=JoFitYuClr8
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:34:14
ответ на: TpaxTop [725]
>>познание Бога есть личный опыт, путь дан, остается только проверить.
23312630>>а проверяется это только лично. и это во всем
>
>На это я отвечу так.
>А если предположить, что истинное лицо бога открывается только при употреблении героина? Как насчёт проверить это на своём опыте? Это ведь не сложнее, чем прожить жизнь и узнать, померев.
по большому кол-ву косвенных признаков такой вариант можно откинуть
TpaxTop, 15-01-2015 14:37:55
ответ на: naMouHbIu_KoT [724]
>законы в обществе созданы кем либо и для кого-то?
23312655Законы в обществе созданы людьми и предназначены для контроля над людьми.
>человеку как бы не хотелось но он подчиняется вселенскому закону.
Если под "вселенским законом" ты подразумеваешь гравитацию, электричество, химические реакции - да.
>у следствия всегда есть причина.
>не логично ли что закон раз он установлен, то он установлен кем-то а не возник сам собой. я думаю это вполне логично.
Твоё право думать так.
Например, в Германии в своё время был закон, что евреев надо было загонять в газенваген, кроме самых полезных. Дурак типа меня будет рассматривать возникновение такого закона как последствия зависти к евреям из-за их ростовщичества и прочих финансовых игр, а умный типа тебя скажет "это бог дал немцам такой закон, это вполне логично".
Опять же на зоне, например, дядя может ебать дядю, если второй дядя относится к пидарам, и всё нормально. "Это вполне логично".
>если у тебя есть другая логика по этому поводу -поделись
Я правильно понимаю, что юридического образования у тебя нет?
Я правильно понимаю, что историю кроме как по Библии ты не изучал?
В противном случае ты бы мог проследить эволюцию в правовой сфере и ответил бы сам на свой вопрос о том. кто же дал все законы.
Мастер Глюк, 15-01-2015 14:38:20
ответ на: naMouHbIu_KoT [728]
он до сих пор думает, что ты предлагаешь ему умереть
23312659TpaxTop, 15-01-2015 14:40:32
ответ на: naMouHbIu_KoT [728]
>по большому кол-ву косвенных признаков такой вариант можно откинуть
23312666Вот это заход!
Вот это логика!
Почему ты уверен, что твоя версия вернее?
Какие ваши доказательства, что не одни наркоманы входят в царствие божие, ведь они слышат и видят куда больше, чем ты?
TpaxTop, 15-01-2015 14:41:54
ответ на: Мастер Глюк [730]
>он до сих пор думает, что ты предлагаешь ему умереть
23312672"Он", то есть я, до сих пор не вижу довода серьёзнее, чем "а ты ширяйся и откроется тебе истина"
Мастер Глюк, 15-01-2015 14:48:32
ответ на: TpaxTop [732]
разве это не ты сам себе посоветовал?
23312701TpaxTop, 15-01-2015 14:49:28
На сегодня я откланиваюсь, пойду поработаю.
23312709Не хочу никого пугать или вынуждать к чему-либо - но если ваши доказательства будут на уровне "ширнись и уверуй" или бактерией с движком в жопе, не уверен, что я вообще решу продолжить общение. Потому что наркоманию не приемлю даже для попадания в иной мир, а бактерию эту ни вы, ни я сами не видели.
Мастер Глюк, 15-01-2015 14:50:23
ответ на: TpaxTop [729]
тебе сейчас говорят об объективных законах физики
23312714TpaxTop, 15-01-2015 14:50:57
ответ на: Мастер Глюк [733]
>разве это не ты сам себе посоветовал?
23312721Нет, я привёл аналогию вашим доказательствам.
Почему-то мой вариант вам не нравится.
А он недалеко ушёл от вашего.
Главное поверить.
TpaxTop, 15-01-2015 14:51:54
ответ на: Мастер Глюк [735]
>тебе сейчас говорят об объективных законах физики
23312727И?
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:52:36
ответ на: TpaxTop [729]
>>законы в обществе созданы кем либо и для кого-то?
23312732>
>Законы в обществе созданы людьми и предназначены для контроля над людьми.
тут что то изменилось?
>
>>человеку как бы не хотелось но он подчиняется вселенскому закону.
>
>Если под "вселенским законом" ты подразумеваешь гравитацию, электричество, химические реакции - да.
>
как и почему образовалась гравитация? что наука говорит об этом?
>>у следствия всегда есть причина.
>>не логично ли что закон раз он установлен, то он установлен кем-то а не возник сам собой. я думаю это вполне логично.
>
>Твоё право думать так.
>Например, в Германии в своё время был закон, что евреев надо было загонять в газенваген, кроме самых полезных. Дурак типа меня будет рассматривать возникновение такого закона как последствия зависти к евреям из-за их ростовщичества и прочих финансовых игр, а умный типа тебя скажет "это бог дал немцам такой закон, это вполне логично".
нелогично, его придумали люди
>Опять же на зоне, например, дядя может ебать дядю, если второй дядя относится к пидарам, и всё нормально. "Это вполне логично".
>лучше пропущу
>>если у тебя есть другая логика по этому поводу -поделись
>
>Я правильно понимаю, что юридического образования у тебя нет?
у меня нет и компьютерного, но это не мешает мне пользоваться им
>Я правильно понимаю, что историю кроме как по Библии ты не изучал?
нет, непраильно
>В противном случае ты бы мог проследить эволюцию в правовой сфере и ответил бы сам на свой вопрос о том. кто же дал все законы.
все законы?обалдеть нихуа хуа, правовая сфера отвечает за ВСЕ законы?
есть важное штука
1. ЗАКОН создан кем-то
2. ЗАКОН создан для кого-то
в правовой сфере оспоришь это?нет
законам вселенной подчиняещся?да
у следствия есть причина?да
у взрыва должна быть причина?да
КТО стал причиной?
ибо камни причины не делают, камни тоже летают по ЗАКОНУ
TpaxTop, 15-01-2015 14:54:01
ответ на: TpaxTop [737]
>>тебе сейчас говорят об объективных законах физики
23312748>
>И?
Хотя да! Как я не понял!
Бог дал вселенной законы, верно? Ты это имел в виду?
Ну так если он есть, пусть наебёт законы физики, чтобы показать, что он их создатель.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:55:00
ответ на: TpaxTop [731]
>>по большому кол-ву косвенных признаков такой вариант можно откинуть
23312759>
>Вот это заход!
>Вот это логика!
>Почему ты уверен, что твоя версия вернее?
>Какие ваши доказательства, что не одни наркоманы входят в царствие божие, ведь они слышат и видят куда больше, чем ты?
я там уже был, из личного опыта скажу.
Мастер Глюк, 15-01-2015 14:58:14
ответ на: TpaxTop [737]
>>тебе сейчас говорят об объективных законах физики
23312778>
>И?
что и? тебе говорят, что есть законы физики. ты начинаешь истерить. успокойся, забудь про атеистов и верующих, про свои амбиции, сядь и порассуждай. ненадо никому верить. просто посмотри вокруг. я не физик. но я могу сделать вывод о наличии Бога по многим косвенным признакам. для меня лично это доказанный факт.
TpaxTop, 15-01-2015 15:04:06
ответ на: naMouHbIu_KoT [738]
>>Законы в обществе созданы людьми и предназначены для контроля над людьми.
23312798>тут что то изменилось?
Ага. Тут нет места некоим законам, ниспосланным нам бородатым мужичком.
>как и почему образовалась гравитация? что наука говорит об этом?
Я бы с удовольствием ответил на этот вопрос, но увы, не знаю.
Признаю, что вариант "бог сделал так" объясняет всё намного проще.
>нелогично, его придумали люди
Ну как так? А как же встроенная мораль? Не помешала?
>>Опять же на зоне, например, дядя может ебать дядю, если второй дядя относится к пидарам, и всё нормально. "Это вполне логично".
>лучше пропущу
А что так? Тоже ведь закон. Лично я с ним не согласен, но при попытке некоторым сидельцам объяснить, что дядя, ебущий дядю в жопу, тоже пидар, ты встретишься с богом (если он есть).
>у меня нет и компьютерного, но это не мешает мне пользоваться им
Я так и понял, вопроса бы не возникло.
>>Я правильно понимаю, что историю кроме как по Библии ты не изучал?
>нет, непраильно
Странно. Истории древних цивилизаций не знаешь. Про 7,5 тысяч лет твердишь.
>все законы?обалдеть нихуа хуа, правовая сфера отвечает за ВСЕ законы?
Да. За ВСЕ законы, которыми руководствуется человечество в юридическом поле.
>есть важное штука
>1. ЗАКОН создан кем-то
>2. ЗАКОН создан для кого-то
>в правовой сфере оспоришь это?нет
>законам вселенной подчиняещся?да
>у следствия есть причина?да
>у взрыва должна быть причина?да
>КТО стал причиной?
>ибо камни причины не делают, камни тоже летают по ЗАКОНУ
А взрыв был?
TpaxTop, 15-01-2015 15:05:08
ответ на: naMouHbIu_KoT [740]
>я там уже был, из личного опыта скажу.
23312800Круто. Фотки покажь.
TpaxTop, 15-01-2015 15:08:19
ответ на: Мастер Глюк [741]
>что и? тебе говорят, что есть законы физики. ты начинаешь истерить. успокойся, забудь про атеистов и верующих, про свои амбиции, сядь и порассуждай. ненадо никому верить. просто посмотри вокруг. я не физик. но я могу сделать вывод о наличии Бога по многим косвенным признакам. для меня лично это доказанный факт.
23312810Я - не истерю.
Посмотрел вокруг. Докладываю: кровать, ковер, дверь, кошка. Делаю вывод - раз у меня на это хватило денег, я создатель всего, что вижу вокруг.
Не переживай, вдохни-выдохни.
Раньше ты пытался логически обосновать наличие бога. Теперь ты судишь по косвенным фактам.
Ещё немного, и ты станешь атеистом.
TpaxTop, 15-01-2015 15:09:26
Офф.
23312816Мастер Глюк, 15-01-2015 15:10:38
ответ на: TpaxTop [744]
гыгыгы а косвенные факты нелогичны?
23312820naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 15:17:23
ответ на: TpaxTop [742]
Ага. Тут нет места некоим законам, ниспосланным нам бородатым мужичком.ц
23312837докажи обратное
Я бы с удовольствием ответил на этот вопрос, но увы, не знаю.
Признаю, что вариант "бог сделал так" объясняет всё намного проще.ц
проще, чем обьяснять это случайностью
(по закону сохранения энергии случайностей не бывает. есть причина есть следствие. причинно следственную связь выражает закон сохранения энергии
и теория хаоса отсюда же исходит основана на этом же законе)
Ну как так? А как же встроенная мораль? Не помешала?ц
канибалам мешает?оскотинится можно и пожещще
>есть важное штука
>1. ЗАКОН создан кем-то
>2. ЗАКОН создан для кого-то
>в правовой сфере оспоришь это?нет
>законам вселенной подчиняещся?да
>у следствия есть причина?да
>у взрыва должна быть причина?да
>КТО стал причиной?
>ибо камни причины не делают, камни тоже летают по ЗАКОНУ
А взрыв был?
это намек что вселенная существовала всегда?
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 15:18:31
ответ на: TpaxTop [743]
>>я там уже был, из личного опыта скажу.
23312843>
>Круто. Фотки покажь.
я имел ввиду про наркотыкы
Мастер Глюк, 15-01-2015 15:25:21
ответ на: naMouHbIu_KoT [747]
парень запсиховал
23312863Мастер Глюк, 15-01-2015 15:42:38
ответ на: TpaxTop [744]
>Ещё немного, и ты станешь атеистом.(с)
23312941такое невозможно в принципе гыгы