Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
— Мастер Глюк , 11.01.2015
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
ляксандр...ВСЕГДА,,,, 11-01-2015 12:59:17
притча 1
23299684ляксандр...ВСЕГДА,,,, 11-01-2015 12:59:27
притча 2
23299686ляксандр...ВСЕГДА,,,, 11-01-2015 12:59:37
притча 3
23299687balkan, 11-01-2015 13:00:41
В пятерке
23299688ЖеЛе, 11-01-2015 13:12:36
"Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой? " (с)
23299710вот говорил жэ йа тебе, глюк, что ты никак не можешь внятно рассуждать - то у тебя чорное - белое, то у тебя масло масляное...
есле ты говоришь про веру в контексте веры в бога, то откудова там могут быть доказательства апероре?... ну тоисть зачем занимаццо тавтологией...
папробую есчо прочетать, хтя это уже само по себе наталкивает на мысль о "кухонных посиделках"...
ЖеЛе, 11-01-2015 13:13:13
"Атеистические фанатики" (с)...
23299715мда бля...
Шлоссер, 11-01-2015 13:13:22
хуяссе....
23299716SIROTA, 11-01-2015 13:15:18
пять, блядь
23299721SIROTA, 11-01-2015 13:16:09
фдисятке...
23299724ЖеЛе, 11-01-2015 13:16:42
"Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет." (с)
ой, бляяааа....
Вася Хоботок, 11-01-2015 13:23:56
Бля! Ахтунг на рисурсе пад видом притчи! Прапаганда ахтунга!
23299768АЦЦКЕЙ МАНИАГ, 11-01-2015 13:25:21
Да нормально кошка лезет ф песду Аллы Пугачовой.
23299789ляксандр...ВСЕГДА,,,, 11-01-2015 13:30:11
аффтырь в празник свой увидел жопу собачачью и воспылал гневом праведным
23299803ляксандр...ВСЕГДА,,,, 11-01-2015 13:33:16
ответ на: ЖеЛе [10]
>"Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет." (с)
23299811>
>ой, бляяааа....
да да. а если спросить тожы самое у верующего. всенепременно услышишь в ответ набившию оскомину абасцаку.
потому я и не спрашиваю уже. надоело. каждый раз одно и тожы. никакой креативности
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 13:39:59
>Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда
23299821и журналистам и террористам похуй до религии. это как фанаты в футболе
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 13:42:47
глюк в детстве возомнил себя богом
23299830XXBCCZC, 11-01-2015 13:54:22
Я так и непонел нихуя. За рисунке надо убевать людей или ненадо ?
23299876Вася Хоботок, 11-01-2015 13:56:12
А кто-нибудь видел собственную жопу и как она срет?
23299877ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 14:01:24
ответ на: Вася Хоботок [18]
>А кто-нибудь видел собственную жопу и как она срет?
23299888решил палемику хуйнуть на эту тему?
нинада
топограф-порнограф, 11-01-2015 14:04:20
ответ на: Вася Хоботок [18]
+100500
23299893Это, сцуко, единственно правильный вопрос к вышенаписанной хуйне!!!!
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 14:04:49
ты лучше расскажи нахуя зайчика хотели грохнуть? что он сделал хуевого? в бога не верил?
23299894ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 14:12:48
>Какого еще зайчика?
23299906Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. /с/
ты не читал что писал сам же?
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 14:13:43
>Перечитай притчу еще раз. Может поймешь
23299908перестал читать, когда про ахтунг началось
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 14:15:40
это ты чтоль петька дурачок?
23299912ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 14:15:56
просто идинахуй
23299914Мочканём!, 11-01-2015 14:32:51
>Притчу никто не понял как я погляжу
23299939Почему? Все поняли. Говно.
Вася Хоботок, 11-01-2015 14:41:39
Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой? (из текста афтыря)
23299948Уважаимый афтырь.Истинно атеистическое мировоззрение не содержит такого понятия, как вера. Атеист не верит, он предполагает, что бога нет за неимением фактов. Посему приравнивание атеизма к религии, которая предполагает наличие веры, церковного религиозного культа с единой системой обрядов и духовных пастырей, это бред.
топограф-порнограф, 11-01-2015 14:46:32
Если Галкин атеист, то верит ли он в пизду Пугачевой?
23299952Задумалсо...
ЖеЛе, 11-01-2015 14:47:27
ответ на: Вася Хоботок [27]
>Уважаимый афтырь.Истинно атеистическое мировоззрение не содержит такого понятия, как вера. Атеист не верит, он предполагает, что бога нет за неимением фактов. Посему приравнивание атеизма к религии, которая предполагает наличие веры, церковного религиозного культа с единой системой обрядов и духовных пастырей, это бред.
Мастер Глюк, 11-01-2015 14:52:34
здрасти всем, извините за опоздание. чо тут? ктото уже доказал, что Бога нет?
23299960ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 14:54:54
ответ на: Мастер Глюк [30]
>здрасти всем, извините за опоздание. чо тут? ктото уже доказал, что Бога нет?
23299961да. твой клон
Мастер Глюк, 11-01-2015 14:56:03
ответ на: ехали медведи на велосипеде [31]
как доказал?
23299963Вася Хоботок, 11-01-2015 14:56:37
ответ на: ЖеЛе [29]
Хароший плакат.
23299964ЖеЛе, 11-01-2015 14:56:59
обычно на вапрос о боге есть он или нет, верующие многозначительно усмехаюццо: мол "она знает своё дело" (с)...
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 14:57:04
ответ на: Мастер Глюк [30]
вы зачем в детстве зайчика решили захуярить?
23299966ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 14:57:18
ответ на: Мастер Глюк [32]
>как доказал?
от противного
Мочканём!, 11-01-2015 14:58:20
ответ на: Мастер Глюк [30]
Это не надо доказывать, это надо понять. Я понял это, когда по нелепой, дикой случайности посмотрел две минуты третьей серии киноэпопеи "Джейн Эйр". А окончательно осознал небытие Б-га, когда увидел винтернети фотографии обнажённой Дарьи Домрачевой.
23299968Мурыч, 11-01-2015 14:59:16
ответ на: ехали медведи на велосипеде [36]
>>как доказал?
23299969>
>от противного
ну да, как петьке-то ещё даказывать xi-xi-xi
Мастер Глюк, 11-01-2015 14:59:41
парни, чото каментов много доводов 0, или вы думаете, что заменив слово "вера", словом "предположение", вы ловко выкрутились? гыгы
23299970ЖеЛе, 11-01-2015 15:00:13
вера, религия и церковь - суть разные понятия...
23299972то, во что я верю - кардинально расходиццо с тем, что говорят мне в церкви и что я могу почерпнуть из всевозможных религий...
это нормально...
токо к тому, чтобы выражать своё мнение и отстаивать его иногда нужно жысть прожыть...
Вася Хоботок, 11-01-2015 15:00:50
Уважаемый афтырь. Уточните пжалста какой бог есть? Иегова? Христос? Кришна? Аллах? Сварог? Зевс? Брахма? или есчо кто?
23299975Мастер Глюк, 11-01-2015 15:01:34
ответ на: ехали медведи на велосипеде [35]
>вы зачем в детстве зайчика решили захуярить?
23299976зайчик сам всех чуть не захуярил, но пострадал больше всех, взрывать порох было его инициативой
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:02:32
ответ на: Вася Хоботок [41]
>Уважаемый афтырь. Уточните пжалста какой бог есть? Иегова? Христос? Кришна? Аллах? Сварог? Зевс? Брахма? или есчо кто?
23299977+ ахулиард.
тут христиане то не могут решить когда рождество отмечать
ЖеЛе, 11-01-2015 15:03:03
ответ на: Мастер Глюк [39]
ты лучше поясни мне, человеку, ну так скажем, не очень далёкому, как можно в наше просвещонное время чудеса показывать по заказу религиозных клованов?...
23299978я про "сошествие огня" ежегодно по расписанию, да, вдобавок, типерь и в премом эфире...
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:03:15
ответ на: Мастер Глюк [42]
>>вы зачем в детстве зайчика решили захуярить?
23299979>
>зайчик сам всех чуть не захуярил, но пострадал больше всех, взрывать порох было его инициативой
в нем зачатки террориста выходит были
ЖеЛе, 11-01-2015 15:04:28
ответ на: Вася Хоботок [41]
>Уважаемый афтырь. Уточните пжалста какой бог есть? Иегова? Христос? Кришна? Аллах? Сварог? Зевс? Брахма? или есчо кто?
23299980*** ыыы....
для этих клованов такой вапрос - еретическим щетаеццо... тпи у них "бог един", но пачемуто кажна конфессия ево (бога) наделяе своими сопцтвенными чертами, деяниями и вазможностяме...
ЖеЛе, 11-01-2015 15:05:59
ответ на: ехали медведи на велосипеде [43]
>>Уважаемый афтырь. Уточните пжалста какой бог есть? Иегова? Христос? Кришна? Аллах? Сварог? Зевс? Брахма? или есчо кто?
23299981>
>+ ахулиард.
>тут христиане то не могут решить когда рождество отмечать
*** а воскресение господне?... ево ж кажен раз привязують к пейсаху, а пейсах в разнэ время...
Мастер Глюк, 11-01-2015 15:06:16
ответ на: ЖеЛе [40]
>вера, религия и церковь - суть разные понятия...
23299982>то, во что я верю - кардинально расходиццо с тем, что говорят мне в церкви и что я могу почерпнуть из всевозможных религий...
>это нормально...
>токо к тому, чтобы выражать своё мнение и отстаивать его иногда нужно жысть прожыть...
ты наверно не поверишь, но разницу между верой, религией и церковью я вижу
"прожить жизнь" что значит? закончить её? или прожить определенный промежуток? прожил ли ты тот промежуток который позволяет выразить и отстоять свое мнение?
Мурыч, 11-01-2015 15:06:37
хуясе вы тут теологический кружок развели
23299983пайду зачту хыть повад для дескусеи
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:07:26
ответ на: Мурыч [38]
>>>как доказал?
23299984>>
>>от противного
>
>ну да, как петьке-то ещё даказывать xi-xi-xi
точняк гггг
Хантяра , 11-01-2015 15:07:28
ответ на: Вася Хоботок [41]
>Уважаемый афтырь. Уточните пжалста какой бог есть? Иегова? Христос? Кришна? Аллах? Сварог? Зевс? Брахма? или есчо кто?
23299985Бахус ёпта
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:07:54
ответ на: ЖеЛе [47]
>>>Уважаемый афтырь. Уточните пжалста какой бог есть? Иегова? Христос? Кришна? Аллах? Сварог? Зевс? Брахма? или есчо кто?
23299986>>
>>+ ахулиард.
>>тут христиане то не могут решить когда рождество отмечать
>
>*** а воскресение господне?... ево ж кажен раз привязують к пейсаху, а пейсах в разнэ время...
ну да
Мурыч, 11-01-2015 15:08:06
асилел два опзатца
23299988нет, этот головняный понос пусть афтор сам четаит, впизду
Вася Хоботок, 11-01-2015 15:09:14
ответ на: Хантяра [51]
Гы, гы, гы!
23299990ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:09:55
глюк, подавайся к кабалистам. у них еще интереснее
23299991Мастер Глюк, 11-01-2015 15:13:11
парни, где доводы? кроме признания, что у вас есть только предположение, я пока ничего не вижу? соберитесь...
23299992Хантяра , 11-01-2015 15:14:26
наще поклонение Вакху и его вакханкам безмерно и всепоглощающе!
23299993Вася Хоботок, 11-01-2015 15:14:45
Хуй песда
23299994Мурыч, 11-01-2015 15:15:18
ответ на: Мастер Глюк [56]
>парни, где доводы? кроме признания, что у вас есть только предположение, я пока ничего не вижу? соберитесь...
23299995ты буишь предъявлять доводы слюнявому дауну, мычащему невнятное?
нахуа? по первым же двум опзацам панятно, што у тебя в башке густо насрато, и ты очинь мичтаишь этим говном паделица
не та аудитория
Мастер Глюк, 11-01-2015 15:15:32
хуяссе у меня уже звезда есть, это явно прогресс гыгы
23299996Хантяра , 11-01-2015 15:15:58
да. парни,
23299997это факкккты, аргументы и факты, это факт, но где же ваши аргументы!(с)
Хантяра , 11-01-2015 15:16:40
ответ на: Мастер Глюк [60]
>хуяссе у меня уже звезда есть, это явно прогресс гыгы
23299998генерал-майор!
Мурыч, 11-01-2015 15:17:08
ответ на: Хантяра [62]
>>хуяссе у меня уже звезда есть, это явно прогресс гыгы
23299999>
>генерал-майор киркорофф!
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:17:30
какие доводы?веришь ты и верь себе. нахуй кому то что то доказывать?
23300000ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:18:26
хотел глюка с младшего лейтинанта в лейтинанты записать, а какойто полторашный летеха получился
23300001ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:18:53
и не лейтенант уже, но и не старлей пока
23300002Хантяра , 11-01-2015 15:19:06
ответ на: Хантяра [61]
>да. парни,
23300003>это факкккты, аргументы и факты, это факт, но где же ваши аргументы!(с)
Хантяра , 11-01-2015 15:20:39
хде резоны? хде, йа вас спрашиваю!?
23300005Мастер Глюк, 11-01-2015 15:21:59
ибааать в ажидании доводов у меня растут зведы
23300007ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:23:03
каких доводов ждет глюк? он бредит?
23300010Хантяра , 11-01-2015 15:23:44
доводчик сломаля
23300011топограф-порнограф, 11-01-2015 15:25:20
хде точка отчота блять?
23300013хде начало фсех кончал и кончало фсех начал?
хде, у?
НЕГА ЧЕЙ ЧАЛАГА, 11-01-2015 15:25:35
веру изменить в человеке сложно
23300014если не дать ему веру лучше
Хантяра , 11-01-2015 15:27:57
ответ на: топограф-порнограф [72]
>хде точка отчота блять?
23300015>хде начало фсех кончал и кончало фсех начал?
>хде, у?
где-то на точке соприкосновения пезды и хуя
Хантяра , 11-01-2015 15:29:06
всем паджечь зажигалки и качацца в такт
23300017ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:31:11
глюк, ты веришь в загробную жизнь?
23300019ЖеЛе, 11-01-2015 15:31:25
ответ на: ехали медведи на велосипеде [70]
>каких доводов ждет глюк? он бредит?
23300020*** он ждет, чтобы сичас сказали ему, что бога нету и привели ряд доказательств...
я ему говорил, что изза недостатка образования он нисможет понять элементарных вещей...
он не панемае шо такое казуистика, тавтология...
пасему и последовательность изложения им мыслей пахож процесс дефекации...
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:32:33
ответ на: Хантяра [75]
у меня знакомая одна любили песню у них про "эмигранта".
23300021мозг выносила на ура. могла за вечер несколько раз поставить трезвой, а когда бухнет пиздец начинался
Хантяра , 11-01-2015 15:33:16
глюк, ты веришь в Крэкена?
23300022Хантяра , 11-01-2015 15:34:34
ответ на: ЖеЛе [77]
мсофильм права качае и заблочил
23300023ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:34:54
ответ на: ЖеЛе [77]
он бы хоть сперва доказал что бог есть, а потом ждал доводов и доказательств что его нет
23300024гыгыгы
Хантяра , 11-01-2015 15:35:12
но я так паменаю там деточкин с пастырем
23300025топограф-порнограф, 11-01-2015 15:35:34
глюк, ты веришь в глюк?
23300026ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:36:07
глюк ты был в иерусалиме?
23300027Мастер Глюк, 11-01-2015 15:36:11
ответ на: ЖеЛе [77]
>>каких доводов ждет глюк? он бредит?
23300028>
>*** он ждет, чтобы сичас сказали ему, что бога нету и привели ряд доказательств...
>я ему говорил, что изза недостатка образования он нисможет понять элементарных вещей...
>он не панемае шо такое казуистика, тавтология...
>пасему и последовательность изложения им мыслей пахож процесс дефекации...
глюк знает что такое демагогия, демагог. гыгы
ЖеЛе, 11-01-2015 15:36:26
ответ на: Хантяра [80]
>мсофильм права качае и заблочил
23300029*** вооот...
фсьо наруку глюку: мосфильм оказалсо богом для ютрупа...
а вот для контактов - бога нету...
Мурыч, 11-01-2015 15:36:44
вот ищо по теме хехе
23300030ЖеЛе, 11-01-2015 15:37:56
ответ на: Хантяра [82]
>но я так паменаю там деточкин с пастырем
23300032*** естессссно...
памоему есчо в шыисятых чотко сформулировали на бальшом ыкране данную "палемеку"... и вроде тема-то была закрыта...
да вот падишь ты....
Мастер Глюк, 11-01-2015 15:38:01
ответ на: ехали медведи на велосипеде [76]
>глюк, ты веришь в загробную жизнь?
23300033да
Хантяра , 11-01-2015 15:38:14
ответ на: ЖеЛе [86]
>>мсофильм права качае и заблочил
23300034>
>*** вооот...
>фсьо наруку глюку: мосфильм оказалсо богом для ютрупа...
>http://vk.com/video94490031_168208000
>
>а вот для контактов - бога нету...
хехе. так воленс-ноленс фаталистом станешь.
не хочет.
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:38:32
ответ на: Мастер Глюк [89]
>>глюк, ты веришь в загробную жизнь?
23300035>да
какой ты себе ее представляешь?
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 15:39:01
Мугыч777
* image :: 22,0 kb - показать23300036
Хантяра , 11-01-2015 15:39:57
ответ на: ехали медведи на велосипеде [91]
>>>глюк, ты веришь в загробную жизнь?
23300037>>да
>
>какой ты себе ее представляешь?
он думает будет почивать в лоне Авраамлевом
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 15:40:49
история
23300039изТОРЫя, т.е. из племени иудеев
у славян книга вед и ниибед
/ща я разожгу не хуже Бобра/
ЖеЛе, 11-01-2015 15:41:31
ответ на: Мурыч [87]
бугого...
23300040Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 15:41:36
кстати , текст не читаем
23300041Самасвал, 11-01-2015 15:41:41
довод:
23300042KAWABUUUUUNGAAAA!!!!!!!!!
я черепашка-ниньзя
теперь ты в нас веришь, аффтар?
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 15:42:04
по чем опиум для народа?(с)
23300043Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 15:42:12
блдж
23300044Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 15:42:21
сто библий
23300046ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:42:22
сотка есть111
23300047ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:42:35
забор существует!!!
23300048Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 15:42:41
привед ведмедь
23300049ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:42:56
з а б о р 1 1 1
23300050Мурыч, 11-01-2015 15:43:01
ответ на: Скотинко_Бездуховное [92]
>Мугыч777
* eiobUnffDYw :: 41,8 kb - показатьСкотти000
23300051
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:43:16
ответ на: Скотинко_Бездуховное [103]
привет! ты все еще путешествуешь или вернулся?
23300052Хантяра , 11-01-2015 15:43:22
ответ на: Мурыч [87]
бля с озвучки пастыря уссался. смотрю дальше
23300053ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:43:33
тын ц
23300054ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:43:44
111 заповедей
23300055ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:43:58
111 доказательств существования забора
23300056ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:44:06
1 1 1
23300057Самасвал, 11-01-2015 15:44:21
довод:
23300058PICA PICA, PICACHU!!!:-)
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:44:23
ну, я же говорил
23300059ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:44:46
бот сука точно существует. чуть мне весь нахенг не засрал
23300060Самасвал, 11-01-2015 15:45:42
на Масре и на Цотурне точьно жысть есть, инфа 2%
23300061Хантяра , 11-01-2015 15:45:43
у меня такой жэ голос был позавчера
23300062топограф-порнограф, 11-01-2015 15:46:36
ответ на: Хантяра [74]
это палавая любоффь, гыгыгы
23300063Самасвал, 11-01-2015 15:47:06
Нащщот Солнца неуверен
23300064Аффтар, есть ли жызнь на Солнце? Веруешь ли ты в это?
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:47:47
ответ на: Самасвал [118]
>Нащщот Солнца неуверен
23300065>Аффтар, есть ли жызнь на Солнце? Веруешь ли ты в это?
солнце сама жизнь
Мастер Глюк, 11-01-2015 15:48:29
ответ на: ехали медведи на велосипеде [91]
>>>глюк, ты веришь в загробную жизнь?
23300066>>да
>
>какой ты себе ее представляешь?
я ее не представляю
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:49:40
ответ на: Мастер Глюк [120]
>>>>глюк, ты веришь в загробную жизнь?
23300068>>>да
>>
>>какой ты себе ее представляешь?
>
>я ее не представляю
т.е. ты веришь в то, что даже сам не представляешь что это?
Самасвал, 11-01-2015 15:50:23
ответ на: ехали медведи на велосипеде [119]
Солнце-самка? Ахуеть, дайте две!
23300069Мастер Глюк, 11-01-2015 15:51:04
ответ на: ехали медведи на велосипеде [121]
да
23300070ЖеЛе, 11-01-2015 15:51:56
ответ на: Самасвал [118]
>Нащщот Солнца неуверен
23300072>Аффтар, есть ли жызнь на Солнце? Веруешь ли ты в это?
*** токо по ночам - дньом жарка...
Самасвал, 11-01-2015 15:52:25
Солнце ебал Май Абрикосов
23300073Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 15:52:47
ответ на: ехали медведи на велосипеде [106]
>привет! ты все еще путешествуешь или вернулся?
23300074вернулся и охуеваю от погоды
mayor1, 11-01-2015 15:53:12
говно
23300075ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:53:16
ответ на: Мастер Глюк [123]
это как такое может быть?
23300076Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 15:54:12
верить в то что не представляешь это сильно
23300077Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 15:56:03
Мугыч777
* image :: 95,3 kb - показать23300079
ЖеЛе, 11-01-2015 15:56:25
русские: мы-русские!с нами Бог!
23300080Бог: я-Бог!со мною русские!
топограф-порнограф, 11-01-2015 15:56:31
ответ на: Самасвал [125]
>Солнце ебал Май Абрикосов
23300081интересуюсь, крокодил его глотал до ебли или после?
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 15:57:09
ведмедь, на
* image :: 41,9 kb - показатьИнтерстелс ходил?
23300082
Мастер Глюк, 11-01-2015 15:57:26
ответ на: ехали медведи на велосипеде [128]
>это как такое может быть?
23300083очень просто, когда ты находился в животе матери, ты мог себе представить, что можно есть ртом?
ЖеЛе, 11-01-2015 15:58:03
ответ на: Скотинко_Бездуховное [129]
>верить в то что не представляешь это сильно
23300084*** это ахуэнно ящетаю...
практически можно верить во фсьо!...
аттаво йа сдецтва увлекаюзь фонтастегой - там можно во все верить и при этом ни в чом себя не ограничивать (типа бог это токо в нашей церкви, а в мечети - там песда с зубаме)...
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 15:58:09
Жжжжжорла1111
* image :: 62,7 kb - показать23300086
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:58:42
ответ на: Скотинко_Бездуховное [133]
неа, не ходил.
23300088ЖеЛе, 11-01-2015 15:59:13
ответ на: Скотинко_Бездуховное [133]
>Интерстелс ходил?
23300089*** пасмарел йа тут вчерась... местами сильное говно, местами просто херня...
фсьо можно было уложыть в полчеса времени, а не ебать моск дваспалавиной...
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 15:59:37
ответ на: Мастер Глюк [134]
>>это как такое может быть?
23300090>
>очень просто, когда ты находился в животе матери, ты мог себе представить, что можно есть ртом?
ты сейчас вот это серьезно или ты так "троллишь"?
Мастер Глюк, 11-01-2015 15:59:44
ответ на: Скотинко_Бездуховное [129]
>верить в то что не представляешь это сильно
23300092тяжело, но можно
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 15:59:45
Будда все одобряе
* image :: 68,8 kb - показать23300093
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 16:00:34
ответ на: ЖеЛе [138]
>>Интерстелс ходил?
23300094>
>*** пасмарел йа тут вчерась... местами сильное говно, местами просто херня...
>фсьо можно было уложыть в полчеса времени, а не ебать моск дваспалавиной...
я даже не пробывал
а посмотрел
Белый тигр
и мне очень понравилось
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 16:01:35
чо еще со сперматазоидами пример не привел?
23300096например "когда ты хвостиком махал, ты мог себе представить что будешь ходить на двух ногах?"
ЖеЛе, 11-01-2015 16:01:38
ответ на: Скотинко_Бездуховное [142]
а чо за тигра такая?... про танчик?...
23300097mayor1, 11-01-2015 16:01:49
ответ на: Мастер Глюк [56]
>парни, где доводы? кроме признания, что у вас есть только предположение, я пока ничего не вижу? соберитесь...
23300098Слышь, чувак, атчзх, чтоб устанавливать правила дискуссий? Ебала в кабаке часто крошат не от недостатка аргументов, а от того что тупая харя опонента ясно намекает, что словесные доводы не помогут.
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 16:02:39
через три минуты масс-старт
23300099Мастер Глюк, 11-01-2015 16:03:36
ответ на: ехали медведи на велосипеде [139]
серьезно
23300100ЖеЛе, 11-01-2015 16:05:06
/ушол смареть массстарт, патамушто тут у афтара савсем с галавой беда - вдрук заразно/
23300102ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 16:06:49
ответ на: Мастер Глюк [147]
ты себя со скольки лет помнишь?
23300105или ты запомнил как из живота матери на свет появлялся? как в животе плавал?
хуйню то не неси
Вася Хоботок, 11-01-2015 16:07:13
Уважаимый аффтар! Пеши лучше пра гавно. Тема неисчерпаемая!
23300106mayor1, 11-01-2015 16:07:41
ответ на: Самасвал [115]
>на Масре и на Цотурне точьно жысть есть, инфа 2%
23300107На Марсе жизни нет, но есть покой и бабы:
Висят между столбов в графитовых гробах,
И ветер иногда – сухой, недолгий, слабый –
Качает их – нагих, с цветами в головах.
Пытались долететь – немногие, но было,
И, выбрав, разбудить недвижный идеал,
И вроде бы… но что потом происходило,
Неведомо – назад никто не прилетал,
Вот так же и у нас – как и на той планете:
Нашел – и ну будить, трясти и целовать,
И что потом нас ждет в бессмысленной ракете?
Замок, замок, замок, печать, печать, печать…
А может, ну его, и черт бы с ним, и ладно?
Вот не было забот, купили поросят…
В конце концов, будить себе же и накладно,
Висели ж тыщу лет, и дальше пусть висят.
А как же..? Да вот так! Спокойно и несложно,
И без ущерба их девическому сну…
А хочешь вместе быть – так гроб раздвинуть можно,
Иль два соединить, да выкинуть одну.
Барыбино.
а звезды тем не менее, 11-01-2015 16:08:00
несмотря на то, что неокрепшие умы всё пыжатся и пыжатся,
23300109всё уже давным-давно схавано и высрано
ну хотя бы вот пример
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 16:10:26
ответ на: ЖеЛе [144]
>а чо за тигра такая?... про танчик?...
23300111ага
Шахназаров режессер
NEPka, 11-01-2015 16:15:20
Шошта я сегодня посидеть никак не могу спокойна
23300115vova53, 11-01-2015 16:19:48
Чо только 2 звезды, минимум 5
23300121Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 16:21:44
ну вот
23300122Хантяра , 11-01-2015 16:21:55
ответ на: NEPka [154]
>Шошта я сегодня посидеть никак не могу спокойна
23300123егоза!
mayor1, 11-01-2015 16:22:21
>ты слишком много говоришь
23300125Пойди выпий водки, полежи, помолчи.
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 16:22:26
ответ на: NEPka [154]
>Шошта я сегодня посидеть никак не могу спокойна
23300126систер!!111
ток сейчас присела
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 16:22:54
добрый вечер
23300127о чём речь?
mayor1, 11-01-2015 16:25:10
ответ на: ДашаДобрая [160]
Как всегда, о любви.
23300131Кстати я убежден, что срать под вехним креативом намного технически более грамотно чем в корзине.
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 16:25:22
ответ на: ДашаДобрая [160]
>добрый вечер
23300132>о чём речь?
Дашааааа
стучу в скайп
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 16:26:10
ответ на: mayor1 [161]
любовь это прекрасно
23300133mayor1, 11-01-2015 16:26:11
И еще. Сигареты а5 подорожали на гривну. Ебаные, бля педерасты оглоблю вам в сраку.
23300134Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 16:26:33
Дашо?
23300135mayor1, 11-01-2015 16:27:15
ответ на: ДашаДобрая [163]
>любовь это прекрасно
23300137Ну, только не тогда когда "Бог есть любовь" в исполнении долбоеба.
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 16:27:40
ответ на: Скотинко_Бездуховное [162]
уже там
23300138Мастер Глюк, 11-01-2015 16:28:52
ответ на: ехали медведи на велосипеде [149]
>ты себя со скольки лет помнишь?
23300139>или ты запомнил как из живота матери на свет появлялся? как в животе плавал?
>хуйню то не неси
смысл не в том, с какого времени кто себя помнит, смысл в том, что человек мыслит (и представляет) только категориями которые ему уже известны, двести лет назад человеку можно было объяснить, что такое самолет, сравнив его с железной птицей, в мозгу его было понятие птицы и понятие железа, но объяснить ему что такое интернет, было бы намного тяжелее.
не потому, что он тупой, а потому, что похожие категории тяжелее подобрать.
мозг зародыша и младенца не тупее мозга взрослого человека, как раз наоборот, но в его мозгу нет нужных категорий. ему не от чего отталкиваться и нечего представлять. та же ситуация с загробной жизнью. но если я не могу ее представить, это не значит, что ее нет. зародыш после рождения будет есть ртом.
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 16:30:17
ответ на: Скотинко_Бездуховное [165]
>Дашо?
23300141Скотя??
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 16:30:45
ну все, пиздец
23300142vova53, 11-01-2015 16:30:50
Вступление не очень, а притча складно сляпана, уссывон.
23300143mayor1, 11-01-2015 16:31:46
ответ на: ехали медведи на велосипеде [170]
>ну все, пиздец
23300145Че рвешь когтями седое пальто на груди?
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 16:32:49
ответ на: mayor1 [166]
долбаёбов миллионы и все они что-нибудь когда-нибудь исполняют
23300147ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 16:33:14
ответ на: Мастер Глюк [168]
глюк, блять.
23300148тебе что в церкви говорят какие то непонятные вещи?
причом тут интернет? причом самолеты? это все наука, новые технологии, но нихуя не религия.
все с тобой ясно религиозный тролль
mayor1, 11-01-2015 16:33:20
ответ на: ДашаДобрая [173]
я не такой
23300149vova53, 11-01-2015 16:33:38
ответ на: ДашаДобрая [169]
>>Дашо?
23300151>
>Скотя??
Где капслок? Где длинный ряд восклицательных знаков
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 16:33:53
промахнулись наши все
23300152начало прям зоя бись
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 16:34:07
ответ на: mayor1 [172]
да наши все промазали.
23300153эдер, бъерндален, фуркад и другая гвардия без промаха полетели дальше.
остаетца теперь только верить. гугугу
ляксандр...ВСЕГДА,,,, 11-01-2015 16:35:22
ответ на: Скотинко_Бездуховное [177]
я после спринта вчерашнего сёдня телевизор отказался включать
23300154NEPka, 11-01-2015 16:35:51
ответ на: ДашаДобрая [159]
Та ужос
23300156vova53, 11-01-2015 16:36:31
ответ на: vova53 [176]
?
23300157ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 16:36:49
ооооууу. немки уже веселенькие такие
23300158гугугу
ляксандр...ВСЕГДА,,,, 11-01-2015 16:37:18
ответ на: ДашаДобрая [160]
>добрый вечер
23300160>о чём речь?
о боге. т.е. ниочём
NEPka, 11-01-2015 16:37:20
ответ на: ехали медведи на велосипеде [182]
Нажрались?
23300161Мастер Глюк, 11-01-2015 16:37:37
ответ на: ехали медведи на велосипеде [174]
>глюк, блять.
23300162>тебе что в церкви говорят какие то непонятные вещи?
>причом тут интернет? причом самолеты? это все наука, новые технологии, но нихуя не религия.
>все с тобой ясно религиозный тролль
старичок, я не имею желания больше "засовывать живую кошку в пизду", обоснуй просто свою атеистическую позицию.
начинай - Бога нет потому что...
почему?
поллитрук Клочков, 11-01-2015 16:37:48
глюк скайуокер - толантлевый падлованъ.
23300163не только лишь все могут упровлять силой мысли, но и он.
NEPka, 11-01-2015 16:37:53
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [183]
>>добрый вечер
23300164>>о чём речь?
>о боге. т.е. ниочём
Саня, да ты богохульнек кмакой
ляксандр...ВСЕГДА,,,, 11-01-2015 16:38:24
ответ на: NEPka [187]
мну реалист
23300165ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 16:38:43
насколько хватить шипулина.
23300166ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 16:39:05
ответ на: NEPka [184]
>Нажрались?
23300167еще нет, в процессе
поллитрук Клочков, 11-01-2015 16:39:23
ответ на: АЦЦКЕЙ МАНИАГ [12]
>Да нормально кошка лезет ф песду Аллы Куклачовой.
23300168NEPka, 11-01-2015 16:39:30
ответ на: ехали медведи на велосипеде [189]
В каком смысле?
23300169ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 16:39:48
ответ на: Мастер Глюк [185]
>>глюк, блять.
23300170>>тебе что в церкви говорят какие то непонятные вещи?
>>причом тут интернет? причом самолеты? это все наука, новые технологии, но нихуя не религия.
>>все с тобой ясно религиозный тролль
>
>старичок, я не имею желания больше "засовывать живую кошку в пизду", обоснуй просто свою атеистическую позицию.
>начинай - Бога нет потому что...
>почему?
потому что вместо него у человека есть совесть.
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 16:40:03
ответ на: mayor1 [175]
>я не такой
23300171верю
vova53, 11-01-2015 16:40:20
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [179]
А я ево и вчера не включал.
23300172ЗоплакалЪ.
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 16:40:34
ответ на: NEPka [192]
>В каком смысле?
23300173да он стреляет плохо, но мчитца быстро. уже два штрафных круга отматал. а там еще бежать и бежать
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 16:40:35
ответ на: NEPka [180]
>Та ужос
23300174завтра на работу?
NEPka, 11-01-2015 16:41:06
ответ на: ехали медведи на велосипеде [196]
Ааа
23300175ДэвидБездуховны, 11-01-2015 16:41:06
такъ
23300176ДэвидБездуховны, 11-01-2015 16:41:07
такъбля
23300177NEPka, 11-01-2015 16:41:33
ответ на: ДашаДобрая [197]
Ага. Причем и вшколу и в пту. Бль мль.
23300178ДэвидБездуховны, 11-01-2015 16:42:25
не пту, а УПТУ
23300179Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 16:42:29
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [183]
привет Ляксандр1
23300180что-бы говорить о Боге надо верить.а так любые другие разгворы ни о чём
ляксандр...ВСЕГДА,,,, 11-01-2015 16:42:43
ктонить смотрел сериал "скорострел"?
23300181Мастер Глюк, 11-01-2015 16:42:46
ответ на: ехали медведи на велосипеде [193]
>>>глюк, блять.
23300182>>>тебе что в церкви говорят какие то непонятные вещи?
>>>причом тут интернет? причом самолеты? это все наука, новые технологии, но нихуя не религия.
>>>все с тобой ясно религиозный тролль
>>
>>старичок, я не имею желания больше "засовывать живую кошку в пизду", обоснуй просто свою атеистическую позицию.
>>начинай - Бога нет потому что...
>>почему?
>
>потому что вместо него у человека есть совесть.
согласен
а что такое совесть? ты веришь в совесть? как ты можешь доказать что она есть? ты ее видел? ты с ней разговаривал?
ДэвидБездуховны, 11-01-2015 16:42:48
здрассьте мль
2330018313k, 11-01-2015 16:43:12
Спасибо, афтар. Аткрыл глаза, ага. Такто я нихуйа ниверил, а тут прочол его тегзд, и бинго блять... сразу асознал и проникся. Ну а хули, доводы то жылезные- кошка в пизду к пугачовоне лезет, значит б-г есть, и ниибет.
23300184Мурыч, 11-01-2015 16:43:25
ответ на: ДэвидБездуховны [206]
>здрассьте мль
23300186покс!!!
ДэвидБездуховны, 11-01-2015 16:43:28
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [204]
>ктонить смотрел сериал "скорострел"?
23300187ыы
Аффтар сцынария, 11-01-2015 16:43:30
Бобр не появлялся? тема есть...
23300188vova53, 11-01-2015 16:43:31
ответ на: Мастер Глюк [185]
Это медицинский фак т.(с)
23300189Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 16:43:37
ответ на: NEPka [201]
а в пту для повышения квалификации?ыы
23300190ДэвидБездуховны, 11-01-2015 16:43:42
ответ на: Мурыч [208]
>>здрассьте мль
23300191>
>покс!!!
Этонея
ДэвидБездуховны, 11-01-2015 16:44:14
не четал кстати
23300192псут
ляксандр...ВСЕГДА,,,, 11-01-2015 16:44:20
ответ на: ДашаДобрая [203]
люта бешенно плюсую.
23300193вот поэтому и разговор сей ниочём
mayor1, 11-01-2015 16:44:21
ответ на: NEPka [201]
Не ходи. Скажись больной.
23300194Мурыч, 11-01-2015 16:44:21
ответ на: 13k [207]
>Спасибо, афтар. Аткрыл глаза, ага. Такто я нихуйа ниверил, а тут прочол его тегзд, и бинго блять... сразу асознал и проникся. Ну а хули, доводы то жылезные- кошка в пизду к пугачовоне лезет, значит б-г есть, и ниибет.
23300195афтор сам по себе даказательство существованея бога, жалостливова и туповатова
ДэвидБездуховны, 11-01-2015 16:44:22
но нахну
23300196mayor1, 11-01-2015 16:44:30
ыф
23300197ДэвидБездуховны, 11-01-2015 16:44:30
а то ишь бля
23300198mayor1, 11-01-2015 16:44:35
фсяы
23300199ДэвидБездуховны, 11-01-2015 16:44:36
расселись
23300200Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 16:44:43
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [204]
>ктонить смотрел сериал "скорострел"?
23300201ыыыыыыы
интересно о чём там?
Мурыч, 11-01-2015 16:44:48
ответ на: Аффтар сцынария [210]
>Бобр не появлялся? тема есть...
23300202евреев наловил?
mayor1, 11-01-2015 16:44:49
ч
23300203ляксандр...ВСЕГДА,,,, 11-01-2015 16:45:13
ответ на: Аффтар сцынария [210]
>Бобр не появлялся? дерево есть...
23300205ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 16:45:38
надо было не депардье к нам брать, а фуркада
23300206mayor1, 11-01-2015 16:45:59
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [204]
>ктонить смотрел сериал "скорострел"?
23300207Про ананиста неудачника?
а звезды тем не менее, 11-01-2015 16:46:30
масс старт будт?
23300208ляксандр...ВСЕГДА,,,, 11-01-2015 16:46:49
ответ на: ДашаДобрая [223]
23300209пару серий глянул. щас весь в сомнениях. дальшы смотреть иле ну его?
магистр Иода, 11-01-2015 16:47:11
Здрасьте уважажЫ
23300210ляксандр...ВСЕГДА,,,, 11-01-2015 16:47:42
ответ на: магистр Иода [231]
Преветсвую!
23300211ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 16:47:48
глюк, докажи сам себе, что у тебя есть мозг. достань его из черепушки, увидь его
23300212Аффтар сцынария, 11-01-2015 16:47:50
ответ на: Мурыч [224]
ыыы, очень дохуя! хотел 14-го Бобру подогнать
23300213ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 16:48:04
ответ на: магистр Иода [231]
привет!
23300215топограф-порнограф, 11-01-2015 16:48:16
ответ на: ДашаДобрая [223]
>>ктонить смотрел сериал "скорострел"?
23300216>ыыыыыыы
> интересно о чём там?
о скорострелах, гугугу
ДэвидБездуховны, 11-01-2015 16:48:38
Иода преведъ
23300217Аффтар сцынария, 11-01-2015 16:48:47
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [226]
ыыы
2330021813k, 11-01-2015 16:48:47
Спасибо, афтар. Аткрыл глаза, ага. Такто я нихуйа ниверил, а тут прочол тегзд, и бинго блять... сразу асознал и проникся. Ну а хули, доводы то жылезные- кошка в пизду к пугачовой не лезет, значит б-г есть, и ниибет.
23300219ЗЫ Афтар, а ты в деда мороза веришь? Это дахуя важно. А то может я тоже чего низнаю. Напиши и про него заодно.
vova53, 11-01-2015 16:50:15
ответ на: Мастер Глюк [205]
>а что такое совесть? ты веришь в совесть? как ты можешь доказать что она есть? ты ее видел? ты с ней разговаривал?
23300223Я избавляю вас от такой химеры, как совесть(с)
магистр Иода, 11-01-2015 16:50:38
Автор имеет навыки в софистике, ведмедам не советую состязаться в словесности с ним
23300225По теме: во многом согласен, но врядли стал бы полемизировать на ресурсе
13k, 11-01-2015 16:51:11
Йобаный инет. то нихуя каменты не отправляет, то сцуко по два раза.
23300228Приветствую благородное собрание.
NEPka, 11-01-2015 16:52:31
ответ на: ДашаДобрая [212]
Ага. Для понижения скорее всего. Ыыыы
23300229ДэвидБездуховны, 11-01-2015 16:52:32
ответ на: 13k [242]
Здароу!
23300230NEPka, 11-01-2015 16:53:49
ответ на: магистр Иода [231]
Пыщ пыщ
23300231NEPka, 11-01-2015 16:54:21
ответ на: 13k [242]
Приветище
23300232ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 16:55:04
ну хоть чтото.
23300235фуркад сцукован монстр
Хантяра , 11-01-2015 16:55:12
ответ на: ехали медведи на велосипеде [143]
>чо еще со сперматазоидами пример не привел?
23300236ты чо материшься!?
Хантяра , 11-01-2015 16:55:52
Татьяна Васильевна, а Константинов сказал слово сперматозоиды!
23300237Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 16:56:15
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [215]
не понимаю людей,который насильно пытаются убедить что есть или что таки нет.зачем?
23300238когда мне было 9 лет,я свалилась с 3 этажа .вообще ребёнком была гиперактивным и седые волосы мои родители получили уже в молодости.
матушка всегда молилась и просила Всевышнего ,что-бы уберёг от падений ,а если уж упала,так не дал разбиться.
меня доставили в больницу,в нейрохирургическое отделение.
по снимкам шейные позвонки были вывихнуты.потом уже не один врач сказал,что травма выглядела так как будто меня кто-то успел поймать за голову в воздухе.ни одного перелома,ушиба или синяка.
я упала на бетон.
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 16:57:03
ответ на: Мурыч [224]
>>Бобр не появлялся? тема есть...
23300239>
>евреев наловил?
ггыыы
13k, 11-01-2015 16:57:30
ответ на: ДэвидБездуховны [244]
чо туд? ксендзы охмуряют Козлевича?
23300242ДэвидБездуховны, 11-01-2015 16:57:31
ответ на: Хантяра [248]
>>чо еще со сперматазоидами пример не привел?
23300243>
>ты чо материшься!?
вот оно, влияние улицы
блеать
магистр Иода, 11-01-2015 16:57:34
ответ на: NEPka [245]
Привет Ма
23300244Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 16:57:43
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [230]
да ну его
23300246ДэвидБездуховны, 11-01-2015 16:58:08
ответ на: 13k [252]
>чо туд? ксендзы охмуряют Козлевича?
23300247да хз
сам недавно патключился
топограф-порнограф, 11-01-2015 16:58:25
ответ на: ДашаДобрая [250]
>не понимаю людей,который насильно пытаются убедить что есть или что таки нет.зачем?
23300248>когда мне было 9 лет,я свалилась с 3 этажа .вообще ребёнком была гиперактивным и седые волосы мои родители получили уже в молодости.
>матушка всегда молилась и просила Всевышнего ,что-бы уберёг от падений ,а если уж упала,так не дал разбиться.
>меня доставили в больницу,в нейрохирургическое отделение.
>по снимкам шейные позвонки были вывихнуты.потом уже не один врач сказал,что травма выглядела так как будто меня кто-то успел поймать за голову в воздухе.ни одного перелома,ушиба или синяка.
>я упала на бетон.
заметно
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 16:58:29
афтар силен в пиздобольстве
23300249Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 16:58:32
ответ на: NEPka [243]
постоянно или временно?
23300250магистр Иода, 11-01-2015 16:58:36
ответ на: 13k [242]
Гыгы
23300251Я тя утром видел, поэтому не поздороваюсь
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 16:59:17
ответ на: топограф-порнограф [257]
я это и не скрываю
23300253vova53, 11-01-2015 16:59:22
Некоторые религиоведы считают Свидетелей Деда Мороза религиозной организацией протестантского направления адвентистского толка (при этом сами Свидетели Деда Мороза не относят себя к протестантам, указывая на ряд принципиальных отличий от протестантизма)
23300254Во кормушка не хилая.
магистр Иода, 11-01-2015 16:59:58
Бибе, Титанычу, и ведмедам салютую
23300256поллитрук Клочков, 11-01-2015 17:00:49
Фуркад полюбому курит глюка. И Бьордален тоже курил.
23300259Хантяра , 11-01-2015 17:00:58
Давайте девочьки, росскажите нам душил ли вас Домовой, наводил ли мороку Леший, видели ли вы свет в конце тоннеля, вызывали ли коричневого гномика, проч.?
23300261ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 17:01:07
вотнихуяжсебе
233002622 и 3 места.
молодцы. не ожидал после первой стрельбы
Хантяра , 11-01-2015 17:02:16
может кто Пушкина вызывал на спиритичиском сеансе под кроватью в пианерлагере?
23300265магистр Иода, 11-01-2015 17:02:28
ответ на: ехали медведи на велосипеде [258]
>афтар силен в пиздобольстве
23300267Ага
Так что не суйся, потому что даже если прав будешь ты, то выглядеть все равно будет так, что обосрался ты
Мастер Глюк, 11-01-2015 17:03:29
Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой? (с)
23300270вопрос актуальности не утратил
магистр Иода, 11-01-2015 17:03:37
Здравствуйте Павел Батькович!
23300271ДэвидБездуховны, 11-01-2015 17:03:45
морковка грит Лешего или свет ф канце каришневава тоннеля
23300272триллер палюбасу
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 17:04:01
ответ на: Хантяра [265]
>Давайте девочьки, росскажите нам душил ли вас Домовой, наводил ли мороку Леший, видели ли вы свет в конце тоннеля, вызывали ли коричневого гномика, проч.?
23300273ну почему сразу душил?
ггг
Хантяра , 11-01-2015 17:04:42
ответ на: магистр Иода [270]
>Здравствуйте Павел Батькович!
23300276Здраствуй, Серёжа. Как оно чо куда пропал?
топограф-порнограф, 11-01-2015 17:05:19
ответ на: ДашаДобрая [261]
доброй стала до падения или после?
23300277Хантяра , 11-01-2015 17:05:48
как папа маму душил тоже можно
23300278Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 17:06:18
ну и нахрена я купила эти ананасовые конфеты???????
23300279Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 17:07:13
ответ на: Хантяра [275]
>как папа маму душил тоже можно
23300282социальная служба?
Хантяра , 11-01-2015 17:07:22
ответ на: ДашаДобрая [272]
>>Давайте девочьки, росскажите нам душил ли вас Домовой, наводил ли мороку Леший, видели ли вы свет в конце тоннеля, вызывали ли коричневого гномика, проч.?
* PCJVWpE19IY :: 36,4 kb - показать>
>ну почему сразу душил?
>ггг
23300283
vova53, 11-01-2015 17:07:35
В доиндустриальные времена родители имела по 18 детей,
23300285далеко не все доживали до взрослого возраста
Про тех , кто не доживали, говорили :
- Бог прибрал.
vova53, 11-01-2015 17:08:48
ответ на: Хантяра [278]
Мерско хихикаю
23300287Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 17:09:28
Шипулин тот еще лось, но не хуй мазать .
23300289Хантяра , 11-01-2015 17:09:56
папа маму, говорит, душил, прикрывая ей рот рукой, а подошел кааак тыкнул лыжной палкой папе в босу жопу.
23300291ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 17:10:58
ответ на: магистр Иода [268]
>>афтар силен в пиздобольстве
23300293>
>Ага
>Так что не суйся, потому что даже если прав будешь ты, то выглядеть все равно будет так, что обосрался ты
ыыыы. пока что все наоборот
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 17:11:34
ответ на: Мастер Глюк [269]
>Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой? (с)
23300295>вопрос актуальности не утратил
вера не требует доказательств.а то,что доказано,это уже знание
КалючейЙожег, 11-01-2015 17:12:26
хех ГлюгЪ, при напейсании креваса ты применял сафистеко с холастекай(тм)? а бля?скарманнымя бесоме консультировалссо? есле нед-то низачОтЪ!!1
23300296-----------
па наблюдениям, у аффтора имеицца ажуенне спосаб дискутировать, типа:
Я вот скозал што так, и нии бёт! несагласны? писдуйте фтырнет\библиотеко\мозг\ктаврищамЪ и т.д. и доказывайте мну обратнае. На вапросе аффтырь не отвичае, а лишь грит, што задаюсчий разводит "демагогею, сахфизтеко и схоластеко"(тм) бгггггг
Пример примененея "глюкавого метода":
Глюг-ты мудагЪ.
даказывай абратнае
-------------
Добрага вечиру свемЪ! С прошедшыме и снаступающиме!1 ггг
13k, 11-01-2015 17:12:55
ответ на: магистр Иода [260]
>Гыгы
23300297>Я тя утром видел, поэтому не поздороваюсь
так это ты был? тото я смотрю лицо знакомое.
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 17:13:02
ответ на: Хантяра [278]
если так ты слезешь с моей,то давай(с)
23300298vova53, 11-01-2015 17:13:57
ответ на: ДэвидБездуховны [271]
>морковка грит Лешего или свет ф канце каришневава тоннеля
23300300>триллер палюбасу
поезд в конце корищневого тоннеля.
Без света идёт
Хантяра , 11-01-2015 17:13:58
глюк, ты демагог.
23300301начни доказывать, что хуй вялый лучше, чем хуй твёрдый ибо мягкое побеждает твёрдое.
топограф-порнограф, 11-01-2015 17:14:24
ответ на: Хантяра [282]
>папа маму, говорит, душил, прикрывая ей рот рукой, а подошел кааак тыкнул лыжной палкой папе в босу жопу.
23300304а через девять месяцев появилсо систричко...
ЖеЛе, 11-01-2015 17:14:37
ответ на: Мастер Глюк [185]
>обоснуй просто свою атеистическую позицию.
23300305>начинай - Бога нет потому что...
>почему?
*** а давай, ты для начала дашь нам установку "бог есть, потому что..."
тебе же было сказано ранее, цытато приведена, но ты веть не успокаиваешься...
токда давай докажи, как в тиливизоре: "бог есть, патамушто огонь божественный сходит на землю и зажыгае свечьки"... ну хатябэ так...
а то пиздит и троллит, а сам тьомный, каг штоны пожарнека...
Мастер Глюк, 11-01-2015 17:15:16
ответ на: ДашаДобрая [284]
>вера не требует доказательств.а то,что доказано,это уже знание
согласен. поэтому атеизм просто религия.
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 17:16:27
ответ на: Мастер Глюк [292]
>>вера не требует доказательств.а то,что доказано,это уже знание
23300309>
>согласен. поэтому атеизм просто религия.
и что?
ЖеЛе, 11-01-2015 17:16:30
ответ на: Хантяра [289]
>глюк, ты демагог.
23300310>начни доказывать, что хуй вялый лучше, чем хуй твёрдый ибо мягкое побеждает твёрдое.
*** ево мордой в евожэ каки в политсру навтыкаюли, так он решил типерь получить порцию как в каждой рубреке...
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 17:18:25
а не нахне ли?
23300312Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 17:18:26
ответ на: Хантяра [289]
>глюк, ты демагог.
23300313>начни доказывать, что хуй вялый лучше, чем хуй твёрдый ибо мягкое побеждает твёрдое.
кстати это тема!!111
Мурыч, 11-01-2015 17:18:28
ответ на: ЖеЛе [294]
>>глюк, ты демагог.
23300314>>начни доказывать, что хуй вялый лучше, чем хуй твёрдый ибо мягкое побеждает твёрдое.
>
>*** ево мордой в евожэ каки в политсру навтыкаюли, так он решил типерь получить порцию как в каждой рубреке...
тяжелей всево ему придёца в калонке гаги
КалючейЙожег, 11-01-2015 17:18:29
ответ на: Мастер Глюк [292]
Схуяле отеизмЪ-религия?
23300315vova53, 11-01-2015 17:18:40
ответ на: Хантяра [282]
>папа маму, говорит, душил, прикрывая ей рот рукой, а подошел кааак тыкнул лыжной палкой папе в босу жопу.
23300316Она дяде Толе писю ртом надувала,
толстую надула.(с)
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 17:18:47
а то я в вашей теологии ни жучла не понимаю
23300317Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 17:19:10
осмыленно !!!
23300319Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 17:19:13
3 00
23300320Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 17:19:45
намоленно, не... намыленно, а не
23300321осмысленно
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 17:19:48
ответ на: КалючейЙожег [298]
>Схуяле отеизмЪ-религия?
23300322вера что Бога нет
магистр Иода, 11-01-2015 17:20:37
ответ на: Хантяра [273]
>>Здравствуйте Павел Батькович!
23300324>
>Здраствуй, Серёжа. Как оно чо куда пропал?
Отмечал др
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 17:20:39
ответ на: Скотинко_Бездуховное [300]
>а то я в вашей теологии ни жучла не понимаю
23300325пока кто-то в скайпе ждёт
Триша Фишер, 11-01-2015 17:21:15
Блез Паскаль полагал, что выгоднее верить в бога, потому что, если он есть, вы получаете прикуп -вечное блаженство, а если его нет, то ничего не теряете.А если вы не верите в бога, а оказывается, что он существует, вы прокляты навечно; если же вы правы и его нет, то для вас ничего не меняется. Выбор на первый взгляд очевиден: верьте в бога.
23300326КалючейЙожег, 11-01-2015 17:21:15
ГлюкЪ..а была ли религия на тер-рии Руси до крещения?ва что верили?
23300327топограф-порнограф, 11-01-2015 17:22:56
ответ на: ДашаДобрая [296]
>>глюк, ты демагог.
23300331>>начни доказывать, что хуй вялый лучше, чем хуй твёрдый ибо мягкое побеждает твёрдое.
>
>кстати это тема!!111
Начинаю.
Мягкий хуй он так сказать мягок.
продолжайте
ЖеЛе, 11-01-2015 17:23:41
ответ на: ДашаДобрая [304]
>>Схуяле отеизмЪ-религия?
23300334>
>вера что Бога нет
*** бля...
это - мировоззрение... основывающееся на отсутствие бога, божественного или чего-либо подобного...
атеизм - не вера, а отрицание...
бля...
глюка глючит - потнятно, но ты то куда?...
ЖеЛе, 11-01-2015 17:25:01
ответ на: Мурыч [297]
>>*** ево мордой в евожэ каки в политсру навтыкаюли, так он решил типерь получить порцию как в каждой рубреке...
23300336>
>тяжелей всево ему придёца в калонке гаги
*** ничо, он упёртый, справицца...
да есчо с таким подходом к спорам/диспутам...
КалючейЙожег, 11-01-2015 17:25:24
ответ на: ДашаДобрая [304]
>>Схуяле отеизмЪ-религия?
23300337>
>вера что Бога нет
хм..эт каг? верить ф то, чего нет? (ведь для атеистов-бога нет, ведь так?)
Скорее это не вера а отрицание
магистр Иода, 11-01-2015 17:25:45
ответ на: Триша Фишер [307]
Алла шадеть
23300338Доктор Йохансен из Швецциа, 11-01-2015 17:27:04
не смог прочитать весь кирпич, прочел тока P.S.
23300339не согласен.
ЖеЛе, 11-01-2015 17:27:08
ответ на: КалючейЙожег [308]
>ГлюкЪ..а была ли религия на тер-рии Руси до крещения?ва что верили?
23300340*** он не отвечает на вапросы... он такой шопесдетс вумный, что токо канючит одно и то жэ "докажи, что бога нету"...
Доктор Йохансен из Швецциа, 11-01-2015 17:27:41
а добрый вечер, не смотря на то што завтра на работу.
23300341КалючейЙожег, 11-01-2015 17:27:43
ответ на: КалючейЙожег [312]
бля.пока доступно фармулировал-Желе сбоянилЪ ггг
23300342Мастер Глюк, 11-01-2015 17:28:12
ответ на: ЖеЛе [291]
>>обоснуй просто свою атеистическую позицию.
23300343>>начинай - Бога нет потому что...
>>почему?
>
>*** а давай, ты для начала дашь нам установку "бог есть, потому что..."
>тебе же было сказано ранее, цытато приведена, но ты веть не успокаиваешься...
>токда давай докажи, как в тиливизоре: "бог есть, патамушто огонь божественный сходит на землю и зажыгае свечьки"... ну хатябэ так...
>а то пиздит и троллит, а сам тьомный, каг штоны пожарнека...
вот в чем разница между атеистами и верующими. атеисты утверждают, что Бога нет. верующие утверждают - мы веруем, что Бог есть. ты понимаешь разницу? или я опять кошку в пизду засовываю?
ты имеешь право говорить, что ты не веруешь и с этим нельзя будет поспорить. если ты утверждаешь, что Бога нет - докажи. если веришь в недоказуемое, чем ты лучше верующего? на каком основании ты делаешь умное лицо?
Мурыч, 11-01-2015 17:28:47
*позёвывая, разжыгаит афтора на бегство к гаге*
* 10427284_760885473967234_4900552067053963480_n :: 30,4 kb - показать23300344
КалючейЙожег, 11-01-2015 17:28:51
ответ на: ЖеЛе [315]
>>ГлюкЪ..а была ли религия на тер-рии Руси до крещения?ва что верили?
23300345>
>*** он не отвечает на вапросы... он такой шопесдетс вумный, что токо канючит одно и то жэ "докажи, что бога нету"...
угу. фкурсе.выше пейсал.но-малоле..фдрук вже нагуглил ответ? гыыыыы
Сдрассьте, д. Толь!!1 С празнекоме
магистр Иода, 11-01-2015 17:28:54
Хуйпецда
23300346ЖеЛе, 11-01-2015 17:30:32
ответ на: КалючейЙожег [320]
такаяжэ хуйня...
23300347всмысле - здрасте...
а празнек какой нынче?... последне васкресенье длительново запоя?...
vova53, 11-01-2015 17:30:45
Совсем недавно узнал слово - секуляризация.
23300348Это так культурно называют процесс,
когда верящие нахапывают немеряно земных ништяков:
земли, монастырские строения, крепостных крестьян,
и приходится у них большую часть отнимать.
В России этим занимались не только при Петре Великом,
о чем мы поверхностно знаем,
но и задолго до Петра.
Хантяра , 11-01-2015 17:30:47
ответ на: магистр Иода [305]
>>>Здравствуйте Павел Батькович!
23300349>>
>>Здраствуй, Серёжа. Как оно чо куда пропал?
>Отмечал др
гогогог. нижучла се ты марафонишь!
КалючейЙожег, 11-01-2015 17:31:28
ответ на: ЖеЛе [322]
Та с прошедшыме и с будущиме!11 ггг (кагминемум-цтарый НГ-наше фсио!!) гг
23300352магистр Иода, 11-01-2015 17:32:02
Мугыч!!!
23300354Мурыч, 11-01-2015 17:32:27
ответ на: Мастер Глюк [318]
>вот в чем разница между атеистами и верующими. атеисты утверждают, что Бога нет. верующие утверждают - мы веруем, что Бог есть. ты понимаешь разницу? или я опять кошку в пизду засовываю?
23300356>ты имеешь право говорить, что ты не веруешь и с этим нельзя будет поспорить. если ты утверждаешь, что Бога нет - докажи. если веришь в недоказуемое, чем ты лучше верующего? на каком основании ты делаешь умное лицо?
тут периодически паевляица такой же упоротый, tar729 иле как-то таг, у нево ровно такая же оргументация ибаньковая, с каторой он легко доказываит, что математика -- не наука, и прочую шизофрению
нахуй тебе доказывать что тваи бредни несостоятельны? патом чо, от адептов дедмороза и малаховцев отбиваца?
многовато вас, фанатиков
магистр Иода, 11-01-2015 17:33:12
ответ на: Хантяра [324]
>>>>Здравствуйте Павел Батькович!
23300357>>>
>>>Здраствуй, Серёжа. Как оно чо куда пропал?
>>Отмечал др
>
>гогогог. нижучла се ты марафонишь!
А чо?
Сначала с родственниками
Потомс терминатором
Потом с УК
Мурыч, 11-01-2015 17:34:00
ответ на: магистр Иода [326]
>Мугыч!!!
* On_Ao6dTeU0 :: 48,2 kb - показатьИода111
23300359
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 17:35:01
ответ на: ЖеЛе [310]
если человек не знает о чём либо,то это агностик.
23300360атеист говорит,что мы верим,что Бога нет.доказательств этому у него тоже нет.значит это вера.
но на вере ,что Бога нет ,выстраивается антирелигия,со своими антиотрибутами.храмы-музеи атеизма,проповедники-популярные лекторы,церковное образование-курсы научного атеизма
ты привёл пример агностицизма,мировозрение.
к атеизму это не относится
Мастер Глюк, 11-01-2015 17:35:17
ответ на: Триша Фишер [307]
>Блез Паскаль полагал, что выгоднее верить в бога, потому что, если он есть, вы получаете прикуп -вечное блаженство, а если его нет, то ничего не теряете.А если вы не верите в бога, а оказывается, что он существует, вы прокляты навечно; если же вы правы и его нет, то для вас ничего не меняется. Выбор на первый взгляд очевиден: верьте в бога.
23300361это смешно, но никак не поможет потому, что " и бесы веруют и трепещут"
ЖеЛе, 11-01-2015 17:35:20
интиресна, а есть ли исследования на количество ебанутых по различным релегеоным конфессиям и среди атеистов?...
23300362былоп интересно взглянуть...
на работе у нас уборщеца одна ну савсем таво - уже переписала хату на приход (но пока есчо жывьот в ней, ждьот када позовут переселиццо к ним туда, низнаю в качестве каво), в церкви фсьо время проводит, пайот (не про паравоз) и т.п.
так вот эта мадам както решила вдрук, что йа изумительная мишень для иёных галавняных выделений - присела мне на уши примерно так жэ , как и глюк...
и тараканы у них у всех одинаковые шопесдетс... и бегают в одну и ту же сторону...
КалючейЙожег, 11-01-2015 17:35:33
Сцукко!11 А я ведь вже предпологал в ПСУКъ, што аффторь-тролль сцукко. И счаспадумал-ввордеб, напейсал фтему праисходящего в наст. вермя, высказал мненее..фсе тиха\мирна... но таки в итоге, сремсса на тему-бог есть\бога нет\чей бог лучче-т.е. розжыгЪ сцукко....а не из тех ли аффтырь?
23300364магистр Иода, 11-01-2015 17:36:01
ответ на: ЖеЛе [322]
Дядь Толь!!!
23300365Моё почтение
КалючейЙожег, 11-01-2015 17:37:31
ответ на: Мастер Глюк [331]
>>Блез Паскаль полагал, что выгоднее верить в бога, потому что, если он есть, вы получаете прикуп -вечное блаженство, а если его нет, то ничего не теряете.А если вы не верите в бога, а оказывается, что он существует, вы прокляты навечно; если же вы правы и его нет, то для вас ничего не меняется. Выбор на первый взгляд очевиден: верьте в бога.
23300367>
>это смешно, но никак не поможет потому, что " и бесы веруют и трепещут"
Бесы из твоих карманов, я надеюзь?ыыыыыыы
магистр Иода, 11-01-2015 17:37:34
ответ на: Мурыч [329]
Как там твоя кощька?
23300368Мурыч, 11-01-2015 17:38:42
ответ на: магистр Иода [336]
>Как там твоя кощька?
23300373кряхтит, чо ей буит.
13k, 11-01-2015 17:38:48
ответ на: NEPka [246]
здрасти-здрасти. С праздниками вас прошедшими и грядущими.
23300374магистр Иода, 11-01-2015 17:39:34
А я Исход смотрел, и он мне понравился
23300376КалючейЙожег, 11-01-2015 17:40:30
ответ на: ДашаДобрая [330]
>если человек не знает о чём либо,то это агностик.
23300378>атеист говорит,что мы верим,что Бога нет.доказательств этому у него тоже нет.значит это вера.
>но на вере ,что Бога нет ,выстраивается антирелигия,со своими антиотрибутами.храмы-музеи атеизма,проповедники-популярные лекторы,церковное образование-курсы научного атеизма
>
>ты привёл пример агностицизма,мировозрение.
>к атеизму это не относится
бля. а о чем знает верующий? атеист и пр.? если они не огностики, по твоим словам-то, атеист знает-што бога нет, верующий-наоборот?
гыыыыы расскажите, плз??\мну для пьессы, ясенхуйц\
ЖеЛе, 11-01-2015 17:40:34
ответ на: ДашаДобрая [330]
почитай феласофию, пробуди дремлющие знания...
23300379агностики/хуйостики и атеисты в современной трактовке...
можешь даже глянуть в простигосподи википедию...
йа могу подзабыть уже за давностию лет, но основа атеизма и агностицизма - одна - в целом противопоставление феласофии метафизической...
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 17:40:39
ответ на: КалючейЙожег [312]
>>>Схуяле отеизмЪ-религия?
23300380>>
>>вера что Бога нет
>хм..эт каг? верить ф то, чего нет? (ведь для атеистов-бога нет, ведь так?)
>Скорее это не вера а отрицание
вера в отрицание.
где акула?где?нет акулы(с)
магистр Иода, 11-01-2015 17:41:16
ответ на: Мурыч [337]
>>Как там твоя кощька?
23300381>
>кряхтит, чо ей буит.
Вискас ест хоть?
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 17:42:06
ответ на: ЖеЛе [332]
> в церкви фсьо время проводит, пайот (не про паравоз)
* image :: 40,5 kb - показатьа пела бы про паровоз , могла бы и заработать!
>и тараканы у них у всех одинаковые шопесдетс... и бегают в одну и ту же сторону...
23300382
Мурыч, 11-01-2015 17:42:27
ответ на: магистр Иода [343]
>>>Как там твоя кощька?
23300383>>кряхтит, чо ей буит.
>Вискас ест хоть?
а куда децца
не лето чай на дворе, штоб улов у рыбаков отжымать
vova53, 11-01-2015 17:43:32
ответ на: vova53 [323]
В Западной европе у секуляризаторов хоть отмазка была,
23300388они , видете ли, реформу протестантскую(в Англии англиканскую )делали,
а у нас честно говорили:
- Вы уж совсем припухли.
Доктор Йохансен из Швецциа, 11-01-2015 17:43:47
Ужоссс
23300389на Укоме рассуждаю с применением термина- метафизическая философия....
хйупесды им мало...
куда мир катицца?
:-)))
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 17:44:24
ответ на: ЖеЛе [341]
философии-сиречь ложное мудорствование оставим жыдовствующим(с)Детектив
23300392а википедию мне муж запретил посещать,так сомнительный сайт и нет ему веры.ыыыы
КалючейЙожег, 11-01-2015 17:45:49
ответ на: ДашаДобрая [342]
Вы не подруга аффтыря часомЪ?
23300394Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 17:46:42
Смешались бесы в доме Облонских (0,9 це)
23300397Триша Фишер, 11-01-2015 17:46:51
ответ на: Мастер Глюк [331]
может быть в понятии детерменизма входит непонимание многих физических процессов и незнание дополнительных характеристик системы.
23300398так для этого человечство еще молодо
Хантяра , 11-01-2015 17:46:59
йа чувствую себя лишним на этом теософическом празднике
23300399Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 17:47:22
ответ на: доктор йохансен из швецциа [347]
>Ужоссс
23300401> на Укоме рассуждаю с применением термина- метафизическая философия....
>хйупесды им мало...
> куда мир катицца?
>:-)))
ужос!
это всё Онатолий меня на путь мудрости толкает.смерти моей хочет
привет док!
Хантяра , 11-01-2015 17:47:41
ответ на: Триша Фишер [351]
>может быть в понятии детерменизма входит непонимание многих физических процессов и незнание дополнительных характеристик системы.
23300402>так для этого человечство еще молодо
брови выщщипывала сегодня?
КалючейЙожег, 11-01-2015 17:47:49
ответ на: Скотинко_Бездуховное [344]
ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
23300404Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 17:47:59
ответ на: Хантяра [352]
>йа чувствую себя лишним на этом теософическом празднике
23300405я тут вааще в терминах запутался, не успеваю гуглить
софистика, казуистика, изуистика
Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 17:48:56
ответ на: КалючейЙожег [349]
>Вы не подруга аффтыря часомЪ?
23300407часами не дружу
ЖеЛе, 11-01-2015 17:49:24
ответ на: ДашаДобрая [348]
>а википедию мне муж запретил посещать,так сомнительный сайт и нет ему веры.ыыыы
23300410*** вот умница у тебя мужыг!...
береги ево...
йа там разгадку вроде дал - поттверди, что йа прав...
КалючейЙожег, 11-01-2015 17:51:28
ответ на: ДашаДобрая [357]
Другие змерения приклаываете к афтырю?
23300415ЖеЛе, 11-01-2015 17:52:22
ответ на: Скотинко_Бездуховное [344]
беда, увожаимый, в том, что все эти батюшки и матушки не стесняюццо пользоваццо деньгами/трудами/имуществом тех "истинно верующих", кто последни гроши им таскает...
23300420ничем эта шатия-братия не отличаеццо от моих знакомых-лохотронщиков, у каторых нет тормозов у каво забирать бабло: пенсеонера иле мелеанера...
КалючейЙожег, 11-01-2015 17:52:47
Отеизм-гэта не вера, но отрицание фпринцыпе какой-либо веры
23300421Доктор Йохансен из Швецциа, 11-01-2015 17:56:23
ответ на: ДашаДобрая [353]
привет
23300431Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 17:57:32
а на главной загадко!
23300434там такая чорная хрень с красненькой кисточкой
что бы это могла быть???
Хантяра , 11-01-2015 17:57:36
ответ на: Триша Фишер [351]
>так для этого человечство еще молодо
23300435это так. наше общество очень незрело в гражданском смысле и так как от невежества мы вроде бы ушли, но к цивилизации, слава богу, еще не дошли, а обретаемся на золотой середине, то предлагаю нам с тобой, перескакивая условности, перейти непосредственно к половым отношениям.
есть в этом какое-то зерно, как думаешь?
vova53, 11-01-2015 18:00:13
ответ на: ДашаДобрая [348]
>а википедию мне муж запретил посещать,так сомнительный сайт и нет ему веры.ыыыы
23300439Я у педии надвно спросил, чо там в Англии средних веков
реформы какие-то замельные были.
Выдала полный список , какой король с кем трахался,
какая королева кого в мужья брала.
Про землю тишина.
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 18:00:38
мастер глюп, почему ты решил что тебе обязаны доказывать чтото? /попытка номер два/
23300440Мастер Глюк, 11-01-2015 18:01:15
вот почему я люблю споры, не за то что в них рождается истина, нет почти никогда она в них не рождается...
23300443спор это соревнование тюбиков с гавном, каждый давит на каждого, из кого больше вылезет тот и проиграл...
за Мурыча как то обидно...
пойду я, но вы поднапригитесь с доводами...
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 18:01:48
ответ на: Хантяра [354]
>>может быть в понятии детерменизма входит непонимание многих физических процессов и незнание дополнительных характеристик системы.
23300446>>так для этого человечство еще молодо
>
>брови выщщипывала сегодня?
гыгыггггг
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 18:02:37
ответ на: Мастер Глюк [367]
>
23300447>пойду я, но вы поднапригитесь с доводами...
да с хуяле? ты докажи что мне нужно тебе что то доказывать и приводить доводы?
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 18:04:19
ответ на: ЖеЛе [360]
у нас тут на районе такой странноприимный домик на территории монастыря Матроны отгрохали, красиво и быстро.
23300454чудо, а не бизнес.
и никакого криминала
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 18:04:56
мастер глюп, давай следующий раз полемику про еблю снежного человека с чупакаброй
23300457ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 18:05:24
никто же не видел как они еблись, приведите доводы что такого не было
23300460ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 18:06:38
он сука издеваетца. историю про ахтунг заслал на главную и еще чото выебываетца
23300466ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 18:07:11
Отсюда вывод – Глюк - дурак /с/
23300468Мастер Глюк
Мурыч, 11-01-2015 18:09:18
ответ на: Мастер Глюк [367]
>пойду я, но вы поднапригитесь с доводами...
23300474иди нахуй, далбаёп, и чтоб без даказательств отсутствия дедмароза не вазвращался
Мастер Глюк, 11-01-2015 18:09:42
ответ на: ехали медведи на велосипеде [369]
>>
23300475>>пойду я, но вы поднапригитесь с доводами...
>
>
>да с хуяле? ты докажи что мне нужно тебе что то доказывать и приводить доводы?
уважаемый, я написал целый креатиф, привел в нем доводы, я предвидел, что все выльется в "заталкиване кошки в пизду". так оно и вышло. у меня в кревасе вопрос жирным шрифтом. ответ на него адекватно...
всем пока
КалючейЙожег, 11-01-2015 18:10:13
ответ на: Мастер Глюк [367]
неееее сцукко!11 атвечай на атветы!!1(цЪ А2)
23300476я был прафф....хуита ты неумело троллящщая
Мурыч, 11-01-2015 18:10:51
ответ на: Хантяра [352]
>йа чувствую себя лишним на этом теософическом празднике
23300478рерих придэ блавацкую приведэ!
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 18:11:15
ответ на: Мастер Глюк [376]
>>>
23300482>>>пойду я, но вы поднапригитесь с доводами...
>>
>>
>>да с хуяле? ты докажи что мне нужно тебе что то доказывать и приводить доводы?
>
>уважаемый, я написал целый креатиф, привел в нем доводы, я предвидел, что все выльется в "заталкиване кошки в пизду". так оно и вышло. у меня в кревасе вопрос жирным шрифтом. ответ на него адекватно...
>всем пока
ты и правда ебанутый. троллинг твой уныл
Мастер Глюк, 11-01-2015 18:11:34
ответ на: Мурыч [375]
>>пойду я, но вы поднапригитесь с доводами...
23300485>
>иди нахуй, далбаёп, и чтоб без даказательств отсутствия дедмароза не вазвращался
уже можно тюбик закрутить.... я даже не давлю... а из тебя вселезет гыгыгы
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 18:12:23
это не креатив, это нечитаемый набор букв
23300488Мурыч, 11-01-2015 18:12:43
ответ на: Мастер Глюк [380]
>>>пойду я, но вы поднапригитесь с доводами...
23300491>>иди нахуй, далбаёп, и чтоб без даказательств отсутствия дедмароза не вазвращался
>
>уже можно тюбик закрутить.... я даже не давлю... а из тебя вселезет гыгыгы
очинь похуй, чо ты там давишь и куда
и саветы сваи засунь паглубже, далбаёп
Мурыч, 11-01-2015 18:13:06
ответ на: Скотинко_Бездуховное [381]
>это не креатив, это нечитаемый набор букв
23300493нет, ты дакажы это!!!
ЖеЛе, 11-01-2015 18:13:26
ответ на: Скотинко_Бездуховное [370]
воот!...
23300495бабло косят ахуенское, но прикрываюццо благоугодными деламе...
знакомый был батюшка даниил (сичес ему около сорокета этому батюшке) - вот светлая голова у мужыка, умный, начитанный...
нада было ему поставить системы безопасности на пару церквей прихода, ну так вот познакомились - дык он как нищий клянчил деньги, услуги, оборудование...
йа гаварю, ты, мол, батюшка, скажи своим боссам, что стоит это дело - мпелеон, а тебе твой приход такие деньги токо за год насобирае, а ты хочешь в етом месяце...
а он мне говорит: у нас так деньги не ходят... у нас деньги токо от паствы и вверх, и никада и ни при каких опстоятельствах не вниз...
ехали медведи на велосипеде, 11-01-2015 18:14:13
ответ на: Мурыч [383]
>>это не креатив, это нечитаемый набор букв
23300497>
>нет, ты дакажы это!!!
ыыыы
ЖеЛе, 11-01-2015 18:14:16
ответ на: Мурыч [383]
>>это не креатив, это нечитаемый набор букв
23300498>
>нет, ты дакажы это!!!
*** а дакажы, что ето нада даказать!...
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 18:15:29
ответ на: Мурыч [383]
>>это не креатив, это нечитаемый набор букв
23300501>
>нет, ты дакажы это!!!
а ты меня заставь
ыыыы
помедорчег, 11-01-2015 18:17:13
посоныыыыыыы
23300509помедорчег, 11-01-2015 18:17:22
ваор
23300511Мурыч, 11-01-2015 18:17:41
ЧОРТОВЫ АТЕИСТЫ!!!111
23300513ЭТО КАК ЗАСОВЫВАТЬ КОШКУ В ПИЗДУ!!!111
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 18:18:00
ответ на: ЖеЛе [384]
у меня бабушка, светлая ей память, истово ходила каждые выходные на службу.
23300517верила и молилась
когда умерла , пришли в церковь, заказать отпевание
два мордатых служителя
-Знаааали мы эту прихожанку /перекрестились/ , только это же дорого будет.
пидорасы бородатые
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 18:18:28
Помидорина111
* image :: 80,6 kb - показать23300518
помедорчег, 11-01-2015 18:18:47
а я зато сцапаги купила
23300520Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 18:19:08
аффтор прикидывается верующим,
23300522а сам кому то в пизду кошку пытается запихнуть
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 18:19:29
хуяго
23300523помедорчег, 11-01-2015 18:19:41
ответ на: Скотинко_Бездуховное [392]
Зкотеньга, как твая аклиматизацыя?
23300524помедорчег, 11-01-2015 18:19:49
нада нахнуть
23300525Мурыч, 11-01-2015 18:19:50
ответ на: Скотинко_Бездуховное [394]
>аффтор прикидывается верующим,
23300526>а сам кому то в пизду кошку пытается запихнуть
новернае, это адин из обрядов евоной религии
помедорчег, 11-01-2015 18:19:54
кав
23300527Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 18:19:56
ответ на: помедорчег [396]
подкашливаю
23300528помедорчег, 11-01-2015 18:19:58
ва
23300529Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 18:20:19
кашляя нахнул внезапно
23300530помедорчег, 11-01-2015 18:21:01
ответ на: Скотинко_Бездуховное [400]
метко подкашливаете однако, мьсье
23300531гы
а я васстанавливаюсь после пережитого стресса
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 18:22:25
ответ на: помедорчег [403]
>а я васстанавливаюсь после пережитого стресса
23300532а надо было быстрее сваливать
Хантяра , 11-01-2015 18:25:13
ответ на: помедорчег [393]
>а я зато сцапаги купила
23300536закеж
помедорчег, 11-01-2015 18:26:20
ответ на: Скотинко_Бездуховное [404]
нет, я всё правильно сделала, и совесть у меня теперь спокойна, и ничё не точит изнутри
23300538а кааак я щастлива была щас сесть за руль, ты ниприцтавляешь.да и вообще как хорошо, что я живу здесь, а не там
ЖеЛе, 11-01-2015 18:26:40
ответ на: Скотинко_Бездуховное [391]
вот вот...
23300539тётка жены тоже все время в церкви проводила - рак груди - ну и пришла к батюшке посоветоваццо, а тот ей "бог дал, бог взял" и запретил делать операцыю (патаму как дом уже был отписан приходу)...
умирала тетка на руках жены - полгода... в диких мучениях...
а этот пидор бородатый зато бабла поимел...
помедорчег, 11-01-2015 18:27:01
ответ на: Хантяра [405]
да я не фоткала. завтра можт
23300541а можт и не завтра
помедорчег, 11-01-2015 18:29:23
ответ на: ЖеЛе [407]
я прашу прощения,но не могу не влезть, налетсо вапиющая несправедливость: почему дом ушёл приходу, а не досматривавшей жене
23300547Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 18:31:11
ответ на: Хантяра [405]
>>а я зато сцапаги купила
* image :: 88,2 kb - показать>
>закеж
ща начнется дро../зачеркнуто/ вожделение Помми в новых сапогах фтыкателями ук
23300549
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 18:31:46
ответ на: помедорчег [409]
>я прашу прощения,но не могу не влезть, налетсо вапиющая несправедливость: почему дом ушёл приходу, а не досматривавшей жене
23300551а потому что уже есть акт дарения
помедорчег, 11-01-2015 18:32:57
ответ на: Скотинко_Бездуховное [410]
я сёдня кстати настока неважно ощущаюсь и смотрюсь, что в сложывшихся обстоятельствах больше похожа на чувака с голубым носком на голове
23300557Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 18:33:25
ответ на: помедорчег [406]
>а кааак я щастлива была щас сесть за руль, ты ниприцтавляешь
23300558Йа! Счастливый каг нихто!
Йа, сижу себе в афто!
/ вольное изложение на музыку/
Скотинко_Бездуховное, 11-01-2015 18:33:55
ответ на: помедорчег [412]
у него гораздо хуже ножки
23300561помедорчег, 11-01-2015 18:34:13
ответ на: Скотинко_Бездуховное [411]
ну жопа какая-то. она ж в сознании была, неужели нельзя было отменить этот акт
23300563впрочем дело не моё. просто идиотизм
помедорчег, 11-01-2015 18:35:26
ответ на: Скотинко_Бездуховное [413]
лепс зайка почти как мшадь
23300567помедорчег, 11-01-2015 18:36:36
ответ на: Скотинко_Бездуховное [414]
людям маленьково роста бить летсо легко и просто (цэ)
23300571зато у него палка-копалка мощная
NEPka, 11-01-2015 18:40:20
Бля. Чото я сегодня уделалась.
23300580Даша Добрая (дама в вечернем туалете), 11-01-2015 18:41:15
ответ на: ЖеЛе [407]
>вот вот...
23300582>тётка жены тоже все время в церкви проводила - рак груди - ну и пришла к батюшке посоветоваццо, а тот ей "бог дал, бог взял" и запретил делать операцыю (патаму как дом уже был отписан приходу)...
>умирала тетка на руках жены - полгода... в диких мучениях...
>а этот пидор бородатый зато бабла поимел...
такому "батюшке" надо кол осиновый в грудак вклочивать и закапывать.мразь
люди ,в боли и в горе,слепы.вот именно этим и пользуются вот такие прихвостни
помедорчег, 11-01-2015 18:42:23
ответ на: NEPka [418]
в смысле напилась?
23300583помедорчег, 11-01-2015 18:44:57
где-то на улицах саратова
* Wr3zCYrTqcY :: 84,3 kb - показать23300588
NEPka, 11-01-2015 18:47:22
ответ на: помедорчег [420]
Нене. Уработалась.
23300596Какая пьянка? завтра работа.
помедорчег, 11-01-2015 18:49:04
ответ на: NEPka [422]
ну да, я в восстановительных целях [славься хеша] пивас потягиваю
23300607и ваще- наконец-то на робото, я скучяла
NEPka, 11-01-2015 18:51:52
ответ на: помедорчег [423]
А не скучала по работе. Отпуск хочу.
23300616Триша Фишер, 11-01-2015 19:49:01
ответ на: Хантяра [364]
Ну зачем мне с вами вступать в связь , вы старый и нищий
23300821Я луче проходя мимо вам копеечку подам
Диоген Бочкотарный, 11-01-2015 20:10:13
КГ, да ещё и с уклоном в гомосятину.
23300868Это вообще очень характерно: когда кто-то не может обосновать свою точку зрения высказываниями по существу, то в ход идут такие вот сравнения.
Диоген Бочкотарный, 11-01-2015 20:23:04
И вообще фсё просто:
23300889Ежели бог создал всё "сущее, снующее и сующее" (тм) (обобщение моё) то возникае вапрос: кто создал Бога?
Всегда был? А?
А ежели Бог был всегда, то пачему всё сущее не могло быть всегда?
Афтр, тут вроде Стивен Хоукинг напейсав "Кратчайшую историю времени"
Ну почитай что ли.
А не хочешь -читай ну хотя бы Библию..Потому что если прочесть Библию, то точно станешь атеистом.....(я- читал)
ЖеЛе, 11-01-2015 20:55:10
ответ на: помедорчег [409]
>я прашу прощения,но не могу не влезть, налетсо вапиющая несправедливость: почему дом ушёл приходу, а не досматривавшей жене
23300976*** да там тьотки у жены тожэ ебонутые в сторону церкви были...
сложно фсьо (с)...
Мастер Глюк, 11-01-2015 21:23:02
ответ на: ЖеЛе [407]
(патаму как дом уже был отписан приходу)...(с)
23301036уточни "отписан", что значит, на него уже была оформлена дарственная или составлено завещание?
Садко Касаткин, 11-01-2015 21:46:14
Да заебись) Атеиздам сасадь
23301111XXBCCZC, 11-01-2015 21:55:13
чот вспомнилося
* ne_byvaet_ateistov_v_okopah_pod_ognem :: 78,2 kb - показать23301124
Диоген Бочкотарный, 11-01-2015 22:05:36
Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить.
23301152Набираем в гугле Ъ...вот прям щщас:
Погибших в парижских терактах почтили минутой молчания
«Республиканский марш» собрал более 1 млн участников
И никаких теней на плетень, не...
Йожекопенгвин, 11-01-2015 22:06:33
глюкавый высрался. в кг\ам ничитая
23301161Диоген Бочкотарный, 11-01-2015 22:06:55
Более 3 миллионов человек вышли на улицы Франции 11 января, чтобы почтить память жертв серии терактов и выступить в поддержку свободы слова и против терроризма, сообщают французские СМИ. По данным AFP всего в акциях по всей стране участвовали по меньшей мере 3,3 млн человек. МВД Франции сообщило, что Республиканский марш в Париже стал самой массовой демонстрацией за всю историю страны.
23301163Подробнее:
Диоген Бочкотарный, 11-01-2015 22:39:47
Почему-то жителям Франции ( родины утопического социализма, т. е. одного из источников/составных частей марксизма) ну не нравиццо, когда убивают журналистов.
23301311Может быть потому, что они считают, что журналисты в своей стране сами вправе решать, что и как им рисовать.
Диоген Бочкотарный, 11-01-2015 23:06:34
В модели Фридмана четвертое измерение Вселенной — время, — как и пространство, имеет ограниченную протяженность. Оно подобно отрезку, имеющему два конца или две границы. Так что у времени есть конец и есть начало. Фактически все решения уравнений Эйнштейна, полученные для того количества материи, которое мы наблюдаем во Вселенной, имеют одну очень важную общую характеристику: некогда в прошлом (приблизительно 13,7 миллиарда лет назад) расстояние между соседними галактиками должно было равняться нулю. Другими словами, вся Вселенная была сжата в точку нулевого размера, сферу с нулевым радиусом. Плотность Вселенной и кривизна пространства-времени должны были тогда быть бесконечными. Этот момент мы называем Большим Взрывом.
23301364Все наши космологические теории основаны на предположении, что пространство-время гладкое и почти плоское. Это означает, что все данные теории нарушаются в момент Большого Взрыва, ведь пространство-время бесконечной кривизны трудно назвать почти плоским! Таким образом, если что-то и предшествовало Большому Взрыву, оно не даст ключа к пониманию того, что случилось позже, потому что предсказуемость нарушается в момент Большого Взрыва. Аналогично, зная только то, что случилось после него, мы не можем определить, что было раньше. События, предшествовавшие Большому Взрыву, не могут иметь никаких последствий для нас и поэтому не должны приниматься в расчет при научном описании Вселенной. Мы должны исключить их из своей модели и считать, что Большой Взрыв был началом времени. Вопрос о том, кто создал условия для Большого Взрыва, и другие подобные вопросы не являются научными.
Стивен Хокинг, Леонард Млодинов Кратчайшая история времени
Фигвам Подколенко, 12-01-2015 03:41:20
Осенью 13 года за обамкин забор женщину вместе с младенцем америкосы насмерть застрели, она была даже не чёрной и без автомата Калашникова, просто в истерическом припадке стукнула машиной обамкин забор,
23301466и всё - получила смерть себе и ребёнку. И ничего - никто не вышел возмущённый таким кровавым безпределом
на улицы Вашингтона и Нью-Йорка. Забор обамкин - это, видимо, для америкосов святое, за которое надо
убивать среди белого дня женщину с младенцем. В 14 году Обамка хвастался на весь мир, что дал
сирийской "оппозиции"(все знали - что это наёмный сброд) 18 миллионов долларов. Так что именно из
эти 18 миллионов и было оплачено нынешний расстрел в Париже. Обамку надо судить - как спонсора
этого убийства. Заодно и Меркель с компанией, давшей добро бомбить НАТО города Ливии.
Мастер Глюк, 12-01-2015 04:29:34
ответ на: Диоген Бочкотарный [436]
"События, предшествовавшие Большому Взрыву, не могут иметь никаких последствий для нас и поэтому не должны приниматься в расчет при научном описании Вселенной. Мы должны исключить их из своей модели и считать, что Большой Взрыв был началом времени. Вопрос о том, кто создал условия для Большого Взрыва, и другие подобные вопросы не являются научными." (с)
23301468Диоген, еще раз перечитай свою же цитату и ответь мне на вопрос, в связи с чем авторы теории накладывают такие ограничения? почему они боятся поставить перед собой вопрос "кто создал условия для Большого взрыва"? Не потому ли что ответом будет - "БОГ".
я же уже разобрал эту ситуацию в креативе - " И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было? "
около десяти лет назад я читал книженку в которой высказывалась мысль, что время конечно, что оно напоминает маятник и когда-то настанет час Х когда оно начнет двигаться в обратном направлении, примерно как при перемотке видеокассеты в обратную сторону. я сопоставил эту теорию с Библией, утверждающей, что мертвые встанут из могил и последние станут первыми.
так что все эти теории со временем, не только не доказывают отсутствие Бога, а наоборот подтверждают необходимость его наличия.
Мастер Глюк, 12-01-2015 04:33:57
ответ на: Диоген Бочкотарный [435]
>Почему-то жителям Франции ( родины утопического социализма, т. е. одного из источников/составных частей марксизма) ну не нравиццо, когда убивают журналистов.
23301469>
>Может быть потому, что они считают, что журналисты в своей стране сами вправе решать, что и как им рисовать.(с)
сейчас на Украине более 3,3 миллионов человек считающих Россию, русских и лично Путина своим врагом, не кажется ли тебе , что и украинцы и французы жертвы манипуляций?
zvukko, 12-01-2015 04:39:21
Ребятки я тут нашел новую тему: короче есть средство что бы затащить в постель любую тёлку, опробовано неоднократно, даже если ваша девушка бревно в постели, после этого она раскрываться и такое вытворяет... Короче вот в блоге все описано, почитайте и оцените! вот ссылка на тот блог -
23301471Мастер Глюк, 12-01-2015 04:50:01
ответ на: Диоген Бочкотарный [426]
>КГ, да ещё и с уклоном в гомосятину.
23301474>
>Это вообще очень характерно: когда кто-то не может обосновать свою точку зрения высказываниями по существу, то в ход идут такие вот сравнения.
не смеши, такие сравнения пошли в ход чтобы показать, что у любого человека пускай он последний наркоман-козоеб, найдется слабое место, то что он будет считать святым, и надругательства над чем не потерпит.
французские журналисты надругались над пророком, веселый дяденька "Ш" над чужой задницей - в чем разница?
Десантура, 12-01-2015 05:44:56
за ахтунг низачот. и не хуй прикрывацо гиперболой для контраста.
23301485сволочуга, 12-01-2015 07:34:51
Вфвывод сего притча :"хотишь всякую хуйню рисовать купи бронежилет и пару гранат. ибо нехуй."
23301535Мочканём!, 12-01-2015 09:37:40
>почему они боятся поставить перед собой вопрос "кто создал условия для Большого взрыва"? Не потому ли что ответом будет - "БОГ".
23301681Большой Одронный Голайдер
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 10:41:08
ответ на: Мастер Глюк [438]
Я согласен с тобою, что наложение вышесказанного ограничения выглядит ни разу ни научно: т. е.. на это дело предложено забить: де, всё равно не узнаем, а ежели бы узнали то всё одно похуй.
23301852А с другой стороны- ответ на вопрос кто создал бога?-тоже отсутствует.
У религии нет ответа (считаеццо что это непознаваемо, и. т. п. )
То есть, Бог был всегда и ниипёт.
Исходя из этого, я вправе предположить что всё сущее тагже могло быть всегда...
То есть, в части возникновения мира возникают такие вот вопросы, на которые нет ответов ни у науки ни у религии.
Но религии- легче. Ей объяснения не нужны в принципе: ибо Вера не предполагает доказательств:на то она и вера.
Мастер Глюк, 12-01-2015 11:03:32
ответ на: Диоген Бочкотарный [435]
вот тебе добавочка
23301939Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 11:11:25
ответ на: Мастер Глюк [446]
Да понятна что без политических пигмеев Пендостана и тут не обошлося......
23301971Chukk, 12-01-2015 11:22:45
ясно всё. Пойду посру
23302002Мастер Глюк, 12-01-2015 11:27:43
ответ на: Диоген Бочкотарный [445]
>Я согласен с тобою, что наложение вышесказанного ограничения выглядит ни разу ни научно: т. е.. на это дело предложено забить: де, всё равно не узнаем, а ежели бы узнали то всё одно похуй.
23302021>
>А с другой стороны- ответ на вопрос кто создал бога?-тоже отсутствует.
>У религии нет ответа (считаеццо что это непознаваемо, и. т. п. )
>
>То есть, Бог был всегда и ниипёт.
>Исходя из этого, я вправе предположить что всё сущее тагже могло быть всегда...
>
>То есть, в части возникновения мира возникают такие вот вопросы, на которые нет ответов ни у науки ни у религии.
>
>Но религии- легче. Ей объяснения не нужны в принципе: ибо Вера не предполагает доказательств:на то она и вера.
указанные ограничения показывают истинное лицо тупого и лживого атеизма, которому даже не хватает ума понять насколько он смешон - я великий гроссмейстер, я могу любого выиграть в шахматы, но только при одном условии, вы не должны мне ставить мат.
верующие говорят о том, что они ВЕРЯТ, атеисты говорят, что они не верят, потому, что ЗНАЮТ, а факте, что Бога нет. а на поверку оказывается, что они ничего не знают, потому что знание предполагает собой доказывание факта.
никто так и не смог ответить на вопрос выделенный в кревасе жирным шрифтом:
Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
возьми "великого" полемиста Желе, что он может - важно надувать щеки, юродствовать, оскорблять оппонента, сыпать научными терминами, постить карикатуры, приводить примеры стяжательства и кровожадности православных священников, это у него любимый прием, он таким образом в палитсру "опроверг" моё утверждение, о сатанизме коммунистической идеи, основанный на принципе "грабь награбленное" и диктатуре, он как и здесь просто привел в пример какогото своего родственника, который был коммунистом, но никогда при этом не грабил и не убивал.
здесь было более трогательно, даже если поверить его рассказу, и допустить наличие недостойных людей среди священников, да что там стесняться, допустить наличие воров и маньяков-убийц в их среде, то как это может повлиять на идею христианства? никак.
так вот "искусный полемист" Желе может всё...
кроме одного, он не может ответить на вопрос:
Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
вот и вся полемика
Мастер Глюк, 12-01-2015 11:30:54
ответ на: Диоген Бочкотарный [447]
>Да понятна что без политических пигмеев Пендостана и тут не обошлося......
23302028если тебе это понятно, то для чего ты уподобляешься Моськам, таким как Йобанопингвин?
сволочуга, 12-01-2015 11:38:58
Езть Бог или фсё случилось от большого ба-баха, науке это неведомо. но первый индеец раскуривший трубку с канабисом был молодцом,ага!
23302056сволочуга, 12-01-2015 11:45:05
ответ на: Мастер Глюк [449]
>>Я согласен с тобою, что наложение вышесказанного ограничения выглядит ни разу ни научно: т. е.. на это дело предложено забить: де, всё равно не узнаем, а ежели бы узнали то всё одно похуй.
23302069>>
>>А с другой стороны- ответ на вопрос кто создал бога?-тоже отсутствует.
>>У религии нет ответа (считаеццо что это непознаваемо, и. т. п. )
>>
>>То есть, Бог был всегда и ниипёт.
>>Исходя из этого, я вправе предположить что всё сущее тагже могло быть всегда...
>>
>>То есть, в части возникновения мира возникают такие вот вопросы, на которые нет ответов ни у науки ни у религии.
>>
>>Но религии- легче. Ей объяснения не нужны в принципе: ибо Вера не предполагает доказательств:на то она и вера.
>
>
>указанные ограничения показывают истинное лицо тупого и лживого атеизма, которому даже не хватает ума понять насколько он смешон - я великий гроссмейстер, я могу любого выиграть в шахматы, но только при одном условии, вы не должны мне ставить мат.
>верующие говорят о том, что они ВЕРЯТ, атеисты говорят, что они не верят, потому, что ЗНАЮТ, а факте, что Бога нет. а на поверку оказывается, что они ничего не знают, потому что знание предполагает собой доказывание факта.
>
>никто так и не смог ответить на вопрос выделенный в кревасе жирным шрифтом:
>Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
>
>возьми "великого" полемиста Желе, что он может - важно надувать щеки, юродствовать, оскорблять оппонента, сыпать научными терминами, постить карикатуры, приводить примеры стяжательства и кровожадности православных священников, это у него любимый прием, он таким образом в палитсру "опроверг" моё утверждение, о сатанизме коммунистической идеи, основанный на принципе "грабь награбленное" и диктатуре, он как и здесь просто привел в пример какогото своего родственника, который был коммунистом, но никогда при этом не грабил и не убивал.
>
>здесь было более трогательно, даже если поверить его рассказу, и допустить наличие недостойных людей среди священников, да что там стесняться, допустить наличие воров и маньяков-убийц в их среде, то как это может повлиять на идею христианства? никак.
>
>так вот "искусный полемист" Желе может всё...
>кроме одного, он не может ответить на вопрос:
>Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
>вот и вся полемика
Сильно напрягает,в любой религии, что товарищи верующие не разбираясь и не пытаясь понять суть учений начинают соскакивать с любой ответственности, прикрываясь всякими:"Бог(Аллах ипроч.)простит и поймёт и велит и прочая хуета.
Мастер Глюк, 12-01-2015 11:46:11
ответ на: сволочуга [452]
ты сейчас о каком учении говоришь?
23302072Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 11:46:25
ответ на: Мастер Глюк [449]
У меня такое впечатление что ты начитался брошюр СИ.
23302073Атеизм- это не вера в отсутствие Бога, это скорее отсутствие Веры в Бога.
Разницу понимаешь?
Тут кто-то выше хорошо ответил, что атеизм предполагает ( а не утверждает) отсутствие Бога ввиду отсутствия убедительных доказательств его сушествования.
А недостойных людей среди священников- большинство.ИМХО, естественно.
Ну, по ряду причин.....( да и не священники они а сотрудники РПЦ)
А христианство- религия, придуманная евреями для гоев- с понятной целью...
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 11:50:28
ответ на: Мастер Глюк [450]
Стараюсь не уподобляццо- ибо не дело это- уподобляццо......
23302088Касаемо религий и коммунистической идеи-- и то и другое, может принести пользу при правильном применении. Ибо основано на общечеловечеких ценностях.
Одна беда: к любому течению примыкают карьеристы и стяжатели, и порочат идею....превращают в свай бизнес, если проще.
Мастер Глюк, 12-01-2015 11:56:43
ответ на: Диоген Бочкотарный [454]
>У меня такое впечатление что ты начитался брошюр СИ.
23302113что такое СИ?
>
>Атеизм- это не вера в отсутствие Бога, это скорее отсутствие Веры в Бога.
>Разницу понимаешь?
>Тут кто-то выше хорошо ответил, что атеизм предполагает ( а не утверждает) отсутствие Бога ввиду отсутствия убедительных доказательств его сушествования.
на это есть бородатый анекдот - учительница в советской школе говорит детям, - дети, поднимите в верх дулю и скажите три раза - Бога нет. все исполняют, кроме Хаема. Учительница - Хаем почему ты не исполнил. Хаем - если Бога нет, то для чего показывать дулю, если он есть, зачем я буду портить с ним отношения.
теперь вопрос - нахера показывать дулю? для чего рисовать карикатуры, если ты атеист, тоже ничего не знаешь и твоя мировозренческая позиция основана только на предположении?
>
>А недостойных людей среди священников- большинство.ИМХО, естественно.
>Ну, по ряду причин.....( да и не священники они а сотрудники РПЦ)
это утверждение основано на каких-то социологических исследованиях? дай сцылку
>А христианство- религия, придуманная евреями для гоев- с понятной целью...
объясни цель
Мастер Глюк, 12-01-2015 12:08:48
ответ на: Диоген Бочкотарный [455]
>Касаемо религий и коммунистической идеи-- и то и другое, может принести пользу при правильном применении. Ибо основано на общечеловечеких ценностях.
23302140не могу согласиться, по той причине, что коммунистическая идея в основе своей имеет принцип "экспроприации экспроприаторов" и основана на диктатуре. Цитату из Маркса я приводил уже в политсру. Поэтому эта идея никак не основана на общечеловеческих ценностях. она противоречит общечеловеческим ценностям основанным на христианских заповедях - не убей и не укради.
Мастер Глюк, 12-01-2015 12:15:59
ответ на: Мастер Глюк [456]
СИ - свидетели Иеговы?
23302160Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 12:19:36
ответ на: Мастер Глюк [456]
СИ- Свидетели Иеговы.
23302184Почему я атеист? А потому разум бунтует против религиозного бреда.
Дулю показывать не обязательно, но пачему бы и нет? Высмеивать всяческую поповщину- старая добрая французская традиция ещё со времён Франсуа Рабле.
Жан Эффель тож постарался- но у него рисунки добрые были.
Про недостойных свяшенников- сужу по знакомым.....как правило, неучи и лодыри.....просто оказывают религиозные услуги и фсё....это ныне устраивает и прихожан и попов.....отработали и ушли.
Цель евреев- конечно же, контроль.
А ещё у меня мнение такое:
Ежели кто-либо утверждает, что верит в Бога- то , в 99 % случаев-пиздит!
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 12:22:57
ответ на: Мастер Глюк [457]
Да, разделение общества на классы по принципу отношения к средствами пр- ва- действительно, слабое место коммунистической идеологии.
23302192Но, в 19 веке это выглядело разумным.
Мастер Глюк, 12-01-2015 12:32:53
ответ на: Диоген Бочкотарный [459]
Свидетели Иеговы обходят меня стороной, как нибудь креатив на эту тему запощу гыгыгы
23302221в чем ты видишь бред в религии и в какой?
не кажется ли тебе логичней сначала доказать правомерность своей позиции, а потом высмеивать чужую?
священники те же люди. недавно смотрел интервью Гоблина с каким-то священником, там св-к рассказал историю: верующего спросили - вы после крещения стали меньше грешить. он отвечает - нет. тогда в чем разница? а разница в том, что раньше я бегал за грехом, а теперь от греха. Если ты можешь увидеть недостойных священников, что мешает тебе самому быть достойным человеком?
цель евреев - контроль. тут интересное утверждение. еврей еврею рознь. есть Моисей который дал Закон и десять заповедей, а есть Жидо-масонское мировое правительство. у них совершенно противоположные цели.
99% говоришь. тут спорить не могу ибо со статистикой не знаком
Мастер Глюк, 12-01-2015 12:35:27
ответ на: Диоген Бочкотарный [460]
>Да, разделение общества на классы по принципу отношения к средствами пр- ва- действительно, слабое место коммунистической идеологии.
23302231>
>Но, в 19 веке это выглядело разумным.
Ну я рад, что ты это понимаешь, что работает не только рабочий, но и бухгалтер и юрист и врач и крестьянин и полицейский.
коммунистическая идея разделила людей на классы, это очередная попытка атомизации общества
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 12:39:38
ответ на: Мастер Глюк [461]
Американские кардиологи осуществили трехлетний масштабный эксперимент, в ходе которого было доказано, что молитва никак не влияет на исцеление пациента. Это не первый эксперимент, проводившийся с целью проверить, может ли молитва помочь в выздоровлении. Предыдущие, ограниченные по масштабам, исследования давали противоречивые результаты. В нынешнем исследовании, длившемся три года с участием 750 добровольцев ученые из университета Дьюка в Северной Каролине пришли к выводу, что молитва не оказывает никакого воздействия на процесс выздоровления.
23302243Все участники эксперимента перенесли одну и ту же хирургическую операцию. Компьютер наугад выбирал их имена, которые рассылались группам молящихся. При этом сами выздоравливающие не знали, молится ли за них кто-нибудь. В эксперименте участвовали американские протестанты, монахини из католического кармелитского монастыря, мусульмане-суффиты, буддийские монахи в Непале, а также верующие английские врачи и студенты-медики из Манчестера. Некоторые молитвы по электронной почте были направлены в Иерусалим, а их текст был помещен между камнями Стены плача. Во всех случаях не было отмечено никакой разницы между скоростью выздоровления пациентов. Как прокомментировал газете The Daily Telegraph итоги эксперимента английский епископ Том Райт, "молитва – это не монета, которую опускают в автомат. Невозможно просто опустить монету и получить за нее шоколадку".
Зачем нужен бесполезный бог?
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 12:41:55
23302253Люблю я этот сайт....
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 12:45:47
23302263Это про католиков: и ничего....
Мастер Глюк, 12-01-2015 13:01:38
ответ на: Диоген Бочкотарный [465]
>http://www.youtube.com/watch?v=0fJa22GFXoQ
23302328>
>Это про католиков: и ничего....
ты считаешь, что это смешно?
13 тысяч фаллосов, 12-01-2015 14:14:06
Самые роскошные дураки получаются из атеистов. Ни на каком другом поприще дураку так не развернуться.
2330255013 тысяч фаллосов, 12-01-2015 14:15:28
Вот к примеру: веришь ли ты, уважаемый падонок, что твоя мать в молодости не была блядью-потаскушкой? Нужны ли тебе доказательства, чтобы отвечать на этот вопрос?
2330255213 тысяч фаллосов, 12-01-2015 14:19:04
А если ответ на вопрос из камента 471 у тебя отрицательный, то вправе ли ты приставать ко всем со своим беспезды важным мнением, о том, что полных доказательств о добродетельном прощлом его матушки, следовательно научным подходом является всех записать в бляди
23302562Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 15:38:44
ответ на: Мастер Глюк [466]
Да, я считаю, что это смешно: даже очень.
23302786Католики- известные грешники: вспомним торговлю индульгенциями и Варфоломеевскую ночь.....так что инциденты с детьми- ещё не самое худшее преступление католицизма.
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 16:14:46
ответ на: 13 тысяч фаллосов [469]
23302924Ну, есть такое мнение.....(эт я так, лулзов ради)
А если серьёзно-то ежели считать бляццство преступлением против общественной морали, то надо помнить о том, что " всякая вина должна быть доказана"
Нет доказательств бляццства- нет и вины.
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 16:23:35
ответ на: 13 тысяч фаллосов [467]
На днях заходил один мой знакомый, у него матрониаз ГМ на фоне общего ПГМ ( НЫНЕ ЕСТЬ МНЕНИЕ, ЧТО МАТРОНИАЗ- ОТДЕЛЬНОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ, Я ЖЕ СЧИТАЮ ЕГО ЛИШЬ ОДНИМ ИЗ ОСЛОЖНЕНИЙ пгм)
23302976Лулзов ради я задал ему несколько элементарных вапросов: ну типа там сколько ему известно канонических Евангелий, да кому принадлежал глас вопиющщего ф пустыне, и т. п.
Реликтовые звуки были мне ответом.....
А мне, грит, Матрона помогала, и Сергий Радонежский тож, и ниипёт.
Когда он узнал, что Матрона являеццо местнопочитаемой святой, т. е. только для Москвы и области, он был крайне удивлён.
Я это к тому, что умственные способности и вероисповедание ( отсутствие такового)- это слабо взаимосвязанные вещи.
13 тысяч фаллосов, 12-01-2015 16:28:44
ответ на: Диоген Бочкотарный [472]
Да это без вопросов. И гениев и идиотов в обоих лагерях порядочно. Но вот мне может везет и религиозных идиотов я пока не встречал, зато отеистов-школоты прям кишмя кишат
23303003Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 16:35:19
ответ на: 13 тысяч фаллосов [473]
Религиозных идиотов хоть пруд пруди в любой церкви.
23303030Они там отираюццо как раз где-нибудь в радиусе иконы св. Матроны: сам видел одного такого на рожжество.
Младой парень, с улыбкой на лице прикладывался к иконе блаженной......
Наверное, сам хотел благодати сподобиццо...
13 тысяч фаллосов, 12-01-2015 16:37:13
ответ на: Диоген Бочкотарный [474]
ну я в церковь не хожу, такчто они мне параллельны
23303037Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 16:41:47
ответ на: 13 тысяч фаллосов [475]
То есть, ты соборной молитве предпочитаешь келейную? (с одобрением)
23303051Это правильно: Иисус тоже рекомендовал молиться отдельно , а не в храме напоказ.
Аз есмь Еремий Потапович, 12-01-2015 18:10:52
ответ на: Диоген Бочкотарный [472]
>Лулзов ради я задал ему несколько элементарных вапросов: ну типа там сколько ему известно канонических Евангелий, да кому принадлежал глас вопиющщего ф пустыне, и т. п.
23303338>Реликтовые звуки были мне ответом.....
-------------------------------
Предпологается, что всякий атеист(тм) из вышесказанного должен знать таблицу Менделеева и натуральных логарифмов - как "Отче наш"?
увы и ахъ...
Аз есмь Еремий Потапович, 12-01-2015 18:16:34
ответ на: Диоген Бочкотарный [474]
Человек, стоящий с блаженным ледцом у иконы - идиот? нуда-нуда
23303346искуствовед с блаженным взглядом рассуждающий о полутонах на картине Микеланджело тож идиот тогда
а каким идиотом выглядит человек радостно трогающий стены своей купленной квартиры - совсем придурог...
а меломан слушающий "К Элизе" Бетховена с улыбкой радости - ну эт ваще выше понимания "нормального человека(тм)
как и человек получающий (О УЖАС!) - удовольствие от езды за рулём
как и человек наслаждающийся прямотой и законченной логичностью дифференциального уроавнения
если тебе по разным причинам непонятно - не значит - что это идиотизм
совсем не...
Абрам_Левензон, 12-01-2015 20:13:08
>Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую >кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть
23303597> пространства, ему в голову не лезет.
What we got here doesn’t only fuck with physics, it makes porn of it.
Абрам_Левензон, 12-01-2015 21:05:10
ответ на: Мастер Глюк [438]
>так что все эти теории со временем, не только не доказывают отсутствие Бога, а наоборот подтверждают необходимость его наличия.
23303766За многа лет этат вап'гоз был апсужден многа 'газ. Были пе'гесмот'гены все вазд'можные ва'гианты - от "Dear Sirs and Madams, I would like...." до "Пашли фсе нахуй, ... "
Ф п'гикладном таксазать смысле - любой из ва'гиантов - не имеет значения.
Есть ли жизднь на Ма'гсе - нет ли жиздни на Ма'гсе - науке это не известно - да и похуй.
брадобредоброд, 12-01-2015 21:08:16
не читалъ, но м
23303771шлюкъ—какаха..
привет брат…будешь шишьки?
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 21:34:39
ответ на: Аз есмь Еремий Потапович [478]
Отчасти согласен таки с вашим мнением, Потапыч.
23303850Однако, мне кажеццо, что матрониазм головного мозга в таком младом возрасте (парню было чуть более 20 на вид) можед в дальнейшем привести к полной утрате работоспособности и даже инвалидности.
Всё- таки в современной жизни необходимо мыслить более реалистично- ибо бытие должно определять сознание.А если бытие нихуя не определяет сознания- то значед, человек живёт в мире иллюзий, и рано или поздно его постигнет жестокое разочарование....
Абрам_Левензон, 12-01-2015 22:13:39
ответ на: Диоген Бочкотарный [482]
>Отчасти согласен таки с вашим мнением, Потапыч.
23304037>
>Однако, мне кажеццо, что матрониазм головного мозга в таком младом возрасте (парню было чуть более 20 на вид) можед в дальнейшем привести к полной утрате работоспособности и даже инвалидности.
>
>Всё- таки в современной жизни необходимо мыслить более реалистично- ибо бытие должно определять сознание.А если бытие нихуя не определяет сознания- то значед, человек живёт в мире иллюзий, и рано или поздно его постигнет жестокое разочарование....
Посмотри на морду дворняжки после того, как она спарилась. Со странно пустыми глазами она потерянно смотрит по сторонам. Также и у человека: сначала он теряет голову, а в итоге в этом не было ничего особенного. Как ты это ни верти, в мире все крутится вокруг ебли и жрачки. (Ц)
Вы батенька, именно это имеете ввиду?
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 22:23:46
ответ на: Абрам_Левензон [483]
Примерно да: но я думаю, что когда речь идёт о духовных/культурных ценностях, а тем паче-ИДЕЕ, то разочарование может быть намного более удручающим ( см. фильм "Американская история Х"
23304073Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 22:28:38
ответ на: Диоген Бочкотарный [484]
. Картина занимает 311-е место в списке «500 величайших фильмов всех времён» по версии журнала Empire[8] и 33-е в списке 250 лучших фильмов по версии IMDb[9].
23304083Абрам_Левензон, 12-01-2015 22:34:09
э-э-э.... USStoryX нисматрел, но уверен, шта така хуйня случалась с каждым, ага
23304090Мастер Глюк, 13-01-2015 03:19:44
ответ на: Диоген Бочкотарный [482]
>Всё- таки в современной жизни необходимо мыслить более реалистично- ибо бытие должно определять сознание.А если бытие нихуя не определяет сознания- то значед, человек живёт в мире иллюзий, и рано или поздно его постигнет жестокое разочарование....(с)
23304489бытие никому ничего не должно, оно ровно на столько определяет сознание, на сколько сознание определяет бытие.
революция 17 года, распад СССР, гейпарады - все эти вещи становятся возможны только после того, как массе людей меняют сознание. то, как люди думают, рано или поздно начинает влиять на то, как они живут.
Мастер Глюк, 13-01-2015 03:39:58
ответ на: Абрам_Левензон [480]
>Ф п'гикладном таксазать смысле - любой из ва'гиантов - не имеет значения.
23304490>
>Есть ли жизднь на Ма'гсе - нет ли жиздни на Ма'гсе - науке это не известно - да и похуй.
науке много что неизвестно, однако именно в прикладном смысле от ответа на этот вопрос много что зависит. Если жизни на Марсе нет, то воровать, убивать и ебаться в жопу можно. главное, чтобы не посадили. если есть, то вне зависимости от наличия уголовной ответственности этого делать нельзя.
Мастер Глюк, 13-01-2015 03:58:27
ответ на: Диоген Бочкотарный [482]
забыл добавить про нынешнюю Украину, все что там твориться это результат изменения сознания людей в течении 23 лет.
23304493если бы в 91 году украицам сказали, что нужно воевать с Россией, сказавшего отправили бы в сумасшедший дом. сейчас подавляющее число украинцев - сумасшедшие, они считают, что уже воюют с Россией и война необходима.
так что - думай правильно и ты изменишь свою жизнь.
TpaxTop, 13-01-2015 08:45:33
Итак, погнали.
233047451. Аффтар, запомни простую вещь - доказывают НАЛИЧИЕ, потому что доказать ОТСУТСТВИЕ в принципе невозможно.
Пример: ты утверждаешь, что в проводах есть 220В. А я такой фома недоверчивый - хуй, нет его, докажи отсутствие! И ты, если уверен, что там оные 220В, с доброй лыбой на ебле говоришь - ну так лизни розетку, дружище! Я лижу - и отправляюсь в мир иной. Наличие доказано.
А доказать отсутствие сложнее. Ты приносишь вольтметр на постоянку - но он ничего не показывает, ведь там переменка. И мне пиздец. Ты принес вольтметр на переменку - но с очень малым входным сопротивлением, и опять-таки напряжения типа нет, а меня уебёт.
Потому не надо демагогии, отсутствие твоего объекта веры не доказывается, доказывается только наличие.
2. Атеизм - не религия
Атеизм есть отсутствие веры в сверхъестественных существ. Неважно, это Аллах, Иисус, Зубная Фея или Барабашка. Всё, что не проявляет себя явным и повторяющимся образом, скорее всего не существует. Следовательно, к чему засирать мозги несуществующими объектами?
3. Даже допустив чисто теоретически наличие некоего бога (Вишну-Кришну-Одина-Иисуса-etc., ибо их чуть менее чем дохуя), зададимся вопросом: а какая нам польза от этого бога? Садясь в машину, ты можешь молиться контроллеру, управляющему подачей топливной смеси в движок, а можешь не молиться. В результате один хрен он отработает свой ресурс и сдохнет. Но кроме контроллера, в машине дохуя всяких лампочек-болтиков-гаечек, почему не молиться им, если молишься контроллеру?
Потому мораль - если твой бог, которого ты достаточно произвольно выбрал из сотен и тысяч придуманных людьми, не в состоянии тебе помочь (накачать колесо, засунуть сотку баксов в лопатник, излечить сломавшийся зуб) - какой прок обращать на него внимание?
Так что если ты веришь во что-то - флаг тебе в руки. Но ДОКАЗАТЬ наличие сверхъестественных сил пока что никому не удалось. Так, чтобы можно было заранее утверждать, что вот так и так проявится воздействие бога, а без его воздействия будет все как обычно.
Ну и на закуску. Если верить сборникам древнееврейских сказок AKA Библия, Иегова/Яхве там отнюдь не обламывался показать людишкам свою силу и власть в понятных им проявлениях. И если в наши дни такого проявления незаметно, значит, либо там было "лож пиздёж и правакацыя" (с), либо бог ушел на пенсию. Верить что в первом, что во втором случае в него бесполезно.
Абрам_Левензон, 13-01-2015 09:57:36
ответ на: Мастер Глюк [488]
>науке много что неизвестно, однако именно в прикладном смысле от ответа на этот вопрос много что зависит. Если жизни на Марсе нет, то воровать, убивать и ебаться в жопу можно. главное, чтобы не посадили. если есть, то вне зависимости от наличия уголовной ответственности этого делать нельзя.
23304903нененененененененене пизди.
варавать, убевать, ибаться [в жеппо в частности], драчить - ВАЗможно.
Делать ли это - каждый ришаит для сибя сам, и фактор наличия жиздни на Ма'гсе- не являится туд ришающим, ага
Мастер Глюк, 13-01-2015 10:34:15
ответ на: TpaxTop [490]
>Итак, погнали в обратку
23304965>
>1. Аффтар, запомни простую вещь - доказывают НАЛИЧИЕ, потому что доказать ОТСУТСТВИЕ в принципе невозможно.
(с)
извини, я в электричестве вообще ничего не смыслю, поэтому давай пример по проще. Мы сидим за столом перед каждым стакан, я наливаю себе 100 гр., а тебе нет. чокаюсь с твоим пустым стаканом и выпиваю. ты мне говоришь, - Глюк, ты охуел мой стакан пуст. а я тебе, - пей, Трахтор, ты все равно этого не докажешь.
вывод - доказывается любое обстоятельство, и наличие чего либо, и его отсутствие.
>
>2. Атеизм - не религия
>Атеизм есть отсутствие веры в сверхъестественных существ. Неважно, это Аллах, Иисус, Зубная Фея или Барабашка. Всё, что не проявляет себя явным и повторяющимся образом, скорее всего не существует. Следовательно, к чему засирать мозги несуществующими объектами? (с)
могу ли я из твоих слов сделать вывод, что пизда А.Пугачевой, в силу того, что она "не проявляет себя явным и повторяющимся образом, скорее всего не существует" и относится при этом к сверхъестественным существам?
>3. По третьему вопросу, Трахтор, Бог един, его нельзя выбрать, можно выбрать религию. Многобожие - язычество, есть зло, на лампочки-болтики-гаечки не молись, смысла нет.
>Ну и на закуску. Если верить сборникам древнееврейских сказок AKA Библия, Иегова/Яхве там отнюдь не обламывался показать людишкам свою силу и власть в понятных им проявлениях. И если в наши дни такого проявления незаметно, значит, либо там было "лож пиздёж и правакацыя" (с), либо бог ушел на пенсию. Верить что в первом, что во втором случае в него бесполезно.(с)
а я тебе на закуску, как и на второе подам пизду А.Пугачевой.
Вот цитата из креваса: "дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?"
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 10:39:30
ответ на: ЖеЛе [291]
Как доказал Гёдель, утверждение о непротиворечивости формальной системы в рамках самой системы недоказуемо, если она непротиворечива. Великий немецкий математик Гильберт (†1943) сокрушался по этому поводу: “... Подумайте: в математике, этом образце достоверности и истинности, образование понятий и ход умозаключений... приводят к нелепостям. Где же искать надежность и истинность, если даже само математическое мышление дает осечку”
23304971Эмпирические доказательства, в конечном счете, апеллируют к опыту, т.е. к тому, что непосредственно или опосредованно (через прибор, например, или веру авторитету) познано людьми. Именно опыт, а не теоретические соображения, сколько бы правдоподобными они ни казались, является наиболее надежным критерием истинности.ц
Доказательства эмпирическим путем, что Бог есть. Желе ведь ты этого жаждешь?
Сначала небольшое отступление. “В 1790 году около французского города Жюллек упал метеорит. Мэр составил протокол об этом событии, который подписали 300 свидетелей, и послал в Парижскую Академию. Думаете академики тогда поблагодарили за помощь науке? Ничего подобного. Парижская Академия не только составила объемистый трактат “Об абсурдности падения камней с неба”, но даже приняла специальное постановление по этому поводу. Многие музеи выбросили метеориты из коллекций, чтобы “не сделать музей посмешищем”. А один из академиков Делюк заявил: “Если даже такой камень упадет у меня перед ногами, и я вынужден буду признать, что я его видел, я добавлю, что поверить в это я не могу”. Другой академик Годен добавил, что “подобные факты лучше отрицать, чем опускаться до попыток объяснить их”.
В чем дело? Почему почтенные академики объявили войну метеоритам? Согласно поверьям невежественных людей, камни с неба посылает Господь Бог. “Раз Бога нет — значит, не может быть и камней с неба”, — постановили парижские академики.
Да, нелегкое дело — заставить поверить в новые факты, не укладывающиеся в сложившуюся систему убеждений... ц
и вот сам путь к доказательству:
Богопознание — точная наука, а не хаос мистических экстазов и болезненных экзальтаций на почве повышенной нервозности. В богопознании есть своя последовательность, свои условия, свои критерии. Как осуществляется познание Бога? Начало — в бескорыстном искании истины, смысла жизни, нравственной чистоты и понуждении себя к добру ради добра. Без такого начала “эксперимент” богопознания не может быть успешным. В Евангелии это условие выражено кратко и ясно: “Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят” (Мф. 5:8).
Мастер Глюк, 13-01-2015 10:42:58
ответ на: Абрам_Левензон [491]
>>науке много что неизвестно, однако именно в прикладном смысле от ответа на этот вопрос много что зависит. Если жизни на Марсе нет, то воровать, убивать и ебаться в жопу можно. главное, чтобы не посадили. если есть, то вне зависимости от наличия уголовной ответственности этого делать нельзя.
23304978>
>нененененененененене пизди.
>варавать, убевать, ибаться [в жеппо в частности], драчить - ВАЗможно.
>Делать ли это - каждый ришаит для сибя сам, и фактор наличия жиздни на Ма'гсе- не являится туд ришающим, ага
я так понял, что с аллегорией у тебя проблемы, тогда прямой текст - фактор наличия жизни на Марсе действительно не играет роли, фактор наличия загробной жизни играет.
Мастер Глюк, 13-01-2015 10:53:17
ответ на: naMouHbIu_KoT [493]
Богопознание — точная наука, а не хаос мистических экстазов и болезненных экзальтаций на почве повышенной нервозности. В богопознании есть своя последовательность, свои условия, свои критерии. Как осуществляется познание Бога? Начало — в бескорыстном искании истины, смысла жизни, нравственной чистоты и понуждении себя к добру ради добра. Без такого начала “эксперимент” богопознания не может быть успешным. В Евангелии это условие выражено кратко и ясно: “Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят” (Мф. 5:8).(с)
23304997давай честно, сам формулировал или цитата?
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 10:54:26
ответ на: ЖеЛе [428]
Вот видишь, есть путь который позволяет на личном опыте убедиться, что Бог есть. Атеизм предоставляет эмпирический метод проверки в небытие Бога?
23304999naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 10:56:47
ответ на: Мастер Глюк [495]
цитата, я там "ц" ставил, забыл в конце. В общем док-во такое - жить согласно Библии и на своей шкуре убедиться. Атеизм такого не предоставляет
23305007Мастер Глюк, 13-01-2015 10:58:43
ответ на: naMouHbIu_KoT [497]
откуда?
23305010Абрам_Левензон, 13-01-2015 11:04:27
ответ на: TpaxTop [490]
>Итак, погнали.
23305021>
>1. Аффтар, запомни простую вещь - доказывают НАЛИЧИЕ, потому что доказать ОТСУТСТВИЕ в принципе невозможно.
>Пример: ты утверждаешь, что в проводах есть 220В. А я такой фома недоверчивый - хуй, нет его, докажи отсутствие! И ты, если уверен, что там оные 220В, с доброй лыбой на ебле говоришь - ну так лизни розетку, дружище! Я лижу - и отправляюсь в мир иной. Наличие доказано.
>А доказать отсутствие сложнее. Ты приносишь вольтметр на постоянку - но он ничего не показывает, ведь там переменка. И мне пиздец. Ты принес вольтметр на переменку - но с очень малым входным сопротивлением, и опять-таки напряжения типа нет, а меня уебёт.
>Потому не надо демагогии, отсутствие твоего объекта веры не доказывается, доказывается только наличие.
>
>2. Атеизм - не религия
>Атеизм есть отсутствие веры в сверхъестественных существ. Неважно, это Аллах, Иисус, Зубная Фея или Барабашка. Всё, что не проявляет себя явным и повторяющимся образом, скорее всего не существует. Следовательно, к чему засирать мозги несуществующими объектами?
>3. Даже допустив чисто теоретически наличие некоего бога (Вишну-Кришну-Одина-Иисуса-etc., ибо их чуть менее чем дохуя), зададимся вопросом: а какая нам польза от этого бога?
трахтар фсё атлична трахтуит. Он каг бы указуит аффтырю, шта ещо Арестотель постулировал (патом эта стала называцца "ниибет") - прынцып дастатачнава аснавания - «Биз ниапхадимасти ни следуит утвирждать многое».
Каг известна - саздатель пе'гвой тео'гии вазникнавения Солнечной системы Лаплас на воп'гос Наполеона [каг п'гавове'гново котолика], пачему слово «Бог», в его сочинении отсутствуит, атветел: «Эта патаму, што я в этой гипотезе не нуждался».
Каг гаварит аффтырь - "Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии".
Забавна. Аффтырь каг бы призываит к лагическому мышленью.
Он гаварит - если кристинки и анжелки сущиствуютъ, значит сущиствуитъ и пизда пугачевай. И если сущиствуит такое сложное весчь каг Природа, то должин существовать, Тот, кто иё создал. Тоись - Создатель сущиствуит.
Но, если быть уж ст'гога логичным - то нада астанавиться на пе'гвом утви'гждении - "При'года сущиствуит". Точка.
Абрам_Левензон, 13-01-2015 11:08:32
ответ на: Мастер Глюк [494]
>>>науке много что неизвестно, однако именно в прикладном смысле от ответа на этот вопрос много что зависит. Если жизни на Марсе нет, то воровать, убивать и ебаться в жопу можно. главное, чтобы не посадили. если есть, то вне зависимости от наличия уголовной ответственности этого делать нельзя.
23305025>>
>>нененененененененене пизди.
>>варавать, убевать, ибаться [в жеппо в частности], драчить - ВАЗможно.
>>Делать ли это - каждый ришаит для сибя сам, и фактор наличия жиздни на Ма'гсе- не являится туд ришающим, ага
>
>я так понял, что с аллегорией у тебя проблемы, тогда прямой текст - фактор наличия жизни на Марсе действительно не играет роли, фактор наличия загробной жизни играет.
Сцуко. Хуй с ним. Павта'гяю медлинна и вта'гой 'газ -
Факто'г наличия заг'гобной жиздни туд иг'гает такуюжи 'голь, каг и жизднь на Ма'гсе.
Понял - нет? Алё!
Мастер Глюк, 13-01-2015 11:09:55
ответ на: Абрам_Левензон [499]
Забавна. Аффтырь каг бы призываит к лагическому мышленью.
23305027>Он гаварит - если кристинки и анжелки сущиствуютъ, значит сущиствуитъ и пизда пугачевай. И если сущиствуит такое сложное весчь каг Природа, то должин существовать, Тот, кто иё создал. Тоись - Создатель сущиствуит.
>Но, если быть уж ст'гога логичным - то нада астанавиться на пе'гвом утви'гждении - "При'года сущиствуит". Точка.(с)
я так понял, что ты сейчас строго логически опроверг существование пизды АП? т.е. Кристина Арбакайте существует. Точка.
я правильно понял?
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 11:12:48
ответ на: Мастер Глюк [498]
профессор МДА, но какая разница если логически верно?
23305030Мастер Глюк, 13-01-2015 11:15:26
ответ на: Абрам_Левензон [500]
если ты ебешься в попу, а на марсе есть жизнь, то этот фактор роли не играет
23305043но если ты ебешься в попу, а загробная жизнь существует, то ты попадешь в ад, и этот уже фактор играет роль
Мастер Глюк, 13-01-2015 11:21:20
ответ на: naMouHbIu_KoT [502]
гыгыгы разница в том, чему я буду завидовать, твоему умению формулировать гениальные мысли, или умению находить чужие
23305059Абрам_Левензон, 13-01-2015 11:31:17
ответ на: Мастер Глюк [501]
>Забавна. Аффтырь каг бы призываит к лагическому мышленью.
23305091>>Он гаварит - если кристинки и анжелки сущиствуютъ, значит сущиствуитъ и пизда пугачевай. И если сущиствуит такое сложное весчь каг Природа, то должин существовать, Тот, кто иё создал. Тоись - Создатель сущиствуит.
>>Но, если быть уж ст'гога логичным - то нада астанавиться на пе'гвом утви'гждении - "При'года сущиствуит". Точка.(с)
>
>я так понял, что ты сейчас строго логически опроверг существование пизды АП? т.е. Кристина Арбакайте существует. Точка.
>я правильно понял?
П'габлеммы. Т'габлы. Бальшие трррраблы у аффты'гя с логикай.
Я ни ап'гаве'гг сущистваваниё пезды АП, каг и любой д'гугой пезды в частности.
К'гистинка сущиствуит. И похуй - есть ли пезда АП сийчаз, в п'гошлом или будущим. Никакова п'гикладнова значения [для всех астальных] эта не имеет.
Жытель, 13-01-2015 11:40:57
Адин рас, грит, - не Мастер Глюк.
23305122naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 11:43:25
ответ на: Мастер Глюк [504]
Как видишь у большинства и с поиском проблема, своих рулетов по-накрутят в "кукушке", ими и живут-руководствуются.
23305130В журнале “Знание — сила” были как-то[62] помещены заметки, в которых остроумно “доказывалось”, что жирафа — это миф, поскольку, говорилось там, животное, обладающее столь длинной шеей, не имело бы никаких шансов выжить в процессе длительной эволюции и в борьбе за существование. Интересными примерами значения опыта в решении различных вопросов являются знаменитые апории Зенона (V в. до н.э.), остроумно “доказывающие”, например, отсутствие движения в мире. Эти парадоксы-доказательства не имели разрешения 2,5 тыс. лет, не поколебав ни в ком уверенности в существовании движения.
Что же явилось причиной столь скептического отношения к выводам, казалось бы, бесспорных логических доказательств? — Опыт. В истинность этих доказательств никто не верил, ибо “окончательное доказательство истинности выдвинутых положений дает... лишь их практическая проверка”ц
Но кто проверять будет? Атеисты так и будут петь: "Бога нет, а если есть - докажи"
Мастер Глюк, 13-01-2015 11:45:42
ответ на: Абрам_Левензон [505]
давай проверим мою логику
233051371. я утверждаю - пизда АП не существует, потому, что ее никто не видел.
2. контраргумент - о существовании пизды АП можно судить не только потому, видишь ты ее или нет, но и по косвенным доказательствам - Кристине Арбакайте, ее мы видим, значит она есть, но она не могла появиться не откуда более, как из пизды АП. вывод - пизда АП существует.
3. утверждение Абрама - Аристотель сказал, что без необходимости не стоит утверждать многое, поэтому утверждать, что пизда АП существует нельзя. нужно остановиться на существовании Кристины. Точка.
вопрос - а как же пизда?
ответ - без необходимости не следует утверждать многое. поэтому существует пизда АП или не существует - науке это неизвестно.
вот вся логика. но мы же знаем что пизда существует, как с этим быть?
Мастер Глюк, 13-01-2015 11:49:03
ответ на: naMouHbIu_KoT [507]
вот вот гыгыгы
23305143Мастер Глюк, 13-01-2015 11:51:20
ответ на: naMouHbIu_KoT [507]
чтото про Ахилеса и черепаху, если не ошибаюсь. что никогда ему ее не догнать. а он, сука, догоняет
23305148naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 11:57:10
ответ на: Мастер Глюк [510]
Ахилл бежал, а черепаха
23305156Влекла его к земному краю.
Герой подумал не без страха:
«Я что-то тут не догоняю!»ц
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 12:16:29
ответ на: TpaxTop [490]
Аццке плюсану: ежели кто-то утверждает что Бог есть- пусть доказывет.
23305199Вместо этого они норовят возложить на нас, честных атеистов бремя доказывания отсутствия бога.
Да с какого хуя?
То есть кто к кому приехал-то?
Всякий человек рождаеццо атеистом, т. е. ничего не знает ни о каких- либо богах.....
Потом приходят жрецы и начинают ебать мозгА. Де верь в бога, молись, постись иначе попадёшь в ад.( это приносит им деньги и почёт)
Не, ну может быть в древности религия была необходима как форма общественной жизни, но с момента появления телевизора ситуация изменилась самым коренным образом, а с появлением Интернета- и куда больше...
Но попы не унимаюццо: вот, норовят Дарвина ругать, астрономию в школах отменять...Пиздец какой-то и возврат в средневековье.
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 12:18:59
ответ на: Диоген Бочкотарный [512]
ты веришь в нематериальный мир?
23305201naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 12:21:54
ответ на: Диоген Бочкотарный [512]
суть доказательства изложена в каменте за номером 496
23305208Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 12:41:29
ответ на: naMouHbIu_KoT [514]
Факты, гришь?
23305260Факты таковы, что жрецы всякого рода ебут мозга не одну тысячу лет, доказывая существование всеразличных богов а тем не менее, дело атеизма живёт и побеждает.
Верю ли я в нематериальный мир?
Вполне возможно что он есть: но не забывай, что материя существует как в виде вещества так и в виде поля: так что все в принципе материально.
Просто этот "нематериальный мир" ещё не изучен наукой.
Абрам_Левензон, 13-01-2015 12:47:08
ответ на: Мастер Глюк [508]
>давай проверим мою логику
23305282>1. я утверждаю - пизда АП не существует, потому, что ее никто не видел.
Очевидно ложная сентенция.
>2. контраргумент - о существовании пизды АП можно судить не только потому, видишь ты ее или нет, но и по косвенным доказательствам - Кристине Арбакайте, ее мы видим, значит она есть, но она не могла появиться не откуда более, как из пизды АП. вывод - пизда АП существует.
Утверждение "не откуда более, каг из пезды АП" - ложное.
>3. утверждение Абрама - Аристотель сказал, что без необходимости не стоит утверждать многое, поэтому утверждать, что пизда АП существует нельзя. нужно остановиться на существовании Кристины. Точка.
"Поэтому утверждать, что пизда АП существует нельзя" - ложное утверждение. Утверждать можно. А можно не утверждать. Ага.
НУЖНО ли? Т.е. имеет ли это смысл в контексте того, что знание - это то, что можно использовать. Если не имеет, то не нужно. НЕльзя и НЕ нужно - это разные предметы.
>
>вопрос - а как же пизда?
>ответ - без необходимости не следует утверждать многое. поэтому существует пизда АП или не существует - науке это неизвестно.
>
>вот вся логика. но мы же знаем что пизда существует, как с этим быть?
НИкак. Абстрактная пизда никого не интересует. Имеет смысл лишь вопрос о конкретной пизде, которую можно конкретно ебать. Если ебать нельзя - дальнейшие суждения не имеют смысла.
Таг даступна?
Мастер Глюк, 13-01-2015 12:47:15
ответ на: Диоген Бочкотарный [515]
Диоген, а скажи мне пожалуйста вот такой феномен как "совесть" ты как объясняешь? материальное это понятие или нематериальное? существует ли она? что заставляет уставших людей уступать место старшим в автобусе? как данное понятие укладывается в материальную картину мира?
23305284Мастер Глюк, 13-01-2015 13:07:56
ответ на: Абрам_Левензон [516]
чтото ты както сэкономил на каментах давай по пунткам
23305344в 1п. разверни пожалуйста камент, почему ты утверждаешь, что данная сентенция очевидно ложная? потому что не все, что мы не можем познать с помощью органов чувств не существует?
в 2 п. ты считаешь, что дочь Пугачевой могла появиться из задницы АБП?
в 3п. вот тут я твою логику тяжело перевариваю. значит я имею право утверждать, и то что пизда существует и обратное, вся суть в необходимости утверждения. НУЖНО или НЕНУЖНО. но это же субъективное понятие. мне нужно, значит я утверждаю, что хочу. тогда какие ко мне претензии? тебе не нужно ты не утверждай, мне нужно, я утверждаю.
в 4 п. я говорю не о какой нибудь абстрактной пизде, а о вполне конкретной пизде АБПугачевой, матери Кристины Арбакайте, я не могу утверждать можно ли ее ебать, это надо у Галкина спрашивать.
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 13:11:51
ответ на: Диоген Бочкотарный [515]
>Факты, гришь?
* Motors_2 :: 84,7 kb - показать>
>Факты таковы, что жрецы всякого рода ебут мозга не одну тысячу лет, доказывая существование всеразличных богов а тем не менее, дело атеизма живёт и побеждает.
>
>Верю ли я в нематериальный мир?
>
>Вполне возможно что он есть: но не забывай, что материя существует как в виде вещества так и в виде поля: так что все в принципе материально.
>
>Просто этот "нематериальный мир" ещё не изучен наукой.
нет,нет ты сюда магнитные поля не приписуй.
Вот возьмем обычную информацию:
"по форме представления:
Текстовая — передаваемая в виде символов, предназначенных обозначать лексемы языка.
Числовая — в виде цифр и знаков, обозначающих математические действия.
Графическая — в виде изображений, предметов, графиков.
Звуковая — устная или в виде записи и передачи лексем языка аудиальным путём.
Видеоинформация — передаваемая в виде видеозаписи."ц
Видишь, можно передать одну и туже суть, различными способами. Отсюда вывод: информация нематериальна!
Поздравляю, то, что ты только вполне только допускал, я тебе сейчас доказал.
А ты знаешь к примеру , что по первому закону термодинамики(Энштейн придумал) заметь ЗАКОН не теория,
простые вещи не могут само-усложняться?
Это я к тому - о возникновении живой клетки из неживого бульона и дальнейшей ее эволюции. Вот представь, ведь ты же не скажешь например, что двигатель автомобиля эволюционировал сам по себе? Так вот на картинке изображен механизм, который приводит в движение жгутик бактерии с помощью которого он передвигается. Этот двигатель имеет принцип электродвигателя. Есть подшипники, есть ротор, есть статор, есть щетки. И важная особенность всего этого,то что если бы отсутствовала бы хоть одна деталь в этом механизме, бактерия не смогла бы существовать. Двигатель попросту не функциклировал бы. Из всего этого вывод: бактерия была создана изначально, такой какой есть. Ну противоречит закону Энштейна и все тут, что делать?
23305364
TpaxTop, 13-01-2015 13:13:43
ответ на: Мастер Глюк [492]
> Мы сидим за столом перед каждым стакан, я наливаю себе 100 гр., а тебе нет. чокаюсь с твоим пустым стаканом и выпиваю. ты мне говоришь, - Глюк, ты охуел мой стакан пуст. а я тебе, - пей, Трахтор, ты все равно этого не докажешь.
23305375Если я не сравню пустой стакан с полным - нет, не докажу. Однако, полный стакан имеет следующие свойства:
1. У него больше вес (причем, ты указал сам - 100 грамм)
2. Налитая в него жидкость имеет прозрачность, отличающуюся от прозрачности воздуха (ты указал - там конкретно водка)
3. После "выпивания" тобой и мной описанных стаканов я легко прохожу тест у мусоришки на алкоголь, а ты нет.
И эти пункты будут работать, кому бы ты не показал два своих стакана. Ну, разве что ты заранее подговоришь всех подопытных, но тогда я приведу случайного человека с улицы и пиздец котэ.
Таким образом, если ты не можешь сравнить один стакан с другим, ты ничего не докажешь. Повторюсь для тебя - доказывается НАЛИЧИЕ. ОТСУТСТВИЕ же выясняется на основании сравнения с наличествующим.
Поэтому в твоём примере если полный стакан - аналог твоего бога, а мой пустой - аналог атеистического взгляда на жизнь, то твой стакан должен заметно отличаться от моего. Настолько, что это можно зафиксировать как невооруженным взглядом, так и приборами. И не один раз, а ровно столько, сколько потребуется. И не одним человеком, а подавляющим большинством подопытных.
>вывод - доказывается любое обстоятельство, и наличие чего либо, и его отсутствие.
Хуй. Логика детсадовца. Лысина есть отсутствие волос, а трезвенник - это отсутствие употребления алкоголя.
>могу ли я из твоих слов сделать вывод, что пизда А.Пугачевой, в силу того, что она "не проявляет себя явным и повторяющимся образом, скорее всего не существует" и относится при этом к сверхъестественным существам?
Ты подменяешь понятия.
Итак, ты утверждаешь, что атеист делает вывод из наличия Орбакайте (далее - О.) наличия у Пугачёвой (далее - П.) пизды? Ты не прав. Это ты пытаешься вывести наличие бога из того, что раз уж мир есть, то кто-то же его создал! Ты рассматриваешь ровно один вариант. А атеист на твоём месте не будет зашориваться и рассмотрит, например, такие варианты:
1. О. истинная дочь П. (бог создал людей)
2. О. на самом деле дочь хуй пойми кого, просто П. её удочерила и это официальная версия (есть эволюция людей от прото-макаки)
3. О. на деле Чужой в теле человека (люди - продукт творения иной цивилизации)
Понял разницу между научным подходом и клерикализмом?
И если мы рассматриваем варианты 1 или 2, то достаточно достоверно их проверяем, например:
1.1. Сверяем документы (медкарточку П. на период теоретической беременности, показания акушера, записанную дату рождения О.).
1.2. Проводим генетическую экспертизу П. и О.
1.3. Опрашиваем, наконец, потенциального отца О., кончал ли он за 9 месяцев плюс-минус дельта до записанной в свидетельстве даты рождения О. в пизду П. или вообще с ней незнаком?
И, что характерно, если мы не ставим себе цели доказать, что только П. могла породить О., результаты мы можем получить разные. Но, повторяюсь, не потому, что "я верю блеать", а на основании различных данных, проверить которые можно в любое время любому желающему.
К слову, третий вариант доказывается сложнее.
>3. По третьему вопросу, Трахтор, Бог един, его нельзя выбрать, можно выбрать религию. Многобожие - язычество, есть зло, на лампочки-болтики-гаечки не молись, смысла нет.
Основание утверждать это? Почему многобожие зло, а единобожие - добро? Потом что тебе так проще? Потому что выше КПД молитвы? Потому что так написано в Библии? Какие законы запрещают существование множества трансцендентных существ? Твои предки, язычники, были сука дебилы, а ты такой в белом плаще умный и красивый?
>Вот цитата из креваса: "дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?"
Простейшая логическая связка.
П. - женщина. Практически любой мужчина в течение дня может заглянуть под юбку какой-то женщины и увидеть пизду. Значит, с большой долей вероятности (не 100% как верующие - "бог есть и ниибёт!"), повторюсь, ВЕРОЯТНОСТИ, мы можем сделать вывод - у П. есть пизда.
Потому, в твоей аналогии, чтобы сделать вывод, что "твой" бог существует, ты должен иметь возможность сравнить его свойства с неким "общедоступным" богом, убедиться, что они одного поля ягода и делать вывод - вероятно, данные явления, характеризующие "контрольного" бога означают, что и "мой" бог существует.
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 13:19:38
ответ на: Диоген Бочкотарный [512]
А вот на АТФ-синтез предлагаю посмотреть ролик.
23305392https://www.youtube.com/watch?v=XI8m6o0gXDY
Так вот, каким же все таки образом, эволюционировала клетка и превратилась в такой агрегат.
А ведь вся физика держится на двух фундаментальных законах Энштейна. 1,2 закон термодинамики
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 13:21:33
ответ на: Мастер Глюк [517]
Хароший вапрос.(задумалсо)
23305402Действительно- совесть- своего рода феномен.
Очевидно- что совесть- продукт воспитания общественной морали , индивидуально укоренившийся в сознании человека.
Хотя я встречал немало уёпков с полным ея отсутствием.
А вот я бы на твоём месте лучше бы сослался на феномен Маугли: почему дикие звери иногда воспитывают человеческих дитёнышей вместо того чтобы съесть? ( понятное дело, что не голодные были, а патом?)
Быдь можед Господь оборонил? ( гипотеза)
TpaxTop, 13-01-2015 13:28:21
ответ на: Мастер Глюк [517]
>Диоген, а скажи мне пожалуйста вот такой феномен как "совесть" ты как объясняешь? материальное это понятие или нематериальное? существует ли она? что заставляет уставших людей уступать место старшим в автобусе? как данное понятие укладывается в материальную картину мира?
23305425Можно, можно я отвечу??? {подпрыгиваю, размахивая рукой}
Феномен "совесть" можно объяснить как тем, что "уставший человек" ссытся получить пизды от некоего воображаемого существа, так и тем, что он в состоянии представить - однажды и он станет старым, так может быть, его пример позволит передать другим членам общества идею, что старшим надо уступать?
По ходу, ты щас заявишь про 10 заповедей как основу морали.
Так вот хуй, уважаемый, первые заповеди суть корпоративная этика фирмы "Сони", которая не позволяет её работникам под угрозой увольнения даже смотреть, не только покупать продукцию фирмы "Панасоник" или работать на неё даже в свободное время. Если предположить, что ваш теоретически существующий бог таки есть, и он всемогущ, почему же он так переживает за то, что подопечные его обратятся к другим, типа "ложным" богам? Ему должно быть просто похуй, он в любой момент выдернет волосок из бороды и наделает себе сикстильон праведных душ. Ну, и также легко уничтожит неправедных.
А заповеди типа "не убий", "не укради", "не пожелай осла соседа твоего" и "почитай родителей" суть законы общежития, невыполнение которых непрактично для общества как целого. Для конкретного персонажа выгоднее убивать, красть и ебать соседского осла, а вот популяции людей это вредно.
Абрам_Левензон, 13-01-2015 13:38:20
ответ на: Мастер Глюк [518]
>чтото ты както сэкономил на каментах давай по пунткам
23305449>
>в 1п. разверни пожалуйста камент, почему ты утверждаешь, что данная сентенция очевидно ложная?
- потому что не все, что мы не можем познать с помощью органов чувств не существует?
Yes, of course. Умный мальчег, далеко пайдеш.
>
>в 2 п. ты считаешь, что дочь Пугачевой могла появиться из задницы АБП?
Не имеет значения, что считаю я. Но "докажи", что указанное тобой событие не возможно.
>в 3п. вот тут я твою логику тяжело перевариваю. значит я имею право утверждать, и то что пизда существует и обратное, вся суть в необходимости утверждения. НУЖНО или НЕНУЖНО. но это же субъективное понятие. мне нужно, значит я утверждаю, что хочу.
Апсалютно.
тогда какие ко мне претензии? тебе не нужно ты не утверждай, мне нужно, я утверждаю.
Умнеишь на глазах.
>в 4 п. я говорю не о какой нибудь абстрактной пизде, а о вполне конкретной пизде АБПугачевой, матери Кристины Арбакайте, я не могу утверждать можно ли ее ебать, это надо у Галкина спрашивать.
Вот странна - о пезде ты рассуждаишь исключительно в прикладном смысле - можна ли ее ипать и вылезла ли аттудова кристинка. А о сатварителе мира - апстрактна - есть/нет, патамушта ничиво ведь конкретнее и не скажешь.
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 13:44:07
ответ на: Диоген Бочкотарный [515]
так вот бактерия та не создана прям так изначально, но в ее гене днк заложен, этот двигатель, все ученые в один голос утверждаю, ген днк напоминает машинный код компьютера. так кто вложил этот код? да она сама себя копирует, НО кто вложил механизм копирования? если ты зачитал и убедился что каждая материальная вещь в этом мире имеет суть - нематериальную основу. и тот же самый ген днк несет в себе нематериальную основу. Не логично ли все таки допустить , что это проделки Бога, чем просто разводить руками?
* DNA_transcription :: 35,6 kb - показать23305460
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 13:48:06
ответ на: naMouHbIu_KoT [519]
Ты что-то путаешь....
23305469Первое начало термодинамики — один из трёх основных законов термодинамики, представляет собой закон сохранения энергии для термодинамических систем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE
%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D
0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Виды информации также свалил в кучу....информация ещё и в мозгу человека есть.....если чё, вот о материальности ея вапрос сложен.....остальное- впалне материально и осязаемо даже иногда....
А касаемо эволюции- это процесс постепенный...очень постепенный.....поэтому мы её как бы асобо не замечаем- ибо, период наблюдений зело короткий...
Гришь, Бог сотворил, человека, да. И примерно ещё 50 тысяч болезней для него, большинство из которых смертельно опасны в отсутствие лекарств.
Абрам_Левензон, 13-01-2015 13:52:14
ответ на: Мастер Глюк [503]
>если ты ебешься в попу, а на марсе есть жизнь, то этот фактор роли не играет
23305478>но если ты ебешься в попу, а загробная жизнь существует, то ты попадешь в ад, и этот уже фактор играет роль
Вот этат кстати шыдев'г я чёта п'гапустил. Туд с'газу многа вап'гозоф - ну канешна пе'гвый - в чию попу ты ибешься. Эта песпезды важно.
Ну и канешна вта'гой - но ни менее важный вап'гоз - аткудава знаишь нащщет ада / и кстати што эта, где, и што значет - "пападешь"/. Каг пападают в пезду я приме'гна таг п'гедставляю, на аснове апять таки эмпи'гическава опыта. А ты вот этай ф'газой - што имел ввиду?
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 13:58:46
ошибся да , то про что я говорил это второй закон термодинамики(закон энтропии).
23305491но суть не изменилась.
первый закон тоже подтверждает теорию сотворения мира, так как он гласит что энергия из ниоткуда не берется и никуда не исчезает. Так откуда тогда взялась энергия для взрыва? не Бог ли послал?
50к болезней это да. но так это всего лишь мутация, а не эволюция.
и на сегодняшний день не зафиксировано ни одной качественной мутации в человеке, не скажешь почему?
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 13:59:36
ответ на: naMouHbIu_KoT [525]
Понятно, то есть в природе есть железо и ПО. Железо без ПО не работает.
23305494То есть ты допускаешь самозарождение железа , а вот ПО- проделки Бога?
Прикольная концепция.....
Но она не отвечает на вапрос: а Бога-то кто создал?
Кроме того, ты тут явно имеешь ввиду монотеистического Бога, который суть и есть Природа. Туд дело только в терминологии.....
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 14:01:24
ответ на: Диоген Бочкотарный [526]
и почему на фоне эволюции человека наступает тепловая смерть вселенной, все потому же закону энтропии? здесь опять противоречие
23305501Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 14:03:13
ответ на: naMouHbIu_KoT [528]
Если Бог послал энергию, то у него-то откудова?
23305506И откудова сам Бог вылупился?
Качественных мутаций не замечено потому что человек не мушка- дрозофилла.....
( а акселерация, кстате, каг тебе?)
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 14:07:47
ответ на: Диоген Бочкотарный [529]
нет, не допускаю самозарождения железа это допускает атеизм. Я допускаю что Бог вложил и наделил каждую тварь своим ПО. впихнув ПО в суть нематериальную основу информации гена ДНК.
23305529Ты же колоду карт если бросишь на пол, она у тебя домиком не выстроится? Природа не есть Бог. я этого не придерживаюсь
Мастер Глюк, 13-01-2015 14:08:00
ответ на: TpaxTop [520]
с тем, что все познается в сравнении я не спорю
23305531только почему ты ставишь себя в привилегированное положение мне не понятно.
откуда ты вот это взял?
доказывается НАЛИЧИЕ. ОТСУТСТВИЕ же выясняется на основании сравнения с наличествующим.(с)
ты когда на рынке картошку завешиваешь, наверное сначала вес тары (ведра) определяешь, а потом уже вес брутто? если на то пошло... но я считаю, что тут разницы нет, очередность не играет роли.
у нас есть проблема в том, что нам сравнить не с чем, у нас один стакан и одно ведро (в которое мы оба не можем заглянуть и не можем его взвешать - сравнить с гирькой). поэтому мы ничего не можем друг другу доказать. но я говорю, что верю в Бога, а ты утверждаешь как факт, что Бога нет. факты надо доказывать. доказывай.
TpaxTop, 13-01-2015 14:10:28
ответ на: Диоген Бочкотарный [531]
>Если Бог послал энергию, то у него-то откудова?
23305549- Слы, пацанчик, энергия есть? Ееее... А если найду, ёпта?
Отжал явно!
>И откудова сам Бог вылупился?
Ab ovo - из яйца
>Качественных мутаций не замечено потому что человек не мушка- дрозофилла.....
>( а акселерация, кстате, каг тебе?)
Какбэ акселерация, равно как и хреновое разложение пендосских трупов - оно скорее не мутация, а последствия жратвы всякой шняги. А вот снижение объёма головного мозга, по некоторым данным, аж на 300 грамм по сравнению с кроманьонцами - это уже вполне на мутацию тянет.
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 14:10:46
ответ на: Диоген Бочкотарный [531]
>Если Бог послал энергию, то у него-то откудова?
23305550>И откудова сам Бог вылупился?
>Качественных мутаций не замечено потому что человек не мушка- дрозофилла.....
>( а акселерация, кстате, каг тебе?)
по причине трансцендентности Бога есть вещи которые мы не в состоянии понять. В противном случае какой бы это был Бог, еслибы ты полностью познал его природу и сущность?
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 14:13:51
ответ на: Диоген Бочкотарный [531]
Акселерация? Отлично.
23305569по эволюции 2мегалет ходили сиси мяли, и тут в последние 2000 лет, надоже такое совпадение произошло Боговоплощение Христа и обожение всего человечества.
произошел техно скачек
Мастер Глюк, 13-01-2015 14:17:50
какой приятный вечер гыгы
23305585Мастер Глюк, 13-01-2015 14:19:13
ответ на: TpaxTop [534]
ты подло перементулся? гыгыгы
23305588Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 14:20:25
ответ на: naMouHbIu_KoT [532]
То есть, по- твоему, Бог таки есть Высший разум, и при этом ему делать нехуй кроме как создавать миры с населением?
23305594А вот как думаешь, а если кинуть колоду сто миллионов раз, вдруг один раз она таки встанет домиком?
Вот так случайно жисть и зародилась...
Я ж говорю: наука ( пока) знает не всё. Но это не повод валить всё на Бога.
TpaxTop, 13-01-2015 14:23:54
ответ на: Мастер Глюк [533]
>только почему ты ставишь себя в привилегированное положение мне не понятно.
23305604>откуда ты вот это взял?
>
>доказывается НАЛИЧИЕ. ОТСУТСТВИЕ же выясняется на основании сравнения с наличествующим.(с)
Приведи пример, где можно доказать отсутствие. Примеры доказательства наличия - уже два, сложное электричество (мой пример) и простой стакан с водкой (твой пример). Этим ты совершишь открытие, равное... блять, не знаю чему равное, но в истории развития философии ты точно останешься на века.
>ты когда на рынке картошку завешиваешь, наверное сначала вес тары (ведра) определяешь, а потом уже вес брутто? если на то пошло... но я считаю, что тут разницы нет, очередность не играет роли.
Верно глаголишь, боярин. Потому что я могу ВЗВЕСИТЬ, то есть определить наличие веса ведра и веса картошки, на глазок или с помощью весов. Я могу это делать (вешать), пока колхозник мне не даст от скуки пиздюлей, и результат (плюс-минус некая погрешность) будет весь день один и тот же. То есть - доказуемо и повторяемо. Пример воздействия бога?
>у нас есть проблема в том, что нам сравнить не с чем, у нас один стакан и одно ведро (в которое мы оба не можем заглянуть и не можем его взвешать - сравнить с гирькой). поэтому мы ничего не можем друг другу доказать. но я говорю, что верю в Бога, а ты утверждаешь как факт, что Бога нет. факты надо доказывать. доказывай.
Не пизди, дорогой друг. Я много раз писал про ВЕРОЯТНОСТЬ (видишь? спецом для тебя пишу большими буквами как дебил). На мой взгляд, вероятность существования бога крайне мала, т.к. ничем не подтверждается, кроме твоей веры. В случае наличия у тебя доказательств серьёзнее "слюшай да мамай кланус ест бог!" - прошу их предъявить.
Если неясно, скажу проще - на мою жизнь твой теоретический бог влияния не оказывает. Я написал ересь, но мой комп не сгорел, да и хуй не отпал. Из этого я могу сделать вывод, что, вероятно, или бога нет, или ему на меня похуй. Почему в обоих случая мне не должно быть похуй на него, мне неясно.
Законы я соблюдаю в силу трезвого мышления. Не потому, что опасаюсь на том свете кочерги в жопу, и не потому, что ожидаю за хорошее поведение бесконечный косяк без привыкания и кумаров. Просто потому, что это разумно.
Зачем для этого нужно понятие "бог", неясно.
Мастер Глюк, 13-01-2015 14:24:53
ответ на: Диоген Бочкотарный [539]
>То есть, по- твоему, Бог таки есть Высший разум, и при этом ему делать нехуй кроме как создавать миры с населением?
23305605>
>А вот как думаешь, а если кинуть колоду сто миллионов раз, вдруг один раз она таки встанет домиком?
>
>Вот так случайно жисть и зародилась...
>
>Я ж говорю: наука ( пока) знает не всё. Но это не повод валить всё на Бога.
не смеши, забросайся хоть миллион миллионов раз, колода домиком не встанет это очевидно
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 14:28:50
ответ на: naMouHbIu_KoT [535]
Эдак на трансцедентность можно свалить всё сразу.
23305617Непозновемо мол, и ниипёт. Хорошая позиция.
Такая позиция характерна для клерикалов, которые ничего не могут сказать о метафизической сущности Бога-Отца.
Ну то есть ежели доебаццо до любого священника и задать вопрос : бог-отец- це хто? ( конкретно по богу-отцу, пожалуйста, без упоминания сына и св. духа)- то сразу и услышишь про трансцедентность.
TpaxTop, 13-01-2015 14:31:12
ответ на: naMouHbIu_KoT [536]
>по эволюции 2мегалет ходили сиси мяли, и тут в последние 2000 лет, надоже такое совпадение произошло Боговоплощение Христа и обожение всего человечества.
23305624>произошел техно скачек
Скажу страшное, держи шляпу. Скачок произошёл в последние 200 лет. Чем занимался т.н. бог 1800 лет, "сиси мял"(с) ??
Человечеству далеко не 2 миллиона лет.
За несколько тысячелетий до т.н. боговоплощения существовали цивилизации (шумеры, майя), уровень которых был превзойдён только спустя сотни лет после нулевого года нашей эры.
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 14:33:09
ответ на: Мастер Глюк [541]
То есть твой аргумент: этого не можед быть, патаму что этого не можед быть никогда....
23305629Ну то есть должен быть порох ,пиздюк и спички, а также тот кто их создал...
Так откудова Создатель-то взялся? С гениальным умом, моралью, и выдумкой?..
TpaxTop, 13-01-2015 14:34:33
ответ на: Мастер Глюк [541]
>не смеши, забросайся хоть миллион миллионов раз, колода домиком не встанет это очевидно
23305632Очевидно? Докажи.
ляксандр...ВСЕГДА,,,, 13-01-2015 14:34:45
чё туд? поборники бога радуются тому что атеисты никто по сравнению с ними в казуистике словесной?
23305634naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 14:35:40
ответ на: Диоген Бочкотарный [539]
встать тоже может. но вот приблеженно например понять что такое Троица во Единице.
23305636Трактуют так православные святые: Отец это разум, Сын это мысль, Святой Дух это дух человека , т.е. его нравственная сила.
Разум рождает мысль, мысль имеют дух т.е. нравственную окраску.
Наличие мысли автоматом подразумевает наличие и разума который эту мысль родил и дух в который она облечена.
Также и имея в наличии дух подразумеваем автоматом и разум и мысль. вот ТРи которые составляют одно целое. Так примерно обьяснить пытаются земным языком православную Троицу.
а теперь вопрос: скажи пожалуйста откуда у амебы или четам за клетка образовалась после взрыва появились мозги? чем думала? как эволюционировала без мозгов? она себе их отрастила со временем?
и еще один парадокс, чем более наука внедряется в микромир тем у нее возникает больше вопросов, как это обьяснить? находят ответ но автоматом получают еще два, как так?
TpaxTop, 13-01-2015 14:37:03
ответ на: Мастер Глюк [541]
И это, уж извини за настойчивость.
23305644Так что там с исследованиями пизды Пугачёвой-то получается? Есть у меня косяки в доказательствах на основе твоих данных, аль нет? Переживаю же, хуяк - и часть спора попросту игнорируется.
Мастер Глюк, 13-01-2015 14:37:26
ответ на: TpaxTop [540]
я правильно понял, что доказывать отсутствие Бога ты отказываешься в виду того, что я не привел фактов его существования?
23305646TpaxTop, 13-01-2015 14:38:41
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [546]
>чё туд? поборники бога радуются тому что атеисты никто по сравнению с ними в казуистике словесной?
23305652Да пока как-то уныло у них... Пример приведут - а он хуйовый. Вопрос зададут - а ответ не нравится... Пичалька!
ляксандр...ВСЕГДА,,,, 13-01-2015 14:41:24
ответ на: TpaxTop [550]
хз. я бы не стал их недооценивать. у них опыта в баталиях словесных накопленно ояебу скока.
23305660тыщи лет тока этим и заниматься...
Мастер Глюк, 13-01-2015 14:42:15
ответ на: Диоген Бочкотарный [544]
>То есть твой аргумент: этого не можед быть, патаму что этого не можед быть никогда....(с)
23305662>
это не мой аргумент с чего ты это взял?
>
>Так откудова Создатель-то взялся? С гениальным умом, моралью, и выдумкой?..(с)
твоя проблема в том, что ты не можешь выйти из матрицы гыгы Бог был всегда он не подчиняется законам Эйнштейна он их создал и может в любое время все поменять
TpaxTop, 13-01-2015 14:42:45
ответ на: Мастер Глюк [549]
>я правильно понял, что доказывать отсутствие Бога ты отказываешься в виду того, что я не привел фактов его существования?
23305665Я сейчас один вопрос задам, ты уж не обижайся.
Ты дурак?
До тебя, несмотря на все примеры, так и не дошло, что отсутствие недоказуемо?
Что доказывается только наличие?
И да, я не идиот, чтобы пытаться доказывать отсутствие бога, черта, летающей залупы и Супермена, тут ты прав.
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 14:43:39
ответ на: TpaxTop [543]
1800лет по сравнению с 2мега это ничто. А в чем проблема, назови хоть одного персонажа исторического который выходит за рамки 8 лет до н.э.?
23305667naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 14:44:03
8000
23305668TpaxTop, 13-01-2015 14:44:07
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [551]
>хз. я бы не стал их недооценивать. у них опыта в баталиях словесных накопленно ояебу скока.
23305669>тыщи лет тока этим и заниматься...
Данные экземпляры пока не прошли более десятка приёмов демагога, описанных в книге Поварнина "Искусство спора". А приёмчиков-то там дохуя
Абрам_Левензон, 13-01-2015 14:47:46
ответ на: TpaxTop [550]
>>чё туд? поборники бога радуются тому что атеисты никто по сравнению с ними в казуистике словесной?
23305678>
>Да пока как-то уныло у них... Пример приведут - а он хуйовый. Вопрос зададут - а ответ не нравится... Пичалька!
все мы одно целое. Нет тебя и меня, евреев и неевреев, глюка и udaff.com тоже нет, нет ничего, кроме माया, и все это разноцветные пузыри сансары в вечном ясном сияющем свете..
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 14:49:00
ответ на: naMouHbIu_KoT [547]
нЕ-НЕ-НЕ....Не надо пра Троицу: а вот конкретно и только лишь про бога-Отца.
23305684По богу- Сыну и по СВ. Духу вапросов нету.
А амёба - существо простейшее.....понятно, что есть к ней вапросы про то, как она отрастила мосг, но думаю наука ответит на них с годами.
А микромир- он на то и микромир, чтобы быть загадочным. Ничего, и это исследуют.....
Мастер Глюк, 13-01-2015 14:50:51
ответ на: TpaxTop [553]
>>я правильно понял, что доказывать отсутствие Бога ты отказываешься в виду того, что я не привел фактов его существования?
23305689>
>Я сейчас один вопрос задам, ты уж не обижайся.
>Ты дурак?
>До тебя, несмотря на все примеры, так и не дошло, что отсутствие недоказуемо?
>Что доказывается только наличие?
>
>И да, я не идиот, чтобы пытаться доказывать отсутствие бога, черта, летающей залупы и Супермена, тут ты прав.
по всей видимости я дурак, я плохо разбераюсь в электричестве, я не могу понять на каком основании ты присвоил себе привилегию утверждать что-либо бездоказательно... ты не можешь зайти в комнату и я не могу зайти в комнату, ты утверждаешь, что она пуста, я верю, что наполнена... дождемся смерти - Бог рассудит гыгы
Мастер Глюк, 13-01-2015 14:53:59
ответ на: TpaxTop [548]
>И это, уж извини за настойчивость.
23305695>
>Так что там с исследованиями пизды Пугачёвой-то получается? Есть у меня косяки в доказательствах на основе твоих данных, аль нет? Переживаю же, хуяк - и часть спора попросту игнорируется.
напомни про исследования
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 14:54:17
ответ на: Диоген Бочкотарный [558]
Больше нече не скажу, работать пора
23305696TpaxTop, 13-01-2015 14:54:39
ответ на: naMouHbIu_KoT [555]
>8000
23305699Вот нихуя ж постанова вопроса. Если ты изучал историю, то в курсе, что клинопись появилась где-то за 3,5 тысячи лет до нашей эры. Прикинь - не умели писать, да?
Но не переживай, я тоже могу задать тебе вопрос с подъёбкой. Как звали прадеда твоего отца по материнской линии? Тут даже пары сотен лет не будет, ты явно помнишь.
Мастер Глюк, 13-01-2015 15:02:26
ответ на: TpaxTop [562]
а мне вот кажется что ссылаться на историю смысла нет вообще, время такая вещь, которую мы не можем постичь, Бог же создав время, меняет все как хочет, это мы видим узкую щель "между прошлым и будущим" а он может вернуться в любой момент к уже нарисованному прошлому и будущему и исправить картину
23305716Мастер Глюк, 13-01-2015 15:03:15
ладно всем пока пойду я
23305719Абрам_Левензон, 13-01-2015 15:04:09
ответ на: Мастер Глюк [563]
>а мне вот кажется что ссылаться на историю смысла нет вообще, время такая вещь, которую мы не можем постичь, Бог же создав время, меняет все как хочет, это мы видим узкую щель "между прошлым и будущим" а он может вернуться в любой момент к уже нарисованному прошлому и будущему и исправить картину
23305720да, кстате, прошлага и будущега тожи нет. Эта фсе хуйня.
TpaxTop, 13-01-2015 15:05:39
ответ на: Мастер Глюк [559]
> я плохо разбераюсь в электричестве, я не могу понять на каком основании ты присвоил себе привилегию утверждать что-либо бездоказательно... ты не можешь зайти в комнату и я не могу зайти в комнату, ты утверждаешь, что она пуста, я верю, что наполнена... дождемся смерти - Бог рассудит гыгы
23305723Пока что бездоказательно (на уровне "я верю и ниибёт") утверждаешь ты.
Не я написал сей кревас с посылом "ебать, вот тупыыые атеисты, ща я им про пизду Пугачёвой напишу как доказательство существования бога".
Не я предлагаю тебе совершить чудо - доказать отсутствие вместо наличия.
Если тебе помогает жить мысль о том, что некое высшее существо с интересом наблюдает за твоим поведением и готовится либо бесконечность тебе давать ништяки или бесконечность тебя мучить - я за тебя рад.
Просто на твоём месте я или бы поучился аргументировать в споре, или хотя бы почитал средневековых схоластиков (типа, сколько именно ангелов поместятся на конце иглы).
А про пизду Пугачёвой - пост 523.
Мастер Глюк, 13-01-2015 15:05:44
ответ на: Абрам_Левензон [565]
встретимся после смерти, тогда поставим точки над I
23305724Абрам_Левензон, 13-01-2015 15:08:09
ответ на: Мастер Глюк [567]
>встретимся после смерти, тогда поставим точки над I
23305728а мы уже встретились.
Так чо с точками ?
TpaxTop, 13-01-2015 15:11:49
ответ на: Мастер Глюк [563]
>а мне вот кажется что ссылаться на историю смысла нет вообще, время такая вещь, которую мы не можем постичь, Бог же создав время, меняет все как хочет, это мы видим узкую щель "между прошлым и будущим" а он может вернуться в любой момент к уже нарисованному прошлому и будущему и исправить картину
23305737Или - если его не существует - не может.
Мне одно непонятно, зачем писать длинный кревас, зачем искать доказательства, если в итоге всё сводится к тому, что непознаваемо?
Абрам_Левензон, 13-01-2015 15:26:27
ответ на: TpaxTop [569]
>Мне одно непонятно, зачем писать длинный кревас, зачем искать доказательства, если в итоге всё сводится к тому, что непознаваемо?
23305770пацанчик, расслабься, курни... для введения в рассуждение дополнительных компонентов просто нет достаточных оснований. Нет никаких зачем и потому. Незачем.
Мастер Глюк, 13-01-2015 15:28:39
ответ на: TpaxTop [566]
старик, ты наверно не внимательно читал мой кревас, я не доказываю существование Бога, я показываю смехотворность ваших доводов, я могу сказать только за себя, моя личная жизнь и мой личный опыт, доказали мне что Бог есть, я не могу приводить тебе свои личные доказательства в качестве аргумента, потому что для тебя это будет пустой звук. у тебя своя жизнь. я тебе просто говорю - я верю.
23305772если атеисты берут на себя смелость утверждать, что Бога нет, то я хотел бы услышать объяснения некоторых вопросов. один из них вопрос сотворения бытия. тот довод, что никто не видел Бога , значит его нет - смешон, это я показал на примере пизды.
только и всего
ты высказал мнение, что не собираешься доказывать отсутствие Бога потому, что считаешь, что отсутствие доказать невозможно. можно доказать лишь наличие. я тебя услышал. Вопрос сотворения бытия ты не осветил. каждый остался при своем.
но тут еще вопрос, почему-то я не рисую ни на кого карикатуры. не глумлюсь над чужими святынями. я не могу себе позволить осквернить, то что дорого другому человеку. у любого атеиста есть умершие родственники или друзья. и мне не приходит в голову, прийти и насрать на могилу человека близкого атеисту, только на том основании, что я его никогда не видел и не знал и вообще не уверен в его существовании, может в магиле и нет никого. что это за постановка вопроса - докажи, что в магиле ктото есть и я перестану срать на нее.
но со стороны атеистов это сплошь и рядом. тебе не кажется что это просто свинство?
Абрам_Левензон, 13-01-2015 15:28:51
ответ на: TpaxTop [553]
>>я правильно понял, что доказывать отсутствие Бога ты отказываешься в виду того, что я не привел фактов его существования?
23305774>
>Я сейчас один вопрос задам, ты уж не обижайся.
>Ты дурак?
Когда человек умер, он об этом не знает, только другим тяжело. То же самое, когда он дурак.
Абрам_Левензон, 13-01-2015 15:31:17
ответ на: Мастер Глюк [571]
>но со стороны атеистов это сплошь и рядом.
23305782Любое обобщение ложно по определению.
И это тоже.
Мастер Глюк, 13-01-2015 15:33:09
ответ на: Абрам_Левензон [573]
>>но со стороны атеистов это сплошь и рядом.
23305787>
>Любое обобщение ложно по определению.
>И это тоже.
мой кревас написан про конкретный случай
ляксандр...ВСЕГДА,,,, 13-01-2015 15:53:18
ответ на: Мастер Глюк [571]
Глюк. скажы. тебя не сколько не смущает тот факт что наука с каждым годом (а их. лет. существования науки по сравнения с годами существования религии ничтожно мало) оставляет свё меньше места богу?
23305873Абрам_Левензон, 13-01-2015 16:00:31
ответ на: Мастер Глюк [574]
>>>но со стороны атеистов это сплошь и рядом.
23305900>>
>>Любое обобщение ложно по определению.
>>И это тоже.
>
>мой кревас написан про конкретный случай
Когнитивное искажение. Конкретный случай не является основанием для утверждения о "сплошь и рядом".
Обобщение о том, что все обобщения являются ложными также ложно.
Мастер Глюк, 13-01-2015 16:13:56
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [575]
это тебе сама наука сказала? не смеши
23305946ляксандр...ВСЕГДА,,,, 13-01-2015 16:15:06
ответ на: Мастер Глюк [577]
т.е. не смущает дтктд
23305951Мастер Глюк, 13-01-2015 16:15:46
ответ на: Абрам_Левензон [576]
>>>>но со стороны атеистов это сплошь и рядом.
23305956>>>
>>>Любое обобщение ложно по определению.
>>>И это тоже.
>>
>>мой кревас написан про конкретный случай
>
>Когнитивное искажение. Конкретный случай не является основанием для утверждения о "сплошь и рядом".
>
>Обобщение о том, что все обобщения являются ложными также ложно.
объясни мне лучше, почему трактор решил, что бремя доказывания должно быть возложено на верующих, а то что то я может гдето упустил логическую цепочку, сижу вот перевариваю
Мастер Глюк, 13-01-2015 16:16:15
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [578]
?
23305959Мастер Глюк, 13-01-2015 16:25:33
ответ на: TpaxTop [569]
расскажи мне тупому еще раз, с чего ты решил, что доказывать должны только верующие
23305997вот берем пример, мы стоим напротив комнаты в которую мы не можем войти, я говорю, что верю, что в ней есть ктото, неважно кто, ты говоришь, - она пуста.
открыть двери не можешь ни ты ни я, но доказывать, что там кто-то есть должен я. в чем фишка? на каком основании ты вменил мне это в обязанности?
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 16:35:37
ответ на: Мастер Глюк [579]
Бремя доказывания на верующих, думаю, потому, что они ( в глобальном смысле)
23306013пытаюццо путём в том числе миссионерской деятельности, нести религию в массы.
Верующие строят храмы- которые стоят как правило на видном месте, верующие бьют в колокола, ходят крёстными ходами и публикуют в СМИ сведения о прибывшей в город очередной чудотворной иконе с мощами .
Про массовые моления на Курбан- Байрам вообще молчу.
Ещё вот:
Дополнительно:
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 19:58:35
Где фсе?
23306460А такой богосрач был замечательный.....
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 21:01:10
23306700Не фанатики, не?
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 22:13:05
Дополнительно:
23306967Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 22:16:33
23306973Впрочем, они забыли упомянуть сожительствующих без государственной регистрации брака.
Им ныне тоже низя . Ничего.
Мастер Глюк, 14-01-2015 04:23:23
ответ на: TpaxTop [520]
извини, что я поленился, рвать твою простынь там, где и так очевидно была дырка, но если ты настаиваешь, то пожалуйста, вот с чего началось:
23307610>2. Атеизм - не религия
>Атеизм есть отсутствие веры в сверхъестественных существ. Неважно, это Аллах, Иисус, Зубная Фея или Барабашка. Всё, что не проявляет себя явным и повторяющимся образом, скорее всего не существует. Следовательно, к чему засирать мозги несуществующими объектами? (с)
----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------
>могу ли я из твоих слов сделать вывод, что пизда А.Пугачевой, в силу того, что она "не проявляет себя явным и повторяющимся образом, скорее всего не существует" и относится при этом к сверхъестественным существам?
----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Ты подменяешь понятия.
Итак, ты утверждаешь, что атеист делает вывод из наличия Орбакайте (далее - О.) наличия у Пугачёвой (далее - П.) пизды? Ты не прав. Это ты пытаешься вывести наличие бога из того, что раз уж мир есть, то кто-то же его создал! Ты рассматриваешь ровно один вариант. А атеист на твоём месте не будет зашориваться и рассмотрит, например, такие варианты:
1. О. истинная дочь П. (бог создал людей)
2. О. на самом деле дочь хуй пойми кого, просто П. её удочерила и это официальная версия (есть эволюция людей от прото-макаки)
3. О. на деле Чужой в теле человека (люди - продукт творения иной цивилизации)
Понял разницу между научным подходом и клерикализмом?
И если мы рассматриваем варианты 1 или 2, то достаточно достоверно их проверяем, например:
1.1. Сверяем документы (медкарточку П. на период теоретической беременности, показания акушера, записанную дату рождения О.).
1.2. Проводим генетическую экспертизу П. и О.
1.3. Опрашиваем, наконец, потенциального отца О., кончал ли он за 9 месяцев плюс-минус дельта до записанной в свидетельстве даты рождения О. в пизду П. или вообще с ней незнаком?
И, что характерно, если мы не ставим себе цели доказать, что только П. могла породить О., результаты мы можем получить разные. Но, повторяюсь, не потому, что "я верю блеать", а на основании различных данных, проверить которые можно в любое время любому желающему.
К слову, третий вариант доказывается сложнее.
----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------
софизмом и подменой понятий занимаешься именно ты. Ты подменил понятие О. которое согласно моего креваса было БЫТИЕ, т.е. все сущее (существующее), на понятие Человек, который по твоему мнению эволюционировал из прото-макаки. давай не будем скакать, до вопроса эволюции человека мы дойдем. давай добьем тему с БЫТИЕМ.
я утверждал, что если есть бытие, то логично предположить, что есть нечто его породившее, т.к. согласно науке, ничто не берется из неоткуда и не уходит в никуда. таким образом если есть Орбакайте есть пизда.
из рассмотренных тобой вариантов, первый согласуется с данным утверждением. второй же и третий являются смешными спекуляциями. даже если предположить наличие прото-макаки (прото-бытия) и иной цивилизации (космических пришельцев), что в принципе еще тоже надо доказать, если ты на них ссылаешься. но даже если это взять за данность, то вопрос остается без ответа. откуда взялось прото-бытие и пришельцы? и мы получаем известный стишок - У попа была собака он ее любил...
проще говоря, неважно к какому ответу приведет генетическая экспертиза Орбакайте, родила ее в любом случае пизда, и совершенно не важно является ли она пиздой АПугачевой
я надеюсь я доходчиво объяснил?
Мастер Глюк, 14-01-2015 07:10:55
ответ на: naMouHbIu_KoT [561]
Уважаемый Кот, нарыл тут высказывание академика Раушенбаха о Троице
23307687Сам академик Раушенбах объясняет это так: «В теологию меня привели споры вокруг христианской Троицы. Как человеку науки, мне было непонятно триединство Троицы, я захотел опровергнуть этот кажущийся абсурд. Но... понятие Троицы оказалось логически безупречно. Так что, размышляя над Троицей, я, по сути, занимался математикой».
Образ Божий – Троичность, – по мнению академика, пронизывает всю материю. И разве мы сами не видим, что физическое пpостpанство имеет тройную pазмеpность – длину, шиpину, высоту? Что вpемя pазделяется на пpошедшее, настоящее и будущее? Если говорить о современной науке, то природные процессы современными учеными рассматриваются как тpиединство – вещества, энеpгии и инфоpмации. А в информации (природу ее стали исследовать совсем недавно) обнаружили также три составляющие: количество, смысл и ценность... Хотя, конечно, все это само по себе не pаскpывает сущности Пресвятой Троицы, а только лишь иллюстрирует ее.
дальше он в пример математической идеи триединства приводит вектор. Если ты понимаешь, объясни мне, как вектор может быть примером триединства. начало - 1, направление - 2, а что третье?
Абрам_Левензон, 14-01-2015 10:34:30
ответ на: Мастер Глюк [588]
>Сам академик Раушенбах объясняет это так: «В теологию меня привели споры вокруг христианской Троицы. Как человеку науки, мне было непонятно триединство Троицы, я захотел опровергнуть этот кажущийся абсурд. Но... понятие Троицы оказалось логически безупречно. Так что, размышляя над Троицей, я, по сути, занимался математикой».
23308150>
>Образ Божий – Троичность, – по мнению академика, пронизывает всю материю. И разве мы сами не видим, что физическое пpостpанство имеет тройную pазмеpность – длину, шиpину, высоту?
Ну ударился савецский академик Раушенбах [уважаемый чилавег, физег к таму жи] пад старасть лет в ПГМ. Ну хуле бываит. Многие в таком возрасте впадают в старческий маразм, у него симптомы выразились в форме ПГМ. Старасть нерадасть.
Но Раушенбаху то это в возрасте под 90 лет прастительна. Ты та хули за ним маразматический бред павтаряишь?
Длина, ширина и высота - это координаты прямоугольной (назуваимой такжи Декартовой) системы координат. Введена Декартом в своей работе «Рассуждение о методе» в 1637 году. Ну хули, для начала XVII века эта была ахту[нг]ально. Тада ищо дажи старик Ньютон ни радился.
Применима тока для изучения школотой в средних классах.
>Что вpемя pазделяется на пpошедшее, настоящее и будущее?
Схуяли? Время разделяется? В пространстве Минковского координата времени непрерывна. В русском языке, действительно, три формы временных глаголов. В английском например 16 временных форм (без учета страдательного залога). Так чо английцкие хомы сапиенсы раздиляют время на 16 разнавиднастей. Чота не слышал, штабы англиканская церкафь гаварила а шестнадцетиричном единстве всево сущево. Впрочем, при желании можно абаснавать таку хуйню в n-мерном векторном пространстве в шварцшильдовских координатах, где компоненты метрического тензора обращаются в бесконечность.
>Если говорить о современной науке, то природные процессы современными учеными рассматриваются как тpиединство – вещества, энеpгии и инфоpмации.
Фуйблять кака залипуха. Какими блеать "саврименными учоными" - эта теми, каторыи "онглийскее учоные даказали"?
Вапчем глюк хуйню несешь каг абычна.
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 11:20:13
ответ на: TpaxTop [562]
честно не знаю, а знаешь почему? - не интересовался. а сейчас интересуюсь у тебя. я дедов своих в живых не застал. не думаю, что они были правителями городов, и не думаю , что им строили пирамиды. а что мешало развитым цивилизациям увековечить своих передовых людей на стенах городов и храмов? ведь те развитые цивилизации надеюсь умели писать?ГДЕ, исторический персонаж древнее 8000 до н.э. ?
23308320мнение с которым я согласен. 5 дней сотворения мира Богом, это промежутки мега и тера лет. 6 день - день сотворения человека.В Библии 6 и7 день написаны по другому, именно как дни. а 1-5 дни, написаны словом которое имеет значение как неопределенный промежуток времени. По Библейски мир сотворен около 7.5к лет назад. Так вот венцом и концом сотворения мира считают человека. и прикинь такое странное обстоятельство, древнее Адама и Евы нет исторических персонажей. хотя для тебя они естественно не исторические а мифические.
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 11:30:03
ответ на: Мастер Глюк [588]
естественно конец, как Альфа и Омега. вообще тут можно кучу сравнений придумать, направление ведь должно что то конкретно означать? т.к. Бог это не эмоциональное существо(не страстное), но христиане определяют его как абсолютная любовь. действие любви есть направление. т.е. по сути когда говорят что Бог гневается или бьет человека, причина в самом человеке, он отходит от Бога и от его благодати, естественно теряя насколько отшел его защиту. что Бог есть абсолютная любовь , ясно говорит стих «Се стою у двери и стучу. Если кто услышит Мой голос и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною» (Откр. 3:20) важное обстоятельство- Бог здесь не нарушает свободу человека
23308379TpaxTop, 14-01-2015 11:35:01
ответ на: Мастер Глюк [581]
>расскажи мне тупому еще раз, с чего ты решил, что доказывать должны только верующие
23308409Элементарно, Ватсон.
Раз ты начал нам объяснять, что атеисты такие тупые, так и будь любезен подтвердить свои слова фактами. Что твой бог существует, а я в него не верю и потому дурак. А пока ты пукнул в лужу, не более.
>вот берем пример, мы стоим напротив комнаты в которую мы не можем войти, я говорю, что верю, что в ней есть ктото, неважно кто, ты говоришь, - она пуста.
>открыть двери не можешь ни ты ни я, но доказывать, что там кто-то есть должен я. в чем фишка? на каком основании ты вменил мне это в обязанности?
Нет, всё не так.
Есть запертая комната, в которой ВОЗМОЖНО кто-то есть, но этот кто-то никак не проявляется явным образом. Дверь, насколько можно судить по записям поставленной напротив видеокамере (читай - научным наблюдениям), никогда не открывается. Из-за двери не слышно ни телика, ни даже пердения.
Возле двери стоим ты и я.
Ты: - Там кто-то есть!
Я: - Чо-то незаметно.
Ты: - Ты дурак! Докажи, что там никого нет!
Я: - Ты дурак? Мне вообще похуй на эту дверь, откроется - поглядим, не откроется, да и хуй с ней.
Мнение атеиста именно такое - пока дверь не открылась, хуй на неё, хуй на скрывающегося за ней (если он даже и есть).
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 11:41:52
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [575]
>Глюк. скажы. тебя не сколько не смущает тот факт что наука с каждым годом (а их. лет. существования науки по сравнения с годами существования религии ничтожно мало) оставляет свё меньше места богу?
23308437поржал
а тебя не смущает, что чем больше наука делает открытий, тем больше для нее появляется новых непоняток и вопросов? сделали одно открытие, на основание этого получили головняка еще на несколько вопросов. т.е. есть прогрессия. отвечая на один вопрос появляются два новых если коротко. тебя это не смущает?
а тебя не смущает что по двум фундаментальным законам энштейна на которых держится вся физика(1,2 закон термодинамики) возникает противоречие о возникновении вселенной в результате большого взрыва(закон сохранения энергии--откуда взялась энергия?)
и ее дальнейшей эволюции(закон энтропии)
не смущает, не?
ляпнув этот камент, ты показал
1. что ты и наука понятно разные вещи. но и я таков
2. ты просто даже не интересуешься(подозрение что ты в лесу живешь)
TpaxTop, 14-01-2015 11:54:11
ответ на: Мастер Глюк [587]
> проще говоря, неважно к какому ответу приведет генетическая экспертиза Орбакайте, родила ее в любом случае пизда, и совершенно не важно является ли она пиздой АПугачевой
23308460я надеюсь я доходчиво объяснил?
Вполне доходчиво. Если убрать исходное упоминание о Пугачевой, то да. То есть ты запутался сам в своих аргументах, а сейчас их подчищаешь? Ну ОК, добро.
Попробуй не прыгать как хохол, а понять собеседника.
Объясняю еще раз.
Не имеет ни малейшего значения, что было в начале - некое трансцендентное существо aka "бог" или маловероятное (но не невозможное) стечение обстоятельств. На сегодня мы имеем то, что имеем - некое трансцендентное существо себя никак не проявляет явным образом. Потому разумнее предположить, что вся наша вселенная случайность, именно из-за того, что среди людей много желающих переложить ответственность с себя на кого-то другого.
Если мы все случайны, то - увы! - молиться некому и незачем, надо идти и въёбывать самостоятельно. Попытка помолиться всемогущему Электрончику, чтобы он в силу своей непознаваемости пробежал мимо счётчика и нам не пришлось платить за свет в конце месяца успехом не увенчается. Накосячил - забыл на ночь в сортире свет - будь добр, заплати. А на будущее будь умнее и выключай.
Если мы созданы, возникает возможность свалить ответственность за свои косяки на создателя. Возникает прослойка людей, которые делают вид, что они знают о создателе что-то такое, за что их надо слушать, уважать и кормить. И всё бы ничего, но эти люди даже не могут договориться между собой, что же такое создатель и что ему надо? Обычно озвучивается вариант типа "мы за всё хорошее, против всякой хуйни", а уж потом под обстоятельства эту фразу толкуют как удобнее. И получается, что одни толкуют как "за свет в конце месяца надо платить, но кроме этого, ещё надо покупать силиконовые наклейки на электросчётчик, т.к. всемогущего Электрончика они радуют". Другие - "платить надо только в случае, если в сумма цифр в квитанции нечетная, а наклейки клеить нельзя, надо рисовать губной помадой".
Потому - живёшь здесь, отвечаешь за себя сам и сейчас. Я не против радовать всесильного Электрончика, только ему похуй, он бежит по проводам и всё.
TpaxTop, 14-01-2015 12:01:55
ответ на: Мастер Глюк [588]
Так что, размышляя над Троицей, я, по сути, занимался математикой».
23308480>
> И разве мы сами не видим, что физическое пpостpанство имеет тройную pазмеpность – длину, шиpину, высоту?
Ога, ога. И сегодня живёт он в завтрашнем дне грядущего, потому что четвёртого измерения - времени - он не видит. Умный пацан, с рулеткой по жизни бродит, только часы в детстве хулиганы отжали.
> Что вpемя pазделяется на пpошедшее, настоящее и будущее?
А если вспомнить, что в сетевом шнуре идут три провода - фаза, ноль и земля - мы получаем очередное доказательство! (Правда, как быть с трёхфазным кабелем, где проводов может быть и 4, и 5? Но это плохой пример, и мы его с негодованием отбросим!)
>дальше он в пример математической идеи триединства приводит вектор. Если ты понимаешь, объясни мне, как вектор может быть примером триединства. начало - 1, направление - 2, а что третье?
А третье - это цвет бумаги, на которой нарисован вектор. Если она синяя - это хороший вектор, а если она красная, то плохой.
Кстати, отличный пример псевдологики, когда даже двумерный вектор пытаются подогнать под свою теорию.
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 12:10:40
ответ на: TpaxTop [595]
а что скажешь про Разум, Мысль и Дух(нравственная сила мысли)?
23308523". – Как в Троице-Боге три Лица неслитно и нераздельно составляют одно Божественное Существо, так в троице-человеке три лица составляют одно существо, не смешиваясь между собой, не сливаясь в одно лицо, не разделяясь на три существа. Ум наш родил и не перестает рождать мысль, мысль, родившись, не перестает снова рождаться и вместе с тем пребывает рожденной, сокровенной в уме. Ум без мысли существовать не может, и мысль – без ума. Начало одного непременно есть и начало другой; существование ума есть непременно и существование мысли. Точно также дух наш исходит от ума и содействует мысли. Потому-то всякая мысль имеет свой дух, всякий образ мыслей имеет свой отдельный дух, всякая книга имеет свой собственный дух. Не может мысль быть без духа, существование одной непременно сопутствуется существованием другого. В существовании того и другого является существование ума». "
TpaxTop, 14-01-2015 12:17:09
ответ на: naMouHbIu_KoT [590]
>честно не знаю, а знаешь почему? - не интересовался. а сейчас интересуюсь у тебя. я дедов своих в живых не застал. не думаю, что они были правителями городов, и не думаю , что им строили пирамиды. а что мешало развитым цивилизациям увековечить своих передовых людей на стенах городов и храмов? ведь те развитые цивилизации надеюсь умели писать?ГДЕ, исторический персонаж древнее 8000 до н.э. ?
23308565Ты не потому не знаешь своих предков (до которых менее пары сотен лет), что они "жалкие ничтожные личности" (с) и "не были правителями городов" (с).
Ты их не знаешь из-за того, что никакой информации не сохранилось. (Написанное далее - не попытка тебя оскорбить, просто для примера). Представь, что прадед твоего отца был очень известен в своём селе, например, у него был хуй длиной полметра и к нему бабы выстраивались в очередь. Но он не умел писАть и только нарисовал на память свой хуй в натуральную величину на стене бани. Но за прошедшее время баня сгорела, потомки носителя мега-хуя забыли о таком факте, и вот появился ты, который ничего не знает про события двухсотлетней давности. Могу ли я предположить, раз ты не знаешь о своих предках, то их не было, а ниоткуда сразу взялся твой отец и родил тебя?
И учитывай ещё такой факт. И ты и я живём в тихое мирное (пока) время, когда можно вести уютные говнобложики, составлять генеалогические древа и вообще страдать хуйнёй. А наши предки въябывали, чтобы выжить, и некогда им было выбивать себе на скале имя.
Ну и то, что тысячелетия назад людей было просто пиздец как мало, тоже учитывай.
>мнение с которым я согласен. 5 дней сотворения мира Богом, это промежутки мега и тера лет. 6 день - день сотворения человека.В Библии 6 и7 день написаны по другому, именно как дни. а 1-5 дни, написаны словом которое имеет значение как неопределенный промежуток времени. По Библейски мир сотворен около 7.5к лет назад. Так вот венцом и концом сотворения мира считают человека. и прикинь такое странное обстоятельство, древнее Адама и Евы нет исторических персонажей. хотя для тебя они естественно не исторические а мифические.
А каким временем датируются первые герои норманских мифов?
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 12:23:57
ответ на: TpaxTop [594]
На сегодня мы имеем то, что имеем - некое трансцендентное существо себя никак не проявляет явным образом.ц
23308583В Бытие написано что от дел отошел на седьмой день и явно себя уже не проявляет ты уж извини Его.
Но воплотился в Христе, для спасения человечества - ходил творил чудеса, но нашлись те которые " и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их"
заметь, в ВЗ было такое пророчество, в Христе оно исполнилось.
TpaxTop, 14-01-2015 12:24:42
ответ на: naMouHbIu_KoT [596]
>а что скажешь про Разум, Мысль и Дух(нравственная сила мысли)?
23308587Ничего не скажу. А что ты скажешь про медную трубу 5/8 дюйма?
Подсказка - к богоисканию труба имеет ровно такое же отношение, как и твой пример.
TpaxTop, 14-01-2015 12:30:32
ответ на: naMouHbIu_KoT [598]
>В Бытие написано что от дел отошел на седьмой день и явно себя уже не проявляет ты уж извини Его.
23308617Ога, ога. Десять заповедей на горе на каменных скрижалях, манна небесная, разошедшееся по сторонам море - не, не слышал! Явно он себя не проявлял, не.
>заметь, в ВЗ было такое пророчество, в Христе оно исполнилось.
Заметь, а кошерные поцы в ермолках считают, что НЗ (не который неприкосновенный запас) - ерунда, и рулит только ВЗ. А мусульмане ваще умные - у них Джисус Крайст существовал, но - увы! - всего лишь как пророк Исса, а никакой не сын божий.
TpaxTop, 14-01-2015 12:33:32
ответ на: Диоген Бочкотарный [583]
Посраться сам бог велит, ога! :)
23308623Но работать и ебаццо тоже хочется!
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 12:41:37
ответ на: TpaxTop [597]
ты их не знаешь из-за того, что никакой информации не сохранилось.ц
23308651ладно, не буду лукавить, по крайней мере на всех прадедов и прабабок инфа есть,но не на могилу же ехать мне смотреть имя?. так как мне на них пох
то и имен не знаю, хотя знаю, но кто есть кто сказать не могу.
Могу ли я предположить, раз ты не знаешь о своих предках, то их не было, а ниоткуда сразу взялся твой отец и родил тебя?
скажи вот у всех есть родители, логично предположить что первоклетку из которой произошел человек которая эволюционировала тоже кто то родил? вот чисто логически?
А наши предки въябывали, чтобы выжить, и некогда им было выбивать себе на скале имя..ц.
так подожди, а где развитЫе цивилизации о которых ты говорил? или им ручка не нужна была, тоже по вай фай балакали? или третим глазом?
А каким временем датируются первые герои норманских мифов?ц.
не имею малейшего понятие, дай источник зачту, выскажусь.
Но следует, учитывать что миф это одно, а реальность, а Библию я считаю настоящим историческим документом, хотябы по ее пророчествам которые даны были на протяжении 13-1вв до н.э. и исполнились. их там где то 390, насчитывают. при распятии Христа в один день исполнилось 29пророчеств с Ветхого Завета? если интересно могу дать сравнения текст с ВЗ и текст с НЗ
Диоген Бочкотарный, 14-01-2015 12:43:34
ответ на: TpaxTop [601]
Да уж, до абеда роботоморил, сейчас испил кофею и с удовольствием наблюдаю за срачем.
23308659Такие замечательные глубоко интеллигентные срачи бывают редко: я просто в умилении, все таг вежливо полемизируют, ну вот- вот до истины докопаюццо....
Одного только в толк не возьму: так о каком Боге идёт речь?
О христианском триедином или о высшем разумном трансцедентном сушестве?
Это важно БП: в том смысоле, что Библия- это сборник еврейских сказок для гоев, или в ней есть частица правды?
Кстате, идея триединства Бога была спижжена у древних индусов.
триму́рти
(санскр.) троица в брахманизме и индуизме: брахма - бог-творец, вишну - бог-хранитель, шива - бог-разрушитель.
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 12:44:19
ответ на: TpaxTop [599]
>>а что скажешь про Разум, Мысль и Дух(нравственная сила мысли)?
23308663>
>Ничего не скажу. А что ты скажешь про медную трубу 5/8 дюйма?
>Подсказка - к богоисканию труба имеет ровно такое же отношение, как и твой пример.
я не говорил про Богопознание, там же вроде была попытка описать Троицу во Единице
Бог есть прОстое существо, а простые вещи не поддаются определениям, в конечном итоге
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 12:47:49
ответ на: Диоген Бочкотарный [603]
>Да уж, до абеда роботоморил, сейчас испил кофею и с удовольствием наблюдаю за срачем.
23308668>Такие замечательные глубоко интеллигентные срачи бывают редко: я просто в умилении, все таг вежливо полемизируют, ну вот- вот до истины докопаюццо....
>
>Одного только в толк не возьму: так о каком Боге идёт речь?
>
>О христианском триедином или о высшем разумном трансцедентном сушестве?
>
>Это важно БП: в том смысоле, что Библия- это сборник еврейских сказок для гоев, или в ней есть частица правды?
>
>Кстате, идея триединства Бога была спижжена у древних индусов.
>
>триму́рти
> (санскр.) троица в брахманизме и индуизме: брахма - бог-творец, вишну - бог-хранитель, шива - бог-разрушитель.
По мнению противников христианства, Троица — «это искажение, заимствованное из языческих религий и привитое на христианскую веру».
На самом деле, учение о Троице - это принципиально новое отличное от всех дохристианских представлений учение - о едином Боге при троичности Его Ипостасей (Лиц). Трёх-личного Бога недопустимо представлять как трёхглавого. Три Божественные Лица всегда выступают как одна Личность. Т.е. обращаясь, например, к Богу Сыну, мы обязательно вспоминаем и упоминаем и Бога Отца и Бога Духа Святого. В православных молитвах к Богу мы всегда обращаемся только в единственном числе: «Ты», «Бог», «Вседержитель», «Творец», «Господи», «Спаситель», и т. д., но нет обращений «вы», «боги», «творцы», «вседержители», «господа», «спасители» и т. п.
Сравнения Святой Троицы с триадами языческих богов несостоятельны по причине следующих фактов: (а) триады языческих богов представляли собой трех отдельных богов, а Святая Троица всегда представляла Собою Бога, единого в трех Лицах; (б) триады языческих богов - это первые три бога среди множества других, признаваемых за реальных богов, а вера в единую Святую Троицу всегда исключала признание каких-либо других богов.
Учение о Боге Троице отвергает все формы языческого политеизма и, в частности, древние языческие триады (три бога), в которых в качестве второй «ипостаси» является рождающая богиня-мать. В Святой Троице нет ни мужского, ни женского начала. В ней - рождает Отец (а не мать), второй Ипостасью является Сын (а не богиня), третья Ипостась - вообще неизвестный язычеству Дух Святой (а не сын или дочь). При этом, все три Ипостаси равночестны в отличие от семейной языческой триады. Поэтому кроме числа три в этих триадах нет ничего общего со Святой Троицей.
Христианское учение о Триипостасном Боге, в Котором отсутствует женское божество и все Ипостаси равночестны, является беспрецедентным в истории религиозного сознания, и этот факт заставляет задуматься о его происхождении.
В дохристианском мире встречаются четыре основных типа триад.
1. Семейные триады. Например, Юпитер, Юнона, Минерва, или Зевс, Гера, Афина.
Это три бога, имеющие одинаковые, подобные природы, но не одну (сравн. арианство), у них нет полного духовного единства, они способны даже вступать в противоречие друг с другом. В них всегда и обязательно присутствует женское божество. Третье божество – плод двух других (сравн. филиокве). Они не равны. Это очевидное перенесение земных реалий на Бога.
2. Индуистская Тримурти.
Индуистское учение о Тримурти. Речь идет о трех богах в индуизме, о Брахме, Шиве и Вишну, культ которых был более распространен в свое время (1-2 тыс.лет назад). Родилось три основных направления в индуизме. Делались попытки примирить их, враждующих между собою. Положительных результатов не было. Брахманизм выступает в виде двух течений – шиваизма и вышнуизма, смотря по тому, признается ли главным богом Шива или Вишну. Попытки слить эти два течения воедино делались неоднократно, но ни к чему не привели: единой религии в Индии так и нет.
Индуистская Тримурти (Тримурти – три образа (санскр.), изображается одна голова с тремя ликами) возникла в середине 1-го тысячелетия нашей эры. В дохристианскую эпоху этого не было. Это учение возникло в эпоху, когда христианство уже проникло в Индию. Значительное число индуистов теоретически признали так называемую Тримурти, то есть троицу Брахма-Вишну-Шива, как полноту божественной сущности (Брахма – создатель, Вишну – промыслитель, Шива – разрушитель), но одни считают, что в этой троице Брахма и Шива порождены Вишну, а другие наоборот – что Вишну и Брахма порождены Шивой (брахмаитов, т.е. принимающих главным лицом в Тримурти Брахму – нет). Т.е. всё равно, это три разных бога, и каждый занимается своим делом.
В христианской Троице совсем этого нет. Нет отдельной благодати Отца, благодати Сына и Духа, есть Единотройственная благодать. Творческий акт один, а не три. Всё исходит от всех Трех, как от Одного. И созидает их единство – Любовь. Бог является триипостасным и в то же время единым.
Кроме главных богов, Вишну или Шивы, индуисты признают и множество богов менее важных. У этих богов есть богини, у богинь есть дети. Супруга Вишну, богиня Лакшми или Шри (первоначально две разные богини), яв
Диоген Бочкотарный, 14-01-2015 12:47:57
Идя к проруби, помните, что дорожка может быть скользкой, идите медленно и внимательно. Окунаться лучше всего по шею, не замочив голову, чтобы избежать рефлекторного сужения сосудов головного мозга.
23308670Не находитесь в проруби более одной минуты во избежание общего переохлаждения организма. Если с вами ребенок, следите за ним во время его погружения в прорубь, испугавшийся ребенок может легко забыть, что он умеет плавать. После купания разотритесь махровым полотенцем и наденьте сухую одежду. Не погружайтесь в прорубь после принятия спиртных напитков и во время простуды, гриппа или при других заболеваниях. Если у Вас больное сердце или есть заболевание кровеносной системы, сначала обсудите Ваши намерения с врачом.
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 12:49:19
Кроме главных богов, Вишну или Шивы, индуисты признают и множество богов менее важных. У этих богов есть богини, у богинь есть дети. Супруга Вишну, богиня Лакшми или Шри (первоначально две разные богини), является богиней красоты, богатства и счастья. Она обладает такой же способностью бесчисленного перевоплощения, как и ее супруг, что дало возможность отождествлять с ней многих местных богинь и эпических героинь. Супругой Шивы является богиня Дурса или Парвати (также Кали) – самый жуткий образ из всех, созданных индусским воображением. Ее изображают осклабившейся в зловещей гримасе с массой рук, с ожерельем из человеческих черепов. Ей приносились человеческие жертвоприношения. У храма этой богини жил Рамакришна, знаменитый йог, открывший йогу западному миру.
23308675Брахма, Вишну, Шива – три главные божества, раздельные в своих сущностях и в своих функциях. Здесь нет ни единосущия, ни единства воли, ни даже постоянного единоначалия, единовозглавления. Это – пантеистический политеизм.
3. Эллинская Геката.
Эленская Геката – трёхликая богиня – богиня неба, земли и преисподней или моря, имеющая соответственно три маски, лица. Но это одно божество, лишь имеющее три различных функции и потому выступающее под различными образами.
4. Неоплатоническое Единое.
Уже в христианскую эпоху, а именно в конце 2-го века, появилось неоплатоническое учение тоже о троичном божестве, но переосмысленное в платоническом духе (неоплатоники были знакомы с христианским учением.) Оно было хорошо оформлено Плотином. Неоплатонизм устанавливает иерархию Бытия по нисходящим ступеням. Над всем существует неизреченное, сверхсущее Единое (Благо). Единое обозначает первичное божество. Оно эманирует в Нус (Ум). Ум эманирует в Душу, где появляется чувственное начало и образуются иерархии существ демонических, человеческих, астральных, животных; образуются умственный и чувственный космос.
Здесь: соподчиненность, неравночестность, неодносущность, неипостасность, пантеизм. У Нуса нет той полноты бытия, которая присутствует в Едином. Поэтому Ум, конечно же, ниже Единого. Единое – безлично, Единый – это не есть лицо, так же как и Ум и Мировая душа. Ипостасей как субъектов здесь нет. Здесь некий безличный онтологический факт бытия, и больше ничего. Все ступени бытия оказываются тем же богом, только в уменьшенном виде.
Неоплатоническое учение явилось попыткой исправить христианское учение о Троице, так же как и многие другие ереси. Суть их всех – что Бог один, а никаких ипостасей нет, они только кажутся нам.
Во всех семейных триадах мы видим три бога с одинаковой сущностью (не одной, а одинаковой), и не три ипостаси в единой сущности, а три божества. И мы не видим между ними идеальной любви, о которой говорит христианство – там вплоть до вражды, до измен, до чего угодно. И кроме того, нет никакого равенства. Если христианское учение утверждает равенство трех ипостасей – в язычестве – отчетливая субординация – кто выше, кто ниже. И вторая ипостась – не мать, а Сын. И Св.Дух – это не женская ипостась.
Заключение
Таким образом, мы видим, что христианское учение о Боге не имеет никаких аналогов: ни в язычестве, ни в иудействе нет ничего подобного. С логической стороны ничего подобного возникнуть не могло. Не могли выдумать это и апостолы - они не имели ни какого образования.
Учитывая все эти элементы, можно сделать только один вывод, а именно: Учение о Боге-Троице - неземное, оно не имеет земных корней, и поэтому оно и Богооткровенно.
TpaxTop, 14-01-2015 12:50:26
Ладно, братцы, поиграли и пора работать.
23308689Но если уважаемый аффтар всё ещё считает, что отсутствие как-то доказывается, приведу последний пример, чтобы с формальной логикой он наконец подружился.
ПРИМЕЧАНИЕ: все диалоги и ситуации не имеют ни малейшего отношения к реальности и являются чистым вымыслом, не предназначенным для оскорбления чьих-либо чувств.
Итак, встречаемся я (Я) и аффтар (А) в дружественной обстановке. И происходит следующий диалог:
Я: - Докажи отсутствие у меня желания засунуть тебе в жопу посудный ёршик!
А: - Ээээ... Ну, ты хороший человек и не станешь!
Я: - Да ну? (ехидно улыбаюсь)
А: - Ээээ... Ну, у тебя нет ёршика!
Я: - Давай заглянем в мой рюкзак?
А: - Бляяя! Ну ты же его не достал оттуда!
Я: - Авотхуй, достаю.
А: - Нихуя себе ёршик... У тебя нет такого желания, патамушта я в джинсах и у меня ширинка заржавела!
Я: - Зато у меня острый ножик.
А: - Ай! ААААААБЛЯЯЯЯ!
Я: - А наличие желания доказывается элементарно - если я пришёл на встречу с ёршиком и говорю, что желаю его засунуть, значит, я или дурак, или хочу его тебе засунуть.
Диоген Бочкотарный, 14-01-2015 12:54:16
ответ на: naMouHbIu_KoT [605]
Мне известно наиболее доступное простому человеку толкование:
23308709– Вот что удивляет меня, друг мой: как это вы можете верить в совершенно несуразные вещи. К примеру, в Троицу. Это же посложнее высшей математики. Можете вы объяснить мне Троицу? В Саламанке не смогли.
– Могу попытаться.
– Тогда попытайтесь.
– Вы видите эти бутылки?
– Конечно.
– Две бутылки одинаковы по размеру. Вино, которое в них хранилось, было одинаковой субстанции и одного урожая. Вот вам Бог-Отец и Бог-Сын, а та полбутылка – Дух Святой. Одинаковая субстанция. Одного и того же урожая. Провести между ними грань невозможно. Кто вкусит от одной – вкусит от всех троих.
– Я никогда, даже в Саламанке, не мог понять, зачем нужен Святой Дух. Он всегда казался мне несколько лишним.
– Но мы же с вами не удовольствовались двумя бутылками, верно? Эта полбутылка дала нам необходимый дополнительный заряд жизненных сил. Без этого нам не было бы так хорошо. Быть может, у нас не хватило бы мужества продолжить наше путешествие. Даже наша дружба могла бы оборваться, не будь Святого Духа.
– Вы очень изобретательны, мой друг. Теперь я хоть начинаю понимать, как вы представляете себе Троицу. Меня, учтите, вы не убедили. Я никогда в это не поверю.
Отец Кихот сидел молча, уставясь на бутылку. Мэр чиркнул спичкой, закуривая сигарету, и увидел склоненную голову своего спутника. Точно от него отлетел тот самый Святой Дух, которого он так высоко ставил.
– В чем дело, отче? – спросил мэр.
– Да простит меня Господь, – сказал отец Кихот, – ибо я согрешил.
– Но это же была только шутка, отче. Наверняка ваш Бог понимает шутки.
– Я повинен в ереси, – возразил отец Кихот. – Я думаю… наверное… недостоин я быть священником.
– Что же вы такое натворили?
– Я дал неверное толкование. Святой Дух во всех отношениях равен Отцу и Сыну, а я изобразил его в виде полбутылки.
– И это серьезная промашка, отче?
– Это подлежит анафеме. Это было специально осуждено, забыл, на каком соборе. Каком-то очень раннем. Возможно, на Никейском.
– Не волнуйтесь, отче. Это дело легко поправимое. Выкинем сейчас эту полбутылку и забудем о ней, а я принесу из машины полную.
– Я выпил больше, чем следовало. Если бы я столько не пил, я бы никогда, никогда не совершил такой промашки. А нет хуже греха, чем погрешить против Святого Духа.
– Забудьте об этом. Мы все сейчас исправим.
Вот как получилось, что они выпили еще бутылку. Отец Кихот успокоился, а кроме того, его глубоко тронуло сочувствие мэра. Ламанчское вино – легкое, и тем не менее обоим показалось разумным растянуться на траве и провести тут ночь, а когда взошло солнце, отец Кихот уже с улыбкой вспоминал о пережитом огорчении. Ну какой же это грех – просто легкая забывчивость и непреднамеренная оговорка. Всему виной ламанчское вино: оно в конечном счете оказалось совсем не таким легким, как они полагали.
Когда они тронулись в путь, отец Кихот сказал: – Я вчера вечером вел себя немного глупо, Санчо.
– По-моему, вы говорили очень хорошо.
– Значит, я хоть немного разъяснил вам, что такое Троица?
– Разъяснили – да. Но чтоб я поверил – нет.
– В таком случае сделайте одолжение: забудьте, пожалуйста, про полбутылку! Это была ошибка, которую мне ни в коем случае не следовало допускать.
– Я буду помнить только о трех полных бутылках, мой друг".
Грэм Грин "Монсеньор Кихот"
Диоген Бочкотарный, 14-01-2015 13:03:05
ответ на: naMouHbIu_KoT [607]
И да, кстате: тут такая хуйня.......
23308736Выходит так, что Бог был Триедин не всегда....
То есть, до рождения Бога-сына (Иисуса Иосифовича) зачатого, кстате, с помощью св. Духа ( впрочем, неважно) Бог был , таким образом, двуедин!
Вот патаму-то меня и интересует метафизическая сущность Бога-Отца: ибо со св.Духом и Сыном как раз всё ясно: вот кто такой Бог- отец ( и в особенности- откудова взялся)- это тот самый вапрос, на который не может ответить самый вменяемый сотрудник РПЦ.
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 13:09:48
ответ на: TpaxTop [608]
>Ладно, братцы, поиграли и пора работать.
23308761>
>Но если уважаемый аффтар всё ещё считает, что отсутствие как-то доказывается, приведу последний пример, чтобы с формальной логикой он наконец подружился.
>
>ПРИМЕЧАНИЕ: все диалоги и ситуации не имеют ни малейшего отношения к реальности и являются чистым вымыслом, не предназначенным для оскорбления чьих-либо чувств.
>
>Итак, встречаемся я (Я) и аффтар (А) в дружественной обстановке. И происходит следующий диалог:
чистые сердцем Бога узрят.ц
доказательство опытным путем, это жить согласно слову Библии.
вывод:
1. христианство предоставляет на личном опыте убедиться что Бог есть
2. атеизм не предоставляет на личном опыте пути для убеждения что Бога нет.
3. атеизм по каким то причинам отказывается от проверки опытным путем
4. но атеизм настаивает утверждать что доказательств нет
5. атеисту предлагают пройти в комнату чтобы убедиться что Бог есть
6. атеист отказывается пройти известной только одной дорожкой(т.к. атеизм не предоставляет такой дорожки)
7. но продолжает утверждать что Бога нет
8.подвывод: атеист мягко сказать ебанько(не в обиду всем, т.к. я вижу что вы люди все таки ищущие)
TpaxTop, 14-01-2015 13:15:16
ответ на: naMouHbIu_KoT [602]
>ладно, не буду лукавить, по крайней мере на всех прадедов и прабабок инфа есть,но не на могилу же ехать мне смотреть имя?. так как мне на них пох
23308776>то и имен не знаю, хотя знаю, но кто есть кто сказать не могу.
Нехорошо так о предках, но честно :)
>скажи вот у всех есть родители, логично предположить что первоклетку из которой произошел человек которая эволюционировала тоже кто то родил? вот чисто логически?
Да. Клетка с точно таким же уровнем развития, как и сама первоклетка. А дальше их стало двое и начался разврат.
>так подожди, а где развитЫе цивилизации о которых ты говорил? или им ручка не нужна была, тоже по вай фай балакали? или третим глазом?
Ненене, Дэвид Блейн, в рот мне ноги, ненене, ты меня не обманешь!
Тут толкался тезис, мол, появился Ииисус и сразу ниибаццо попёр прогресс, а до этого сидели и дрочили. Ебиптяне строили пирамиды, индейцы майя предсказали пиздец-2012, а кошерные поцы как были кочевым племенем, так и оставались оным ещё сотни лет после гипотетического рождения Иисуса.
Или ты сравниваешь цвет эволюции и прогресса - себя любимого - с шумерами?
>не имею малейшего понятие, дай источник зачту, выскажусь.
Спросите старого еврея Гуголя, пожалуйста.
>Но следует, учитывать что миф это одно, а реальность, а Библию я считаю настоящим историческим документом, хотябы по ее пророчествам которые даны были на протяжении 13-1вв до н.э. и исполнились. их там где то 390, насчитывают. при распятии Христа в один день исполнилось 29пророчеств с Ветхого Завета? если интересно могу дать сравнения текст с ВЗ и текст с НЗ
А не затруднит дать скан записанных пророчеств, сделанных "на протяжении 13-1вв до н.э." (цэ) ??? Не русскими буквами, а на языках тех племён, которые тогда существовали? Не слыхал про такое занятие как подгон истории под свои интересы, не?
В курсе ли ты, сколько лет прошло с гипотетических событий, прежде чем появились апокрифические Евангелия? Представляешь ли ты, сколько раз всё переписывалось и корректировалось в соответствии с взглядами?
Вот чуть ранее я рассказал тебе о твоём предке с мега-хуем (вернёмся к примеру). Сколько из рассказанного мной ты можешь проверить? А если я заявлю, что рождение твоего прадеда было предсказано за 50 лет до самого события, и длина хуя в предсказании указывалась с точностью до миллиметра - ты поверишь? А я повторюсь - это меньше пары сотен лет назад было. не пара тысяч.
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 13:16:41
ответ на: Диоген Бочкотарный [610]
По учению Православной Церкви, Иисус Христос есть Бог и Человек одновременно, единосущный Отцу по Божеству и нам по человечеству. В лице Иисуса Христа Божественная и человеческая природы сосуществуют в неслитном и нераздельном единстве
23308781В Богочеловеке Иисусе Христе нет двух лиц или ипостасей. В Нем единое Лицо – Лицо Сына Божия. Лицо Сына Божия объединяет в Себе две природы – Божественную и человеческую. Сложной Ипостась Иисуса Христа названа как составленная, сложенная (отсюда – «сложность») из двух природ, то есть как двуприродная Ипостась. Прежде воплощения Ипостась Сына Божьего именуется простой, поскольку Она не пребывала в двух природах, была одноприродной Божественной Ипостасью. После Воплощения Ипостась Сына Божьего названа сложной, поскольку Она усвоила, восприняла человеческое естество, соединила в Себе две природы.
«Соединение совершилось по сочетанию, то есть в единстве Ипостаси, непреложно, неслиянно, неизменно, нераздельно и неразлучно. И в двух естествах, пребывающих совершенными, исповедуем одну Ипостась Сына Божия воплотившегося, признавая в Нем ту же самую Ипостась Божества и человечества Его, и исповедуя, что оба естества остаются в Нем целыми по соединению.
Мы не полагаем каждое естество отдельно и порознь, но признаем их взаимно соединенными в одной сложной Ипостаси. Мы признаем это соединение существенным, то есть истинным, а не воображаемым. Существенным же считаем не в том смысле, что два естества составили одно сложное естество, но в том, что они соединились между собой в одну сложную Ипостась Сына Божьего и сохранили свое существенное различие. Ибо созданное осталось созданным, и не созданное – не созданным; смертное сохранилось смертным и бессмертное – бессмертным; описуемое – описуемым, неописуемое – неописуемым; видимое – видимым и невидимое – невидимым. «Одно блистает чудесами, а другое подверглось оскорблениям».ц
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 13:27:47
ответ на: TpaxTop [612]
Да. Клетка с точно таким же уровнем развития, как и сама первоклетка. А дальше их стало двое и начался разврат.ц.
23308818нет. я же сказал первоклетка, т.е. та которая зародилась из неживого бульона после взрыва. --здесь явный тупик, но атеизм противоречя здравому смыслу и логике верит что все это так. , но ко всему этому отказывается поверить в воскресение Христа. в чем такая избирательность?
Тут толкался тезис, мол, появился Ииисус и сразу ниибаццо попёр прогресс, а до этого сидели и дрочили. Ебиптяне строили пирамиды, индейцы майя предсказали пиздец-2012, а кошерные поцы как были кочевым племенем, так и оставались оным ещё сотни лет после гипотетического рождения Иисуса.ц.
т.е. тягать камни это ппц какой прогресс?про атлантов слышал? а про исполинов читал в ВЗ ? сходство не находишь?
А не затруднит дать скан записанных пророчеств, сделанных "на протяжении 13-1вв до н.э." (цэ) ??? Не русскими буквами, а на языках тех племён, которые тогда существовали? Не слыхал про такое занятие как подгон истории под свои интересы, не?
В курсе ли ты, сколько лет прошло с гипотетических событий, прежде чем появились апокрифические Евангелия? Представляешь ли ты, сколько раз всё переписывалось и корректировалось в соответствии с взглядами?ц
в таком случае весь наш разговор теряет смысл. вообще иправлением занялись как раз иудею в постхристианскую эпоху, на основе ее возникла каббала и уж очень радикальное направление хасиды. где Бога уже подменили сатаной и всякое такое
TpaxTop, 14-01-2015 13:28:53
ответ на: naMouHbIu_KoT [611]
ДАААААА!!!!! ВОТ ОНО, Я ДОЖДАЛСЯ!!!!!!!!
23308825>1. христианство предоставляет на личном опыте убедиться что Бог есть
Метод? Прожить жизнь и убедиться, что там ничего нет, ненаучен - а жмурики, увы, не болтают.
>2. атеизм не предоставляет на личном опыте пути для убеждения что Бога нет.
Согласен. Атеистам похуй на эти сказки.
>3. атеизм по каким то причинам отказывается от проверки опытным путем
Пиздите, как товарищ Троцкий, коллега! Прошу прямо здесь и сейчас привести описание эксперимента, коим можно доказать наличие вашего бога. С удовольствием проверю, даже на работу хуй положу! Только не надо, что умри и узнаешь - это необратимое доказательство.
>4. но атеизм настаивает утверждать что доказательств нет
А чочочо, я чо-то упустил, они появились?
>5. атеисту предлагают пройти в комнату чтобы убедиться что Бог есть
Давай, где эта комната, я прям щас туда поеду.
>6. атеист отказывается пройти известной только одной дорожкой(т.к. атеизм не предоставляет такой дорожки)
Я против самоубийства, ты прав. Твой метод доказательства, мягко говоря, крайне затянут и не оставляет живым никакой полезной информации.
>7. но продолжает утверждать что Бога нет
И снова пиздим. Утверждается, что доказательств существования так и нет.
>8.подвывод: атеист мягко сказать ебанько(не в обиду всем, т.к. я вижу что вы люди все таки ищущие)
Наркоманская логика какая-то, уж извини.
Диоген Бочкотарный, 14-01-2015 13:29:38
ответ на: naMouHbIu_KoT [613]
Не, то что Иисус- земное воплощение Бога (аватар) это несомненно и я тут не усматриваю каких- либо противоречий.
23308827Я вот чего в толк не возьму: а почему бы Богу- отцу не повторить этот фокус ещё разок?
Почему бы не послать в мир ещё одного Иисуса, дабы явить доказательство своего бытия? Я понимаю что ему похуй ( ибо он же Бог, уже) но ведь зачем-то являлся Иисус 2014 лет назад, верно?
Ан нет, нету больше ни Иисусов, ни Христосов...печалька. Неужто наебали ?
Диоген Бочкотарный, 14-01-2015 13:32:15
Бог поглядел Бобу в глаза. Он выглядел удрученным.
23308834— Просто заткнись на минутку, парень. Давай четко определим одну вещь. Каждый чертов раз, когда я спускаюсь сюда, какие-то скоты грузят меня насчет того, что я, блядь, должен или не должен делать. Либо это, либо я вынужден вступать в какой-то философский, мать его, дискурс с каким-то маленьким придурком-студентом о природе самого себя, уровне моего всемогущества и всем этом дерьме. Я извлекаю из этого немного пользы, пресыщенный всем этим самооправданием; вы, мудаки, еще не доросли критиковать меня! Я сделал вас, идиотов, по моему образу и подобию. Вы это все натворили, вы, вашу мать, и разбирайтесь. Этот кретин Ницше вообще облажался, когда сказал, что я умер. Я не умер; я просто послал все на хуй. Мне больше делать нечего, чем решать проблемы каждого козла. Всем остальным наплевать, так почему должен вмешиваться я?
Ирвин Уэлш "ОБЩЕЕ ДЕЛО ГРЭНТОН СТАР"
TpaxTop, 14-01-2015 13:42:03
ответ на: naMouHbIu_KoT [614]
>нет. я же сказал первоклетка, т.е. та которая зародилась из неживого бульона после взрыва. --здесь явный тупик, но атеизм противоречя здравому смыслу и логике верит что все это так. , но ко всему этому отказывается поверить в воскресение Христа. в чем такая избирательность?
23308879"Я сказал, горбатый!" (с)
Ты с теорией вероятности знаком? Ну, чтобы про тупик толковать-то?
А в воскресение - уж извини, пока своими глазами не увижу, как мужику проткнут сердце и он через три дня вдруг встанет и улетит на небо - не, не поверю. У нас в начальной школе и покруче фантазии были, не верил.
>т.е. тягать камни это ппц какой прогресс?про атлантов слышал? а про исполинов читал в ВЗ ? сходство не находишь?
Ты единственное, что слышал - это про камни? Астрономия, арифметика, право, растениеводство - не вызывает в памяти ничего, нет? Пока другие в это время осликов поёбывали.
>в таком случае весь наш разговор теряет смысл. вообще иправлением занялись как раз иудею в постхристианскую эпоху, на основе ее возникла каббала и уж очень радикальное направление хасиды. где Бога уже подменили сатаной и всякое такое
Прости, но именно ты же начал ссылаться на некие пророчества, а теперь вдруг начинаешь крутить пятой точкой и толковать про Каббалу?
Чтобы признать что-то за пророчество - оно должно отвечать следующим признакам:
1. Документальность. (То есть - вот лист бумаги, камень, что-то ещё, на нём нанесена информация. Любой сомневающийся может заказать в независимой организации экспертизу, какого года бумага, использовались ли в то время такие слова и так далее. Вариант "Вася сказал Пете сто лет назад, что упадёт метеорит и вот он вчера упал" - недокументальны по определению).
2. Однозначность. (25 сентября 2015 года в г. Москва от попадания молнии сгорит здание. расположенное по адресу ... Вариант "и взойдёт звезда Полынь, и станут люди горькими" может толковаться настолько широко, что пророчество смыслане несёт).
Итак - пример таких пророчеств?
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 13:59:49
ответ на: TpaxTop [615]
Пиздите, как товарищ Троцкий, коллега! Прошу прямо здесь и сейчас привести описание эксперимента, коим можно доказать наличие вашего бога. С удовольствием проверю, даже на работу хуй положу! Только не надо, что умри и узнаешь - это необратимое доказательство.ц
23308943описанием эксперимента, а также рекомендациями пронизан весь НЗ. за час не проверишь, ну а че я смогу тут поделать, орган постижения тут "сердце". а наличие кучки говна можно постигнуть и глазом и носом. так что , чтобы ты не говрил путь к доказательству дан, не желаешь проверять это твое дело, но твое дело тогда также молчать в тряпочку
Почему бы не послать в мир ещё одного Иисуса, дабы явить доказательство своего бытия? Я понимаю что ему похуй ( ибо он же Бог, уже) но ведь зачем-то являлся Иисус 2014 лет назад, верно?ц.
а в то время все поверили? опять же натыкаемся на "и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их"
процесс обожения человечества произошел, нет смысла в повторном воплощении
А в воскресение - уж извини, пока своими глазами не увижу, как мужику проткнут сердце и он через три дня вдруг встанет и улетит на небо - не, не поверю. У нас в начальной школе и покруче фантазии были, не верил.ц.
я конечно не сомневаюсь что ты видел как зародилась клетка, отрастила мозги и стала человеком
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 14:07:59
ответ на: TpaxTop [618]
Произошла хуйня: Комментарий заблокирован так как в нём содержится 'стопслово' __уда с сообщением "вытеринар"
23308967naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 14:09:52
ответ на: TpaxTop [618]
ПРОРОЧЕСТВА, ИСПОЛНИВШИЕСЯ В ОДИН ДЕНЬ
23308979Нижеследующие 29 пророчеств из Ветхого Завета, в которых предсказывается предательство, суд, смерть и погребение Господа нашего Иисуса Христа, произнесены в разные времена разными голосами на протяжении пяти столетии от 1000 до 500 г. до Р.Х. Тем не менее, все они буквально исполнились в Иисусе в течение одних суток.
33. ПРЕДАТЕЛЬСТВО ДРУГА
Пророчество: «Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мои, поднял на меня пяту» (Пс. 40:10); (Пс. 54:13-15).
Исполнение: «...Ивуда Искариот, который и предал Его» (Матф. 10:4); (Матф. 26:49-50); (Иоан. 13:21).
Выражение из Псалма 40:10 буквально переводится как"человек мира моего», тот, который приветствовал меня поцелуем мира, как Ивда Искариот (Матф. 26:49); (Иер. 20:10).
34. ПРОДАН ЗА ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕНИКОВ
Пророчество: «И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, – не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников...» (Зах. 11:12).
Исполнение: «И сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать серебренников» (Матф. 26:15); (Матф. 27:3).
35. ДЕНЬГИ БУДУТ БРОШЕНЫ В ДОМ БОЖИЙ
Пророчество: «И взял Я тридцать серебренников и бросил их в дом Господень для горшечника» (Зах. 11:13).
Исполнение: «И бросив сребренники в храме, он вышел...» (Матф. 27:5).
36. НА ЭТИ ДЕНЬГИ БУДЕТ КУПЛЕНО ПОЛЕ ГОРШЕЧНИКА
Пророчество: «И взял Я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень для горшечника» (Зах. 11:13).
Исполнение: «Сделавши же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников...» (Матф. 27:7).
В предыдущих четырёх пророчествах мы обнаруживаем семь сбывшихся предсказаний: 1) о предательстве; 2) о предательстве друга; 3) за 30 монет, причём 4) серебряных, а не, скажем, золотых; 5) о деньгах, брошенных – неположенных! – на пол; 6) в доме Господнем, и, наконец, 7) о покупке на них земли горшечника.
37. БЕГСТВО УЧЕНИКОВ
Пророчество: «...порази пастыря, и рассеются овцы!» (Зах. 13:7).
Исполнение: «Тогда, оставивши Его, все бежали» (Map. 14:50); (Матф. 26:31); (Map. 14:27).
Как указывает Лаэтч, слова Захарии 13:7 – это ясное пророчество о страхе, поразившем учеников, когда Христос был схвачен. Так толкует эти слова Сам Иисус (Матф. 26:31); (Map. 14:27). Их исполнение описано у Матфея 26:56 и Марка 14:50. И всё же Господь не оставил Своих овец. Он действуя через Своего Сына (Иоан. 5:19-30), возложил Свои руки на малых сих, пришёл на помощь Своим отчаявшимся, устрашённым ученикам (Лук. 24:4, 11, 17, 37); (Иоан. 20:2, 11, 19, 16). И слабые духом дезертиры превратились в отважных, неуязвимых вестников Царства Мессии.
38. ОБВИНЕНИЯ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЕЙ
Пророчество: «Восстали на меня свидетели неправедные: чего я не знаю, о том допрашивают меня» (Пс. 34:11).
Исполнение: «Первосвященни ки и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти, и не находили; и хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля...» (Матф. 26:59).
39. МОЛЧАНИЕ ПЕРЕД ОБВИНИТЕЛЯМИ
Пророчество: «Он истязуем был, но страдал добровольно, и не открывал уст Своих...» (Ис. 53:7).
Исполнение: «И когда обвиняли Его первосвященники и старейшины, Он ничего не отвечал» (Матф. 27:12).
40. РАНЫ И КРОВОПОДТЕКИ
Пророчество: «Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нём, и ранами Его мы исцелились» (Ис. 53:5); (Зах. 13:6).
Исполнение: «Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса бив предал на распятие» (Матф. 27:26).
Речь идёт о телесной ране, а не просто о скорби; слово «мехолал» происходит от «халал», буквально «пронизывать» – всё это в мельчайших подробностях приложимо к Мессии, чьи руки, ноги и рёбра были пронзены (Пс. 21:17).
«...Но от Его головы, увенчанной терновым венцом, до ступней, прибитых к кресту, не было видно ничего, кроме ран и кровоподтёков» (М. Хенри).
41. МЕССИЯ БУДЕТ ИЗБИТ И ОПЛЕВАН
Пророчество: «Я предал хребет Мой биющим и ланиты Мои поражающим; лица Моего не закрывал от поругании и оплевания» (Ис. 50:6); (Мих. 5:1).
Исполнение: «Тогда плевали Ему в лице и заушали Его; другие же ударяли Его по ланитам...» (Матф. 26:67).
В древнееврейском «Таргуме Исаии» содержится следующий вариант Ис. 50:6: «Я не прятал своей спины от истязателей и своих щёк от тех, что выдирали волосы, Я не прятал лица Своего от поругании и оплевания».
«В Своём смирении, – отмечает Хенри, – он предал Себя на бичевание, побои, оплевание... и на всё это Христос пошёл ради нас, добровольно, чтобы убедить нас в Его готовности спасти нас"».
42. ОСМЕЯНИЕ ИИСУСА
Пророчество: «Все, видящие меня, ругаются надо мною; говорят устами, кивая головою: «Он уповал на Господа, – пусть избавит его; пусть спасёт, если он угоден Ему» (Пс. 21:8-9).
Исполнение: «И когда насмеялись над Ним, сняли с Него багряницу и одели Его в одежды Его, и повели Его на распятие» (Матф. 27:31).
43. ПАДЕНИ
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 14:10:53
43. ПАДЕНИЕ ПОД ТЯЖЕСТЬЮ КРЕСТА
23308985Пророчество: «Колена мои изнемогли от поста, и тело моё лишилось тука. Я стал для них посмешищем; увидев меня, кивают головами» (Пс. 108:24-25).
Исполнение: «И взяли Иисуса и повели. И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа...» (Иоан. 19:16-17).
«И когда повели Его, то, захвативши некоего Симона Киринеянина, шедшего с поля, возложили на него крест, чтобы нёс за Иисусом» (Лук. 23:26); (Матф. 27:31-32).
Очевидно, что Иисус ослабел настолько, что под тяжестью массивного креста у Него подгибались колени, так что пришлось заставить другого нести крест.
44. ЕГО РУКИ И НОГИ БУДУТ ПРОНЗЕНЫ
Пророчество: «...пронзили руки мои и ноги мои» (Пс. 21:17); (Зах. 12:10).
Исполнение: «И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его...» (Лук. 23:33); (Иоан. 20:25).
Иисус был распят, как обычно делали по-римски: Его руки и ноги были прибиты к кресту толстыми гвоздями, удерживавшими тело.
45. ОН БУДЕТ РАСПЯТ С РАЗБОЙНИКАМИ
Пророчество: «...за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был...» (Ис. 53:12).
Исполнение: «Тогда распяты с Ним два разбойника: один по правую сторону, а другой по левую» (Матф. 27:38); (Map. 15:27-28).
«Распятие было неизвестно еврейскому уголовному праву, – отмечает Блинцлер. – Повешение на древе, которое закон Моисеев предусматривал для идолопоклонников и богохульников, побитых камнями, было не смертным приговором, но дополнительным наказанием после смерти, призванным подчеркнуть, что казнённый проклят Богом, в согласии с Втор. 21:23: «...проклят пред Богом всякий повешенный на дереве...». Евреи применяли эти слова также и к распятым. Если даже в глазах языческого мира распятие было наиболее позорной и унизительной казнью, то евреи вдобавок считали всех распятых проклятыми Богом».
«История распятия, как вида смертной казни за преступления, должна изучаться как составная часть римской юридической системы, – пишет «Американская Энциклопедия». – Евреи, например, начали применять его лишь под давлением римлян. Перед захватом Палестины Римом смертной казнью там служило побивание камнями».
«...В 63 г. до Р.Х. легионы Помпея ворвались в столицу Иудеи, и Палестина стала римской провинцией, хотя и сохранила марионеточное еврейское правление».
Таким образом, казнь, описанная в Ис. 53 и Пс. 21, начала применяться лишь через несколько сот лет после этих пророчеств.
46. МЕССИЯ БУДЕТ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ ЗА СВОИХ ПАЛАЧЕЙ
Пророчество: «...тогда как Он понёс на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем» (Ис. 53:12).
Исполнение: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лук. 23:34).
«Это служение начал Он на кресте (Лук. 23:34) и ныне продолжает в небесах (Евр. 9:24); (1Иоан. 2:1)» (А. Р. Фоссет).
47. МЕССИЯ БУДЕТ ОТВЕРЖЕН СОБСТВЕННЫМ НАРОДОМ
Пророчество: «Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице своё; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его» (Ис. 53:3); (Пс. 68:9, 117:22).
Исполнение: «Ибо и братья Его не веровали в Него... Уверовал ли в Него кто из начальников, или из фарисеев?» (Иоан. 7:5,48); (Иоан. 1:11); (Матф. 21:42-43).
«Всё это сбылось в Христе, братья Которого не верили в Него (Иоан. 7:5), Который пришёл к своим, и свои Его не приняли (Иоан. 1:11), Которого бросили Его ученики, близкие Ему, как братья» (М. Хенри).
48. ЕГО БУДУТ НЕНАВИДЕТЬ БЕЗ ПРИЧИНЫ
Пророчество: «Ненавидящих меня без вины больше, нежели волос на голове моей.» (Пс. 68:5); (Ис. 49:7).
Исполнение: «Но да сбудется слово, написанное в законе их: «возненавидели Меня напрасно» (Иоан. 15:25).
49. ДРУЗЬЯ БУДУТ СТОЯТЬ В ОТДАЛЕНИИ
Пророчество: «Друзья мои и искренние отступили от язвы моей, и ближние мои стоят вдали» (Пс. 37:12).
Исполнение: «Все же, знавшие Его, и женщины, следовавшие за Ним из Галилеи, стояли вдали и смотрели на это» (Лук. 23:49); (Map. 15:40; (Матф. 27:55-56).
«В то самое время, когда мои страдания должны были бы заставить их приблизиться ко мне и быть особенно верными, они страшатся опасности, которой себя подвергнут, если проявят ко мне участие. Когда враги близко, друзья далеко. Именно так произошло с Мессией (Матф. 26:56), (Матф. 27:55); (Лук. 23:49); (Иоан. 16:32)», (А. Р. Фоссет).
50. НАРОД БУДЕТ КИВАТЬ ГОЛОВАМИ
Пророчество: «Я стал для них посмешищем; увидев меня, кивают головами» (Пс. 108:25); (Пс. 21:8).
Исполнение: «Проходящие же злословили Его, кивая головами своими...» (Матф. 27:39).
«Этот жест означает, что зрители издеваются над страдальцем, считая его положение безнадёжным (Иов. 16:4); (Пс. 43:15), что всё для него было как бы кончено, и сам он, и дело его безвозвратно погибли» (Пс. 21:8); (Матф. 27:39), (Дж. У. Этридж).
51. ВОКРУГ КАЗНИМОГО СОБЕРУТСЯ ЗЕВАКИ
Пророчество: «Можно было бы перечесть все кости мои, а они смотрят и делают из меня зрелище...» (Пс. 21:18).
Исполнение: «И стоял народ и смотрел» (Лук. 23:35).
52. ЕГО ОДЕЖДУ РАЗДЕЛЯТ И
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 14:11:20
52. ЕГО ОДЕЖДУ РАЗДЕЛЯТ И БРОСЯТ О НЕЙ ЖРЕБИЙ
23308988Пророчество: «Делят ризы мои между собою, и об одежде моей бросают жеребий» (Пс. 21:19).
Исполнение: «Воины же, когда распяли Иисуса, взяли одежды Его и разделили на четыре части, каждому воину по части, и хитон; хитон же был не сшитый, а весь тканый сверху. Итак сказали друг другу: не станем раздирать его, а бросим о нём жеребий, чей будет...» (Иоан. 19:23,24).
Пророчество Ветхого Завета может показаться противоречивым, покуда мы не сравним его с реальной сценой, описанной в Евангелии. Одежды Иисуса действительно разделили между собой солдаты, но хитон достался – после жеребьевки – только одному из них.
53. СТРАДАНИЯ ОТ ЖАЖДЫ
Пророчество: «...и в жажде моей напоили меня уксусом...» (Пс. 68:22); (Пс. 21:16).
Исполнение: «После того Иисус, зная, что уже всё совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду» (Иоан. 19:28).
54. ЕГО НАПОИЛИ УКСУСОМ И ЖЕЛЧЬЮ
Пророчество: «И дали мне в пищу желчь, и в жажде моей напоили меня уксусом» (Пс. 68:22).
Исполнение: «Дали Ему пить уксуса, смешанного с желчью: и, отведав, не хотел пить» (Матф. 27:34); (Иоан. 19:28,29).
«Его жестокие страдания должны были бы смягчить сердца даже Его врагов, – пишет А. Р. Фоссет, – тех, которые причинили Ему эти муки. Однако вместо лекарства они предложили Ему уксуса и желчи. Спасителю предлагали: вначале уксус, смешанный с желчью (Матф. 27:34), затем вино со смирною (Map. 15:23). Однако, попробовав этого питья. Он не захотел его, ибо не хотел, чтобы Его страдания облегчались наркотическим действием смирны. Когда его давали преступникам, это было милосердие; когда его дали Спасителю – оскорбление. Затем он воскликнул: «Жажду!», и, во исполнение Писаний. Ему предложили уксуса (Иоан. 19:28); (Матф. 27:48)», (А. Р. Фоссет).
55. КРИК ОТЧАЯНИЯ ОТ СВОЕГО ОДИНОЧЕСТВА
Пророчество: «Боже мой! Боже мой! для чего Ты оставил меня?» (Пс. 21:2).
Исполнение: «А около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Матф. 27:46).
В Псалме 21 выразительное повторение восклицания «Боже Мой» подразумевает, что Страдалец твердо держался этой истины, что Бог оставался Его Богом, несмотря на всю видимость обратного. Бог был его противоядием от отчаяния, и Он утверждал, что Господь ещё придёт к Нему на помощь и спасёт Его.
Крик Иисуса заставил народ вспомнить о Псалме 21. Христос цитировал второй стих псалма, который является ясным пророчеством о распятии.
56. МЕССИЯ ОТДАЛ СЕБЯ В РУКИ ГОСПОДУ
Пророчество: «В Твою руку предаю дух мой...» (Пс. 30:6).
Исполнение: «Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мои» (Лук. 23:46).
57. КОСТИ ЕГО НЕ СОКРУШАТСЯ
Пророчество: «Он хранит все кости его; ни одна из них не сокрушится» (Пс. 33:21).
Исполнение: «...Но, пришедши к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней...» (Иоан. 19:33).
Есть ещё два пророчества, касающиеся Его костей, чьё исполнение не описано в Новом Завете. Однако сомневаться в нём не приходится.
1. «Все кости мои рассыпались», в буквальном переводе «все кости мои вывихнуты» (Пс. 21:15). Вывих суставов у повешенного на кресте за руки и за ноги – явление весьма вероятное, особенно если вспомнить, что Иисуса прибили к кресту, когда Он ещё лежал на земле.
2. «Можно было бы перечесть все кости мои» (Пс. 21:18). Все Его кости были легко видны, когда Его оставили висеть на кресте. Растяжение тела заставило их выступать больше обычного.
58. СЕРДЦЕ ЕГО БУДЕТ ПОРАЖЕНО
Пророчество: «...сердце моё сделалось как воск, растаяло посреди внутренности моей» (Пс. 21:15).
Исполнение: «...Но один из воинов копьём пронзил Ему рёбра, и тотчас истекла кровь и вода» (Иоан. 19:34).
Кровь и вода, которые истекли из тела Иисуса, показывают, что сердце Его буквально разорвалось.
59. ПРОНЗЕННЫЕ РЁБРА СПАСИТЕЛЯ
Пророчество: «...и они воззрят на Него, Которого пронзили...» (Зах. 12:10).
Исполнение: «...Но один из воинов копьём пронзил Ему рёбра...» (Иоан. 19:34).
Как отмечает Теодор Лаэтч, «здесь Господь Иегова говорит о Самом Себе – о том, как Его пронзят те самые люди, которые затем будут смотреть на Него и скорбеть о Нём.
Слово «пронзать» – т.е. прокалывать насквозь – используется в Писании девять раз (Чис. 25:8); (Суд. 9:54); (1Пар. 31:4); (1Пар. 10:4); (Ис. 13:15);
(Иер. 37:10); в значении «ранить» (Иер. 51:4); (Зах. 12:10); (Зах. 13:3). Один раз оно используется в переносном значении – пронзать мечом голода, что ещё страшнее, чем настоящим мечом (Плач. 4:9)».
60. ТЬМА НАД ЗЕМЛЁЙ
Пророчество: «И будет в тот день, говорит Господь Бог: произведу закат солнца в полдень и омрачу землю среди светлого дня...» (Ам. 8:9).
Исполнение: «От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого» (Матф. 27:45).
Поскольку евреи считали, что от восхода до заката проходит двенадцать часов, шестой час соответствует полудню, а девятый – трём часам дня.
61. ПОХОРОНЕ
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 14:11:38
61. ПОХОРОНЕН В ГРОБНИЦЕ БОГАЧА
23308991Пророчество: «Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребён у богатого...» (Ис. 53:9).
Исполнение: «...пришёл богатый человек из Аримафеи, именем Иосиф, который также учился у Иисуса; он... просил Тела Иисусова... И взяв Тело, Иосиф обвил его чистою плащаницею и положил его в новом своём гробе..."(Матф. 27:57-60).
ИСПОЛНЕНИЕ ПРОРОЧЕСТВ ПОДТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ИИСУС – МЕССИЯ, ХРИСТОС И СЫН БОЖИЙ
ВОЗРАЖЕНИЕ: Христос намеренно старался исполнять пророчества.
ОТВЕТ: Это возражение кажется правдоподобным, покуда мы не сообразим, что целый ряд пророчеств о Мессии Сам Христос, как человек, никак не мог исполнить. Среди них:
1. Место рождения (Мих. 5:2).
2. Время рождения (Дан. 9:25); (Быт. 49:10).
3. Непорочное зачатие (Ис. 7:14).
4. Предательство учеником.
5. Смерть на кресте (Пс. 21:17).
6. Поведение людей при казни (насмешки, оплёвывание, взгляды и др.).
7. Пронзённые рёбра.
8. Погребение.
ляксандр...ВСЕГДА,,,, 14-01-2015 14:36:04
ответ на: naMouHbIu_KoT [593]
>
23309071>
>а тебя не смущает что по двум фундаментальным законам энштейна на которых держится вся физика(1,2 закон термодинамики) возникает противоречие о возникновении вселенной в результате большого взрыва(закон сохранения энергии--откуда взялась энергия?)
>и ее дальнейшей эволюции(закон энтропии)
>не смущает, не?
нискока не смущает \вспоминает теплород\
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 14:46:32
ответ на: TpaxTop [618]
насчет подгонки текстов, есть два варианта ВЗ
23309123на древнееврейском языке
и с III в. до н. э. по I в. н. э. Ветхий Завет был переведён на древнегреческий язык (Септуагинта) это для тех евреев которые жили в дали от родины.
так вот, представь они не различаются. да и не могли потому что еще не было смысла их исправлять. предоставить ксерокопии говоришь тебе? а нотариусом заверить нада? тогда поверишь?
и тогда не поверишь
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 14:58:08
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [625]
В Средние века Я. ван Гельмонт, голландский естествоиспытатель, предложил способ получения мышей, согласно которому, если открытый кувшин набить нижним бельем, загрязненным потом, и добавить туда некоторое количество пшеницы, то приблизительно через три недели появляется мышь, «поскольку закваска, находившаяся в белье, проникает через пшеничную шелуху и превращает пшеницу в мышь».ц
23309170вы не братья?
Абрам_Левензон, 14-01-2015 16:04:53
ответ на: TpaxTop [608]
>Я: - А наличие желания доказывается элементарно - если я пришёл на встречу с ёршиком и говорю, что желаю его засунуть, значит, я или дурак, или хочу его тебе засунуть.
23309551Т'гахто'г, ну у тибя жи фсе в'годи но'гмальна была с фо'гмальной логикай. Тыта чо хуйню стал нести?
Вап'гоз к тибе: на забо'ге сидят т'ги птички. Две 'гешили улитеть. Скока птичек останицца на забо'ге?
Абрам_Левензон, 14-01-2015 16:16:50
Для глюка спицальна следущщий п'гиме'г:
23309611Твая жина (ну или д'гугая пелодка) гово'гит тибе - докажи мне, что в п'гошлом ты мне не изменял... ну..... каг будишь даказывать?
Сцуко, адын рас и навсида запомни - атсутствиё неззя даказать.
Понял, а? Въехал? Чего молчишь? Вкурил тему? А? Чего косишь? А? Заело, да? Сцуко, не тупи бля! На меня смат'ги, не засыпай! /щелкает палтсами перед литсом аффтыря/ Понял-да? Ферштеен? Do you understand me? Ээ-э! /свистит, хлопаит ладошами, щелкаит пальтсами/
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 00:53:55
погоди щелкунчик.
233112921. жена просит доказать что не изменял
2. нада доказать что не изменял
3. измена имела место быть
4. как доказать что не изменял?
в пух и прах, господа! в пух и прах предыдущего оратора
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 01:33:54
пример2
23311371в комнате сидит человек.
нада доказать что он там сидит.
решение : взять и посмотреть.
в комнате человека нет
нада доказать что его там нет
решение: взять и посмотреть
в комнате человек сидит
нада доказать, что его там нет
решение: взять и посмотреть
в комнате человека нет
нада доказать, что он есть
решение: взять и посмотреть.
док-ва Бога - чистии сердцем Бога узрят.ц
док-ва что Бога нет - чистии сердцем Бога не узрят.
решение: очистить сердце
вопрос: вам это нада
ответ:(понятен)
другой способ есть?
нет
значит и Бога нет
Мастер Глюк, 15-01-2015 04:39:51
ответ на: TpaxTop [523]
>Можно, можно я отвечу??? {подпрыгиваю, размахивая рукой}
23311415>Феномен "совесть" можно объяснить как тем, что "уставший человек" ссытся получить пизды от некоего воображаемого существа, так и тем, что он в состоянии представить - однажды и он станет старым, так может быть, его пример позволит передать другим членам общества идею, что старшим надо уступать?(с)
в "подаче примера" феномена нет, ты вполне логично показал выгоду в случае, когда человек уступает место старухе и на него кто-то смотрит. феномен в нелогичности - совесть работает (если работает) в не зависимости от того, видит ли тебя кто-либо или нет. если в автобусе все места будут заняты багажом, или место будет одно, и никого иного кроме человека и старухи не будет - совесть все равно заставляет уступить место. в этом феномен. (поэтому садись - "два")
и еще нюанс, совесть есть и у атеистов, т.е. вне зависимости от того боится или не боится человек "получить пизды от некоего воображаемого существа" она работает. о чем этого говорит? вне зависимости от твоего отношения к религии в тебе есть частица феномена. другой вопрос, что у каждого она разная, но есть.
тут ты должен согласиться, что искра божья (феномен "совесть") есть в любом человеке, либо еще раз попытаться уложить ее в материальную картину мира гыгы
Мастер Глюк, 15-01-2015 04:42:35
во тут срач развелся гыгыы приятно посматреть
23311416Мастер Глюк, 15-01-2015 05:11:27
ответ на: Абрам_Левензон [589]
давай я начну с извинений. прости меня за мой 506 камент . вот не может гнилая моя душонка без подъебки жить
23311418(искренне)
теперь по сути
обсуждать личность академика Раушенбаха и его старческий моразм смысла нет, надо просто понять что он говорит. он не пытается никому доказывать наличие Бога, наличием декартовой системы координат. он говорит о том, что само понятие триединства было для него абсурдом, как и для меня до вчерашнего дня, я просто давно смирился с тем ,что не могу понять и решил принимать на веру (как и многие бабушки в церкви) что Бог триедин.
в отличие от меня, академик, будучи умным и ученым человеком, начал в своей сфере деятельности искать примеры триединства. ТРИЕДИНСТВА просто как принципа. и нашел их. и привел их в пример. т.о. триединство это не абсурд, это данность.
в связи этим две мысли поситили меня: 1 я нашел пример двуединства, это такое понятие как "человек" 2 если проводить строгую аналогию между декартовой системой координат и Троицей, то выходит, что католики правы - Святой Дух должен исходить и от Бога-отца и от И.Х. (филиокве), но скорее всего тут строгую аналогию нельзя проводить...
поэтому твои доводы об временах в английском языке бессмысленны
Мастер Глюк, 15-01-2015 05:24:51
ответ на: TpaxTop [592]
трактор, после этого твоего камента я вообще не понимаю смысла нашего спора. ты написал капсом ВОЗМОЖНО, т.е. ты не исключаешь наличие Бога. тогда объясни мне, что ты тут ломаешь копия, я не собирался в своем кревасе доказывать, что Бог существует. для меня это непомерная задача. я высказал претензию атеистам, которые мало того, что утверждают, как факт, что Бога нет, не имея доказательств этому, но и позволяют глумиться над святыми для верующих вещами.
23311420повторяю еще раз, то что я не видел умерших родственником атеиста и не верю в их существование не дает мне право гадить на их могиле. я понимаю, что это для атеиста свято. но атеисты не понимают, что также нельзя гадить на вещи святые для верующих.
Мастер Глюк, 15-01-2015 05:30:32
ответ на: TpaxTop [592]
и еще, чуть не забыл, если ты не слышишь из за двери звуков, это не значит, что их не слышу я. я слышу.
23311421Мастер Глюк, 15-01-2015 05:54:27
ответ на: TpaxTop [594]
>Вполне доходчиво. Если убрать исходное упоминание о Пугачевой, то да. То есть ты запутался сам в своих аргументах, а сейчас их подчищаешь? Ну ОК, добро.(с)
23311424не смеши, я не в чем не путался и ничего не подчищаю, я пытался объяснить тебе смехотворность твоих уловок, по поводу наличия иных вариантов возникновения кристины. у нас кристина одна - бытие, источник возникновения ее один, потому, что как ты не меняй имена (Алла, Света, Дуся) суть не изменится. если ты меня не понял, не моя вина.
>Не имеет ни малейшего значения, что было в начале - некое трансцендентное существо aka "бог" или маловероятное (но не невозможное) стечение обстоятельств. (с)
соглашусь, только с тем, что вариантов действительно только два - либо Бог, либо - случай.
теперь мой довод, в колоде 36 карт, если сложить карточный домик из всех 36, то все равно сложность строения бытия не может идти ни в какое сравнение с карточным домиком. атеисты это люди, которые верят (либо как ты, утверждают, что есть большая вероятность) что подбросив колоду вверх, она когда нибудь упадет так, что сложиться в карточный домик.
скажи мне, если бы ты в реале увидел группу людей, подбрасывающих колоду в надежде построить домик, что бы ты о них подумал? и если бы перед тобой стояла задача построить карточный домик, ты лично стал бы подбрасывать колоду или использовал для строительства свои руки и голову?
Мастер Глюк, 15-01-2015 06:01:33
ответ на: TpaxTop [595]
см. камент 638
23311427Мастер Глюк, 15-01-2015 07:20:26
ответ на: naMouHbIu_KoT [631]
гыгыгы
23311470тут закавыка такая, все познаецца в сравнении, но сравнить полный стакан с пустым, они могут, а пустой с полным - нет.
и вообще стакан у нас один
гыгыы
атеист это ревнивая жена, - докажи, что сегодня не изменял!!!
- нувот же, я на работе весь день
- не верюююю, ты и на работе мог изменять
- да как же, у меня и женщин нет на работе
- не верюююю , да ты и с мужиком мог
- да у меня, и мужиков нет на работе, одни компьютеры
- не верююю, докажи что в компе нет такого порта куда хуй можно засунуть...
- ну если ты ничему не веришь, как я могу доказать?! докажи ты, что я изменял
- чтобы я тут чота доказывала, если я считаю, что доказать измену просто невозможно, ведь все познается в сравнении, но сравнить неизмену с изменой возможно, а измену с неизменой нельзя... или наоборот... или нет... вобщем ладно, пойду на могилу твоей мамы насру, нарисую карикатуру, как ты ибешь кампьютер, и в морду твою бестыжую плюну прям щас...
Мастер Глюк, 15-01-2015 08:05:25
ответ на: Абрам_Левензон [629]
>Для глюка спицальна следущщий п'гиме'г:
23311512>
>Твая жина (ну или д'гугая пелодка) гово'гит тибе - докажи мне, что в п'гошлом ты мне не изменял... ну..... каг будишь даказывать?
>Сцуко, адын рас и навсида запомни - атсутствиё неззя даказать.
>Понял, а? Въехал? Чего молчишь? Вкурил тему? А? Чего косишь? А? Заело, да? Сцуко, не тупи бля! На меня смат'ги, не засыпай! /щелкает палтсами перед литсом аффтыря/ Понял-да? Ферштеен? Do you understand me? Ээ-э! /свистит, хлопаит ладошами, щелкаит пальтсами/(с)
да просто,
- до нашего знакомства, милая, я не мог тебе изменить в принципе, а после, ты всегда была рядом.
- не всегда, вот год назад, ты ездил в командировку на два дня.
- легко докажу, что и в эти два дня не изменял, у меня есть свидетель - коллега, Вася Пупкин, который жил со мной в гостинице и запись в мед книжке, что в этот период у меня была порвана на члене уздечка, я не мог тебе изменять чисто по физиологическим причинам.
вот и все доказательство... тут другой вопрос, как ты жене (атеисту) не доказывай, он все равно будет кричать - неверюююю и сам доказывать, что я изменял, не будет... он будет рисовать карикатуры
ктото доказывает вину, ктото доказывает алиби, тем что подтверждает своё нахождение в другом месте, в нашем случае, что бытие произошло из ... из чего? а из бытия? потерпевший убил себя сам причем несколько раз, когда создал неживую природу, потом, когда создал живую, потом когда создал человека разумного? гыгыгы
в этом месте нужно кричать, что алиби никто доказывать не будет, потому, что алиби доказать невозможно, ведь доказать можно наличие, а отсутствие никак нельзя... гыгыгы а сечас можно пощелкать пальцами
Абрам_Левензон, 15-01-2015 09:35:39
ответ на: naMouHbIu_KoT [630]
>погоди щелкунчик.
23311719>1. жена просит доказать что не изменял
>2. нада доказать что не изменял
>3. измена имела место быть
>4. как доказать что не изменял?
>в пух и прах, господа! в пух и прах предыдущего оратора
Самта четаишь, што пишишь? Каг даказать, што не изменял? - Низависема от [фактического] палажения дел - никаг.
Яибу, што у людей в галаве.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 09:41:32
ответ на: Абрам_Левензон [641]
>>погоди щелкунчик.
23311726>>1. жена просит доказать что не изменял
>>2. нада доказать что не изменял
>>3. измена имела место быть
>>4. как доказать что не изменял?
>>в пух и прах, господа! в пух и прах предыдущего оратора
>
>Самта четаишь, што пишишь? Каг даказать, што не изменял? - Низависема от [фактического] палажения дел - никаг.
>Яибу, што у людей в галаве.
так в этом и прикол, ведь ты утверждаешь что только отсутствие факта нельзя доказать,
но получается также что и наличие факта невозможно доказать.
Яибу, што у людей в галаве..ц
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 09:43:04
ответ на: Абрам_Левензон [641]
я изменял, но как доказать что не изменял?
23311729naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 09:44:54
ответ на: Абрам_Левензон [628]
>>Я: - А наличие желания доказывается элементарно - если я пришёл на встречу с ёршиком и говорю, что желаю его засунуть, значит, я или дурак, или хочу его тебе засунуть.
23311731>
>Т'гахто'г, ну у тибя жи фсе в'годи но'гмальна была с фо'гмальной логикай. Тыта чо хуйню стал нести?
>
>Вап'гоз к тибе: на забо'ге сидят т'ги птички. Две 'гешили улитеть. Скока птичек останицца на забо'ге?
три птицы так и останется на заборе , верно?
Абрам_Левензон, 15-01-2015 09:52:03
ответ на: Мастер Глюк [634]
>теперь по сути
23311747>обсуждать личность академика Раушенбаха и его старческий моразм смысла нет, надо просто понять что он говорит. он не пытается никому доказывать наличие Бога, наличием декартовой системы координат. он говорит о том, что само понятие триединства было для него абсурдом, как и для меня до вчерашнего дня, я просто давно смирился с тем ,что не могу понять и решил принимать на веру (как и многие бабушки в церкви) что Бог триедин.
>в отличие от меня, академик, будучи умным и ученым человеком, начал в своей сфере деятельности искать примеры триединства. ТРИЕДИНСТВА просто как принципа. и нашел их. и привел их в пример. т.о. триединство это не абсурд, это данность.
>в связи этим две мысли поситили меня: 1 я нашел пример двуединства, это такое понятие как "человек" 2 если проводить строгую аналогию между декартовой системой координат и Троицей, то выходит, что католики правы - Святой Дух должен исходить и от Бога-отца и от И.Х. (филиокве), но скорее всего тут строгую аналогию нельзя проводить...
>поэтому твои доводы об временах в английском языке бессмысленны
акодемиг Раушенбах [был] умным чилавегом, пака не впал в ста'гческий ма'газм с симптомами п'гаваславия галавного мосха.
Видь кажнаму [зда'говому] чилавегу ачивидна, што:
- трансцендентное существо (которым является Бог в Христианстве) не может описываться эмпирическими атрибутами (триединый и др.) и логическими принципами.
Камута эта ни ачевидна?
Ну-ну .... ничиво ст'гашнава - мудакам нинада стыдицца што ани мудаки
Мастер Глюк, 15-01-2015 09:52:11
ответ на: naMouHbIu_KoT [644]
успакойся, парни сделали открытие в юриспруденции, криминалистике и уголовном праве, а ты мешаешь почивать на лаврах,
23311748алиби доказать невозможно, ведь это отсутствие
Абрам_Левензон, 15-01-2015 10:06:54
ответ на: naMouHbIu_KoT [642]
>>>погоди щелкунчик.
23311799>>>1. жена просит доказать что не изменял
>>>2. нада доказать что не изменял
>>>3. измена имела место быть
>>>4. как доказать что не изменял?
>>>в пух и прах, господа! в пух и прах предыдущего оратора
>>
>>Самта четаишь, што пишишь? Каг даказать, што не изменял? - Низависема от [фактического] палажения дел - никаг.
>>Яибу, што у людей в галаве.
>так в этом и прикол, ведь ты утверждаешь что только отсутствие факта нельзя доказать,
>но получается также что и наличие факта невозможно доказать.
>
>Яибу, што у людей в галаве..ц
Нет. Непалучаицца. Атсуцствие факта даказать низзя, а наличие можна.
В частности, факт измены можна даказать:
- фото/видео ебли пелодки;
- биалагическеме следами [тваей спермы, выделениями пелодки и др.] где их не далжно бы была быть;
- залетом атъебаной пелодки с генетическим падтвержением тваиво атцовства;
и т.д. и т.п. .... списак даказательств можна прадолжить.
Но факт атсуцствия измены даказать низзя.
Яибу што у людей в галаве.
Мастер Глюк, 15-01-2015 10:09:29
ответ на: Абрам_Левензон [645]
>- трансцендентное существо (которым является Бог в Христианстве) не может описываться эмпирическими атрибутами (триединый и др.) и логическими принципами.
23311805>Камута эта ни ачевидна?
>Ну-ну .... ничиво ст'гашнава - мудакам нинада стыдицца што ани мудаки (с)
трансцендентное существо не может быть до конца осознано, но пытаться описать его эмпирическими атрибутами никто не запретит
кроме того, повторяю, он ничего не описывал, он доказал что само по себе понятие "триединство" не является, нонсенсом, что наш мир имеет примеры триединства и привел их
Мастер Глюк, 15-01-2015 10:10:57
ответ на: Абрам_Левензон [647]
сколько раз мне нужно написать слово АЛИБИ, чтобы ты его увидел?
23311811naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 10:16:11
ответ на: Абрам_Левензон [641]
наука никогда не сможет доказать наличие Бога по причине Его трансцендентности. если взять нашу душу, ее считают нематериальной, как например и ангелы. но если взять и сравнить душу и Бога, то душа окажется грубой материей. теперь скажи, какими инструментами оперирует наука?НАУКА доказывает чисто материальные вещи. Наука в ПРИНЦИПЕ не способна доказать Бога.
* flagellar_motor :: 58,1 kb - показатьОна не располагает такими инструментами.
что остается нам?
самый верный подход это мыслить логически(иррациональное познание пока оставим)
Но атеистический взгляд и логика, это как "лада калина -полная хуйня."ц
наука просто говорит - случай
случай блять и все тут. та ты че о теории вероятности не слышал? - заявляют.
ТЕОРИИ
а на два ЗАКОНА термодинамики на которых держится вся физика им просто насрать.
попробуем еще раз по логике
и так, 1. откуда взялась энергия для взрыва(по закону энергии из ниоткуда не берется)
2. откуда у этой бактерии (электро)движок в заднице?по 2 закону вещи не могут самоусложнятся, отсутствии одной какой либо детали - двигло не работает, как эволюционировала бактерия?)
23311823
Абрам_Левензон, 15-01-2015 10:19:02
ответ на: Мастер Глюк [646]
>успакойся, парни сделали открытие в юриспруденции, криминалистике и уголовном праве, а ты мешаешь почивать на лаврах,
23311825>
>алиби доказать невозможно, ведь это отсутствие
Полный пизец. Чилавег полнастью нивадыквате.
Алиби - это наличие чего-либо.
- Где Вы были с 8 до 11?
- Где я был?
- Да, где Вы были с 8 до 11?
(Ц)
- А я был в парикмахерской, это могут подтвердить, находившиеся в это время там, как минимум восемь человек.
Ну ничо, мосх штуко сложное, иногда ба'гахлид...
Чиво пялишься па ста'ганам!? Ни видиж, а тибе 'гечь идёт?
Абрам_Левензон, 15-01-2015 10:21:30
ответ на: Мастер Глюк [648]
>>- трансцендентное существо (которым является Бог в Христианстве) не может описываться эмпирическими атрибутами (триединый и др.) и логическими принципами.
23311829>>Камута эта ни ачевидна?
>>Ну-ну .... ничиво ст'гашнава - мудакам нинада стыдицца што ани мудаки (с)
>
>трансцендентное существо не может быть до конца осознано, но пытаться описать его эмпирическими атрибутами никто не запретит
>кроме того, повторяю, он ничего не описывал, он доказал что само по себе понятие "триединство" не является, нонсенсом, что наш мир имеет примеры триединства и привел их
Канешна. Мир также имеет примеры двуединства, пятиединства, восьмиединства, десятиединства... и што?
Мастер Глюк, 15-01-2015 10:23:46
ответ на: Абрам_Левензон [651]
гыгыгы так доказать отсутствие можно всетаки?
23311833доказать отсутствие можно наличием. доказать отсутствие сотворения бытия Богом можно наличием другого способа его сотворения. озвуч этот способ
Мастер Глюк, 15-01-2015 10:27:06
ответ на: Абрам_Левензон [652]
триединство не является нонсенсом
23311837naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 10:28:43
ответ на: Мастер Глюк [634]
если проводить строгую аналогию между декартовой системой координат и Троицей, то выходит, что католики правы - Святой Дух должен исходить и от Бога-отца и от И.Х. (филиокве), но скорее всего тут строгую аналогию нельзя проводить... ц.
23311841я надеюсь ты знаешь же как по православному? из Отца чрез Сына.
1 я нашел пример двуединства, это такое понятие как "человек"ц.
чета пропустил, но считаю ближе считать человека по уму,его мыслей, и духу(нравственной силе)
Мастер Глюк, 15-01-2015 10:32:34
ответ на: naMouHbIu_KoT [655]
>я надеюсь ты знаешь же как по православному? из Отца чрез Сына.(с)
23311848но изначально только от Отца, я правильно понимаю?
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 10:36:47
ответ на: Мастер Глюк [653]
>гыгыгы так доказать отсутствие можно всетаки?
23311855>доказать отсутствие можно наличием. доказать отсутствие сотворения бытия Богом можно наличием другого способа его сотворения. озвуч этот способ
случай и все тут.
просто закроем глаза на закон сохранения энергии, хлоп! вот и вселенная готова как по нотам., хлоп!еще раз и, из пшеницы и грязных тряпок мышь родилась
Мастер Глюк, 15-01-2015 10:38:49
ответ на: naMouHbIu_KoT [657]
я смиялсо ога с мыши гыгыгы
23311861Мастер Глюк, 15-01-2015 10:42:23
ответ на: naMouHbIu_KoT [657]
атеисты это люди которые верят в чудеса, наука им похеру
23311867naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 10:43:22
ответ на: Мастер Глюк [656]
да , правильно
23311872Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало бытьц - это конечно чуть не в тему.
вообще
Сын предвечно рождается, Дух предвечно исходит. ко времени отношения не имеет, происходит этот факт не во времени.
слова "рождается" и "исходит" не следует понимать буквально, т.к. это земные понятия. как оно на самом деле происходит, опять же мы никогда не узнаем. просто Его откровение
о самом себе, для нас так
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 10:46:25
ответ на: Мастер Глюк [658]
>я смиялсо ога с мыши гыгыгы
23311876так это был реальный опыт представь себе.
(и он вроде получился, потом оказалось что кувшин был дырявый, не знаю правда или уже просто кто то придумал, чтобы поржать)
Мастер Глюк, 15-01-2015 10:49:08
ответ на: naMouHbIu_KoT [660]
я понимаю, время вообще трогать не надо, время для нас тюрьма, мы за рамки выйти не можем, максимум в своем воображении человек, может сдвинуть щель меду прошлым и будущим вперед или назад, и пофантазировать на тему посещения прошлого или будущего, но пока не у одного фантаста ума не хватило додуматься, что ктото может видеть всю картину целеком, и внести в нее изменение по своему желанию.
23311884ты фильм Остров видел? лунгина
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 10:51:37
ответ на: Мастер Глюк [662]
не видел, слышал о нем, как нибудь посмотрю.
23311892naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 10:52:02
опа камент 666 ужос какой
23311893Мастер Глюк, 15-01-2015 10:52:57
ответ на: naMouHbIu_KoT [664]
круто я попал на тиви гыгы
23311896naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 10:55:27
ответ на: Мастер Глюк [665]
лучшее толкование которое я читал когда либо
23311911Профессор Московской Духовной Академии А. И. Осипов считает, что происхождение понятия числа 666 имеет следующую природу: в год к царю Соломону приходило 666 талантов (еврейский талант весил 44,8 кг) золота (2Пар. 9:13, 3Цар. 10:14), то есть около 30 тонн золота. Так как несмотря на сегодняшнюю распространённость христианства первые христианские тексты писались в основном евреями и в еврейской среде, то данное иносказание воспринималось ими буквально, как указание на власть, богатство, славу и прочие мирские вещи. Таким образом, по мнению А. И. Осипова, «данная цифра является, по существу, библейским символом мамоны — царства земного изобилия, славы, могущества», как следствие «этот абсолютный материализм и станет „именем“ антихриста как величайшего его идеолога».ц
Абрам_Левензон, 15-01-2015 10:56:26
ответ на: Мастер Глюк [653]
>гыгыгы так доказать отсутствие можно всетаки?
23311914>доказать отсутствие можно наличием. доказать отсутствие сотворения бытия Богом можно наличием другого способа его сотворения. озвуч этот способ
1. Доказать отсутствие чилавега в одном месте, можно доказав наличием его же в это же время в другом месте.
2. Доказать "отсутствие чего-либо" безотносительно к чему-либо нельзя.
Заибалсо апъиснять ачивидные весчи..
Для падонкаф, каторые считают сибя ахуенна умными предлагаю размыслить над следующими темами:
1. ты пребываишь в заблуждении.
2. каким спосабам Создатель создал Мир?
(вот этим спосабам Мир и создан (саздалсо))
Пагаварим исчо а вечнам?
Мастер Глюк, 15-01-2015 10:57:33
ответ на: naMouHbIu_KoT [663]
>не видел, слышал о нем, как нибудь посмотрю.
23311916посмотри. подумай о том, что человек действительно совершил необратимый поступок, грех, но так умолил Бога, что он взял краску с кисточкой, вернулся к месту картины, где был грех и все исправил. чудо совершил.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 10:58:35
ответ на: Мастер Глюк [665]
кстати этим обьясняется технический прогресс в европе с16в. протестантизм предполагает- раз ты крещен, то ты автоматически спасен. душа отходит на второй план и все заняты чисто материальными вещами
23311917Абрам_Левензон, 15-01-2015 10:59:36
ответ на: Мастер Глюк [654]
>триединство не является нонсенсом
23311919А восьмиединство?
Абрам_Левензон, 15-01-2015 11:01:28
ответ на: naMouHbIu_KoT [644]
>>>Я: - А наличие желания доказывается элементарно - если я пришёл на встречу с ёршиком и говорю, что желаю его засунуть, значит, я или дурак, или хочу его тебе засунуть.
23311922>>
>>Т'гахто'г, ну у тибя жи фсе в'годи но'гмальна была с фо'гмальной логикай. Тыта чо хуйню стал нести?
>>
>>Вап'гоз к тибе: на забо'ге сидят т'ги птички. Две 'гешили улитеть. Скока птичек останицца на забо'ге?
>
>три птицы так и останется на заборе , верно?
Падаждем што скажит трахтор.
Мастер Глюк, 15-01-2015 11:03:01
ответ на: Абрам_Левензон [670]
>>триединство не является нонсенсом
23311923>
>А восьмиединство?
старик, человек исчерпавший аргументы, и поэтому прибегающий в юродству или оскорблениям выглядит жалко. возьми себя в руки и согласись с нашими доводами.
Абрам_Левензон, 15-01-2015 11:03:21
ответ на: naMouHbIu_KoT [655]
>если проводить строгую аналогию между декартовой системой координат и Троицей, то выходит,
23311925Логически обоснованная хуйня не перестает быть хуйней
Абрам_Левензон, 15-01-2015 11:08:33
ответ на: Мастер Глюк [672]
>>>триединство не является нонсенсом
23311935>>
>>А восьмиединство?
>старик, человек исчерпавший аргументы, и поэтому прибегающий в юродству или оскорблениям выглядит жалко. возьми себя в руки и согласись с нашими доводами.
ояибу... чилавег не спасобный п'гивести ни адын лагический довад, будит мне гава'гить ап а'ггументации.
Ну вот как с вами жить!?!, 15-01-2015 11:10:00
ответ на: Мастер Глюк [662]
>я понимаю, время вообще трогать не надо, время для нас тюрьма, мы за рамки выйти не можем, максимум в своем воображении человек, может сдвинуть щель меду прошлым и будущим вперед или назад, и пофантазировать на тему посещения прошлого или будущего, но пока не у одного фантаста ума не хватило додуматься, что ктото может видеть всю картину целеком, и внести в нее изменение по своему желанию.
23311937Даладна! Ф.Херберт. Дюна
Мастер Глюк, 15-01-2015 11:10:58
ответ на: Абрам_Левензон [674]
>ояибу... чилавег не спасобный п'гивести ни адын лагический довад, будит мне гава'гить ап а'ггументации. (с)
23311940та и хуйсним, зато я тебя периодически от картавости избаляю, тоже польза
Мастер Глюк, 15-01-2015 11:16:09
ответ на: Ну вот как с вами жить!?! [675]
>>я понимаю, время вообще трогать не надо, время для нас тюрьма, мы за рамки выйти не можем, максимум в своем воображении человек, может сдвинуть щель меду прошлым и будущим вперед или назад, и пофантазировать на тему посещения прошлого или будущего, но пока не у одного фантаста ума не хватило додуматься, что ктото может видеть всю картину целеком, и внести в нее изменение по своему желанию.
23311961>
>Даладна! Ф.Херберт. Дюна
извини, не читал
Ну вот как с вами жить!?!, 15-01-2015 11:25:21
ответ на: Мастер Глюк [677]
>>Даладна! Ф.Херберт. Дюна
23311977>
>извини, не читал
Ну а раз не читал, зачем квантор общности вытыкивать? И так все шесть сотен слихуем комментов. Один про одно, другой про другое. И ото всюду слышно "НИКТО!!!!!!" "НИКОГДА!!!!!" "Это знают ВСЕ". Сплошные обобщения на ровном месте. тоска
Мастер Глюк, 15-01-2015 11:27:21
ответ на: Ну вот как с вами жить!?! [678]
ты о чем?
23311981naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 11:33:44
ответ на: Ну вот как с вами жить!?! [678]
т.е. ты сейчас книгой потряс перед лицом и типа умный?
23312007Мастер Глюк, 15-01-2015 11:33:45
ответ на: Ну вот как с вами жить!?! [678]
>>>Даладна! Ф.Херберт. Дюна
23312008>>
>>извини, не читал
>
>Ну а раз не читал, зачем квантор общности вытыкивать? И так все шесть сотен слихуем комментов. Один про одно, другой про другое. И ото всюду слышно "НИКТО!!!!!!" "НИКОГДА!!!!!" "Это знают ВСЕ". Сплошные обобщения на ровном месте. тоска
А, Херберт, это ты? ты на меня обиделся?
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 11:35:23
В романе поднимаются многие политические, экологические и другие важные проблемы. Писателю удалось создать полноценный фантастический мир и скрестить его с философским романом. В этом мире самое главное вещество — пряность, которая нужна для межзвёздных перелетов и от которого зависит существование цивилизации. Это вещество есть только на одной планете под названием Арракис. Арракис представляет собой пустыню, населенную огромными песчаными червями. На этой планете живут племена фрименов, в жизни которых основной и безусловной ценностью является вода.ц
23312010щяс начнем звездных военов приплетать
Абрам_Левензон, 15-01-2015 11:38:54
ответ на: Мастер Глюк [676]
>>ояибу... чилавег не спасобный п'гивести ни адын лагический довад, будит мне гава'гить ап а'ггументации. (с)
23312018>
>та и хуйсним, зато я тебя периодически от картавости избаляю, тоже польза
туд сагласин, ты п'гав
Мастер Глюк, 15-01-2015 11:39:16
ответ на: naMouHbIu_KoT [682]
гыгыгы я такую хуйню вааще не читаю
23312019Мастер Глюк, 15-01-2015 11:40:39
все пойду приятного дальнейшева срача , если есть еще живые атеисты гыгыгы
23312026Ну вот как с вами жить!?!, 15-01-2015 11:45:49
ответ на: naMouHbIu_KoT [682]
>В романе поднимаются многие политические, экологические и другие важные проблемы. Писателю удалось создать полноценный фантастический мир и скрестить его с философским романом. В этом мире самое главное вещество — пряность, которая нужна для межзвёздных перелетов и от которого зависит существование цивилизации. Это вещество есть только на одной планете под названием Арракис. Арракис представляет собой пустыню, населенную огромными песчаными червями. На этой планете живут племена фрименов, в жизни которых основной и безусловной ценностью является вода.ц
23312046>
>щяс начнем звездных военов приплетать
Шикарно. Привёл аннотацию к книжке. Аргумент.
А то что там основное действующее лицо вполне себе подходит под "что ктото может видеть всю картину целеком, и внести в нее изменение по своему желанию", дык это так, хуйня.
У меня основная претензия вот какому обороту гражданина Глюка: "но пока не у одного фантаста ума не хватило додуматься". Херберт это только то, что первое голову пришло. У Желязны еще много чего было про баловство с полем времени.
Основная моя мысль - если чего-то не знаешь, не говори что этого нет вообще. Не зависимо от того, есть оно или нет. Даже если вообще похуй на это что-то.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 12:08:24
ответ на: Ну вот как с вами жить!?! [686]
"что ктото может видеть всю картину целеком, и внести в нее изменение по своему желанию",ц.
23312098суть проблемы такого рода:
исследуя системный подход, австрийский по происхождению математик и логик Курт Гёдель в 1931 году доказал теорему «о неполноте», названную его именем, согласно которой во всякой формальной системе, отвечающей определённым требованиям можно сформулировать утверждение, которое в рамках этой системы невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Эта теорема утверждает, что в основе всякой системы взглядов лежат как минимум два постулата, которые в границах самой системы тоже невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Можно сказать, что, согласно этой теореме, невозможно выявить собственную системную ошибку, не выходя за рамки изначально принятой системы взглядов — логики рассуждений.ц
так вот, что отсюда следует? дружок твой, т.е. главный герой находился в этой системе или был вне ее?
как бы он не мог видеть всю картину целиком, т.к. сам в этой картине
Абрам_Левензон, 15-01-2015 12:10:48
ответ на: Ну вот как с вами жить!?! [686]
>Основная моя мысль - если чего-то не знаешь, не говори что этого нет вообще. Не зависимо от того, есть оно или нет. Даже если вообще похуй на это что-то.
23312105Не-а.... эта не твая мысль. Ста'гик Кант эта апсудил исчо двестиписят лет назат. Читаим "К'гитика чистава 'газума".
Вп'гочим эта тема ста'гый баян - смот'гим деалог Платона - "Тимей"
Ну вот как с вами жить!?!, 15-01-2015 12:20:38
ответ на: naMouHbIu_KoT [687]
>так вот, что отсюда следует? дружок твой, т.е. главный герой находился в этой системе или был вне ее?
23312129>как бы он не мог видеть всю картину целиком, т.к. сам в этой картине
Там это обходится примерно так: в момент "вИдения" вокруг герой создается область неопределенности, т.е. возможные линии событий размыкаются и толи он выпадает из системы, толи система сама его выталкивает, хбз. Но, по сути, в этот момент он частью системы не является.
Ну вот как с вами жить!?!, 15-01-2015 12:29:20
ответ на: Абрам_Левензон [688]
>>Основная моя мысль - если чего-то не знаешь, не говори что этого нет вообще. Не зависимо от того, есть оно или нет. Даже если вообще похуй на это что-то.
23312157>
>Не-а.... эта не твая мысль. Ста'гик Кант эта апсудил исчо двестиписят лет назат. Читаим "К'гитика чистава 'газума".
>Вп'гочим эта тема ста'гый баян - смот'гим деалог Платона - "Тимей"
Сбоянил. Согласный. Но мысль-та эту всё одно поддерживаю и считаю зело верной.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 12:36:28
ответ на: Ну вот как с вами жить!?! [689]
>>так вот, что отсюда следует? дружок твой, т.е. главный герой находился в этой системе или был вне ее?
23312183>>как бы он не мог видеть всю картину целиком, т.к. сам в этой картине
>
>Там это обходится примерно так: в момент "вИдения" вокруг герой создается область неопределенности, т.е. возможные линии событий размыкаются и толи он выпадает из системы, толи система сама его выталкивает, хбз. Но, по сути, в этот момент он частью системы не является.
понятно, хорошее умение)
Мастер Глюк, 15-01-2015 13:07:59
ответ на: naMouHbIu_KoT [691]
>>>так вот, что отсюда следует? дружок твой, т.е. главный герой находился в этой системе или был вне ее?
23312261>
>>>как бы он не мог видеть всю картину целиком, т.к. сам в этой картине
>
>>
>
>>Там это обходится примерно так: в момент "вИдения" вокруг герой создается область неопределенности, т.е. возможные линии событий размыкаются и толи он выпадает из системы, толи система сама его выталкивает, хбз. Но, по сути, в этот момент он частью системы не является.
>
>
>
>понятно, хорошее умение
я не узнаю тебя, как можно было так быстро согласиться?! ведь если ГГ выходит из системы, он ее сразу же меняет, в системе недостает ГГ, поэтому, он уже видит измененную картину
Мастер Глюк, 15-01-2015 13:09:13
ответ на: naMouHbIu_KoT [691]
объективную картину может видеть только Бог
23312265TpaxTop, 15-01-2015 13:15:31
ответ на: Абрам_Левензон [628]
>Вап'гоз к тибе: на забо'ге сидят т'ги птички. Две 'гешили улитеть. Скока птичек останицца на забо'ге?
23312288Смотря в какой момент. Если птички только приняли решение, но не улетели - три. Если успели расправить крылья, формально уже одна.
Мастер Глюк, 15-01-2015 13:20:14
ответ на: TpaxTop [694]
>>Вап'гоз к тибе: на забо'ге сидят т'ги птички. Две 'гешили улитеть. Скока птичек останицца на забо'ге?
23312316>
>
>
>Смотря в какой момент. Если птички только приняли решение, но не улетели - три. Если успели расправить крылья, формально уже одна.
ненадо менять условия задачи, принятие решения ни коим образом не может повлиять на количество птиц, повлиять может действие - улет, его в условии нет
TpaxTop, 15-01-2015 13:20:45
ответ на: naMouHbIu_KoT [631]
> док-ва что Бога нет - чистии сердцем Бога не узрят.
23312321Для остающихся в живых от мёртвого информации не поступит в любом случае. То есть, доказательства не может быть в любом случае, есть ли бог, или нет его.
TpaxTop, 15-01-2015 13:27:32
ответ на: Мастер Глюк [632]
>и еще нюанс, совесть есть и у атеистов,
23312346Спасибо тебе, добрый человек! Ещё немного, и ты скажешь - "атеисты тоже человеки, только второго сорта"
> т.е. вне зависимости от того боится или не боится человек "получить пизды от некоего воображаемого существа" она работает. о чем этого говорит? вне зависимости от твоего отношения к религии в тебе есть частица феномена. другой вопрос, что у каждого она разная, но есть.
Какой феномен? Уважение к старым? То есть до момента теоретического написания Библии стариков убивали? Херня какая-то.
Ну и, знаешь ли, люди умеют говорить. Это тебе намёк о том, что могут уступить место и когда никто не видит.
>тут ты должен согласиться, что искра божья (феномен "совесть") есть в любом человеке, либо еще раз попытаться уложить ее в материальную картину мира гыгы
Гыгы. А ещё феномен "совесть" есть у кошки - ведь она иногда приносит человеку пойманную мышь. Но старой кошке она не уступит место, значит, феномена "совесть" у кошки нет.
Попробуй уложить кошку с её наличием/отсутствием совести в свою картину мира.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 13:37:56
ответ на: Мастер Глюк [692]
ты прав.
23312386Петр же поднял его, говоря: встань; я тоже человек.(Деяния 10:26)
людям свойственно ошибаться.
получается, что когда он обратно входит в систему, система опять изменяется. И когда он ее изменял вне системы и мысленно представлял свое присутствие в системе.
т.е. делал прогноз, а прогноз это не аргумент, а хиромантия
TpaxTop, 15-01-2015 13:38:54
ответ на: Мастер Глюк [635]
>трактор, после этого твоего камента я вообще не понимаю смысла нашего спора. ты написал капсом ВОЗМОЖНО, т.е. ты не исключаешь наличие Бога. тогда объясни мне, что ты тут ломаешь копия, я не собирался в своем кревасе доказывать, что Бог существует. для меня это непомерная задача. я высказал претензию атеистам, которые мало того, что утверждают, как факт, что Бога нет, не имея доказательств этому, но и позволяют глумиться над святыми для верующих вещами.
23312387У меня нет цензурных слов. Это вы, верующие, однозначно утверждаете "патамушта верю". Атеист не верит в отсутствие бога. Это бред. Он живёт, не принимая во внимание объект вашей веры.
"Суслика видишь? А он есть!" (цэ) - это ваша позиция
"Суслика видишь? По ходу, его нет" - это атеизм.
Ты не поверишь, люди любят смеяться над всем подряд. Некоторых раздражают анекдоты про пидаров, некоторых про евреев, а некоторых про их религию. Кому что ближе, тот на то и оскорбляется.
И не обязательно долбоебизм конкретных мазилок объяснять "неправильным устройством мозга" aka "атеизм". Я ведь могу верующим и сожжение ведьм припомнить, и индульгенции, и алчность пастырей - покайся и плати за то, что твои предшественники-христиане уничтожали самобытную славянскую культуру, насаждая одни заблуждения вместо других, блеать!!!
>повторяю еще раз, то что я не видел умерших родственником атеиста и не верю в их существование не дает мне право гадить на их могиле. я понимаю, что это для атеиста свято. но атеисты не понимают, что также нельзя гадить на вещи святые для верующих.
Я не гажу на могиле твоих предков.
А верующие не понимают, что в данном случае они поступили как полные долбоёбы - вместо учреждения инквизиции и исправления горе-карикатуристов они выставили себя полными дебилами.
Одни долбоёбы малевали абы что, другие долбоёбы обиделись и пошли стрелять.
Как говорится, найди одно отличие.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 13:42:47
ответ на: TpaxTop [696]
>> док-ва что Бога нет - чистии сердцем Бога не узрят.
23312402>
>Для остающихся в живых от мёртвого информации не поступит в любом случае. То есть, доказательства не может быть в любом случае, есть ли бог, или нет его.
а для этого не обязательно умирать, с чего ты взял?
TpaxTop, 15-01-2015 13:43:39
ответ на: Мастер Глюк [636]
>и еще, чуть не забыл, если ты не слышишь из за двери звуков, это не значит, что их не слышу я. я слышу.
23312403Мы живём в физическом мире. Если ты слышишь то, что не слышат другие люди и что невозможно подтвердить физическими исследованиями - тебе надо к доктору.
С другой стороны, когда-то большинство тоже всякое-разное слышало, а тех, кто имел наглость не слышать, сжигали на кострах за плохой слух.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 13:48:28
ответ на: TpaxTop [699]
ответь на простой вопрос, в нашей вселенной действуют какие либо законы?
23312410TpaxTop, 15-01-2015 13:53:48
ответ на: Мастер Глюк [637]
> если ты меня не понял, не моя вина.
23312426Если ты не смог сформулировать даже способ доказательства пустоты стакана, это не моя вина, что ты так формулируешь.
> в колоде 36 карт, если сложить карточный домик из всех 36, то все равно сложность строения бытия не может идти ни в какое сравнение с карточным домиком.
>скажи мне, если бы ты в реале увидел группу людей, подбрасывающих колоду в надежде построить домик, что бы ты о них подумал? и если бы перед тобой стояла задача построить карточный домик, ты лично стал бы подбрасывать колоду или использовал для строительства свои руки и голову?
Скажи мне, зачем ты сравниваешь мягкое с зелёным?
Пойми простую вещь - согласно теории эволюции никто не ставил себе целью получить тебя, слышашего звуки там, где я их не слышу. За миллиарды лет могло произойти всё что угодно.
Тебе говорят про другое - блять, да приведите хоть одно доказательство того, что вы действительно что-то слышите! Не надо рассказывать, что если есть комната, в ней обязательно кто-то должен быть, из-за того, что вам так удобнее жить.
Лично мне глубоко похуй на то, откуда взялась первая клетка. Если её появление объяснять промыслом божьим, нахрена тогда исследовать космос, нахрена придумывать лекарства - всё в руках божьих же! Помолись, проживи жизнь и вот тебе вечный кайф.
А если в ходе исследований о первой клетке наука развивается и приносит бонусы, значит, жизнь не где-то там становится лучше, а конкретно здесь. И приняв вашу точку зрения, можно бодрым шагом валить назад, в средневековье, а лучше даже вернуться к самому началу - банде бедуинов.
Мастер Глюк, 15-01-2015 13:55:34
ответ на: TpaxTop [697]
>Спасибо тебе, добрый человек! Ещё немного, и ты скажешь - "атеисты тоже человеки, только второго сорта"(с)
23312431это твои личные тараканы, я не словом не оскорбил тут атеистов и намека на 2 сорт не делал, наоборот показал что мы сотворены одинаково
>Какой феномен? Уважение к старым? То есть до момента теоретического написания Библии стариков убивали? Херня какая-то.(с)
феномен не только в уважении к старым, совесть в принципе заставляет людей делать поступки не выгодные самому человеку. В том и суть, что стариков не убивали до написания Библии, совесть была вложена в человека при его сотворении.
>Ну и, знаешь ли, люди умеют говорить. Это тебе намёк о том, что могут уступить место и когда никто не видит.(с)
чтобы рассказать сыну дома, что в автобусе ты уступил место старику, уступать место не надо, можно просто рассказать
>Гыгы. А ещё феномен "совесть" есть у кошки - ведь она иногда приносит человеку пойманную мышь. Но старой кошке она не уступит место, значит, феномена "совесть" у кошки нет.(с)
кошка приносит человеку мышь не потому что ее совесть стимулирует, скорее ей хочется поиграть, голодная кошка мышь не отдаст
>Попробуй уложить кошку с её наличием/отсутствием совести в свою картину мира.(с)
вот уложил
TpaxTop, 15-01-2015 13:59:40
ответ на: Мастер Глюк [653]
>доказать отсутствие можно наличием. доказать отсутствие сотворения бытия Богом можно наличием другого способа его сотворения. озвуч этот способ
23312451Озвучено много раз. Тебе способ не нравится? Попроси бога ещё разок повторить фокус с созданием человека из глины, это будет железным аргументом.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:00:33
ответ на: TpaxTop [703]
>> если ты меня не понял, не моя вина.
23312455>
>Если ты не смог сформулировать даже способ доказательства пустоты стакана, это не моя вина, что ты так формулируешь.
>
>> в колоде 36 карт, если сложить карточный домик из всех 36, то все равно сложность строения бытия не может идти ни в какое сравнение с карточным домиком.
>>скажи мне, если бы ты в реале увидел группу людей, подбрасывающих колоду в надежде построить домик, что бы ты о них подумал? и если бы перед тобой стояла задача построить карточный домик, ты лично стал бы подбрасывать колоду или использовал для строительства свои руки и голову?
>
>Скажи мне, зачем ты сравниваешь мягкое с зелёным?
>Пойми простую вещь - согласно теории эволюции никто не ставил себе целью получить тебя, слышашего звуки там, где я их не слышу. За миллиарды лет могло произойти всё что угодно.
>Тебе говорят про другое - блять, да приведите хоть одно доказательство того, что вы действительно что-то слышите! Не надо рассказывать, что если есть комната, в ней обязательно кто-то должен быть, из-за того, что вам так удобнее жить.
>
>Лично мне глубоко похуй на то, откуда взялась первая клетка. Если её появление объяснять промыслом божьим, нахрена тогда исследовать космос, нахрена придумывать лекарства - всё в руках божьих же! Помолись, проживи жизнь и вот тебе вечный кайф.
>А если в ходе исследований о первой клетке наука развивается и приносит бонусы, значит, жизнь не где-то там становится лучше, а конкретно здесь. И приняв вашу точку зрения, можно бодрым шагом валить назад, в средневековье, а лучше даже вернуться к самому началу - банде бедуинов.
а если чуть усложнить задачу.
взять так один милллиард звезд различной величины
и с помощью взрыва рассыпать их по вселенной, да не просто рассыпать, а так чтобы они стали в баланс между собой. т.е. уравновесились. согласно закону гравитации.
теперь, вопрос откуда взялся этот закон?на чем он основан?какое количество взрывов должно произойти для такого миллиарда?
Мастер Глюк, 15-01-2015 14:02:20
ответ на: TpaxTop [699]
кто тебе сказал, что стреляли верующие?
23312464naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:03:40
ответ на: TpaxTop [705]
а из ребра деву не создать?ты в прямом смысле понимаешь ребро Адама?
23312469TpaxTop, 15-01-2015 14:03:51
ответ на: Мастер Глюк [695]
>ненадо менять условия задачи, принятие решения ни коим образом не может повлиять на количество птиц, повлиять может действие - улет, его в условии нет
23312473И? Докажи отсутствие желания у птиц улететь.
TpaxTop, 15-01-2015 14:06:36
ответ на: naMouHbIu_KoT [700]
>а для этого не обязательно умирать, с чего ты взял?
23312484Как писалось выше, надо прожить жизнь и в оконцове получить бонус. Мол, после смерти сам убедишься.
Если нет - снова вертим на колу мочало, докажи наличие бога.
TpaxTop, 15-01-2015 14:08:27
ответ на: naMouHbIu_KoT [702]
>ответь на простой вопрос, в нашей вселенной действуют какие либо законы?
23312492С таким вопросом проследуй, пожалуйста, в светскую школу. Начиная класса с третьего и далее этот вопрос рассматривается почти на любом уроке.
В церковно-приходской на этот вопрос ответа, боюсь, не найти.
Мастер Глюк, 15-01-2015 14:10:01
ответ на: TpaxTop [701]
гыгыгы слово "слышать" было взято из твоей алегории, если ты решил, что я реально слышу голоса, - Глюююк, это я - Бооооог!, то наверно тебе надо с алегориями поосторожней. для того, чтобы "слышать" Бога, кроме ушей есть мозг и возможность анализа ситуации. Если ты захочешь, Кот тебе уже объяснял условия при которых и ты сможеш его "услышать".
23312499naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:13:03
ответ на: TpaxTop [710]
>>а для этого не обязательно умирать, с чего ты взял?
23312517>
>Как писалось выше, надо прожить жизнь и в оконцове получить бонус. Мол, после смерти сам убедишься.
убеждаются и при жизни
>
>Если нет - снова вертим на колу мочало, докажи наличие бога.
познание Бога есть личный опыт, путь дан, остается только проверить.
а проверяется это только лично. и это во всем
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:13:56
ответ на: TpaxTop [711]
>>ответь на простой вопрос, в нашей вселенной действуют какие либо законы?
23312525>
>С таким вопросом проследуй, пожалуйста, в светскую школу. Начиная класса с третьего и далее этот вопрос рассматривается почти на любом уроке.
>В церковно-приходской на этот вопрос ответа, боюсь, не найти.
ты не ответил на вопрос
Мастер Глюк, 15-01-2015 14:14:29
ответ на: TpaxTop [703]
ненадо спикулировать на науке, погугли количество ученых, являющихся верующими
23312526naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:17:18
не пойму почему мою бактерию с двиглом в жопе обходят стороной
23312537TpaxTop, 15-01-2015 14:17:27
ответ на: Мастер Глюк [707]
>кто тебе сказал, что стреляли верующие?
23312539Ну атеисты ведь не оскорбились. Когда там про Донбасс и Крым карикатуры были, никто не прибежал с криком "Слава России!" и калашом.
TpaxTop, 15-01-2015 14:18:17
ответ на: naMouHbIu_KoT [708]
>а из ребра деву не создать?ты в прямом смысле понимаешь ребро Адама?
23312542В прямом смысле.
Создай.
Я уверую в то, что ты бог.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:18:46
ответ на: TpaxTop [717]
>>кто тебе сказал, что стреляли верующие?
23312546>
>Ну атеисты ведь не оскорбились. Когда там про Донбасс и Крым карикатуры были, никто не прибежал с криком "Слава России!" и калашом.
наверно на донбасс уехали
TpaxTop, 15-01-2015 14:19:45
ответ на: naMouHbIu_KoT [714]
>ты не ответил на вопрос
23312550Отвечаю: в нашей вселенной действуют какие либо законы
TpaxTop, 15-01-2015 14:21:01
ответ на: Мастер Глюк [715]
>ненадо спикулировать на науке, погугли количество ученых, являющихся верующими
23312555Погугли количество верующих среди сидящих по расстрельным статьям. Ну и вообще, сколько верующих на воле и в тюрьме.
Сделай выводы.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:23:14
ответ на: TpaxTop [718]
Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их (Быт 5:1-2).
23312564Еврейское слово «цела», употребленное в этом месте Библии, действительно было переведено на европейские языки как «ребро», но в еврейском языке его значение шире и оно может быть переведено как «бок», «сторона». Эту, более широкую трактовку использовали святые Отцы, которые считали, что в первозданном человеке изначально уже присутствовали и мужское и женское начало в равной степени, а при сотворении жены Господь лишь отделил женскую сторону человеческого естества от мужской и даровал ей личное бытие: «Ребро или кость здесь не есть нечто простое. Оно должно означать целую половину существа, отделившегося от Адама во время сна.
андрогин
TpaxTop, 15-01-2015 14:25:58
ответ на: naMouHbIu_KoT [722]
>андрогин
23312581Тем не менее - почему бы не создать человека ещё раз, в прямом эфире?
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:28:12
ответ на: TpaxTop [720]
законы в обществе созданы кем либо и для кого-то?
23312590человеку как бы не хотелось но он подчиняется вселенскому закону.
у следствия всегда есть причина.
не логично ли что закон раз он установлен, то он установлен кем-то а не возник сам собой. я думаю это вполне логично.
если у тебя есть другая логика по этому поводу -поделись
TpaxTop, 15-01-2015 14:28:34
ответ на: naMouHbIu_KoT [713]
>познание Бога есть личный опыт, путь дан, остается только проверить.
23312593>а проверяется это только лично. и это во всем
На это я отвечу так.
А если предположить, что истинное лицо бога открывается только при употреблении героина? Как насчёт проверить это на своём опыте? Это ведь не сложнее, чем прожить жизнь и узнать, померев.
Мастер Глюк, 15-01-2015 14:29:23
ответ на: TpaxTop [718]
а разве он претендовал на имя Бога?
23312598naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:30:15
ответ на: TpaxTop [723]
>>андрогин
23312608>
>Тем не менее - почему бы не создать человека ещё раз, в прямом эфире?
чета напомнило
https://www.youtube.com/watch?v=JoFitYuClr8
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:34:14
ответ на: TpaxTop [725]
>>познание Бога есть личный опыт, путь дан, остается только проверить.
23312630>>а проверяется это только лично. и это во всем
>
>На это я отвечу так.
>А если предположить, что истинное лицо бога открывается только при употреблении героина? Как насчёт проверить это на своём опыте? Это ведь не сложнее, чем прожить жизнь и узнать, померев.
по большому кол-ву косвенных признаков такой вариант можно откинуть
TpaxTop, 15-01-2015 14:37:55
ответ на: naMouHbIu_KoT [724]
>законы в обществе созданы кем либо и для кого-то?
23312655Законы в обществе созданы людьми и предназначены для контроля над людьми.
>человеку как бы не хотелось но он подчиняется вселенскому закону.
Если под "вселенским законом" ты подразумеваешь гравитацию, электричество, химические реакции - да.
>у следствия всегда есть причина.
>не логично ли что закон раз он установлен, то он установлен кем-то а не возник сам собой. я думаю это вполне логично.
Твоё право думать так.
Например, в Германии в своё время был закон, что евреев надо было загонять в газенваген, кроме самых полезных. Дурак типа меня будет рассматривать возникновение такого закона как последствия зависти к евреям из-за их ростовщичества и прочих финансовых игр, а умный типа тебя скажет "это бог дал немцам такой закон, это вполне логично".
Опять же на зоне, например, дядя может ебать дядю, если второй дядя относится к пидарам, и всё нормально. "Это вполне логично".
>если у тебя есть другая логика по этому поводу -поделись
Я правильно понимаю, что юридического образования у тебя нет?
Я правильно понимаю, что историю кроме как по Библии ты не изучал?
В противном случае ты бы мог проследить эволюцию в правовой сфере и ответил бы сам на свой вопрос о том. кто же дал все законы.
Мастер Глюк, 15-01-2015 14:38:20
ответ на: naMouHbIu_KoT [728]
он до сих пор думает, что ты предлагаешь ему умереть
23312659TpaxTop, 15-01-2015 14:40:32
ответ на: naMouHbIu_KoT [728]
>по большому кол-ву косвенных признаков такой вариант можно откинуть
23312666Вот это заход!
Вот это логика!
Почему ты уверен, что твоя версия вернее?
Какие ваши доказательства, что не одни наркоманы входят в царствие божие, ведь они слышат и видят куда больше, чем ты?
TpaxTop, 15-01-2015 14:41:54
ответ на: Мастер Глюк [730]
>он до сих пор думает, что ты предлагаешь ему умереть
23312672"Он", то есть я, до сих пор не вижу довода серьёзнее, чем "а ты ширяйся и откроется тебе истина"
Мастер Глюк, 15-01-2015 14:48:32
ответ на: TpaxTop [732]
разве это не ты сам себе посоветовал?
23312701TpaxTop, 15-01-2015 14:49:28
На сегодня я откланиваюсь, пойду поработаю.
23312709Не хочу никого пугать или вынуждать к чему-либо - но если ваши доказательства будут на уровне "ширнись и уверуй" или бактерией с движком в жопе, не уверен, что я вообще решу продолжить общение. Потому что наркоманию не приемлю даже для попадания в иной мир, а бактерию эту ни вы, ни я сами не видели.
Мастер Глюк, 15-01-2015 14:50:23
ответ на: TpaxTop [729]
тебе сейчас говорят об объективных законах физики
23312714TpaxTop, 15-01-2015 14:50:57
ответ на: Мастер Глюк [733]
>разве это не ты сам себе посоветовал?
23312721Нет, я привёл аналогию вашим доказательствам.
Почему-то мой вариант вам не нравится.
А он недалеко ушёл от вашего.
Главное поверить.
TpaxTop, 15-01-2015 14:51:54
ответ на: Мастер Глюк [735]
>тебе сейчас говорят об объективных законах физики
23312727И?
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:52:36
ответ на: TpaxTop [729]
>>законы в обществе созданы кем либо и для кого-то?
23312732>
>Законы в обществе созданы людьми и предназначены для контроля над людьми.
тут что то изменилось?
>
>>человеку как бы не хотелось но он подчиняется вселенскому закону.
>
>Если под "вселенским законом" ты подразумеваешь гравитацию, электричество, химические реакции - да.
>
как и почему образовалась гравитация? что наука говорит об этом?
>>у следствия всегда есть причина.
>>не логично ли что закон раз он установлен, то он установлен кем-то а не возник сам собой. я думаю это вполне логично.
>
>Твоё право думать так.
>Например, в Германии в своё время был закон, что евреев надо было загонять в газенваген, кроме самых полезных. Дурак типа меня будет рассматривать возникновение такого закона как последствия зависти к евреям из-за их ростовщичества и прочих финансовых игр, а умный типа тебя скажет "это бог дал немцам такой закон, это вполне логично".
нелогично, его придумали люди
>Опять же на зоне, например, дядя может ебать дядю, если второй дядя относится к пидарам, и всё нормально. "Это вполне логично".
>лучше пропущу
>>если у тебя есть другая логика по этому поводу -поделись
>
>Я правильно понимаю, что юридического образования у тебя нет?
у меня нет и компьютерного, но это не мешает мне пользоваться им
>Я правильно понимаю, что историю кроме как по Библии ты не изучал?
нет, непраильно
>В противном случае ты бы мог проследить эволюцию в правовой сфере и ответил бы сам на свой вопрос о том. кто же дал все законы.
все законы?обалдеть нихуа хуа, правовая сфера отвечает за ВСЕ законы?
есть важное штука
1. ЗАКОН создан кем-то
2. ЗАКОН создан для кого-то
в правовой сфере оспоришь это?нет
законам вселенной подчиняещся?да
у следствия есть причина?да
у взрыва должна быть причина?да
КТО стал причиной?
ибо камни причины не делают, камни тоже летают по ЗАКОНУ
TpaxTop, 15-01-2015 14:54:01
ответ на: TpaxTop [737]
>>тебе сейчас говорят об объективных законах физики
23312748>
>И?
Хотя да! Как я не понял!
Бог дал вселенной законы, верно? Ты это имел в виду?
Ну так если он есть, пусть наебёт законы физики, чтобы показать, что он их создатель.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 14:55:00
ответ на: TpaxTop [731]
>>по большому кол-ву косвенных признаков такой вариант можно откинуть
23312759>
>Вот это заход!
>Вот это логика!
>Почему ты уверен, что твоя версия вернее?
>Какие ваши доказательства, что не одни наркоманы входят в царствие божие, ведь они слышат и видят куда больше, чем ты?
я там уже был, из личного опыта скажу.
Мастер Глюк, 15-01-2015 14:58:14
ответ на: TpaxTop [737]
>>тебе сейчас говорят об объективных законах физики
23312778>
>И?
что и? тебе говорят, что есть законы физики. ты начинаешь истерить. успокойся, забудь про атеистов и верующих, про свои амбиции, сядь и порассуждай. ненадо никому верить. просто посмотри вокруг. я не физик. но я могу сделать вывод о наличии Бога по многим косвенным признакам. для меня лично это доказанный факт.
TpaxTop, 15-01-2015 15:04:06
ответ на: naMouHbIu_KoT [738]
>>Законы в обществе созданы людьми и предназначены для контроля над людьми.
23312798>тут что то изменилось?
Ага. Тут нет места некоим законам, ниспосланным нам бородатым мужичком.
>как и почему образовалась гравитация? что наука говорит об этом?
Я бы с удовольствием ответил на этот вопрос, но увы, не знаю.
Признаю, что вариант "бог сделал так" объясняет всё намного проще.
>нелогично, его придумали люди
Ну как так? А как же встроенная мораль? Не помешала?
>>Опять же на зоне, например, дядя может ебать дядю, если второй дядя относится к пидарам, и всё нормально. "Это вполне логично".
>лучше пропущу
А что так? Тоже ведь закон. Лично я с ним не согласен, но при попытке некоторым сидельцам объяснить, что дядя, ебущий дядю в жопу, тоже пидар, ты встретишься с богом (если он есть).
>у меня нет и компьютерного, но это не мешает мне пользоваться им
Я так и понял, вопроса бы не возникло.
>>Я правильно понимаю, что историю кроме как по Библии ты не изучал?
>нет, непраильно
Странно. Истории древних цивилизаций не знаешь. Про 7,5 тысяч лет твердишь.
>все законы?обалдеть нихуа хуа, правовая сфера отвечает за ВСЕ законы?
Да. За ВСЕ законы, которыми руководствуется человечество в юридическом поле.
>есть важное штука
>1. ЗАКОН создан кем-то
>2. ЗАКОН создан для кого-то
>в правовой сфере оспоришь это?нет
>законам вселенной подчиняещся?да
>у следствия есть причина?да
>у взрыва должна быть причина?да
>КТО стал причиной?
>ибо камни причины не делают, камни тоже летают по ЗАКОНУ
А взрыв был?
TpaxTop, 15-01-2015 15:05:08
ответ на: naMouHbIu_KoT [740]
>я там уже был, из личного опыта скажу.
23312800Круто. Фотки покажь.
TpaxTop, 15-01-2015 15:08:19
ответ на: Мастер Глюк [741]
>что и? тебе говорят, что есть законы физики. ты начинаешь истерить. успокойся, забудь про атеистов и верующих, про свои амбиции, сядь и порассуждай. ненадо никому верить. просто посмотри вокруг. я не физик. но я могу сделать вывод о наличии Бога по многим косвенным признакам. для меня лично это доказанный факт.
23312810Я - не истерю.
Посмотрел вокруг. Докладываю: кровать, ковер, дверь, кошка. Делаю вывод - раз у меня на это хватило денег, я создатель всего, что вижу вокруг.
Не переживай, вдохни-выдохни.
Раньше ты пытался логически обосновать наличие бога. Теперь ты судишь по косвенным фактам.
Ещё немного, и ты станешь атеистом.
TpaxTop, 15-01-2015 15:09:26
Офф.
23312816Мастер Глюк, 15-01-2015 15:10:38
ответ на: TpaxTop [744]
гыгыгы а косвенные факты нелогичны?
23312820naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 15:17:23
ответ на: TpaxTop [742]
Ага. Тут нет места некоим законам, ниспосланным нам бородатым мужичком.ц
23312837докажи обратное
Я бы с удовольствием ответил на этот вопрос, но увы, не знаю.
Признаю, что вариант "бог сделал так" объясняет всё намного проще.ц
проще, чем обьяснять это случайностью
(по закону сохранения энергии случайностей не бывает. есть причина есть следствие. причинно следственную связь выражает закон сохранения энергии
и теория хаоса отсюда же исходит основана на этом же законе)
Ну как так? А как же встроенная мораль? Не помешала?ц
канибалам мешает?оскотинится можно и пожещще
>есть важное штука
>1. ЗАКОН создан кем-то
>2. ЗАКОН создан для кого-то
>в правовой сфере оспоришь это?нет
>законам вселенной подчиняещся?да
>у следствия есть причина?да
>у взрыва должна быть причина?да
>КТО стал причиной?
>ибо камни причины не делают, камни тоже летают по ЗАКОНУ
А взрыв был?
это намек что вселенная существовала всегда?
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 15:18:31
ответ на: TpaxTop [743]
>>я там уже был, из личного опыта скажу.
23312843>
>Круто. Фотки покажь.
я имел ввиду про наркотыкы
Мастер Глюк, 15-01-2015 15:25:21
ответ на: naMouHbIu_KoT [747]
парень запсиховал
23312863Мастер Глюк, 15-01-2015 15:42:38
ответ на: TpaxTop [744]
>Ещё немного, и ты станешь атеистом.(с)
23312941такое невозможно в принципе гыгы
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 16:20:46
1
23313040naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 16:21:36
https://www.youtube.com/watch?v=NmfzWpp0hMc&index=9&list=PL944
23313042C8073B881A40E
почему у меня ссылка синим не светится?
Абрам_Левензон, 15-01-2015 16:34:25
ответ на: Мастер Глюк [695]
>>>Вап'гоз к тибе: на забо'ге сидят т'ги птички. Две 'гешили улитеть. Скока птичек останицца на забо'ге?
23313079>>
>>
>>
>>Смотря в какой момент. Если птички только приняли решение, но не улетели - три. Если успели расправить крылья, формально уже одна.
>
>ненадо менять условия задачи, принятие решения ни коим образом не может повлиять на количество птиц, повлиять может действие - улет, его в условии нет
Инагда ви таки думаете сибе не глупее еврейского раввина
Абрам_Левензон, 15-01-2015 16:52:54
ответ на: naMouHbIu_KoT [713]
>>>а для этого не обязательно умирать, с чего ты взял?
23313135>>
>>Как писалось выше, надо прожить жизнь и в оконцове получить бонус. Мол, после смерти сам убедишься.
>убеждаются и при жизни
>>
>>Если нет - снова вертим на колу мочало, докажи наличие бога.
>
>познание Бога есть личный опыт, путь дан, остается только проверить.
>а проверяется это только лично. и это во всем
А не кажицца ст'ганным, што таг называимый <личный опыт>, не более чем ынтырпритация психических <внутренних> явлений разными индивидуумами.
П'гичем <судя па фсиму> х'гистиане ынты'гп'гити'уют этат опыт па - своиму, буддисты па-своиму, шаманы па - своиму и таг далие ... а?
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 17:08:32
ответ на: Абрам_Левензон [754]
Богопознание - точная наука, а не хаос мистических экстазов и болезненных экзальтаций на почве повышенной нервозности. В богопознании есть своя последовательность, свои условия, свои критерии. Как осуществляется познание Бога? Начало - в бескорыстном искании истины, смысла жизни, нравственной чистоты и понуждении себя к добру ради добра. Без такого начала "эксперимент" богопознания не может быть успешным. В Евангелии это условие выражено кратко и ясно: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5:8)ц
23313219красиво написано?копнешь глубже еще красивей будет. подход между буддизмом и христианством совсем иной
а ты что не знал что буддисты отрицают наличие Бога?
ладно это простительно. будем считать что ты просто оговорился, но более всего непростительно это не знать ту веру в которую крещен. ведь ты крещен?
Абрам_Левензон, 15-01-2015 17:15:44
ответ на: naMouHbIu_KoT [747]
>Признаю, что вариант "бог сделал так" объясняет всё намного проще.ц
23313243>проще, чем обьяснять это случайностью
таки не знаю, каким саветам вас пасаветывать.
Ва'гиант - "Бог сделал так" - не п'гоще.
Итаг начнем сначала:
1. Есть сложно уст'гоенная всиленная [на самам деле ничиво нет, но хуй с ним, если для вас таг п'гоще].
2. Такая сложная весщь нимагла саздаться сама (да блеать, да! и бакте'гия с движком в жопке тожи).
3. Т.е. нужна п'гичина <саздатель> такого сложнава ми'га.
4. Создатель есть.
Ниибацца жосская логика.
А то, что таким об'газом создатель всиленнай, <а это весчь го'газдо более сложная>, кото'гая п'ги этам, ниоткуда не появилась - поп'госту игно'ги'гуется.
Зачем такая сложная цепочка - Есть Создатель (всегда был) - Он создал Вселенную и установил ее законы - Вселенная есть, такая какой ее создал Создатель.
???
П'гедлагаю цепочку п'гоще: Вселенная есть как она есть.
Наслаждаемся.
Абрам_Левензон, 15-01-2015 17:17:54
ответ на: naMouHbIu_KoT [755]
>а ты что не знал что буддисты отрицают наличие Бога?
23313248>ладно это простительно. будем считать что ты просто оговорился, но более всего непростительно это не знать ту веру в которую крещен. ведь ты крещен?
А шо, таки ев'геям низзя быть буддистами?
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 17:25:58
ответ на: Абрам_Левензон [756]
>>Признаю, что вариант "бог сделал так" объясняет всё намного проще.ц
23313268>>проще, чем обьяснять это случайностью
>
>таки не знаю, каким саветам вас пасаветывать.
>Ва'гиант - "Бог сделал так" - не п'гоще.
>
>Итаг начнем сначала:
>
>1. Есть сложно уст'гоенная всиленная [на самам деле ничиво нет, но хуй с ним, если для вас таг п'гоще].
>
>2. Такая сложная весщь нимагла саздаться сама (да блеать, да! и бакте'гия с движком в жопке тожи).
>
>3. Т.е. нужна п'гичина <саздатель> такого сложнава ми'га.
>т.е. не нужна, она просто есть
логика:
1. ЗАКОН создан кем-то
>2. ЗАКОН создан для кого-то
>в правовой сфере оспоришь это?нет
>законам вселенной подчиняещся?да
>у следствия есть причина?да
>у взрыва должна быть причина?да
>КТО стал причиной?
>ибо камни причины не делают, камни тоже летают по ЗАКОНУ
>4. Создатель есть.
>
>Ниибацца жосская логика.
>А то, что таким об'газом создатель всиленнай, <а это весчь го'газдо более сложная>, кото'гая п'ги этам, ниоткуда не появилась - поп'госту игно'ги'гуется.
>
Христианство говорит, что Бог - это простое Существо, самое простое из всего, что есть, апростые вещи не поддаются определению
>Зачем такая сложная цепочка - Есть Создатель (всегда был) - Он создал Вселенную и установил ее законы - Вселенная есть, такая какой ее создал Создатель.
>???
>П'гедлагаю цепочку п'гоще: Вселенная есть как она есть.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.ц
Я Есмъ(с) Бог
>Наслаждаемся.
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 17:27:44
ответ на: Абрам_Левензон [756]
Вселенная есть как она есть.ц
23313273если ты за вечность вселенной это уже давно опровергли
Мастер Глюк, 15-01-2015 17:36:20
ответ на: naMouHbIu_KoT [759]
>Вселенная есть как она есть.ц
23313298>
>если ты за вечность вселенной это уже давно опровергли
расскажи как, а то я не зна
Мастер Глюк, 15-01-2015 17:36:49
ответ на: naMouHbIu_KoT [759]
не знаю
23313300Абрам_Левензон, 15-01-2015 17:41:37
ответ на: naMouHbIu_KoT [755]
>Богопознание - точная наука, а не хаос мистических экстазов и болезненных экзальтаций
23313316таки ни к'гутите мине бейцы, мине и таг смишно. Наука п'гедпалагаит - каг аснавапалагаюсчий факто'г - васп'гаизвадимасть (павта'гяемасть) икспи'гемента. Дальши пояснять - или уже п'гек'гатим жосско тупить?
>а ты что не знал что буддисты отрицают наличие Бога?
Хатите ап этам пагава'гить? Или 'гасмат'гивать ытапы васьми'гичнава пути будим в д'гугой ветке?
naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 17:42:55
вселенная расширяется это уже доказано
23313321naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 17:44:41
ушел
23313327naMouHbIu_KoT, 15-01-2015 17:49:54
напоследок
23313340Наука п'гедпалагаит - каг аснавапалагаюсчий факто'г - васп'гаизвадимасть (павта'гяемасть) икспи'гемента. Дальши пояснять - или уже п'гек'гатим жосско тупить?
миллионы верующих тебе в помощь. дальше пояснить или прекратим жоска тупить?
Мастер Глюк, 15-01-2015 17:53:54
ответ на: naMouHbIu_KoT [763]
>вселенная расширяется это уже доказано
23313350это как? увеличивается расстояние от земли до солнца? увеличивается размер солнца?
Диоген Бочкотарный, 15-01-2015 22:54:44
Нахну! Согласен с №760.
23314384Диоген Бочкотарный, 15-01-2015 23:01:13
Ну, к примеру:
23314410Диоген Бочкотарный, 15-01-2015 23:15:02
Ну или так:
23314446Мастер Глюк, 16-01-2015 01:31:00
>Ну, к примеру:
23314905>
>http://cs411326.vk.me/v411326876/25b0/fLVU9zCwpcc.jpg
старик, вот это предложение в той или иной форме сдесь тебе писали уже много раз
2. откуда у этой бактерии (электро)движок в заднице?по 2 закону вещи не могут самоусложнятся, отсутствии одной какой либо детали - двигло не работает, как эволюционировала бактерия?)(с)
а ты упорно продолжаешь рассказывать про эволюцию. идея эволюции антинаучна по сути своей. но давай рассмотрим идею эволюции человека. как ее "доказали". находят один скелет похожий на большую обезьяну в определенном месте, определяют его возраст. потом находят другой скелет в другом месте, определяют его возраст. потом третий.
на основании этих ОДИНОЧНЫХ скелетов делают вывод - сначала были обезьяны, потом они превратились в неандертальцев, потом неандертальцы превратились в кроманьонцев. потом тутже пишут вещи противоречащие первому утверждению, что кроманьонцы пришли откудато с севера и вытиснили неандертальцев. меня этот вопрос раздражал еще в школе - съхуяле кроманьонцы могли вытиснить неандертальцев, если кроманьонец это и есть эволюционировавшый неандерталец? эволюция предпологает непрерывность процесса развития.
вы тут часто говорите о повторяемости эксперимента. я согласен с этим, но мне не понятно, почему вы не в состоянии критически отнестись к теории эволюции человека. делая выводы на основании раскопки ОДИНОЧНЫХ скелетов вы сами глумитесь над принципом повторяемости. для меня было бы логично если бы ученые изучили какоето определенное место, например Рим или Москву, и в пластах земли соответствующих к примеру 10 млн лет до н.э. нашли тысячи скелетов, которые можно идентифицировать как неандертальца и потом постепенно, каждый следующий слой земли подтверждал тысячами скелетов, что с неандертальцем происходят небольшие изменения что приводит к тому, что в земельном слое соответствующем 5 млн лет до н.э. его уже можно назвать кроманьонцем. и так до человека разумного.
таким антинаучным методом наши потомки откопав через 10 млн лет скелет Валуева начнут утверждать, что на рубеже 20-21 века на территории Москвы жили неандертальцы два метра ростом.
т.о. теория эволюции человека вдребезги разбивается о принцип повторяемости и непрерывности и является антинаучной ТЕОРИЕЙ.
а вы мне тут карикатурки про гавно постите гыгыгы
Абрам_Левензон, 16-01-2015 09:11:08
ответ на: naMouHbIu_KoT [765]
>миллионы верующих тебе в помощь. дальше пояснить или прекратим жоска тупить?
23315271в чилавеческай папуляции миллионы клинических дебилов, дарья донцова - луччая пейсательница России, киркоров луччий муйзыкант, питрасян - луччий йумарист, самая папулярная тилипиридача - "пусть гаварят".
Ага. Эта аргумент.
Абрам_Левензон, 16-01-2015 09:14:36
ответ на: naMouHbIu_KoT [763]
>вселенная расширяется это уже доказано
23315283нихуя сибе заявки
прямтаки даказана
яибу
Абрам_Левензон, 16-01-2015 09:34:45
ответ на: Мастер Глюк [770]
>2. откуда у этой бактерии (электро)движок в заднице?по 2 закону вещи не могут самоусложнятся,
23315377итаг, гаспада, мы видим ха'гакте'гный п'гиме'г кле'гикальной лжи и дезинфо'гмации, кото'гый исчо в с'гедние века получил наименование <petitio principii> «п'гедвосхищение основания» - эта када в качистве а'ггументов используюцца недоказанные, и каг п'гавило, п'гаизвольно взятые положения: ссылаются на слухи, ходячие мнения, высказанные кем-то п'гедположения или даже на собственный вымысел - утве'гждая п'ги этом, шта эта "общеизхвестный факт".
2 начало те'гмодинамики ничиво не гава'гит о зап'гете на самоусложнение систем. Я дажи скажу таг.... мне каг физигу (хатя и сик'гетнаму) не известен ни адын из атк'гытых чилавечеством законов, като'гый бы постули'говал зап'гет на самоусложение систем.
Системы п'гедоставленные <сами сибе> имеют <инагда> тындэнцию к самауслажнению. Пасмат'гите на ближайщий к вам полиэтиленовый пакет. Он об'газовался из этилена (более п'гостого вищиства) в ходе п'гоцесса полиме'гизации, кото'гая асущиствляицца и самоп'гаизвольна в больших апъемах этилена.
>
>а ты упорно продолжаешь рассказывать про эволюцию. идея эволюции антинаучна по сути своей. но давай рассмотрим идею эволюции человека. как ее "доказали". находят один скелет похожий на большую обезьяну в определенном месте, определяют его возраст. потом находят другой скелет в другом месте, определяют его возраст. потом третий.
>
>на основании этих ОДИНОЧНЫХ скелетов делают вывод - сначала были обезьяны, потом они превратились в неандертальцев, потом неандертальцы превратились в кроманьонцев. потом тутже пишут вещи противоречащие первому утверждению, что кроманьонцы пришли откудато с севера и вытиснили неандертальцев. меня этот вопрос раздражал еще в школе - съхуяле кроманьонцы могли вытиснить неандертальцев, если кроманьонец это и есть эволюционировавшый неандерталец? эволюция предпологает непрерывность процесса развития.
>
>вы тут часто говорите о повторяемости эксперимента. я согласен с этим, но мне не понятно, почему вы не в состоянии критически отнестись к теории эволюции человека. делая выводы на основании раскопки ОДИНОЧНЫХ скелетов вы сами глумитесь над принципом повторяемости. для меня было бы логично если бы ученые изучили какоето определенное место, например Рим или Москву, и в пластах земли соответствующих к примеру 10 млн лет до н.э. нашли тысячи скелетов, которые можно идентифицировать как неандертальца и потом постепенно, каждый следующий слой земли подтверждал тысячами скелетов, что с неандертальцем происходят небольшие изменения что приводит к тому, что в земельном слое соответствующем 5 млн лет до н.э. его уже можно назвать кроманьонцем. и так до человека разумного.
>
>таким антинаучным методом наши потомки откопав через 10 млн лет скелет
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 10:27:12
итаг, гаспада, мы видим ха'гакте'гный п'гиме'г кле'гикальной лжи и дезинфо'гмации, кото'гый исчо в с'гедние века получил наименование <petitio principii> «п'гедвосхищение основания» - эта када в качистве а'ггументов используюцца недоказанные, и каг п'гавило, п'гаизвольно взятые положения: ссылаются на слухи, ходячие мнения, высказанные кем-то п'гедположения или даже на собственный вымысел - утве'гждая п'ги этом, шта эта "общеизхвестный факт".
233155762 начало те'гмодинамики ничиво не гава'гит о зап'гете на самоусложнение систем. Я дажи скажу таг.... мне каг физигу (хатя и сик'гетнаму) не известен ни адын из атк'гытых чилавечеством законов, като'гый бы постули'говал зап'гет на самоусложение систем.
Системы п'гедоставленные <сами сибе> имеют <инагда> тындэнцию к самауслажнению. Пасмат'гите на ближайщий к вам полиэтиленовый пакет. Он об'газовался из этилена (более п'гостого вищиства) в ходе п'гоцесса полиме'гизации, кото'гая асущиствляицца и самоп'гаизвольна в больших апъемах этилена.(ц)
первое что хочется сказать: "иппать ты херню городишь"
Системы п'гедоставленные <сами сибе> имеют <инагда> тындэнцию к самауслажнению.ц
что значит иногда?типа иногда перестает действовать 2 закон, ты в своем уме такое писать?
2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное самоусложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно.ц
Например, если мы найдем в пустынной местности автомобиль, то мы никогда не поверим, что он возник в результате действия стихийных сил, то есть путем самосборки. Мы знаем, что возможности стихийных сил весьма ограничены. Если археологи находят осколок глиняной вазы или грубо отесанный каменный топор, у них нет сомнений, что это дело рук человека, а не стихийных сил. И мы не ожидаем, что из вулкана вместо лавы и камней полетят вдруг болтики и гайки с заводской маркировкой. Но многие спокойно верят, что сложные белковые молекулы и даже клетки могли возникнуть в результате стихийной самосборки, хотя по элементной и функциональной сложности клетка превосходит автомобиль, скорее ее можно сравнить с полностью автоматизированной фабрикой.
Эволюция живых существ вовсе не является доказательством идеи их самосборки. Можно проследить и эволюцию автомобиля, - сначала появилось колесо, потом телега, затем велосипед, двигатель, и, наконец, автомобиль. Но мы знаем, что эта эволюция не результат самосборки. ц
Согласно 2-му Закону термодинамики - закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует. ц
.
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 10:40:20
Если представить, что масштаб клетки увеличился до размеров большого здания, чтобы человек мог наблюдать все процессы изнутри, то это будет похоже на работу удивительной и загадочной фабрики инопланетной цивилизации из фантастического фильма. Она будет выглядеть намного совершенней любого из земных производств. Все пространство внутри мембраны заполнено цитоплазмой, сквозь которую натянуты струны цитоскелета, которые являются не только формообразующей конструкцией, но и выполняют роль транспортных артерий.
23315650По всему объему идут разнообразные процессы, направленные на поддержание структуры и функциональности клетки. Десятки тысяч специальных молекулярных машин - рибосом непрерывно производят заготовки для различных белков. Энергию для производства поставляют огромное множество мобильных электростанций - митохондрий. Синтез белков начинается с процесса транскрипции - формирования РНК молекул с использованием ДНК в качестве матрицы для копирования. Эту сложную процедуру выполняют специальные молекулярные машины РНК-полимеразы. Затем происходит подготовка этих молекул РНК для рибосом, куда входит сплайсинг - вырезание ненужных частей РНК (интронов), эту процедуру проводят сложные белковые структуры - сплайсосомы. После выхода из рибосом ленточные заготовки для белков сворачивают в сложные объемные структуры и иногда проводится еще дополнительная обработка.
Клетка является самодостаточным производством, все необходимые для ее работы сложные молекулярные машины производятся внутри нее. Конечно, ей необходим некоторый обмен с внешней средой для получения исходных материалов и энергии. Возможно самое удивительное то, что клетка способна делиться, то есть воспроизводить сама себя. Чтобы смоделировать такое производство от начала до конца в мире людей, одной фабрикой не обойдешься, чтобы производство могло воспроизводить себя, нужен целый комплекс современных заводов, начиная с добычи сырья и энергии и кончая производством станков и машин. Но в клетке нет людей, которые бы управляли процессами, поэтому такой комплекс должен быть еще и полностью автоматизированным. Современные информационные технологии позволяют, если не полностью, то хотя бы частично заменить людей. ц
ОХУЕННО ВАЖНЫЙ МОМЕНТ
Немыслимо представить такую сложнейшую систему как живая клетка без управляющего и координирующего все процессы информационного центра, однако его в ней нет. Для клетки давно существуют такие термины как генетическая информация и генетический код, но они не должны вводить в заблуждение, никакого отношения к управлению процессами в клетке здесь, очевидно, нет. Молекула ДНК, содержащая генетическую информацию, используется просто как матрица для копирования, то есть является частью одного из процессов, которые подлежат управлению.
Например, прежде чем начать копирование, нужно еще определить какую часть ДНК следует копировать именно в данный момент, этим процессом управляет специальная группа белков, которые называются факторами транскрипции. Помимо упомянутого выше процесса сплайсинга относительно недавно был открыт и исследован альтернативный сплайсинг. В процессе альтернативного сплайсинга из молекулы РНК могут удаляться не только интроны, но и отдельные экзоны, что позволяет кодировать разные белки, порой с антагонистическими функциями, из одних и тех же исходных РНК молекул.
процессы роста и развития организма вполне управляемы и целенаправленны, но в организме нет какой-либо подходящей на эту роль структуры
Вопрос - как работает клетка, что управляет и координирует все процессы внутри нее?
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 10:48:58
ответ на: Абрам_Левензон [772]
>>вселенная расширяется это уже доказано
23315669>
>нихуя сибе заявки
>прямтаки даказана
>яибу
по второму закону термодинамики если бы мир был вечен, в мире уже давно царил бы хаос. В мире существуют законы?да, приближается тепловая смерть вселенной?да
противоречит два - да, 2 закону? нет.
вывод сделаешь сам, или за тебя.
за расширение прочтите сами знаете где.
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 10:52:58
ответ на: Абрам_Левензон [771]
>>миллионы верующих тебе в помощь. дальше пояснить или прекратим жоска тупить?
23315679>
>в чилавеческай папуляции миллионы клинических дебилов, дарья донцова - луччая пейсательница России, киркоров луччий муйзыкант, питрасян - луччий йумарист, самая папулярная тилипиридача - "пусть гаварят".
>Ага. Эта аргумент.
ты русский или правда еврей?
ведь давно уже вроде договорились, что Богопознание это личный опыт. Можно убедится только на личном опыте, ибо другим людям ты не веришь.
тупова не включай
TpaxTop, 16-01-2015 11:05:28
ответ на: Мастер Глюк [750]
>>Ещё немного, и ты станешь атеистом.(с)
23315715>
>такое невозможно в принципе гыгы
Почему?
TpaxTop, 16-01-2015 11:11:03
ответ на: naMouHbIu_KoT [777]
>ведь давно уже вроде договорились, что Богопознание это личный опыт. Можно убедится только на личном опыте, ибо другим людям ты не веришь.
23315739>тупова не включай
А я проверял, бога нет. Я помолился в детстве, чтобы мне мопед купили - а до сих пор его нет...
TpaxTop, 16-01-2015 11:28:38
ответ на: naMouHbIu_KoT [747]
>Ага. Тут нет места некоим законам, ниспосланным нам бородатым мужичком.ц
23315801>
>докажи обратное
Как известно каждому культурному человеку (с), бОльшая часть ниспосланных законов, перечисленных в Библии, не имеет ни малейшего влияния на совместное проживание групп людей. Зато корпоративным кодексам было откуда брать идеи.
>Я бы с удовольствием ответил на этот вопрос, но увы, не знаю.
>Признаю, что вариант "бог сделал так" объясняет всё намного проще.ц
>
>проще, чем обьяснять это случайностью
Проще. Но проблема ровно в том, что в случайном случае мы начинаем изучать, почему так случилось. Если всё сделал бог, изучение в принципе бессмысленно.
>Ну как так? А как же встроенная мораль? Не помешала?ц
>
>канибалам мешает?оскотинится можно и пожещще
Почему? Почему мораль так плохо встроена? Надо бы рекламацию создателю написать, что плохо поработал.
>>есть важное штука
>>1. ЗАКОН создан кем-то
>>2. ЗАКОН создан для кого-то
>>в правовой сфере оспоришь это?нет
>>законам вселенной подчиняещся?да
>>у следствия есть причина?да
>>у взрыва должна быть причина?да
>>КТО стал причиной?
>>ибо камни причины не делают, камни тоже летают по ЗАКОНУ
>
>А взрыв был?
>это намек что вселенная существовала всегда?
Это намёк на то, что некоторые верующие вертят жопами аки пропеллерами.
Какой мог быть взрыв, если бог всё создал?
Причина взрыва в случае наличия бога - ему нравятся спецэффекты и бумбастики? Проще сделать сразу и без взрывов. Но нет, надо ебануть!
Почему законы вселенной именно такие, зачем богу нужно притяжение и давление света?
Видишь, как хорошо задавать много глупых вопросов. И что характерно, от тебя ответ будет только один - бог так захотел.
Попробуй купить сложное электронное оборудование, найти в нём непонятные моменты и, задав вопрос "а почему", получить ответ - а ниибёт, создатель так захотел. Будет чудесная аналогия.
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 11:29:25
ответ на: TpaxTop [779]
>>ведь давно уже вроде договорились, что Богопознание это личный опыт. Можно убедится только на личном опыте, ибо другим людям ты не веришь.
23315806>>тупова не включай
>
>А я проверял, бога нет. Я помолился в детстве, чтобы мне мопед купили - а до сих пор его нет...
ну и где логика? Бог не влияет на свободу выбора людей. Он не мог заставить твоих родителей купить тебе мопед.(и мало ли для чего?может ты на нем по плантарям гонял бы)_
нужно было прямо у Бога просить
TpaxTop, 16-01-2015 11:33:47
И это, граждане верующие.
23315830Почему ваша вера никогда не мешала заливать кровью планету?
Крестовые походы, крещение Руси, инквизиция... Опять напишем, что дьявол вмешался в хорошие дела?
TpaxTop, 16-01-2015 11:35:31
ответ на: naMouHbIu_KoT [781]
>ну и где логика? Бог не влияет на свободу выбора людей. Он не мог заставить твоих родителей купить тебе мопед.(и мало ли для чего?может ты на нем по плантарям гонял бы)_
23315836>нужно было прямо у Бога просить
Хорошо. Прямо щас проверил, попросил сраный сникерс, чтобы он появился в руке. Опять наебали...
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 11:37:37
ответ на: TpaxTop [780]
Проще. Но проблема ровно в том, что в случайном случае мы начинаем изучать, почему так случилось. Если всё сделал бог, изучение в принципе бессмысленно.ц
23315843Богопознание как часть является познания законов его мироздания. Первому человеку они были открыты, потому он получил право всем животным дать имена- он видел их сущность.
Почему? Почему мораль так плохо встроена? Надо бы рекламацию создателю написать, что плохо поработал.ц
Результат грехопадения. Сейчас мы находимся в неестественном для человека состоянии.
Это намёк на то, что некоторые верующие вертят жопами аки пропеллерами.
Какой мог быть взрыв, если бог всё создал?
Причина взрыва в случае наличия бога - ему нравятся спецэффекты и бумбастики? Проще сделать сразу и без взрывов. Но нет, надо ебануть!
Почему законы вселенной именно такие, зачем богу нужно притяжение и давление света?
ц
Никогда не задумывался почему Христос был плотником?
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 11:39:31
ответ на: TpaxTop [783]
Символ Веры знаешь хоть? а то мало ли, может Бог в твоем представлении ака санта клаус.
23315850ну ты понел(с)
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 11:41:47
ответ на: TpaxTop [782]
>И это, граждане верующие.
23315854>Почему ваша вера никогда не мешала заливать кровью планету?
>Крестовые походы, крещение Руси, инквизиция... Опять напишем, что дьявол вмешался в хорошие дела?
ты не забывай что рубить головы было в порядке вещей в то время,
и становление христианской морали в нутро к людям проходило постепенно.
TpaxTop, 16-01-2015 11:43:55
ответ на: naMouHbIu_KoT [784]
>Богопознание как часть является познания законов его мироздания. Первому человеку они были открыты, потому он получил право всем животным дать имена- он видел их сущность.
23315855Ага, логично. То есть, называя дятла долбоёбом, я вижу его сущность?
>Почему? Почему мораль так плохо встроена? Надо бы рекламацию создателю написать, что плохо поработал.ц
>Результат грехопадения. Сейчас мы находимся в неестественном для человека состоянии.
Кто создал человека таким, что он смог грехопасть? Кто был хреновый проектировщик? Случайно так получилось, или это сознательная подляна?
>Никогда не задумывался почему Христос был плотником?
Никогда не задумывался, что отвечать вопросом на вопрос, да ещё и не имеющим отношения к заданному ранее - признак по меньшей мере неуважения к собеседнику, а по большей - просто демагогия?
Мастер Глюк, 16-01-2015 11:44:55
ответ на: naMouHbIu_KoT [785]
>Символ Веры знаешь хоть? а то мало ли, может Бог в твоем представлении ака санта клаус.
23315858>ну ты понел(с)
это реально так, они думают что Бог это спайдермен, который за хорошее поведение награждает, за плохое наказывает и если ему помолится, то дает. Они помолятся, попросят сникерс, а сникерса нет. Все значит Бога нет. Посмотрят, что плохие живут хорошо, а хорошие плохо, значит Бога нет. Вот вся логика.
TpaxTop, 16-01-2015 11:48:40
ответ на: naMouHbIu_KoT [785]
>Символ Веры знаешь хоть? а то мало ли, может Бог в твоем представлении ака санта клаус.
23315870>ну ты понел(с)
Мне не требовалось спасения - мне требовалось доказательство существования вашего бога. Доказательство провалилось.
Мастер Глюк, 16-01-2015 11:50:24
ответ на: TpaxTop [783]
>>ну и где логика? Бог не влияет на свободу выбора людей. Он не мог заставить твоих родителей купить тебе мопед.(и мало ли для чего?может ты на нем по плантарям гонял бы)_
23315874>>нужно было прямо у Бога просить
>
>Хорошо. Прямо щас проверил, попросил сраный сникерс, чтобы он появился в руке. Опять наебали...
а меня не наебали, я три года назад попросил в Бога бабу с большими сиськами, вот есрьезно говорю, такими словами и просил. и что ты думаешь?! - дал
TpaxTop, 16-01-2015 11:50:37
ответ на: Мастер Глюк [788]
>это реально так, они думают что Бог это спайдермен, который за хорошее поведение награждает, за плохое наказывает и если ему помолится, то дает. Они помолятся, попросят сникерс, а сникерса нет. Все значит Бога нет. Посмотрят, что плохие живут хорошо, а хорошие плохо, значит Бога нет. Вот вся логика.
23315876Ненене. Если от бога нет никакой пользы - какой в нём смысл для простого пацана?
Мастер Глюк, 16-01-2015 11:52:24
ответ на: TpaxTop [789]
Старик, ты жэ адекватный чел., хорош срацца, давай просто вместе найдем решение. тебя никто не собирается вербовать в верующие. я тебя просто прошу, давай спокойно порассуждаем
23315885Мастер Глюк, 16-01-2015 11:53:40
ответ на: TpaxTop [791]
>>это реально так, они думают что Бог это спайдермен, который за хорошее поведение награждает, за плохое наказывает и если ему помолится, то дает. Они помолятся, попросят сникерс, а сникерса нет. Все значит Бога нет. Посмотрят, что плохие живут хорошо, а хорошие плохо, значит Бога нет. Вот вся логика.
23315889>
>Ненене. Если от бога нет никакой пользы - какой в нём смысл для простого пацана?
дадада вот именно в этом вся суть отношения атеиста к Богу гыгыгы
TpaxTop, 16-01-2015 11:54:03
ответ на: Мастер Глюк [790]
>а меня не наебали, я три года назад попросил в Бога бабу с большими сиськами, вот есрьезно говорю, такими словами и просил. и что ты думаешь?! - дал
23315892Повторяемость - один из признаков достоверности эксперимента.
Попроси, чтобы в конкретное время к тебе в дверь постучалась сначала баба с сиськами третьего размера, потом через 10 минут - третьего и еще через 10 минут - пятого.
А то мало ли, случайное совпадение (нереальное! это невозможно! только бог мог послать бабу с сиськами!)
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 11:54:42
ответ на: TpaxTop [787]
>>Богопознание как часть является познания законов его мироздания. Первому человеку они были открыты, потому он получил право всем животным дать имена- он видел их сущность.
23315894>
>Ага, логично. То есть, называя дятла долбоёбом, я вижу его сущность?
>
я же ответил, мы находимся в другом состоянии, чем до грехопадения
>>Почему? Почему мораль так плохо встроена? Надо бы рекламацию создателю написать, что плохо поработал.ц
>>Результат грехопадения. Сейчас мы находимся в неестественном для человека состоянии.
>
>Кто создал человека таким, что он смог грехопасть? Кто был хреновый проектировщик? Случайно так получилось, или это сознательная подляна?
>
если ты читал это было западло от змея. Бог предупредил, что смертью умрут когда вкусят, они ослушались. свобода выбора в этом и заключается. если бы ее не было, ты был бы робот.
>>Никогда не задумывался почему Христос был плотником?
>
>Никогда не задумывался, что отвечать вопросом на вопрос, да ещё и не имеющим отношения к заданному ранее - признак по меньшей мере неуважения к собеседнику, а по большей - просто демагогия?
Как творцу вселенной и создателю мира это самая наиболее подходящая профессия - творить, создавать.
почему именно взрыв? ну для тебя взрыв, для него искра.
Мастер Глюк, 16-01-2015 11:55:51
ответ на: TpaxTop [794]
уверен, если попрошу - даст, только мне сейчас зачем, я ту что есть люблю
23315900TpaxTop, 16-01-2015 11:59:13
ответ на: Мастер Глюк [792]
>Старик, ты жэ адекватный чел., хорош срацца, давай просто вместе найдем решение. тебя никто не собирается вербовать в верующие. я тебя просто прошу, давай спокойно порассуждаем
23315913Давай.
Но проблема в том, что на все мои попытки проверить я наталкиваюсь на следующее:
1. Ты хочешь от бога здесь и сейчас - да, если я соберусь посвятить жизнь служению кому-либо, этот кто-либо должен постараться убедить меня в правильности решения.
2. Бог непознаваем и решения его нам непонятны - угу, сядешь ли ты за руль машины, у которой непонятно что будет, если нажмёшь на педальку, потому что разработчик не удосужился написать чОткую и подробную инструкцию?
Мастер Глюк, 16-01-2015 11:59:32
ответ на: naMouHbIu_KoT [795]
свобода выбора в этом и заключается. если бы ее не было, ты был бы робот.(с)
23315915или ангел
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:01:17
ответ на: TpaxTop [794]
сидел я на лавочке перед рекой и смотрел на этот монастырь. туда приезжает много туристов. вот я и говорю в слух - да, это монастырь не монахов, а туристов. не прошло и секунду мне на плечо насрала птица
* 147525_original :: 65,5 kb - показать23315925
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:02:52
ответ на: TpaxTop [797]
>>Старик, ты жэ адекватный чел., хорош срацца, давай просто вместе найдем решение. тебя никто не собирается вербовать в верующие. я тебя просто прошу, давай спокойно порассуждаем
23315932>
>Давай.
>Но проблема в том, что на все мои попытки проверить я наталкиваюсь на следующее:
>1. Ты хочешь от бога здесь и сейчас - да, если я соберусь посвятить жизнь служению кому-либо, этот кто-либо должен постараться убедить меня в правильности решения.
>2. Бог непознаваем и решения его нам непонятны - угу, сядешь ли ты за руль машины, у которой непонятно что будет, если нажмёшь на педальку, потому что разработчик не удосужился написать чОткую и подробную инструкцию?
Все ясно, понятно и просто, нужно только перестать выебываться и захотеть понять смысл того, что тебе пытаются объяснить. я тебе повторяю, тебя никто не агитирует стать верующим. просто попытайся понять доводы аппонента.
вот ты успокоился? успокойся и я попытаюсь
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:04:15
ответ на: Мастер Глюк [798]
>свобода выбора в этом и заключается. если бы ее не было, ты был бы робот.(с)
23315942>
>или ангел
десница не пал бы, если бы это было так.
хотя их разделяют на 9 чинов. кто знает, как там у них. инфы мало по ним
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:06:36
ответ на: naMouHbIu_KoT [801]
>>свобода выбора в этом и заключается. если бы ее не было, ты был бы робот.(с)
23315949>>
>>или ангел
>десница не пал бы, если бы это было так.
>хотя их разделяют на 9 чинов. кто знает, как там у них. инфы мало по ним
я имел в виду отсутствие воли, они могут исполнять только волю Бога
десница это кто? сатана?
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:07:36
ответ на: TpaxTop [797]
Бог непознаваем и решения его нам непонятны - угу, сядешь ли ты за руль машины, у которой непонятно что будет, если нажмёшь на педальку, потому что разработчик не удосужился написать чОткую и подробную инструкцию?ц
23315952ты инструкцию читать и искать хоть пробывал?
ведь ты не знаешь даже по какому праву священник имеет право отпускать грехи.
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:09:35
ответ на: Мастер Глюк [802]
>>>свобода выбора в этом и заключается. если бы ее не было, ты был бы робот.(с)
23315956>>>
>>>или ангел
>>десница не пал бы, если бы это было так.
>>хотя их разделяют на 9 чинов. кто знает, как там у них. инфы мало по ним
>
>я имел в виду отсутствие воли, они могут исполнять только волю Бога
>десница это кто? сатана?
имя сатаны пока он не пал.
если он исполнял бы только волю Бога он не пал бы. была у него своя воля.
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:11:05
ответ на: naMouHbIu_KoT [804]
понял. ну потому он и не ангел
23315959Мастер Глюк, 16-01-2015 12:12:42
чтото трактор пропал
23315962TpaxTop, 16-01-2015 12:14:15
ответ на: naMouHbIu_KoT [795]
>я же ответил, мы находимся в другом состоянии, чем до грехопадения
23315966Ага. Система вне контроля.
>>Кто создал человека таким, что он смог грехопасть? Кто был хреновый проектировщик? Случайно так получилось, или это сознательная подляна?
>>
>если ты читал это было западло от змея. Бог предупредил, что смертью умрут когда вкусят, они ослушались. свобода выбора в этом и заключается. если бы ее не было, ты был бы робот.
Угу. Заранее запланированное западло, ещё с первого чтения Библии меня это веселило. Вложить в человека любопытство, сказать, что что-то делать нельзя и смотреть - а любопытство ли я создал сильнее, или покорность?
>>>Никогда не задумывался почему Христос был плотником?
>Как творцу вселенной и создателю мира это самая наиболее подходящая профессия - творить, создавать.
Ну можно задаться вопросом, почему именно плотник, а не, скажем, архитектор...
>почему именно взрыв? ну для тебя взрыв, для него искра.
ЗАЧЕМ? Зачем городить огород с разбегающимися галактиками, с реликтовым излучением, если можно каждой бактерии воткнуть в жопу движок? Проще надо быть, проще.
Как утверждали ранее - свод неба твёрдый, Солнце ходит вокруг Земли, камни сверху падать не могут.
Теперь - оказывается, была некая Искра он же взрыв.
Ваши предшественники бы такой ереси не одобрили!
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:16:16
ответ на: Мастер Глюк [805]
видишь люди пали чуть по другому изза обмана. поэтому Бог воплотился и совместил неслитно нераздельно две природы в Христе, одна человеческая одна божественная. у Него также две воли, но человеческая свободно подчиненная божественной и нет там конфликта.этим воплощением была освящена вся человеческая природа, произошло обожение, восстановление.
23315971TpaxTop, 16-01-2015 12:17:35
ответ на: Мастер Глюк [806]
>чтото трактор пропал
23315976Как ни странно, некоторым приходится работать...
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:17:55
ребята, давайте прекратим срач, ну не получается так разговора, давайте успокоимся перестанем воспринимать все в штыки...
23315979Мастер Глюк, 16-01-2015 12:18:40
ответ на: TpaxTop [809]
хорошо, ты можеш успокоится?
23315982naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:20:32
ответ на: TpaxTop [807]
ЗАЧЕМ? Зачем городить огород с разбегающимися галактиками, с реликтовым излучением, если можно каждой бактерии воткнуть в жопу движок? Проще надо быть, проще.
23315986Как утверждали ранее - свод неба твёрдый, Солнце ходит вокруг Земли, камни сверху падать не могут.
Теперь - оказывается, была некая Искра он же взрыв.
Ваши предшественники бы такой ереси не одобрили!.ц
“В 1790 году около французского города Жюллек упал метеорит. Мэр составил протокол об этом событии, который подписали 300 свидетелей, и послал в Парижскую Академию. Думаете академики тогда поблагодарили за помощь науке? Ничего подобного. Парижская Академия не только составила объемистый трактат “Об абсурдности падения камней с неба”, но даже приняла специальное постановление по этому поводу. Многие музеи выбросили метеориты из коллекций, чтобы “не сделать музей посмешищем”. А один из академиков Делюк заявил: “Если даже такой камень упадет у меня перед ногами, и я вынужден буду признать, что я его видел, я добавлю, что поверить в это я не могу”. Другой академик Годен добавил, что “подобные факты лучше отрицать, чем опускаться до попыток объяснить их”.
В чем дело? Почему почтенные академики объявили войну метеоритам? Согласно поверьям невежественных людей, камни с неба посылает Господь Бог. “Раз Бога нет — значит, не может быть и камней с неба”, — постановили парижские академики.
Да, нелегкое дело — заставить поверить в новые факты, не укладывающиеся в сложившуюся систему убеждений...ц
утритесь сударь
TpaxTop, 16-01-2015 12:22:27
ответ на: Мастер Глюк [811]
>хорошо, ты можеш успокоится?
23315990Пульс 73 - мой стандартный.
Почему ты считаешь, что я беспокоюсь?
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:22:43
ответ на: TpaxTop [809]
соддом по твоему как жгли?
23315991эххх, ученый блин
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:23:20
ответ на: naMouHbIu_KoT [812]
гыгыгы Кот, ну хорош поджигать, давайте сменим тон дискуссии, он ничего не слышит из того что ты говоришь
23315992Мастер Глюк, 16-01-2015 12:24:33
ответ на: TpaxTop [813]
>>хорошо, ты можеш успокоится?
23315997>
>Пульс 73 - мой стандартный.
>Почему ты считаешь, что я беспокоюсь?
ну вот и хорошо. теперь давай спокойно поговорим. ты понял, что Кот утверждал, что можно познать Бога до смерти?
TpaxTop, 16-01-2015 12:24:45
ответ на: naMouHbIu_KoT [812]
>утритесь сударь
23315998А как насчёт некоего гражданина, который представителями церкви был вынужден отречься от своих "заблуждений", но таки прославился фразой "А всё-таки она вертится!"
Утритесь обратно.
TpaxTop, 16-01-2015 12:25:50
ответ на: naMouHbIu_KoT [814]
>соддом по твоему как жгли?
23316002>эххх, ученый блин
Вероятно, ядерной бомбой?
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:27:05
ответ на: TpaxTop [817]
>>утритесь сударь
23316006>
>А как насчёт некоего гражданина, который представителями церкви был вынужден отречься от своих "заблуждений", но таки прославился фразой "А всё-таки она вертится!"
>Утритесь обратно.
Парни, щас вы перейдете к ПОШОЛНАХУЙПИДАРАС, ну вы же культурные люди, стыдитесь гыгы
TpaxTop, 16-01-2015 12:27:06
ответ на: Мастер Глюк [816]
>ну вот и хорошо. теперь давай спокойно поговорим. ты понял, что Кот утверждал, что можно познать Бога до смерти?
23316007Он утверждал, если не ошибаюсь, что у каждого может быть свой ответ на попытку познания. Нет?
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:28:06
ответ на: TpaxTop [818]
>>соддом по твоему как жгли?
23316011>>эххх, ученый блин
>
>Вероятно, ядерной бомбой?
да успакойся ты, ответь на вопрос: ты понял, что Кот утверждал, что можно познать Бога до смерти?
TpaxTop, 16-01-2015 12:28:26
ответ на: Мастер Глюк [819]
>Парни, щас вы перейдете к ПОШОЛНАХУЙПИДАРАС, ну вы же культурные люди, стыдитесь гыгы
23316012Неее, я некультурный, я быдло и ватник. Но пока посылать нахуй не собираюсь, мне пока забавно видеть накаляющегося Кота. Хотя я его даже не провоцирую...
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:29:38
ответ на: TpaxTop [820]
>>ну вот и хорошо. теперь давай спокойно поговорим. ты понял, что Кот утверждал, что можно познать Бога до смерти?
23316016>
>Он утверждал, если не ошибаюсь, что у каждого может быть свой ответ на попытку познания. Нет?
он утверждал, что можно познать и говорил о том, что для этого нужно сделать. ты помнишь, что?
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:29:55
ответ на: TpaxTop [817]
>>утритесь сударь
23316017>
>А как насчёт некоего гражданина, который представителями церкви был вынужден отречься от своих "заблуждений", но таки прославился фразой "А всё-таки она вертится!"
>Утритесь обратно.
не утрусь, это были католики,
разделение произошло где то уже 5-8в н.э. для сохранения веры в чистоте.
православные святые прямо говорят что католицизм - еретическое учение.
один из самых главных косяков, это то что у них глава церкви не Христос а папа. отсюда следует его не погрешимостьл. т.е. представь он мелет че хочешь вплоть противоречя Библии и его слова -закон
TpaxTop, 16-01-2015 12:31:03
ответ на: Мастер Глюк [823]
>он утверждал, что можно познать и говорил о том, что для этого нужно сделать. ты помнишь, что?
23316022Давай так. Мне лениво листать всю простыню, если ты сможешь в ответ вставить его слова, я их прочту.
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:32:15
ответ на: TpaxTop [825]
>>он утверждал, что можно познать и говорил о том, что для этого нужно сделать. ты помнишь, что?
23316024>
>Давай так. Мне лениво листать всю простыню, если ты сможешь в ответ вставить его слова, я их прочту.
Богопознание - точная наука, а не хаос мистических экстазов и болезненных экзальтаций на почве повышенной нервозности. В богопознании есть своя последовательность, свои условия, свои критерии. Как осуществляется познание Бога? Начало - в бескорыстном искании истины, смысла жизни, нравственной чистоты и понуждении себя к добру ради добра. Без такого начала "эксперимент" богопознания не может быть успешным. В Евангелии это условие выражено кратко и ясно: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5:8)ц
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:33:22
ответ на: TpaxTop [825]
прочитай медленно. из этого утверждения следует, что богопознание - точная наука
23316026Мастер Глюк, 16-01-2015 12:34:37
ответ на: TpaxTop [825]
если это наука, то ей можно заниматься не только верующему человеку? наукой может заняться и атеист, согласен?
23316031TpaxTop, 16-01-2015 12:34:47
ответ на: naMouHbIu_KoT [824]
>не утрусь, это были католики,
23316032Ну и зря. Как говорил В.И.Ленин, "синий чёрт ничем не лучше чёрта жёлтого".
>разделение произошло где то уже 5-8в н.э. для сохранения веры в чистоте.
А, простите, старообрядцы - они тоже еретики?
>православные святые прямо говорят что католицизм - еретическое учение.
>один из самых главных косяков, это то что у них глава церкви не Христос а папа. отсюда следует его не погрешимостьл. т.е. представь он мелет че хочешь вплоть противоречя Библии и его слова -закон
Ну как бы у них есть своя логика. За последние 1982 (если не ошибаюсь) года Иисус, даже если и существовал, не дал ни одного пояснения своим словам. А Папа - легко, в том числе и про пидарасов :)
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:38:11
ответ на: TpaxTop [829]
да хорош уже срацца, ты понял, что ты как атеист можеь занятся этой наукой? гыгыгы бля вот слушают и не слышат
23316042TpaxTop, 16-01-2015 12:39:44
ответ на: Мастер Глюк [827]
>прочитай медленно. из этого утверждения следует, что богопознание - точная наука
23316045Точная наука - это наука, где совершенно неважно, как к объекту исследования относится экспериментатор. Например, физика - неважно, идеалист исследователь или говнюк, но если он проделывает эксперимент без подтасовки результатов, итог будет один и тот же. И когда его повторяет говнюк или идеалист - итог будет тот же. И даже скептик, если он повторяет последовательность операций, получает то же самое. Вот - точная наука.
Богопознание же подразумевает определённый настрой. То есть, скептик не познает бога. И где же тут точность?
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:42:24
ответ на: TpaxTop [831]
ты все говоришь правильно. только настрой не подразумевает, что скептик не познает. скептик познает, не познает лжец. вот ты не лжец, но скептик. ты сможешь познать.
23316046TpaxTop, 16-01-2015 12:43:01
Ещё раз - я не стремлюсь к добру ради добра. И это резко ограничивает мои возможности в "точной науке".
23316048Мастер Глюк, 16-01-2015 12:43:24
ответ на: TpaxTop [831]
Начало - в бескорыстном искании истины, смысла жизни, нравственной чистоты и понуждении себя к добру ради добра.
23316049вот , что написал тебе Кот.
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:46:35
ответ на: TpaxTop [831]
>>прочитай медленно. из этого утверждения следует, что богопознание - точная наука
23316054>
>Точная наука - это наука, где совершенно неважно, как к объекту исследования относится экспериментатор. Например, физика - неважно, идеалист исследователь или говнюк, но если он проделывает эксперимент без подтасовки результатов, итог будет один и тот же. И когда его повторяет говнюк или идеалист - итог будет тот же. И даже скептик, если он повторяет последовательность операций, получает то же самое. Вот - точная наука.
>Богопознание же подразумевает определённый настрой. То есть, скептик не познает бога. И где же тут точность?
ты описал науки которые занимаются чисто материальными обьектами. Бог нечто совсем другое и подход естественно тоже другой
TpaxTop, 16-01-2015 12:46:51
ответ на: Мастер Глюк [834]
Ну как ты не понимаешь простой вещи.
23316055Я НЕ стремлюсь к нравственной чистоте, я НЕ понуждаю себя к добру ради добра.
Потому что это абстракции.
Помнится, был такой персонаж в Библии, который имел много жён и был вполне респектабелен. Это уже потом стали толковать про одну жену.
Вот и я - предпочту много.
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:48:00
ответ на: TpaxTop [833]
да не стремись . просто будь честен в познании. я предлагаю тебе подумать о философии христианства. ведь какято суть там заложена. есть же в нем философия. вот попробуй ее понять.
23316059TpaxTop, 16-01-2015 12:49:28
ответ на: naMouHbIu_KoT [835]
>ты описал науки которые занимаются чисто материальными обьектами. Бог нечто совсем другое и подход естественно тоже другой
23316063Я живу в материальном мире. Если что-то проявляет себя материально, то и изучать его можно материально. Если что-то себя материально не проявляет, либо изучение этого нечто материальными способами невозможно - значит, это нечто либо не существует, либо бесполезно. Для материального мира оба варианта означают одно - жизнь коротка и не имеет смысл тратить её на бесполезные вещи.
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:49:58
ответ на: naMouHbIu_KoT [835]
То есть, скептик не познает бога. И где же тут точность?ц
23316064если ты будешь подходить скептически к любому эксперименту это означает что ты его в любом случае обосрешь. это как те ученые которые видели камни с неба, но поверить в это не могут.
понел?
TpaxTop, 16-01-2015 12:50:07
ответ на: Мастер Глюк [837]
>да не стремись . просто будь честен в познании. я предлагаю тебе подумать о философии христианства. ведь какято суть там заложена. есть же в нем философия. вот попробуй ее понять.
23316065Мастер Глюк, 16-01-2015 12:50:07
ответ на: TpaxTop [836]
>Ну как ты не понимаешь простой вещи.
23316066>Я НЕ стремлюсь к нравственной чистоте, я НЕ понуждаю себя к добру ради добра.
>Потому что это абстракции.
>Помнится, был такой персонаж в Библии, который имел много жён и был вполне респектабелен. Это уже потом стали толковать про одну жену.
>Вот и я - предпочту много.
старик, ну чтобы заняться медициной нужно сначала просто одеть белый халат. что в этом трудного? одень хотябы ради того, чтобы развинчать миф о том, что богопознание это наука.
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:51:42
ответ на: TpaxTop [836]
>Ну как ты не понимаешь простой вещи.
23316071>Я НЕ стремлюсь к нравственной чистоте, я НЕ понуждаю себя к добру ради добра.
>Потому что это абстракции.
>Помнится, был такой персонаж в Библии, который имел много жён и был вполне респектабелен. Это уже потом стали толковать про одну жену.
>Вот и я - предпочту много.
во многоженстве нет греха. если хочеш могу объяснить.
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:52:52
ответ на: naMouHbIu_KoT [839]
>То есть, скептик не познает бога. И где же тут точность?ц
23316074>если ты будешь подходить скептически к любому эксперименту это означает что ты его в любом случае обосрешь. это как те ученые которые видели камни с неба, но поверить в это не могут.
>понел?
да пусть он хоть скептиком будет, пусть просто начнет слышать чуть чуть гыгы
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:53:51
ответ на: Мастер Глюк [837]
>да не стремись . просто будь честен в познании. я предлагаю тебе подумать о философии христианства. ведь какято суть там заложена. есть же в нем философия. вот попробуй ее понять.
23316079философия? канты и прочие шпицы
нервно курят в сторонке по глубине философии мысли насчет нашего мироздания и потемок нашей души.
а ведь богословская мысль развивается и по сей день, впитывая в себя и от науки, и от всего другого. как замечательно находить подтверждение во всем. это как пазл который собирается воедино
TpaxTop, 16-01-2015 12:54:01
Уважаемые, не в обиду будь сказано, но наша беседа зашла в тупик. На этом я откланиваюсь.
23316080Напоследок скажу ровно одно. Я буду очень огорчён, если после смерти вдруг выяснится, что правы вы, а не я. Потому что тогда я буду знать, что вся та фигня, которая творится в мире, не порождение случайностей, а злая шутка поистине космического садизма.
На этом дискуссию заканчиваю.
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:56:15
ответ на: TpaxTop [845]
>Уважаемые, не в обиду будь сказано, но наша беседа зашла в тупик. На этом я откланиваюсь.
23316089>
>Напоследок скажу ровно одно. Я буду очень огорчён, если после смерти вдруг выяснится, что правы вы, а не я. Потому что тогда я буду знать, что вся та фигня, которая творится в мире, не порождение случайностей, а злая шутка поистине космического садизма.
>
>На этом дискуссию заканчиваю.
не переживай - ада нет
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:56:47
ответ на: naMouHbIu_KoT [844]
ты коран читал?
23316091naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:57:25
ответ на: TpaxTop [845]
во загнул.
23316093сказано: "не убий"
Бог чтоле убивает?его садизм?
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:58:07
ответ на: Мастер Глюк [846]
>>Уважаемые, не в обиду будь сказано, но наша беседа зашла в тупик. На этом я откланиваюсь.
23316100>>
>>Напоследок скажу ровно одно. Я буду очень огорчён, если после смерти вдруг выяснится, что правы вы, а не я. Потому что тогда я буду знать, что вся та фигня, которая творится в мире, не порождение случайностей, а злая шутка поистине космического садизма.
>>
>>На этом дискуссию заканчиваю.
>
>не переживай - ада нет
с чего бы это?)
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:59:10
ответ на: Мастер Глюк [847]
нет, поверхностно ознакомлен. морально слабое учение
23316105Мастер Глюк, 16-01-2015 12:59:33
ответ на: naMouHbIu_KoT [849]
как сказал сатанист Ницше - у Бога свой ад , это его любовь к людям (с)
23316107любит он нас
Мастер Глюк, 16-01-2015 13:00:03
ответ на: naMouHbIu_KoT [850]
>нет, поверхностно ознакомлен. морально слабое учение
23316110почему ты так решил?
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 13:02:48
ответ на: Мастер Глюк [852]
>>нет, поверхностно ознакомлен. морально слабое учение
23316121>почему ты так решил?
ну это иррациональное познание мое уже.
Мастер Глюк, 16-01-2015 13:04:30
ответ на: naMouHbIu_KoT [853]
>>>нет, поверхностно ознакомлен. морально слабое учение
23316131>>почему ты так решил?
>ну это иррациональное познание мое уже.
что значит иррациональное, ведь на основании чегото ты сделал этот вывод. объясни, в чем видишь моральную слабость?
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 13:07:35
ответ на: Мастер Глюк [851]
>как сказал сатанист Ницше - у Бога свой ад , это его любовь к людям (с)
23316140>любит он нас
как тебе что ад создан по любви Бога?
пример:
взять трахтара
и поселить в монастырь
подходит оно ему по духу?
нет
страдать будет по этому поводу?
да
по любви Божией
ступай в болото к таким как ты
будет счастлив трахтар?да
т.е. отсев. но это всего лишь мнение
Мастер Глюк, 16-01-2015 13:09:22
ответ на: naMouHbIu_KoT [855]
не пойму, трахтар это кто?
23316147naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 13:11:56
аллах это не любовь, не смирение, он хитер , горделив, может породить зло. это одни пороки. интуитивно чувствую что не таким должен быть Бог
23316157naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 13:12:23
ответ на: Мастер Глюк [856]
собеседник наш
23316159Мастер Глюк, 16-01-2015 13:12:24
ответ на: naMouHbIu_KoT [855]
гыгыгы ты про нашего аппонента? да он нормальный парень
23316160naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 13:14:17
ответ на: Мастер Глюк [859]
да я не обидеть. просто в пример
23316169Мастер Глюк, 16-01-2015 13:14:25
ответ на: naMouHbIu_KoT [857]
зачем ты так говоришь? ты не прав. почитай коран. для муслимов тора и евангелие святые книги.
23316172Мастер Глюк, 16-01-2015 13:15:20
ответ на: naMouHbIu_KoT [857]
>аллах это не любовь, не смирение, он хитер , горделив, может породить зло. это одни пороки. интуитивно чувствую что не таким должен быть Бог
23316180Аллах это Бог-отец
Мастер Глюк, 16-01-2015 13:17:00
ответ на: naMouHbIu_KoT [857]
само слово "Аллах" переводится с древнеарабского да и с древнееврейского как БОГ
23316186naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 13:21:31
ответ на: Мастер Глюк [861]
23316198Евангелии у них искаженное, по ссыле что что я сказал
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 13:23:04
все пошел спать, с ночи
23316203Мастер Глюк, 16-01-2015 13:25:42
ответ на: naMouHbIu_KoT [864]
>http://azbyka.ru/religii/islam/hristianstvo_i_islam_01-all.shtml#s
23316208el=8
>
>Евангелии у них искаженное, по ссыле что что я сказал
ты же грамотный человек, для чего ты херню эту смотришь, если можешь почитать коран, ты с таким же успехом про христианство на атеистическом сайте мог прочесть, и цитаты бы верные повыдергивали и все равно все оболгали
Мастер Глюк, 16-01-2015 13:26:07
ответ на: naMouHbIu_KoT [865]
а ты где живешь?
23316209naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 13:27:47
ответ на: Мастер Глюк [867]
зона АТО
23316215Мастер Глюк, 16-01-2015 13:29:23
ответ на: naMouHbIu_KoT [868]
серьезно? а что так рано спать?
23316219naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 13:30:12
ответ на: Мастер Глюк [869]
с работы
23316222Мастер Глюк, 16-01-2015 13:30:14
ответ на: naMouHbIu_KoT [868]
ладно спокойной ночи
23316223naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 13:30:31
ответ на: Мастер Глюк [869]
ты откуда?
23316224Мастер Глюк, 16-01-2015 13:35:12
ответ на: naMouHbIu_KoT [872]
с Дальнего востока
23316238Абрам_Левензон, 16-01-2015 14:38:56
ответ на: naMouHbIu_KoT [774]
>первое что хочется сказать: "иппать ты херню городишь"
23316391>что значит иногда?типа иногда перестает действовать 2 закон, ты в своем уме такое писать?
>2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное самоусложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно.ц
Вот что всегда поражает - это апломб, с которым дилетанты несут хуйню.
Второе начало термодинамики (обращаю внимание <начало>, а не закон), потому, что это п о с т у л а т не доказываемый в рамках термодинамики, да и вообще каким-либо образом. Второе начало сформулировано на основе эмпирических наблюдений и заключается в том, что невозможен круговой процесс, единственным результатом которого является передача теплоты от менее нагретого тела к более нагретому. Впервые сформулирован Клаузиусом именно в таком виде. Кельвин немного позже дал другую формулировку (прикладную) - невозможен круговой процесс, единственным результатом которого было бы производство работы за счет охлаждения теплового резервуара.
Энтропия это функция состояния термодинамической системы.
Понимание энтропии как меры беспорядка (хаоса, количества возможностей конфигурирования системы) в системе, применима ТОЛЬКО для 1) термодинамических систем [ТС] 2) Изолированных ТС.
Это беспезды ВАЖНО. Если кто-то начинает говорить о "мере беспорядка вообще" применительно ко всему окружающему миру - это не более чем б е з о г о в о р о ч н о е доказательство феерического долбоебизма говорящего.
Рекомендую, кроме таки мастурбации на НЗ и ВЗ, ознакомиться с разделом физики называемом "Термодинамика".
>2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы.
Я понимаю, что ты н е п о н и м а е ш ь о чем говоришь, иначе я должен был бы заявить, что это наглый, блять, ахуенно тупорылый пиздежь.
Ты канешна никагда, не слышал блеать ни о синергетике, ни о диссипативных структурах. А видь дахуя людей палучили за эта самое Нобелевское бабло. Я уж не говорю о:
"Опубликованы тысячи статей и книг, защищено множество кандидатских и докторских диссертаций". (Ц) па этаму блять поводу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%
8F_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%E2%80%94_%D
0%96%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE
Па ходу тоись, Природа блеать вообще имеет тындэнцию к самауслажнению и самаарганизации.
Но ты можешь прадалжать драчить на НЗ.
Я тибе адын умный весчь скажу, тока ты ни абижайся - ты бы больши о физеге не рассуждал. Обкончанным долбоебом выглядишь.
Да и нахуй пиздеть если не знаешь, а?
Абрам_Левензон, 16-01-2015 14:46:27
каг бы розжигае //
23316411naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 19:52:55
ответ на: Абрам_Левензон [874]
Вот что всегда поражает - это апломб, с которым дилетанты несут хуйню.ц
23317131ахахах.охохох.эхэхэх. какое у тебя звание, проффесор?
Второе начало термодинамики (обращаю внимание <начало>, а не закон), потому, что это п о с т у л а т не доказываемый в рамках термодинамики, да и вообще каким-либо образом.ц
ты бы глазки расскрыл и прочел, что я это уже не раз писал, о док-ве непротиворечивости системы в рамках самой системы. но ты же этого не видел, пошел подучил чуток, стал профи и притянул по новой. но такова реальность и от нее никуда не деться - мы живем в рамках этой самой системы, т.е. мы живем в рамках двух законов которые на настоящий момент действуют
"Закон неубывания энтропии: «В изолированной системе энтропия не уменьшается».
Если в некоторый момент времени замкнутая система находится в неравновесном макроскопическом состоянии, то в последующие моменты времени наиболее вероятным следствием будет монотонное возрастание ее энтропии.
Так как во всех осуществляющихся в природе замкнутых системах энтропия никогда не убывает — она увеличивается или, в предельном случае, остается постоянной — все процессы, происходящие с макроскопическими телами, можно разделить на необратимые и обратимые.
Под необратимыми подразумеваются процессы, сопровождающиеся возрастанием энтропии всей замкнутой системы. Процессы, которые были бы их повторениями в обратном порядке — не могут происходить, так как при этом энтропия должна была бы уменьшиться."ц
Я понимаю, что ты н е п о н и м а е ш ь о чем говоришь, иначе я должен был бы заявить, что это наглый, блять, ахуенно тупорылый пиздежь.
Ты канешна никагда, не слышал блеать ни о синергетике, ни о диссипативных структурах.ц
Па ходу тоись, Природа блеать вообще имеет тындэнцию к самауслажнению и самаарганизации.ц
правда? а тепловая смерть вселенной это что?
синергетика и дисспасивные структуры это явление в открытых системах(хоть и не доказано закрытость или открытость).Но мы же говорим о закрытой, ведь тебя устроит такой факт что наше Бытие это закрытая система?нет?
и лично в нашем Бытие, ты можешь стать снова чуток умнее, для этого тебе потребуется совсем не много взять актуальную и потенциальную бесконечность ,а ты что не знал что их две? "покурить" что есть это такое, и наложить на наше бытие, независимо является ли оно замкнутой системой или открытой.
Я тибе адын умный весчь скажу, тока ты ни абижайся - ты бы больши о физеге не рассуждал. Обкончанным долбоебом выглядишь.
Да и нахуй пиздеть если не знаешь, а?ц
Прав был товарищ Глюк, твоя картавость потихоньку лечится)
А ТЕПЕРЬ АХУЕННО ВАЖНЫЙ МОМЕНТ
ты уж извини не могу не порассуждать, но мне просто опять придется тебя ткнуть носом , в то что я писал уже, а ты как невнимательный ученик пропустил.
для того я и здесь чтобы бестолочи наподобие тебя наконец "оторвали жеппу от стула" и хоть чуточку занялись образованием.
повтор урока
задание1
ученик, ознакомьтесь с понятием информация, в частности с тем что она не материальна и суть основа материальных вещей.
задание2
ознакомится с необходимыми условиями для выполнения информационного обмена
задание3
ознакомится с достаточным условием таким как
"Наличие субъекта, способного распознавать информацию. Это человек и человеческое общество, общества животных, роботов и т. д."ц
стой сцуко, я не все сказал!
задание 4
ознакомится с информационной энтропией.
демоном максвелла. узнать: что
В 2010 г. мысленный эксперимент в реальности удалось воплотить физикам из университетов Тюо (яп. 中央大学) и Токийского университета. ц
задание5
вынуть слизня с головы
задание6
заменить демона максвелла и подставить слово Бог.
и понять что если и происходит уменьшение энтропии то только потому что это Бог.
как в случае с демоном которого СОЗДАЛИ люди.
если ты заявишь , что демон также самоорганизовался, в пору послать тебя "в песду"
т.к. для самоорганизации его нужен другой демон.
повторить.
что для восприятия информации нужен мозг или хотя бы запрограммированная машина. в противно случае это просто информационный мусор в нематериальном и соответственно в материальном мире, что соотвествует понятию хаоса.
Я тибе адын умный весчь скажу, тока ты ни абижайся - ты бы больши о физеге не рассуждалц
я тебе посоветую обратное, т.к. долпаепом выглядишь ты
на сегодня урок окончен.
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 19:57:02
ответ на: Мастер Глюк [866]
>>http://azbyka.ru/religii/islam/hristianstvo_i_islam_01-all.sht
23317141ml#s
>el=8
>>
>>Евангелии у них искаженное, по ссыле что что я сказал
>
>ты же грамотный человек, для чего ты херню эту смотришь, если можешь почитать коран, ты с таким же успехом про христианство на атеистическом сайте мог прочесть, и цитаты бы верные повыдергивали и все равно все оболгали
ты абсолютно не прав. никакой гордости, горделивости и лжи применительно к Богу в ВЗ и НЗ нет
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 19:58:49
ответ на: TpaxTop [838]
>>ты описал науки которые занимаются чисто материальными обьектами. Бог нечто совсем другое и подход естественно тоже другой
23317148>
>Я живу в материальном мире. Если что-то проявляет себя материально, то и изучать его можно материально. Если что-то себя материально не проявляет, либо изучение этого нечто материальными способами невозможно - значит, это нечто либо не существует, либо бесполезно. Для материального мира оба варианта означают одно - жизнь коротка и не имеет смысл тратить её на бесполезные вещи.
клован это как раз из этой оперы, я ОТКРЫЛ тебе сигодня нематериальный мир
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 21:20:16
ответ на: Абрам_Левензон [874]
синергетика и дисспасивные структуры это явление в открытых системах(хоть и не доказано закрытость или открытость).Но мы же говорим о закрытой, ведь тебя устроит такой факт что наше Бытие это закрытая система?нет?
23317410и лично в нашем Бытие, ты можешь стать снова чуток умнее, для этого тебе потребуется совсем не много взять актуальную и потенциальную бесконечность ,а ты что не знал что их две? "покурить" что есть это такое, и наложить на наше бытие, независимо является ли оно замкнутой системой или открытой.(ц)
и давай лично в этом месте определяйся уже какой теории ты придерживаешся, взрыва или вечного существования.
так как ты сам себе противоречить начинаешь.
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 21:29:37
ответ на: Абрам_Левензон [875]
>каг бы розжигае //
23317460как бы не пугает, а предупреждает
naMouHbIu_KoT, 17-01-2015 00:57:11
левензон, ты имеешь 1 большую проблему. проблема в недостатке знания и, как следствие твоя полная неспособность к аналитике, систематизации вещей и вообще понятия о чем я сейчас говорю. 3000лет назад Библия дала концепцию большого взрыва и ответила на все вопросы. сейчас актуальна теорИя БЗ. да, наука не в состоянии доказать, что есть Бог. но противоречит ли Библия науке?нет.
23318484блять, ну что за ебнутая надежда идиота - ждать, когда наука ответит на все вопросы т.е. найдет универсальную формулу?
я же говорил, что тенденция в науке происходит таким образом, что на каждый найденный закон или открытие возникает мягко говоря с десяток новых непоняток. как в случае открытия атома и его природы.
ска, только надо быть полным дегенератом чтобы не увидеть здесь логический вывод, что вселенная как наше бытие БЕСКОНЕЧНО СЛОЖНО.
и такая вялая попытка обьяснения возможной самоорганизации бесконечно сложных законов мироздания просто противоречит здравому смыслу.
такая клюква, тьма
naMouHbIu_KoT, 17-01-2015 03:20:26
но т.к. мне думается что ты еще не понял о чем речь, добавлю:
23318705речь твоя придерживается того что возможно уменьшение энтропии. но беда в том что вселенная сбалансирована настолько идеально, что малейшее изменение любого хим.элемента в ттх, полностью бы уничтожило всю вселенную, т.е. сумбур и хаос. и вот сам этот процесс по твоему утверждению получается протек идеально, т.е. при НУЛЕВОЙ энтропии, а это как сказал Глюк:
всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет.
понял теперь?
naMouHbIu_KoT, 17-01-2015 03:46:34
вот это и есть аналитика и обобщенный вывод на основе знаний, увы которых у тебя с гулькин нос.
23318713и только тогда, когда ты основательно ознакомишься с христианством, ты начнешь давать обьективную оценку происходящим процессам в мире. да-да, я не ошибся именно обьективную и во всех сферах жизни, ибо
"В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков" (Иоан.1:4)
так что:
" С нами Бог! Разумейте языцы и покоряйтеся яко с нами Бог."ц.
теперь у тебя три варианта:
1. задуматься
2. продолжить плужить
3. назвать меня ебнутым религиозным фанатиком и с гордо поднятой головой по тихой изобразить "слифф защщитан"
naMouHbIu_KoT, 17-01-2015 06:11:55
а это просто так - лол:
23318827Материализм на современном этапе развития человечества существует как невежественный пережиток и давно уже находится за пределами фундаментальной науки. Американский генетик Роберт Гриффит так комментирует сегодняшнее положение материализма: Когда мне хочется найти какого-нибудь атеиста, что бы поспорить с ним, то я иду на факультет философии в нашем Университете, ибо среди наших физиков атеистов уже не найти.ц
Диоген Бочкотарный, 17-01-2015 15:40:47
- Между небом и землёй существует более тесная связь, чем обычно думают, вот что я понял сегодня ночью, - сказал он серьёзно.
23319729- Поэтому я теперь новый человек в новом для меня мире. В мире сказок. Поймите меня, фрекен Бок, этот мир мне открылся сегодня ночью со всей очевидностью. Ведь раз в самом деле есть гномы, то, значит, могут быть и ведьмы, и духи, и привидения - одним словом, все те существа, которые описаны в сказках.
- Но рассудите сами, - продолжал он доверительно. - Ведь наши предки верили в домовых, в ведьм, в духов и во всё такое прочее. Как же мы можем внушать себе, что всё это не существует? Неужели мы воображаем, что мы умнее наших дедов? Нет, только толстокожие, самовлюблённые люди могут утверждать такую глупость.
Диоген Бочкотарный, 17-01-2015 15:44:43
И вот что же характерно: каг правило, которые позиционируют себя в качестве верующих, не могут внятно ответить на вопрос: верят ли оне в весь тот бред, написанный в сборниках еврейских сказок.
23319737Когда им задаёшь такой вапрос, делают хитрый вид и говорят, что я мол верую, но па- своему......
-Как это- по- своему?
-А вот так : ( делает ещё более хитрый вид)
Мастер Глюк, 18-01-2015 10:19:26
ответ на: Диоген Бочкотарный [886]
когда апанент начинает юродствовать,он становицца жалок, понятно что доводов у него нет, а возразить чтото хочецца гыгы
23321566Мастер Глюк, 18-01-2015 10:24:35
ответ на: naMouHbIu_KoT [876]
гыгыгы вот что бы я тут без тебя делал, эрудированный мой друг. я ж половину слов тут не понимаю.
23321570Мастер Глюк, 18-01-2015 10:28:52
ответ на: naMouHbIu_KoT [877]
>>ты же грамотный человек, для чего ты херню эту смотришь, если можешь почитать коран, ты с таким же успехом про христианство на атеистическом сайте мог прочесть, и цитаты бы верные повыдергивали и все равно все оболгали
23321572>ты абсолютно не прав. никакой гордости, горделивости и лжи применительно к Богу в ВЗ и НЗ нет (с)
я не понимаю, о чем ты? ВЗ, НЗ и Коран составляют одну систему совершенно друг другу не противоречащую.
Абрам_Левензон, 18-01-2015 13:27:46
ответ на: naMouHbIu_KoT [876]
>ахахах.охохох.эхэхэх. какое у тебя звание, проффесор?
23321787вод исчо адын бессмысленный вап'гоз. дапустим д.т.н. ичо?
>т.е. мы живем в рамках двух законов которые на настоящий момент действуют
>"Закон неубывания энтропии: «В изолированной системе энтропия не уменьшается».
скокажи далпаепам ни апъисняй, адынхуй бьюцца рагами ф нисущиствуюсчую стену.
Нет такова закона в П'гигоде - "ниубывания ынт'гопии". Нет. Иникада ни сущиствавал. И ни наблюдаицца нигде, к'гоме каг /апять таки инагда/ в изали'гованных те'гмадинамических системах. Патамушто /если бы такой ЗАКОН сущиствавал, а закон на то и закон, штабы действавать всида и визде/, то п'гишлось бы п'гизнать, што наша Всиленная /ва всякам случаи ее наблюдаимая нами часть/ - эта адно бальшоэ икслючение из этава закона. Тык сазать такая нибальшая флюктуация, абиспечиваюсчая исключение из онава.
Фсе нахуй. Точка блеать. Бальшая жи'гная точка
>Если в некоторый момент времени замкнутая система находится в неравновесном макроскопическом состоянии, то в последующие моменты времени наиболее вероятным следствием будет монотонное возрастание ее энтропии.
Нехуй цыти'говать вики. Я сам ие писал.
>Па ходу тоись, Природа блеать вообще имеет тындэнцию к самауслажнению и самаарганизации.ц
>правда? а тепловая смерть вселенной это что?
Таг-таг-таг..... штожи такоэ типлавая сме'гть всиленнай, можна п'га эта пад'гобнее?
>синергетика и дисспасивные структуры это явление в открытых системах(хоть и не доказано закрытость или открытость).Но мы же говорим о закрытой, ведь тебя устроит такой факт что наше Бытие это закрытая система?нет?
Нет блеать, нихуя ни уст'гоит. Хто тибе сказав, што наше Бытиё - эта зак'гытая система?
>и лично в нашем Бытие, ты можешь стать снова чуток умнее, для этого тебе потребуется совсем не много взять актуальную и потенциальную бесконечность ,а ты что не знал что их две? "покурить" что есть это такое,
таг-таг-таг, исчо 'газ. Можна па па'гядку:
1) Каг эта делаицца - "взять бесконечность"?
2) Где их две?
3) У каво их две?
4) Пачиму тока две?
Я таки думал их n.
>Прав был товарищ Глюк, твоя картавость потихоньку лечится)
таки да, спасиба кам'гадам
>А ТЕПЕРЬ АХУЕННО ВАЖНЫЙ МОМЕНТ
>ученик, ознакомьтесь с понятием информация, в частности с тем что она не материальна и суть основа материальных вещей.
О Учитель! /кагбы распрастерся ниц и вазжигаэ курительные палачки/
У миня остался тока адын вап'гоз - што такое "материальные вещи"?
naMouHbIu_KoT, 19-01-2015 00:43:10
Абрам, скажи сначала какой ты теории предержуешься о происхождении вселенной и тогда, я составлю ответ и отвечу на твои вопросы т.е. дай концепцию твоего мировозрения, хотябы в возникновении вселенной. я много сказал что по моему мнению правильно, ты же согласен допустить все варианты вплоть до абсолютно маразматических, но только не Бога. сейчас я не могу тебе ответить, я не вижу твоецйточки зрения
23323701naMouHbIu_KoT, 19-01-2015 00:59:10
Глюк, в мусульманстве отсутствует целый ряд принципиальных положений христианского вероучения: утверждение триипостасности Бога, Богочеловеческой Личности Иисуса Христа, совершённого Им спасения через Крест и Воскресение и др. Мусульманство в своем вероучении остается, можно сказать, на уровне ветхозаветной религии, тем не менее, принявшей некоторые положения христианства.ц
23323756так Же у них нет церковных таинств на онснове апостольской приемственности.
НЕТ у них Евхаристии
Абрам_Левензон, 19-01-2015 08:27:17
ответ на: naMouHbIu_KoT [891]
>Абрам, скажи сначала какой ты теории предержуешься о происхождении вселенной и тогда, я составлю ответ и отвечу на твои вопросы т.е. дай концепцию твоего мировозрения, хотябы в возникновении вселенной. я много сказал что по моему мнению правильно, ты же согласен допустить все варианты вплоть до абсолютно маразматических, но только не Бога. сейчас я не могу тебе ответить, я не вижу твоецйточки зрения
23324094йа гатофф дапустить фсе ва'гианты. тчк.
но таки я нипайму, какое атнашение к сатва'гению ми'га имеет мае [частдное] васп'гиятие ми'га [мая точка зд'гения]?
naMouHbIu_KoT, 19-01-2015 12:01:28
ответ на: Абрам_Левензон [893]
>>Абрам, скажи сначала какой ты теории предержуешься о происхождении вселенной и тогда, я составлю ответ и отвечу на твои вопросы т.е. дай концепцию твоего мировозрения, хотябы в возникновении вселенной. я много сказал что по моему мнению правильно, ты же согласен допустить все варианты вплоть до абсолютно маразматических, но только не Бога. сейчас я не могу тебе ответить, я не вижу твоецйточки зрения
23324625>
>йа гатофф дапустить фсе ва'гианты. тчк.
ты нагло врешь, т.к. ты отрицаешь что мир сотворил Бог
>но таки я нипайму, какое атнашение к сатва'гению ми'га имеет мае [частдное] васп'гиятие ми'га [мая точка зд'гения]?
сатва'гению ми'га(ц) не понял кто сотворил?
имеет мае [частдное] васп'гиятие ми'га [мая точка зд'гения]?(ц)
Очень большое. поверь на слово!
И так, я свою позицию высказал, покажи пжл свою позицию о возникновении мира. - какой теории ты придержуешься?
видишь, между твоим мнимым "фсе ва'гианты" и отрицанием Бога у меня диссонанс.
так что будь добр, выскажись по твоему мнению как образовался мир? и твое мнение почему это не Бог. Какие есть аргументы в полдьзу того что это не Бог сделал.
naMouHbIu_KoT, 19-01-2015 12:11:26
ответ на: Абрам_Левензон [890]
как бонус:
23324655материальные вещи просто понимай как материя, вроде все так и понимают?
Абрам_Левензон, 19-01-2015 18:46:16
ответ на: naMouHbIu_KoT [894]
>>йа гатофф дапустить фсе ва'гианты. тчк.
23325827>ты нагло врешь, т.к. ты отрицаешь что мир сотворил Бог
Нагло в'гешь ты. Када я ат'гицал вазможнасть наличия Создателя? (пост №...)?
>видишь, между твоим мнимым "фсе ва'гианты" и отрицанием Бога у меня диссонанс.
Ничиво ст'гашнава. Хотя муд'гость Ни'гваны и невежество Санса'гы кажутъся двумя 'газличными состояниями, они на самом деле неделимы. П'гинимать их иными, нежели как единое, есть заблуждение. Также заблуждение и отсутствие заблуждения в сущности одно и то же. (ц)
>так что будь добр, выскажись по твоему мнению как образовался мир?
НИкак. Ми'га нет. Абаснуй, пачиму он должин был аб'газаваться?
> и твое мнение почему это не Бог. Какие есть аргументы в полдьзу того что это не Бог сделал.
Ниплачь малыш, дойчен зольдат ни абидит рибенка /гладит па галовке/
Апъисняю исчо рас. Фраза - "создал Бог" = /равнозначна/ = произошло что-то, неизвестно как, неизвестно пачиму.
Фся /фундаментальная/ наука строится па принципу "каг будтабы".
Тоись мы /чилавечиство, сцуко, нипабаюсь этава слова/ строим тиории. Делаем из этих тиорий вывады. Если вывады хатябы частично савпадают с тем, что мы наблюдаим в чуффственнам опыте - мы принимаем эту тиорию "за рабочую". Да тех пор, пока не появляицца новая тиория, каторая "более лучче" апъисняит /зочеркнуто/ предсказуит ризультаты /вывады/. Тоись мир, для нас /физегов, сикретных и нисикретных/ - мир это "вещь в себе", "черный ящик". Мы не знаим и никагда не узнаим, что "на самам деле", важно то можим ли мы эта использавать.
Итаг, падвидем чирту: у миня нет и ниможит быть аргументов, что "это не Бог" чего-то не сделал. Патаму что:
1) А б с о л ю т не может быть дан в определениях. /паисняю, чтобы сказать Вася это сделал или не Вася - надо дать определение Васи. Если этого сделать невозможно, бессмысленно рассуждать делал Вася это или нет/
2) Доказать отсутствие не возможно. Хватить тупить.
3) Прикладной смысл утверждения - "Это сделал БОГ"?
Абрам_Левензон, 19-01-2015 18:48:42
ответ на: naMouHbIu_KoT [895]
>как бонус:
23325836>материальные вещи просто понимай как материя, вроде все так и понимают?
Нихуя вибе аргументация - фсе. Похуй на фсех. .
"Панимай каг материя" - а что такоя "материя" /дашь апределение/?
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 09:50:37
писать с телефона просто издевательство, а вот копировать милое дело - За смертью существующих звезд следует рождение новых звезд. Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока не закончится газ, необходимый для образования новых звезд. Подобно тому, как Большой взрыв является источником этого газа, точно также газ образуется во Вселенной в результате взрывов и вспышек сверхновых и прочих звезд. Газовые скопления становятся более плотными под действием силы притяжения, оседают, в результате чего начинается процесс образования звезды. Вновь образованные звезды, прожив определенный срок, превращаются в черные дыры, нейтронные звезды, белых карликов, красных гигантов и умирают. Таким образом, количество вещества (газа), необходимое для образования новых звезд, постепенно сокращается. Когда газ полностью иссякнет, процесс рождения звезд прекратится. Со смертью последних звезд Вселенная погрузится в постоянную темноту (если, конечно, не произойдет ничего другого, что может привести к концу света).
23327272ФИЛОСОФСКИЕ ВЫВОДЫ ИЗ ИДЕИ О КОНЕЧНОСТИ СВЕТА
В соответствии с некоторыми научными данными, описанный в предыдущем разделе процесс будет продолжаться миллиарды лет. Вероятно, что события, которые должны произойти через такой большой промежуток времени, могут мало кого заинтересовать. Между тем, идея о конечности света хранит в себе очень важную информацию с точки зрения философской науки. Суть этой информации в следующем:
Свет, существующий во Вселенной, через определенное время исчезнет.
Ввиду того, что жизнь без существования света не возможна, жизнь во Вселенной не может быть бесконечной.
Если свет во Вселенной через определенное время исчезнет, значит, свет также не может быть бесконечным и извечным, значит, у света есть начало.
Мысль о том, что свет (или звезды) через некоторый промежуток времени исчезнет, а также следующий из этого вывод о существовании у света начала, свидетельствует о том, что суждение о вечности и бесконечности Вселенной неверно. Это, в свою очередь, должно означать, что закон энтропии полностью совпадает с содержанием основных аргументов в пользу теории Большого взрыва.
Отныне суждение об извечном существовании звезд потеряло свою силу. Вместо этого ученые стараются как можно точнее определить возраст звезд. Согласно некоторым расчетам, звезды самой многочисленной II популяции возникли где-то между 1,5 и 5 миллиардами лет после образования Вселенной. Ученые предполагают, что возраст Вселенной составляет примерно 15 миллиардов лет. Данное предположение, в свою очередь, весьма близко к результатам расчетов, выполненных с использованием постоянной Хаббла. Звезды и излучаемый ими свет опровергают модели вечных галактик и подтверждают идею о существовании у Вселенной начала и конца.
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 09:55:10
а на эту теорию умозаключение -
23327278>1. ЗАКОН создан кем-то
>2. ЗАКОН создан для кого-то
>в правовой сфере оспоришь это?нет
>законам вселенной подчиняещся?да
>у следствия есть причина?да
>у взрыва должна быть причина?да
>КТО стал причиной?
>ибо камни причины не делают, камни тоже летают по ЗАКОНУ
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 09:57:40
ФИЛОСОФСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ НАЧАЛА У ВСЕЛЕННОЙ
23327284ФИЛОСОФИЯ НА СТОРОНЕ ИДЕИ О СУЩЕСТОВАНИИ НАЧАЛА У ВСЕЛЕННОЙ
В то время, когда еще не были сделаны все те научные открытия, о которых мы рассказывали в предыдущих главах, когда ученым еще не было известно о существовании космической фоновой радиации, когда люди не знали о энтропии и радиоактивных элементах и когда не было возможностей наблюдать за расширением Вселенной, идея о существовании начала Вселенной подкреплялась с помощью различных рациональных аргументов. Еврейский философ Саадья, итальянский теолог Бонавентура и арабский философ ал-Кинди и многие другие мыслители приводили различные доводы в пользу этого суждения. Из всего этого могла бы получиться толстенная книга, однако я постараюсь быть как можно более лаконичным. Выстраивая свою аргументацию, мыслители и богословы обращали особое внимание на то обстоятельство, что Вселенная, а также время и движение во Вселенной не могут быть бесконечными. Кроме того, в философских трудах, затрагивающих вопрос о том, есть ли у Вселенной начало или нет, делалось ударение на причинно-следственную связь: возникновение Вселенной не может быть беспричинным, должна существовать Причина. Вкратце суть проблемы можно изложить следующим образом:
1- Всё, что возникает (начинает существовать), должно иметь причину для своего возникновения (начала).
2- У Вселенной определенно точно есть начало.
3- В этом случае должна быть причина и для начала существования Вселенной.
Второй пункт есть, собственно, главное звено в цепи аргументов. Те, кто отрицают подобную аргументацию, отрицают также и этот пункт. Основные и косвенные доказательства теории Большого взрыва являются научным фундаментом второго пункта. Однако стоит отметить, что даже если исключить из данного списка пункт № 2, то, с философской точки зрения, оставшиеся две посылки данной аргументации вполне обоснованны и состоятельны. В соответствии с этим, любое движение и время во Вселенной не могут быть бесконечными, а начало понятия «время» и есть начало Вселенной. Время во Вселенной является единицей измерения движения во Вселенной, части движущейся Вселенной и есть сама Вселенная. Вселенная, в которой нет движения, невозможна. Если это так, то очевидно, что у времени должно быть начало. Это начало является одновременно началом движения во Вселенной, да и самой Вселенной. Существование этого начала означает, в свою очередь, что вне Вселенной есть Причина, которая и вызывает это начало.
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 10:11:05
вдумайся золдатэн; Известный физик, профессор Стивен Хоукинг в своей книге "Краткая история времени" утверждает, что Вселенная основана на столь тонких выверенных расчетах и равновесиях, что мы даже не можем себе этого представить. Вот что говорит Хоукинг о скорости расширения Вселенной:
23327340Если бы скорость расширения Вселенной через секунду после Большого Взрыва была бы меньше даже на одну стотысячебиллионную долю, то Вселенная разрушилась бы внутрь себя, даже не достигнув своего нынешнего состояния.
Пол Дэвис объясняет также вывод, который с неизбежностью следует из существования этих непостижимо тонких балансов и расчетов: Трудно противиться впечатлению, что структура современной Вселенной, с ее очевидной чувствительностью к самым незначительным численным изменениям, была детально продумана высшим Разумом ... Поражающее сознание совпадение числовых величин, которые природа приписала своим самым фундаментальным константам, является наиболее убедительным доказательством того, что существовал Великий Замысел космического пространства.
Физические законы, такие как сила земного притяжения или электромагнетизм, создают именно те показатели, которые должны были бы существовать для возникновения гармоничной Вселенной и в точности в тех пропорциях, что необходимы для существования жизни. Скорость первого мига расширения (то есть взрывная сила Большого Взрыва) была именно той величины, какой она должна была быть. Ученые подсчитали, что если бы она была даже в самой незначительной степени отличной от этой силы, к примеру, в соотношении 1:1 000 000 0001 000 000 000 (1: к миллиарду в миллиардной степени), то материя либо вновь затянула бы себя вовнутрь, либо же полностью рассеялась бы в беспредельном пространстве космоса. Иными словами, вероятность случайного возникновения даже самого первого мига Вселенной равна 1:1 000 000 000 1 000 000 000
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 10:12:49
Все существующие во Вселенной 4 физические силы (гравитационная, слабая ядерная, ядерная и электромагнитные), параметры, при которых могло возникнуть совершенное устройство Вселенной, все составляющие ее элементы возникли поразительным образом именно в тех пропорциях, при которых может существовать жизнь. Малейшее изменение параметров хотя бы одной их этих сил (к примеру на 1 в 1039 степени, то есть по самым грубым подсчетам 1 в миллиардной степени, помноженной на миллиардную степень) привело бы к тому, что Вселенная состояла бы только из радиации или же в ней не было бы никакого иного элемента, кроме водорода. В таком случае, не существовало бы ни Солнечной системы, ни планет и уж тем более нашей Земли.
23327342Величина Солнца, длина волн солнечных лучей и удаленность Земли от светила, неповторимые химические и физические особенности воды, идеальные для дыхания человека пропорции газов в атмосфере, магнитные пояса Земли, рельеф нашей планеты и еще бесчисленное множество "тончайших пропорций" с непостижимой точностью соответствуют именно тем показателям, что необходимы для существования и жизнедеятельности человека.
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 10:18:09
после всех этих слов: пока ты не родишь мышь из пшеницы я буду считать что Бог ее сделал. и это здравый смысл называется. живое из неживого смогли сделать тысячи ученых умов?
23327348Мастер Глюк, 20-01-2015 11:30:15
ответ на: naMouHbIu_KoT [900]
В соответствии с этим, любое движение и время во Вселенной не могут быть бесконечными, а начало понятия «время» и есть начало Вселенной. Время во Вселенной является единицей измерения движения во Вселенной, части движущейся Вселенной и есть сама Вселенная. Вселенная, в которой нет движения, невозможна. Если это так, то очевидно, что у времени должно быть начало. Это начало является одновременно началом движения во Вселенной, да и самой Вселенной. Существование этого начала означает, в свою очередь, что вне Вселенной есть Причина, которая и вызывает это начало.(с)
23327417а ведь до этого я додумался сам, вот я какой изобретатель велосипедов, Бонавентура прям гыгыгы
И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.(с)
Мастер Глюк, 20-01-2015 11:43:28
ответ на: Абрам_Левензон [896]
Апъисняю исчо рас. Фраза - "создал Бог" = /равнозначна/ = произошло что-то, неизвестно как, неизвестно пачиму.(с)
23327488мне показалось, или ты сейчас доказал наличие Бога?
в итоге мы подошли к главному вопросу креатива - Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой? (с)
резюме - атеизм религия, а атеисты религиозные фанатики.
Мастер Глюк, 20-01-2015 11:50:19
ответ на: naMouHbIu_KoT [892]
>Глюк, в мусульманстве отсутствует целый ряд принципиальных положений христианского вероучения: утверждение триипостасности Бога, Богочеловеческой Личности Иисуса Христа, совершённого Им спасения через Крест и Воскресение и др. Мусульманство в своем вероучении остается, можно сказать, на уровне ветхозаветной религии, тем не менее, принявшей некоторые положения христианства.ц
23327511>
>
>
>
>так Же у них нет церковных таинств на онснове апостольской приемственности.
>НЕТ у них Евхаристии
все что ты сказал совершенно верно, только чем это опровергает мое утверждение? - ВЗ, НЗ и Коран составляют одну систему совершенно друг другу не противоречащую.(с)
ИХ не отменял ВЗ, а пришел его исполнить. Муслимы также исполняют ВЗ и НЗ и их претензии к иудеям и христианам, соотносимы с претензиями христиан к иудеям - почему зная истину, не исполняете её?!
я надеюсь ты не станешь утверждать, что ВЗ противоречит НЗ.
Абрам_Левензон, 20-01-2015 12:03:46
ответ на: naMouHbIu_KoT [898]
>писать с телефона просто издевательство, а вот копировать милое дело - За смертью существующих звезд следует рождение новых звезд. Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока не закончится газ, необходимый для образования новых звезд.
23327545А зачем копипастить хуйню?
А скажи - ка мне, мой учОный друг, каг это такое явление каг "образование звезд из атомарного газового облака" соотносится с "законом неубывания энтропии", каторый ты /нитаг давно/ даказывал с пеною у рта?
Ф самам деле.... есть атомарное газавое облако.... более менее равномерно тепленькое /3-5К/... вобчим энтропия у ниво самая что ни на есть более чем может быть. И туд.... иба-а-а-а-ть .... градиенты скалярных полей прастранства /тимпиратуры, давления, электростатический патенциал и т.д. и. т.п./ начинают блеать расти, а энтропия в апъеме этава газавага облака нивъебенно тоись убывать. Каг-таг?
Мастер Глюк, 20-01-2015 12:07:13
ответ на: naMouHbIu_KoT [892]
скинь мыло, абсудим тему отдельно
23327558Мастер Глюк, 20-01-2015 12:11:08
ответ на: Абрам_Левензон [907]
Абрам, ты действительно один человек или вас двое? Картавый и ты - вы единое целое, двуедины?
23327564Абрам_Левензон, 20-01-2015 12:21:20
ответ на: naMouHbIu_KoT [903]
>после всех этих слов: пока ты не родишь мышь из пшеницы я буду считать что Бог ее сделал. и это здравый смысл называется. живое из неживого смогли сделать тысячи ученых умов?
233275881. Абычна ноучно-папуларные книжкы па устройству космаса нада четадь лет таки да 9-10, после этава их четание хуйова сказываецца на развитии спасобности к мышленью.
2. Хокинг регулярно несед хуйню. Но на ниво за эта нильзя абижацца, ф астальном он бизабидный дядька.
3. Если ты нипанимаишь, что сентенции типа "Величина Солнца, длина волн солнечных лучей и удаленность Земли от светила, неповторимые химические и физические особенности воды, идеальные для дыхания человека пропорции газов в атмосфере, магнитные пояса Земли, рельеф нашей планеты и еще бесчисленное множество "тончайших пропорций" с непостижимой точностью соответствуют именно тем показателям, что необходимы для существования и жизнедеятельности человека" являюцца апсалютна полной хуйней, то я ничем уже ни смагу тибе памочь.
Абрам_Левензон, 20-01-2015 12:28:05
ответ на: Мастер Глюк [909]
>Абрам, ты действительно один человек или вас двое? Картавый и ты - вы единое целое, двуедины?
23327625Бля-я-я-я .... ты видь дажи нивидиж, што нед никакова "тибя" и "миня".
Есть адно ЦЕЛОЕ. Хочишь называй это Природа, Бог, Вселенная, "То что есть", , "Матрица", "ОНО",
Абрам_Левензон, 20-01-2015 12:36:20
ответ на: Мастер Глюк [905]
>Апъисняю исчо рас. Фраза - "создал Бог" = /равнозначна/ = произошло что-то, неизвестно как, неизвестно пачиму.(с)
23327675>
>мне показалось, или ты сейчас доказал наличие Бога?
>в итоге мы подошли к главному вопросу креатива - Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой? (с)
>резюме - атеизм религия, а атеисты религиозные фанатики.
Панимаишь ф чем праблемма..... ты гаваришь фразы, смысл каторых нипанимаишь и ни хочишь панимать. Чилавеческое сазнание и таг ущербно и аграниченно /ну эта данность, хули туд сделаишь/, но используй полностью хоть то што у тебя есть. Таг нет.... забивают ум фсякай нисуразнай хуйней. Несут фсякую ахинею.
Хател паяснить, на заипался па сто рас адно и тожи гаварить. Нах.
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 12:39:00
А скажи - ка мне, мой учОный друг, каг это такое явление каг "образование звезд из атомарного газового облака" соотносится с "законом неубывания энтропии", каторый ты /нитаг давно/ даказывал с пеною у рта?
23327684Ф самам деле.... есть атомарное газавое облако.... более менее равномерно тепленькое /3-5К/... вобчим энтропия у ниво самая что ни на есть более чем может быть. И туд.... иба-а-а-а-ть .... градиенты скалярных полей прастранства /тимпиратуры, давления, электростатический патенциал и т.д. и. т.п./ начинают блеать расти, а энтропия в апъеме этава газавага облака нивъебенно тоись убывать. Каг-таг?
УчОный друг отвечает:
происходит это согласно законам физики. А законы вводит Разум - человеческий , Божественный.
Ты слышал чтобы камни законы вводили?я нет.
запомни раз и навсегда простую истину - ЗАКОНЫ сами посебе не появляются. появление закона обусловлено какой то причиной.
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 12:44:30
Хокинг регулярно несед хуйню. Но на ниво за эта нильзя абижацца, ф астальном он бизабидный дядька.(ц)
23327698я ли виноват что его атеизм его же разума лишил?))
Абрам_Левензон, 20-01-2015 12:46:01
ответ на: naMouHbIu_KoT [913]
>УчОный друг отвечает:
23327702>происходит это согласно законам физики. А законы вводит Разум - человеческий , Божественный.
>Ты слышал чтобы камни законы вводили?я нет.
>запомни раз и навсегда простую истину - ЗАКОНЫ сами посебе не появляются. появление закона обусловлено какой то причиной.
Ленно мню чет сиводня /да и риактар выебываицца/, но НАДА..... нада сцуко ткнуть носам пиздоболов в их разнаабразную хуйню.
Внимание!! Спицальна каг далбаеп буду пейсать бальшими букфами:
ТАГ ДЕЙСТВУИТ "ЗАКОН НИУБЫВАНИЯ ЫНТРОПИИ" Ф ПРАЦЕССЕ АБРАЗАВАНИЯ ЗВЕЗД ИЗ ГАВАВАГА ОБЛОКА ИЛИ НИХУЯ?
ДА-НЕТ?
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 12:47:19
Глюк, грубо говоря весь ВЗ это подготовка людей к приходу мессии. Это и имел ввиду Христос когда говорил: не нарушить, но исполнить.
23327705Мастер Глюк, 20-01-2015 12:49:18
ответ на: Абрам_Левензон [915]
такое осчусчение, что двуединый Абрам седня накурен изрядно? тебе так не кажыцца? чо курил?
23327710Мастер Глюк, 20-01-2015 12:50:56
ответ на: naMouHbIu_KoT [916]
Совершенно верно, а ислам это небольшое отступление. опускание очень высоко задранной ИХ планки. но противоречий между ними нет.
23327716naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:00:53
ТАГ ДЕЙСТВУИТ "ЗАКОН НИУБЫВАНИЯ ЫНТРОПИИ" Ф ПРАЦЕССЕ АБРАЗАВАНИЯ ЗВЕЗД ИЗ ГАВАВАГА ОБЛОКА ИЛИ НИХУЯ?
23327756еханый смешной, с чего ты взял что это убывание? ведь вселенная сбалансирована. на каком основании возник баланс?
айайай, глупыш)
Мастер Глюк, 20-01-2015 13:01:18
ответ на: naMouHbIu_KoT [916]
>Глюк, грубо говоря весь ВЗ это подготовка людей к приходу мессии. Это и имел ввиду Христос когда говорил: не нарушить, но исполнить.
23327757заточка ножа состоит из трёх этапов: 1. грубая заточка 2. шлифовка 3 полировка
ВЗ начинается с грубой заточки и заканчивается шлифовкой. НЗ это полировка - идеал, после которого лезвие способно резать волос поперек Ислам - это возврат к шлифовке. ну тяжело человеку согласиться с триединством, понять почему после удара по одной щеке нужно подставлять другую. Бог сжалился - верьте хоть так и махнул рукой. Только после прочтения Корана, я понял насколько круто Православие. Князь Владимир выбрал его руководствуясь минталитетом русских. Русские - люди крайностей.
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:03:41
Глюк, Христос пришел в смирении, в исламе Бог воинствующий, собственно тема твоя это доказывает. нет у них понимания, они живут по ВЗ как ветхие люди
23327765Мастер Глюк, 20-01-2015 13:04:34
ответ на: naMouHbIu_KoT [919]
чо такое энтропия, можишь объяснить по-человечески?
23327768Мастер Глюк, 20-01-2015 13:08:22
ответ на: naMouHbIu_KoT [921]
>Глюк, Христос пришел в смирении, в исламе Бог воинствующий, собственно тема твоя это доказывает. нет у них понимания, они живут по ВЗ как ветхие люди
23327780во-первых БОГ у нас у всех один и тотже. во-вторых понимания триединства у них действительно нет, но это сути не меняет.
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:11:42
Глюк, убывание энтропии это как налить воду горячую в холодную и они не смешались бы. это отсутствие энтропии
23327788Мастер Глюк, 20-01-2015 13:13:53
ответ на: naMouHbIu_KoT [924]
часть внутренней энергии замкнутой системы или энергетической совокупности Вселенной, которая не может быть использована, в частности не может перейти или быть преобразована в механическую работу.(с)
23327795энтропия - способность охлаждаться или наоборот сохранять температуру?
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:16:07
вот и Лева доказывает что когда льешь холодное в горячее оно не смешивается. это заставляет задуматься о диагнозе Левы ))
23327799Мастер Глюк, 20-01-2015 13:18:00
ответ на: naMouHbIu_KoT [926]
погоди, поясни про энтропию, это способность охлаждаться или наоборот сохранять температуру?
23327802naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:20:03
Глюк, а еще точнее это представь горячую воду, и она вдруг взяла и начала вдруг делиться но холодную и по горячее это энтропии убывание
23327808Мастер Глюк, 20-01-2015 13:22:33
ответ на: naMouHbIu_KoT [928]
т.е. энтропия это способность скатываться к среднему арифметическому или хаосу? я правильно понял? а отсутствие энтропии это сохранение первоначальной структуры - холодная вода отдельно горячая отдельно?
23327814naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:24:14
это способность кучковаться блин не знаю как сказать, но вот эта штука противоречит закону сохранения энергии. иными словами Лева пытается песду в лапти обуть)
23327820Мастер Глюк, 20-01-2015 13:25:01
ответ на: naMouHbIu_KoT [928]
т.е. при отсутствии энтропии бочку меда невозможно было бы испортить ложкой дегтя? ога?
23327824naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:27:58
да к хаосу это возрастание энтропии
23327831Мастер Глюк, 20-01-2015 13:30:23
ответ на: naMouHbIu_KoT [932]
это какой закон термодинамики, про возрастание энтропии?
23327851naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:40:01
мед испорчен и вдруг стал нормальным, деготь отделился. энтропия 2 закон, и его нарушение сразу нарушает первый,
23327878naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:40:45
села батарея
23327880Мастер Глюк, 20-01-2015 13:47:05
ответ на: naMouHbIu_KoT [934]
а первый закон в чем суть?
23327895Мастер Глюк, 20-01-2015 13:51:48
ответ на: naMouHbIu_KoT [934]
>мед испорчен и вдруг стал нормальным, деготь отделился. энтропия 2 закон, и его нарушение сразу нарушает первый,
23327909получается по второму закону термодинамики человек при отсутствии внешнего воздействия на систему (веры в Бога) должен со временем тупеть, превращаясь во чтото среднее между амебой и человеком? я правильно понимаю?
Мастер Глюк, 20-01-2015 13:56:29
ответ на: naMouHbIu_KoT [935]
ладно и я пойду, мыло дай, спишемся
23327918Абрам_Левензон, 20-01-2015 15:59:36
ответ на: naMouHbIu_KoT [919]
>ТАГ ДЕЙСТВУИТ "ЗАКОН НИУБЫВАНИЯ ЫНТРОПИИ" Ф ПРАЦЕССЕ АБРАЗАВАНИЯ ЗВЕЗД ИЗ ГАВАВАГА ОБЛОКА ИЛИ НИХУЯ?
23328193>
>
>
>
>
>еханый смешной, с чего ты взял что это убывание? ведь вселенная сбалансирована. на каком основании возник баланс?
>
>айайай, глупыш)
Рассмотрим /ну каг бы/ адну и туже область прастранцтва на разных врименных атрезках /каг бы апять таки дапустим наличие времени/.
Итаг - две врименных точки:
1) Атомарное газовое облако
2) Возникшае из нее звизда /звездная система/.
Ф какой из указанных систем энтропия больше/меньше?
Абрам_Левензон, 20-01-2015 16:02:00
ответ на: Мастер Глюк [920]
>>Князь Владимир выбрал его руководствуясь
23328199эта тваи глюки. не более. завязывай с тяжолыми наркотегами.
Абрам_Левензон, 20-01-2015 16:19:06
ответ на: Мастер Глюк [905]
>Апъисняю исчо рас. Фраза - "создал Бог" = /равнозначна/ = произошло что-то, неизвестно как, неизвестно пачиму.(с)
23328261>
>мне показалось, или ты сейчас доказал наличие Бога?
>в итоге мы подошли к главному вопросу креатива
Не.... главный вапроз савиршенна другой.
Если тибя валнуит - есть ли первапричина у всиво сущиво /в т.ч. тех глюков каторые ты ловишь/ - то она /вираятнастна/ таки есть. Ты /разришаю/ можишь называть ЭТО каг тибе угодно - "Первопричина", "Создатель", "Бог" ... вопчем каг хочишь. Но с чиво ты ришил, чито ВЗ, НЗ - эта Его Слова?
Вот Того Самого.... Создателя всего сущего? Абаснуй!
Каг тока абаснуишь - я сразу признаю сибя праваславным котолегом, ну или кем ты там сибя пазицианируишь. А если нет.... я уже дафно, дафно абаснавал, чито рилигия - опеум для народа (ц) http://udaff.com/read/creo/123932/
Абрам_Левензон, 20-01-2015 16:21:02
Чота красная ланпочка на синхрафазатроне замигала... пайду пасматрю
23328264naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 19:52:50
и так у Левы наметился прогресс. это уже хорошо. почему Именно Христос - Бог. Это много букв. поэтому Лева инфа будет дозированной. я привожу аргумент в пользу Божественного учения христианства ты пробуешь его опровергнуть. идет?
23328857naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 19:53:35
Глюк, acketuka@gmail.com
23328862naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 20:38:56
а первый закон в чем суть?ц
23328929энергия взятся из ниоткуда не может, также и исчезнуть вникуда не может. она преобразуется из одной формы энергии в другую. отсюда же выходит эффект бабочки и теория хаоса.
как например преобразование
звук:
инфразвук-звук(слышымый)- ультразвук- далее переход во что то новое.
. так же свет - инфракрасный(батарея)- видимый(глазом)- ультраизлучение. инфракрасный дает тЕпло сильное- греет воду, вода испаряется- подымается вверх- наверху уже холодная туча - происходит смешение- возникает ветер (звук) возникает молния(свет+ электр. заряд+электрич поле). молния бьет в землю. - выделяется тепло - огонь- инфраизлучеНие- инфра греет воду - испарение наверх и цикл по новой. это очень грубо
все конечно намного сложнее.
так вот по первому закону энергия из ниоткуда не появляется. а Бог сотворил из ничего, что прекрасно вписывается.
теория большого взрыва подразумевает что вся вселенная раньше была в одной точке(условной) точка эта имела нулевую плотность т.е. НИЧТО. и вот это ничто бабахнуло. 1 закон гласит из ничего не может взяться чтото а если может то это по силам только Богу
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 20:44:48
Лева, вопрос на засыпку , почему треснутая зажигалка покрывается льдом. откуда берется холод?
23328940naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 21:13:09
Итаг - две врименных точки:
233290151) Атомарное газовое облако
2) Возникшае из нее звизда /звездная система/.
Ф какой из указанных систем энтропия больше/меньше?(ц)
а давай я приведу пример более приближенный к реальности?
я беру автомобиль, разбираю его до болтика слаживаю в мешок, кладу туда 100кг тротила и жду когда он бахнет.
долго мне ждать?
ладно бахнул.
есть вероятность что автомобиль сам соберется?
ладно, и это случилось он собрался.
но какая вероятность что он вдруг завелся, и кто залил бензин? ладно
и это случилось
и он вдруг поехал(авто запорожец кстати)
ожил типа..
что заставило его превратится в мерседес?
я тут бред прогоняю,
но живую клетку сравнивают не с автомобилем по сложности а сфабрикой или самолетом.
в любом случае пусть запор и образовался в результате взрыва, кто водитель?
и откуда появился механизм транскрипции(ведь там же есть ген?)
вот скажи здесь есть убывание энтропии? или она здесь полностью отсутствует?
не забывай что энтропия присутствует во всем также и в информации. а ген несет в себе закодированную информация.
дальше тоже интересно как образовался код?
почему он напоминает двоичный компьютерный код?
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 21:17:38
т.е. автомобиль тут понимай как отлаженные часики - вселенная, так примерь и к живой клетке
23329046naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 21:30:46
ИТАК 1
23329135Исторический аргумент
Христианство возникло в условиях жесточайшего гонения, его родоначальник – основатель – был подвергнут самой суровой казни и смерти. Какое впечатление произвело это на учеников, Евангелие достаточно хорошо описывает. Страха ради иудейского даже собирались в отдельной комнате, чтобы не дай Бог кто-то услышал или узнал.
Что дальше? Дальше была продолжена та же линия. Мы видим: последователей Христа гонят, арестовывают, терзают, казнят, в конце концов добиваются того, что император центральной римской власти принимает самые жестокие законы по отношению к христианству. Надо признать, что просто удивительно, почти невероятно, ведь римская империя – это империя всех религий. Религии побежденных народов включались в римскую империю. Статуи богов свозились в Рим в специальное здание, которое называлось Пантеон, и в которое могли приходить и поклоняться представители этих религий; все было позволено, там существовали самые отвратительные религии. Только по отношению к христианству были приняты такие жесткие меры.
Часто говорят, что это произошло лишь потому, что христиане отказывались приносить жертвы перед статуями императоров, что они не признавали религиозного культа цезарей. Так пишет, например, Болотов, что весьма меня удивляет, поскольку он был очень крупным историком. Но ведь иудеи тоже не признавали этого культа, также не приносили жертвы, также не кланялись императорам и не почитали их, – и никаким репрессиям они за это не подвергались. Ведь и христианство первоначально рассматривалось римской властью как некоторая иудейская секта – и не более того.
И вдруг выходит закон, по которому христианство рассматривалось как “религия иллицита”, т.е. религия недозволенная, т.е. противозаконная. И на основании этого закона, только по той причине, что человек именовался христианином, он подвергался казни. Вот в каких условиях распространялось христианство. Этот закон, с небольшими интервалами действовал до 313 года, около трех столетий продолжалось избиение христиан. Но это гонение закончилось торжеством христианства в Византийской империи. Как же это могло произойти?
Удивительно, как религия могла в подобных условиях выдержать и существовать. Достаточно перенести эту ситуацию в условия нашего времени, что станет понятно – это просто немыслимо. Понятно, кто-то скрывался, кто-то не назвался, кто-то тайно существовал, но скоро бы все прекратилось, ведь под страхом жестокой смертной казни принимали христианство люди. “Христиан – ко львам!”, – помните этот девиз? Вот что значило принять христианство. Это сейчас только возможно: “Пожалуй, я обвенчаюсь в Елоховском соборе…». Крестится? Пожалуйста. Заплатили, вас крестят, хотя он и креститься не умеет сам. А раньше – смертная казнь грозила каждому, жуткие пытки. Возникает вопрос: что же могло обусловить распространение христианства, сохранение его и приобретение даже господствующего положения в Римской Империи? Что человеческое могло тут помочь? Пусть назовут. Ах, как было бы интересно послушать этих историков, что бы они сказали. Вы только почитайте жития мучеников. Ведь не просто смертная казнь была, а жуткие пытки, которыми всегда сопровождалась казнь, ведь заставляли отречься от христианства. Они же – не отрекались. Та же история произошла уже у нас в России, в связи с революцией в 1917 году. Солоухин пишет, что уже к 1922 году было уничтожено 390 тыс. из числа духовенства, т.е. монашествующих и имеющих сан. Я повторяю, что они могли бы, могли бы заявить, что они отрекаются от Бога, Христа, и они тут же стали бы примером для всех, о них писали бы газеты, говорили бы по радио, но они не отрекались.
Мы не найдем ни одной религии в мире, которая сохранялась и распространялась в подобных условиях. Есть небольшие группы, секты, не более, причем эти секты существовали в условиях совсем не таких гонений. Ничего подобного просто нет. Возьмите любые секты сейчас, даже на Западе: они спокойно переселяются в другие страны, где законы их дозволяют. А уж о смертной казни, да еще с пытками нет и речи.
Как писали наши древние апостолы: “За что вы нас судите? Мы самые верные граждане империи, верные не за страх, а за совесть”. И действительно, христиане вполне могли “похвастаться”, что они были самые порядочные люди в империи. Они служили в армии, были полководцами, встречались во всех сферах общества. Язычники даже говорили: “Посмотрите, как они (христиане) любят друг друга”. Можем ли мы сейчас сказать тоже самое? И не только друг друга. В Александрии больных чумой выбрасывали на улицу, боясь прикоснуться к ним. И только какие-то странные люди, ходят по городу и собирают эти трупы, очищают улицу и отвозят их куда-то для захоронения, сами потом умирают, сами заболевают. “Кто это такие, эти странные люди?” – “Это какие-то христиане…” Это по отношению к язычникам-то, а не только друг к другу.
Чем объяснить этот феномен? Книга Деяний Апостольских сообщает о некоторых удивительных вещах, которые не укладываются в рамки обычн
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 21:31:39
Чем объяснить этот феномен? Книга Деяний Апостольских сообщает о некоторых удивительных вещах, которые не укладываются в рамки обычного сознания. Те, кто принимал христианство, крестились, часто просто сами не знали, что с ними начинало происходить. Они исполнялись великой радости, ничего особенного, кажется, не происходило с ними; всего-то – их погружали, крестили во имя Иисуса Христа, ничего особенного, кажется. Более того (и это всех поражало), – они приобретали особые дарования, которые действительно потрясали всех. Они начинали говорить на иностранных языках, никогда их не изучая, они исцеляли больных, изгоняли бесов, одним только словом, одним прикосновением. Предсказывали события, становились пророками. Этим людям уже была не страшна никакая смерть и никакие пытки. “Мучения эти в радость рабам Твоим”, – вот лейтмотив, который звучит, проходит красной нитью, через массу мученических актов. Что это такое? Фанатизм? Таких масштабов, да с чего бы ему быть? Чем парализовался страх смерти, пыток? Нет естественных объяснений этому факту, слышите, нет. Остается одно объяснение – сверхъестественное. Да, то о чем пишут Деяния Апостолов, самым простым, безыскусным языком, без всякого пафоса, без восторгов, просто сообщается и больше ничего, о чем сообщает последующая история христианской церкви, повествуя в жизни великих святых, прямо свидетельствует: “Да, каждый, принимавший христианство, сознательно принимавший его, исполнялся того, что в христианстве именуется Духом Святым. Исполнялся Духом Божиим”.
23329140Этот Дух Божий действовал как на самого человека, так и на окружающих. Мы же знаем массу фактов, когда палачи-истязатели бросали свои орудия и заявляли перед лицом судьи: “Я христианин”. Как это происходило? Они были потрясены, как слабые женщины, подчас дети (помните? – Вера, Надежда, Любовь), даже дети показывали такие потрясающие образцы мужества. Пусть объяснят это какими-нибудь естественными причинами и найдите религию, которая могла бы встать рядом с христианством в этом роде. Посмотрите на другие религии, как они возникали. Это или язычество, идущее естественным потоком из далеких глубин сознания истории человечества; если же это новая религия, то давайте посмотрим, как они обычно возникали. Cовершенно спокойно, ну, тот же буддизм. Яркая иллюстрация: Будда – всюду был почитаемой фигурой, которую принимали с удовольствием, считали за честь пообщаться с ним. Или возьмем мусульманство, каким путем распространялось? Огнем и мечом.
Нет, в самом деле некого поставить рядом с христианством. Просто невозможно объяснить, как в течении почти 300 лет гонений, христианство не только не было уничтожено, но и стало религией большинства. Это один из очень ярких, объективных моментов, свидетельствующих о том, что христианство живет не человеческой идеей, не просто философским убеждением, что Господь Иисус Христос – Бог, Спаситель, это не мнение о том, что христианство, “пожалуй”, истинно. Нет. Потому что за мнение пойдут единицы на смерть, а миллионы – никогда.
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 21:34:16
суть вопроса:
23329150как распротстранилось христианство в условии гонений, заняло доминирующее положение.
почему не было задавлено на корню?
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 21:41:56
1) Атомарное газовое облако
233291652) Возникшае из нее звизда /звездная система/.
Ф какой из указанных систем энтропия больше/меньше?
элементарно ватсон.
здесь идеальный баланс
т.е. энтропия равна нулю.
а ты знаешь что такое нуль энтропии?
Это ПЛАН,ЗАДУМКА, ЧЕРТЕЖ И ...............
ЗАКОН.
а вот с законом у нас полная беда
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 21:48:36
получается по второму закону термодинамики человек при отсутствии внешнего воздействия на систему (веры в Бога) должен со временем тупеть, превращаясь во чтото среднее между амебой и человеком? я правильно понимаю?(ц)
23329185Глюк,
правильно.
вообще не смогла бы образоваться вселенная, клетка.
тупик: стимул клетки к самоусложнению-эволюции откуда он возник и что это такое?
здесь наука себе просто разбивает голову
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 22:14:30
Мы проповедуем Христа распятого – иудеям соблазн, эллинам безумие». (1 Кор 1:23)
23329284Лева, что заставило эллинов изменить свое мнение и принять эту религию себе как основную?
naMouHbIu_KoT, 21-01-2015 00:44:10
Деян.26:24. Когда он так защищался, Фест громким голосом сказал: безумствуешь ты, Павел! большая ученость доводит тебя до сумасшествия(ц)
23329745собственно сама реакция.
Абрам_Левензон, 21-01-2015 12:12:10
ответ на: naMouHbIu_KoT [947]
>Итаг - две врименных точки:
23330661>1) Атомарное газовое облако
>2) Возникшае из нее звизда /звездная система/.
>Ф какой из указанных систем энтропия больше/меньше?(ц)
>а давай я приведу пример более приближенный к реальности?
пачимута я ниудивлен, што ни увидил атвета на ПАСТАВЛИННЫЙ вапрос.
Ладна... слифф зосчитан.
Абрам_Левензон, 21-01-2015 12:16:44
ответ на: naMouHbIu_KoT [952]
>1) Атомарное газовое облако
23330680>2) Возникшае из нее звизда /звездная система/.
>Ф какой из указанных систем энтропия больше/меньше?
>
>
>
>
>
>
>элементарно ватсон.
>
>здесь идеальный баланс
>т.е. энтропия равна нулю.
>а ты знаешь что такое нуль энтропии?
>Это ПЛАН,ЗАДУМКА, ЧЕРТЕЖ И ...............
>ЗАКОН.
>а вот с законом у нас полная беда
Ястно. Диспут невазможин, ввиду атсуцствия у сабиседника илиминтарных знаний а придмете диспута.
Абрам_Левензон, 21-01-2015 12:29:13
ответ на: naMouHbIu_KoT [954]
>Мы проповедуем Христа распятого – иудеям соблазн, эллинам безумие». (1 Кор 1:23)
23330722>
>
>Лева, что заставило эллинов изменить свое мнение и принять эту религию себе как основную?
Это аргумент?
naMouHbIu_KoT, 21-01-2015 17:13:36
Ястно. Диспут невазможин, ввиду атсуцствия у сабиседника илиминтарных знаний а (ц)
23331508ладно, слив защщитан!
ты пытаешься рассмотреть отдельный кусочек картины и сделать вывод в целом о картине.
говорю же тебе вселенная имеет идеальный баланс.
чтобы он возник должна быть энтропия равна нулю, а если она равна нулю это уже действо запрограмированно изначально.
ты же вот нехочешь обьяснять закон гравитации к примеру, в честь чего он вообще возник?
отвечу еще раз, раз ты не понял. согласно законам физики происходит то или иное. теперь мне покажи положение в физике для убывания энтропии
naMouHbIu_KoT, 21-01-2015 17:25:48
но образование живого самолета в результате неубывания энтропии - тебе самому не кажется что эта мысль "несколько" притянута за уши?
23331536ты же прахвесор, где твой здравый ум?
жизнь то откуда взялась? самолет собрался и вдруг ожил? наука верит в чудеса?))
naMouHbIu_KoT, 21-01-2015 17:42:19
Это аргумент?(ц)
23331578есть че сказать по поводу?
ответ зачту даже если не ответишь.
naMouHbIu_KoT, 21-01-2015 17:47:08
о образование живого самолета в результате неубывания энтропии - тебе самому не кажется что эта мысль "несколько" притянута за уши?
23331588ты же прахвесор, где твой здравый ум?
жизнь то откуда взялась? самолет собрался и вдруг ожил? наука верит в чудеса?)
прим. УБЫВАНИЯ
naMouHbIu_KoT, 21-01-2015 20:46:36
ответ на: Абрам_Левензон [957]
Друг мой Иа, я попытаюсь еще раз обьяснить в чем разница энтропии и самоусложнения буквально.
23332141представь себе черную дыру.как говорят ученые эта шляпа имеет огромную массу и изза гравитации притягивает к себе всякий мусор который пролетает мимо, даже луч свет может повернуть на 90 градусов к ней.
это че по твоему убывание энтропии? да, возможно в какой то степени. но пойми друг Иа, притягивать к себе всякий хлам и утверждать что черная дыра ахуенна сложная созданье не есть правильно.
ведь этот мусор просто с бешеной силой пресуется в кучу. о да, ты закричи это убывание энтропии.))
Под убыванием энтропии на всем нашем разговоре, я имел ввиду самоусложнение буквально.
ты знаешь что при расшифровке кода днк потребовались знания в сфере информатики, а не эволюции?
вот тебе пример самоусложнения.
клетка которая неизвестным путем образовалась, еще научилась себя перезаписывать, это сложнейший механизм. есть код днк, есть в днк еще код. т.е. код в коде получается наз. код сплайсинга.
ты что нибудь такое приведи , а не скопление газов. на данный момент самоусложнение различных систем и вещей ЗАФИКСИРОВАНО В МИРЕ только с помощью ИНТЕЛЛЕКТА, а это как минимум должен быть мозг, хотябы маленький
процесс репликации ДНК
процесс транскрипции ДНК
удели в общей сложности 3 минуты и посмотри
эти процессы происходят почти в каждой клетке твоего тела сейчас.
и это процесс в клетке, за организм вообще тут речь даже подымать не стоит.
вот это САМОУСЛОЖНЕНИЕ , а ты тут газы пускаешь)
naMouHbIu_KoT, 21-01-2015 21:00:01
ответ на: Абрам_Левензон [957]
подведу итог друг Иа.
23332159в образовании звезд я еще поверю случай,
в образовании такой клетки я вижу наличие разума.
в образовании звезд нет жизни, где нет жизни там нет смысла, где нет смылса там нет РАЗУМА
вывод:
если нет смысла в образовании звезд
то образование звезд это возрастание энтропии - тепловая смерть куда вселенная и катится. отсюда же вытекает ее невечность. а со взрывом уже разобрались
Иа! язычник! покоряйся, Яко снами БОГ!
naMouHbIu_KoT, 21-01-2015 23:37:30
еще:
23332610когда есть разум, есть и смысл.
если разума нет, то и смысл отсутствует.
может ли из бессмыслицы возникнуть разум который же ее и осмыслит?
подходить можно по разному, но при отсутствии Бога появляется абсурд. но мне же для чего то дан разум? тогда почему тебе Лева не дан?
ладно Христос воскрес, когда Бог есть,
но отрицать Бога, и верить что из неживого появилось чтото живое, вот где поистине вера в чудеса и абсурдные мысли.
таких ВЕРУЮЩИХ еще поискать надо)))
Мастер Глюк, 22-01-2015 07:47:55
ответ на: Абрам_Левензон [958]
>>Мы проповедуем Христа распятого – иудеям соблазн, эллинам безумие». (1 Кор 1:23)
23332953>>
>>
>>Лева, что заставило эллинов изменить свое мнение и принять эту религию себе как основную?
>
>Это аргумент?
аргумент, это когда кто-то в подтверждение своей позиции сообщает, что он не дилетант и более того Д.Т.Н., это аргументище, а все остальное херня
Абрам_Левензон, 22-01-2015 11:19:59
ответ на: Мастер Глюк [966]
>>>Лева, что заставило эллинов изменить свое мнение и принять эту религию себе как основную?
23333434>>Это аргумент?
>аргумент, это когда кто-то в подтверждение своей позиции сообщает,
Нихател прадалжать дискуссию ибо глупа рибенку апъиснять термодинамику, иба он низнаит исчо и физических величин. Но атвечу /аднаразове/
1. Второе начало термодинамики никаг ниможит являцца ни абаснаванием наличия, ни даказатильством ацсуцствия факта сатварения мира.
2. Прикрати блеать выдумывать нисущиствующих законофф страения мира.
3. Уравинь энтропии - каг функция састаяния термодинамической системы никаг не коррелируит с вероятностной вазможностью самосбора самалетафф или чивонибудь исчо.
Таг... типерь атвечу на "аргуминтацию" шта широкое распрастранение хрестианцтва и принятие онова каг гасударственной религии римскай ымперией являицца д а к а з а т и л ь с т в о м бажествинной сущности указаннава учения.
Ибо кадата и ваш пакорный слуга училсо в цыркоффно-прихадской школе.
"...твоими устами буду судить тебя ..." (Евангелие от Луки 19:22)
".. По плодам их узнаете их ... Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые" (Евангелие от Матфея 7:16, 7:18)
Абрам_Левензон, 22-01-2015 12:23:19
Итаг, каковыжи плады христианства?
23333558Я буду говорить не ап атдельных косяках отдельных людей, а ап системных результатах существования христианства....
напомнить ли ап:
- сотнях тысяч пытаемых и казненных святой инквизицией ... и последующий грабеж собственности не только казненных но и их родственников ?
и тиаритичесае абаснавание этаму есть - "А я... уже решил ... сделавшего такое ... предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен ... " (Первое послание к Коринфянам 5:3-5)
- десятках тысяч убитых протестантов (вотжеж сцуки, ниразделяли ваззрения котолегов);
- тысячи уничтоженных (да блядь, да!) староверов гуманными православными государями. Нужны ссылки на исторические первоисточники? Таки у меня есть есть их.
- фспомнить что ли Крестовые походы? тысячи уничтоженных огнем и мечом "за веру господню"?
а напомните мне…. кто у нас в стране начиная с лихих 90-х беспошлино ввозил алкоголь и табачные изделия … употребление которых в большинстве случаев очень пазитифна влияет на здорофье и нравственность населения. Ну харашо хоть наркоту афициальна не импортировали.... хатя ХЗ ....
Прадалжать?
Да, и расскажите мне каг соотносятся беспезды нифибенные капиталы РПЦ с тем што: «Каждый из нас должен угождать ближнему … ибо и Христос не Себе угождал» (Послание к римлянам 15:2-3)
И нинада мне гаварить, што Павил гаварил ап «духовных багатствах».
naMouHbIu_KoT, 22-01-2015 12:41:04
1. Второе начало термодинамики никаг ниможит являцца ни абаснаванием наличия, ни даказатильством ацсуцствия факта сатварения мира.
233335832. Прикрати блеать выдумывать нисущиствующих законофф страения мира.
3. Уравинь энтропии - каг функция састаяния термодинамической системы никаг не коррелируит с вероятностной вазможностью самосбора самалетафф или чивонибудь исчо.
уровень идиотизма здесь зашкаливает, ему про одно, а он про то же самое. говорит самолеты не собираются в энтропии, за то возникает жизнь и собираются клетки
naMouHbIu_KoT, 22-01-2015 12:47:23
Лева ты на вопрос так и не ответил, че ты тут за байду пытаешся втереть про инквизицию и крестовые походы? об этом поговорим но чуть позже.
23333591для особо одареннава павтаряю вапрос:
каким образом "безумная" религия выжила и заняла доминирующее господство в мире? причем здесь паходы на Иерусалим и сожжение ведьм католиками? это уже доминантное время христианства, прекрати молоть чушь и вникни в суть моего вопроса.
naMouHbIu_KoT, 22-01-2015 17:25:57
2. Прикрати блеать выдумывать нисущиствующих законофф страения мира.
23334363ты про что здесь, где я такое говорю?
naMouHbIu_KoT, 22-01-2015 18:28:35
тик-так, прошло двое суток, Левчик умудрился только спороть чушь. где атвет сцуко? аттвичай быстра и не зайКайся!
23334468naMouHbIu_KoT, 22-01-2015 20:38:41
Да, и расскажите мне каг соотносятся беспезды нифибенные капиталы РПЦ(ц)
23334759канкретней что за капиталы, где капиталы? что за и источник и почему ему доверять.
naMouHbIu_KoT, 22-01-2015 21:02:16
католики и православные суть большая разница, ты это не куришь потому не представляешь. Владимир крестил Русь. Его из под палки кто то заставил? или он мановением своего перста всех загнал в христианство?
23334836о жестоких нравах средневековья.
Иа, друг, пачти что брат. когда раньше рубили головы на площадях это было обычное дело, духовное становление соответственно христианству происходило постепенно.
МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА не возникало до христианства.
присутствовало абсолютное язычество и соддомия.
вопрос номер 2(чисто мой вопрос)
почему именно христианство интуитивно для меня совершенно? а ты видишь в нем изьяны. и если ты видишь в нем изьяны, обьясни пожалуйста в чем они?различай пжл при этом суть учения и людей, ибо если это от человека то он немощен как и сказал ап. Павел " Петр же поднял его, говоря: встань; я тоже человек» (Деян. 10:26)."
naMouHbIu_KoT, 22-01-2015 23:02:37
как и сказал ап. Павел " Петр же поднял его, говоря: встань я тоже человек» (Деян. 10:26)."
23335172Павел и Петр, ну запарился ведь " я тоже человек"
уловил ли ты суть?
жду ответов..
Мастер Глюк, 23-01-2015 04:59:58
ответ на: Абрам_Левензон [967]
на счет энтропии это не ко мне это к Коту тебе надо, я само слово "энтропия" только здесь и узнал, а вот Кот он тебе великому ДТН, все объяснит, он же тут с тобой,как с прошлогодней газетой - рвет, мнет и падтираицца гыгыгы
23335520Мастер Глюк, 23-01-2015 05:11:40
ответ на: Абрам_Левензон [968]
вот тут вопрос интересный, приведенные тобой исторические "факты" довольно спорны и неоднозначны, в каждом из них нужно разбираться отдельно, но с чем нельзя не согласиться, так это с тем, что ЗЛО в этом мире существует. только с чего ты взял, что это плоды Христианства?
23335522"зло придет в мир, но горе тому, через кого оно придет" Бог зло не творит, зло творит шайтан (сатана), а Бог лишь попустительствует этому, чтобы иметь возможность отделить зерна от плевел.
naMouHbIu_KoT, 23-01-2015 08:48:17
Глюк, а зло то ведь не имеет сущности.
23335721.
.
по поводу энтропии:
Иа, почему то не заботит остальные виды энтропии. вот он уловил суть что в термодинамической системе это происходит и все. а что вся вселенная и есть термодинамическая система, он этого понять не может, он также не может понять что проявление энтропии в термодинамики присутствует только в макроскопических состояниях. его идиотизм или невежество, хз, не дает ему принять тот факт
что в микроскопическом мире ее ПРОСТО НЕТ.
она там не действует, там все отрегулировано как часы. в
Мастер Глюк, 26-01-2015 03:15:21
але, Кот. мыло проверь. Ты живой там?
23343889naMouHbIu_KoT, 26-01-2015 09:25:09
ответ на: Мастер Глюк [979]
нече не пришло, если ты не грандкапитал, acketuka@gmail.com проверь адрес
23344009Мастер Глюк, 27-01-2015 05:54:14
ответ на: naMouHbIu_KoT [980]
проверку связи отправил, адрес тот же
23346814Абрам_Левензон, 28-01-2015 10:05:46
///
23349959Абрам_Левензон, 28-01-2015 10:10:45
>католики и православные суть большая разница, ты это не куришь потому не представляешь.
23349972а оне (и те и другие) не христиане?
Абрам_Левензон, 28-01-2015 10:12:17
>Владимир крестил Русь. Его из под палки кто то заставил?
23349974Сохранилось довольно много исторических документов описывающих события предшествующие предшествующие "акту крещения Руси". Одним из самых древних (признанных историческим сообществом) источников, является "Повесть временных лет".
Абрам_Левензон, 28-01-2015 10:12:54
Если верить указанным документам, Владимир [который был прежде всего мудрым политиком] стоял перед сложным выбором, какую религию принять в качестве государственной религии.
23349977Мастер Глюк, 30-01-2015 18:49:18
ответ на: Абрам_Левензон [985]
>Если верить указанным документам, Владимир [который был прежде всего мудрым политиком] стоял перед сложным выбором, какую религию принять в качестве государственной религии.
23356695И что? Какой из этого ты делаешь вывод?
naMouHbIu_KoT, 31-01-2015 02:47:23
Лева, меня интересует каким образом выжила религия в течении 300лет гонений и каким образом безумная религия для эллинов стала для них единственной и истинной в последствии?а Владимир сам крестился, выбрал то сердцем. люди тоже приняли, были конечно и недовольные, но всех в религию палкой не загонишь.
23357584и заметь христианство при гонениях выжило, а язычество на руси просто рухнуло когда пришло христианство, в чем сила? почему гонимое язычество не выжило?
Абрам_Левензон, 06-03-2015 15:05:39
ответ на: naMouHbIu_KoT [987]
>Лева, меня интересует каким образом выжила религия в течении 300лет гонений и каким образом безумная религия для эллинов стала для них единственной и истинной в последствии?а Владимир сам крестился, выбрал то сердцем. люди тоже приняли, были конечно и недовольные, но всех в религию палкой не загонишь.
23448471Если верить сохранившимся летописям и прежде всего "Повести временных лет" Владимир [который был прежде всего мудрым политиком] стоял перед сложным выбором, какую религию принять в качестве государственной религии. В Киеве к этому времени уже длительно проживали посланники из Ватикана, Волжской Булгарии (с предложением принять Ислам), Хазарского Каганата (И_у_даизм), Византии (Православие). Сейчас конечно трудно выяснить ход рассуждений Владимира.... Ватикан - далеко; Хазария потеряла свое влияние, незачем опираться на обваливающуюся стену; Ислам - не понравился своим явным фундаментализмом (и бухать опять-таки нельзя). Так что судя по-всему Византия - это лучший выбор. Но и потом еще Владимир долго торговался. Условием Владимира была рука царевны Анны, сестры императоров Византии - Василия и Константина. Те сначала не согласились .... - кто-такая Императорская сестра... и кто такой варвар Владимир .... но Владимир был таки не дурак. В итоге (пропущу ряд исторических событий) сошлись на консенсусе - сначала Владимир "крестится", а потом получает Анну (что и произошло).
>Просто невозможно объяснить, как в течении почти 300 лет гонений, христианство не только не было уничтожено, но и стало религией большинства.
Кому невозможно объяснить? Недоумкам по недоумию многое непонятно.
Одна из очевидных причин - римские императоры [во всяком случае Константин] не были полными идиотами. Христианство, в основе своей, имеет гораздо более значительный потенциал для управления населением империи.
"Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу." (Евангелие от Матфея 22:21)
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены". (Послание к римлянам 13:1)
"Посему противящийся власти противится Божию установлению". (13:2)
"И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести" (13:5)
"Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь". (13:7)
"Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу" (Послание к Ефесянам 6:5)
Говоря проще - платите налоги, выполняйте все постановления властей, рабы - не бунтуйте против своих рабовладельцев и все у вас будет хорошо, потому что такой порядок установлен Богом. На мой взгляд "идеальная" государственная религия. ИМХО.
>о жестоких нравах средневековья.
>Иа, друг, пачти что брат. когда раньше рубили головы на площадях
не надо, друг мой, пытаться смешать в кучу мух и котлеты. Я указал события - ПРИЧИНОЙ которых явилось христианство. Если бы не было христианского учения - не было бы сотен тысяч жертв святой инквизиции, уничтожения католиками десятков тысяч протестантов(гугенотов), а православными - неправильных православных (староверов) и вообще инакомыслящих, крестовых войн "за гроб Господень" и др. и др..
К примеру, мне не известен ни один факт пыток и убийства человека причиной которых явился бы буддизм.
>почему именно христианство интуитивно для меня совершенно? а ты видишь в нем изьяны. и если ты видишь в нем изьяны, обьясни пожалуйста в чем они?различай пжл при этом суть учения и людей,
мы говорим как взрослые, адекватные люди?
если да - то не надо говорить глупости по поводу различения "учения и людей". Т.е. "учение" то заебись, но люди сцуко идиоты.....
Я уже когда-то это слышал..... коммунизм - как "учение" - заебись, но люди сцкоты .....
Не может дерево доброе приносить плоды худые.....
naMouHbIu_KoT, 10-03-2015 10:02:58
ответ на: Абрам_Левензон [988]
>Если верить сохранившимся летописям и прежде всего "Повести временных лет" Владимир [который был прежде всего мудрым политиком] стоял перед сложным выбором, какую религию принять в качестве государственной религии. В Киеве к этому времени уже длительно проживали посланники из Ватикана, Волжской Булгарии (с предложением принять Ислам), Хазарского Каганата (И_у_даизм), Византии (Православие). Сейчас конечно трудно выяснить ход рассуждений Владимира.... Ватикан - далеко; Хазария потеряла свое влияние, незачем опираться на обваливающуюся стену; Ислам - не понравился своим явным фундаментализмом (и бухать опять-таки нельзя). Так что судя по-всему Византия - это лучший выбор. Но и потом еще Владимир долго торговался. Условием Владимира была рука царевны Анны, сестры императоров Византии - Василия и Константина. Те сначала не согласились .... - кто-такая Императорская сестра... и кто такой варвар Владимир .... но Владимир был таки не дурак. В итоге (пропущу ряд исторических событий) сошлись на консенсусе - сначала Владимир "крестится", а потом получает Анну (что и произошло).
23456022>
ну-с спасибо за пересказ ПВЛ, если ты ее все таки читал, ты должен был знать, что еще бабка Владимира - Ольга, была крещена в православие.
и христианство как религия уже в ее время было довольно распространено.
>Кому невозможно объяснить? Недоумкам по недоумию многое непонятно.
>Одна из очевидных причин - римские императоры [во всяком случае Константин] не были полными идиотами. Христианство, в основе своей, имеет гораздо более значительный потенциал для управления населением империи.
> "Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу." (Евангелие от Матфея 22:21)
> "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены". (Послание к римлянам 13:1)
> "Посему противящийся власти противится Божию установлению". (13:2)
> "И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести" (13:5)
> "Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь". (13:7)
> "Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу" (Послание к Ефесянам 6:5)
>
>Говоря проще - платите налоги, выполняйте все постановления властей, рабы - не бунтуйте против своих рабовладельцев и все у вас будет хорошо, потому что такой порядок установлен Богом. На мой взгляд "идеальная" государственная религия. ИМХО.
>
а вот здесь дарагой друк , ты как всегда включил дурачку. Константин принял религию эту религию т.к. она уже доминировала, хде делись боги Левушка? а чем плохо было язычество? Бедный, замученный, истощенный и т.п. впервую очередь жаждал СПРАВЕДЛИВОСТИ. ну а какая справедливость в этом? - Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся(ц) бесправный, за чертой бедности народ, разве его бы привлекла такая религия?
че это за мазохизм? а огромное кол-ва крещеных образованных, знатных, людей , как это уложить в картину? Ты привел цитаты с Евангелия, но какой от них прок этому народу? языческие боги
имели противоречивое мнение? ты снова хочешь засунуть кошку в вагину, но она туда почемто не лезет. ведь ты отрицаешь веру в иррациональное, но здесь твоя рациональная логика куда то исчезает, и ты становишься верующим в скаски про сизого бычка))народу нужна справедливость, эта религия не несет в себе ни капли справедливости, раздуплись и попробуй по новой ответить))
>>о жестоких нравах средневековья.
>>Иа, друг, пачти что брат. когда раньше рубили головы на площадях
>
>не надо, друг мой, пытаться смешать в кучу мух и котлеты. Я указал события - ПРИЧИНОЙ которых явилось христианство. Если бы не было христианского учения - не было бы сотен тысяч жертв святой инквизиции, уничтожения католиками десятков тысяч протестантов(гугенотов), а православными - неправильных православных (староверов) и вообще инакомыслящих, крестовых войн "за гроб Господень" и др. и др..
>К примеру, мне не известен ни один факт пыток и убийства человека причиной которых явился бы буддизм.
>
а православными - неправильных православных (староверов)(ц) дайка говноссыль по этой теме, хочу полгностью проникнутся к этой трагедии. ну о астальном уже сказал, это период доминирования, так что не тули сюда это.
naMouHbIu_KoT, 10-03-2015 11:38:13
ответ на: Абрам_Левензон [988]
К примеру, мне не известен ни один факт пыток и убийства человека причиной которых явился бы буддизм.(ц)
23456212буддизм это отрицание Бога, бог там - человек. мне дальше продолжить, что логически следует из этого утверждения, или ты уже понел?
Абрам_Левензон, 10-03-2015 12:28:17
ответ на: naMouHbIu_KoT [990]
>К примеру, мне не известен ни один факт пыток и убийства человека причиной которых явился бы буддизм.(ц)
23456334>
>буддизм это отрицание Бога, бог там - человек. мне дальше продолжить, что логически следует из этого утверждения, или ты уже понел?
Продолжаем тупорыло упорствовать?
Мне и всем з д р а в о м ы с л я щ и м людям какая НАХУЙ разница - есть там какое-то, блять, отрицание чего-то там, что вам ебанутым, приходит в то место, где у нормальных людей находится голова??
Я тебе говорю, что христианство ЯВИЛОСЬ ПРИЧИНОЙ сотен тысяч убийств, а буддизм, блять - нет. Понял - нет?
>а православными - неправильных православных (староверов)(ц) дайка говноссыль по этой теме, хочу полгностью проникнутся к этой трагедии. ну о астальном уже сказал, это период доминирования, так что не тули сюда это.
Ты сцуко думаешь, что весь мир находится в интернете, да? Если ты действительно интересуешься вопросом, я рекомендовал бы ознакомиться с Тобольскими летописями XVIIв., там поименно перечисляются сожженные старообрядцы. Впрочем многие историки изучали это вопрос, пожалуй одно из наиболее полных сделано ШАцким Е.О. -
Ну и ознакомься с источниками, указанными в примечании:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8C_%D1%87%D0
%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7_%D1%81%D0%BE%D0%B6%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
_%D0%B2_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%
D1%81%D0%B8%D0%B8
naMouHbIu_KoT, 10-03-2015 17:27:57
ответ на: Абрам_Левензон [991]
какая НАХУЙ разница - есть там какое-то, блять, отрицание чего-то там(ц)
23456863большая разница буддизм это безбожие и что под этой формулой творилось даже ходить не надо далеко, вспомнить только приход коммунистической партии в россию. это чистый буддизм , усек олень де собака зарыта?
по именно перечисляют? сотни тыщь? ты ебанутый чтоле? по твоей говноссыли насчитал 4 волхва и 12 ведьм, айаайайаай какое гоооре.
однако ты не словом не обмолвился об моем вопросе, с которого мы и начали, слился щенок?))
Абрам_Левензон, 10-03-2015 17:38:15
ответ на: naMouHbIu_KoT [992]
>буддизм это безбожие и что под этой формулой творилось даже ходить не надо далеко, вспомнить только приход коммунистической партии в россию. это чистый буддизм
23456875Я догадался. Ты ебанутый.
>по именно перечисляют? сотни тыщь? ты ебанутый чтоле?
Я догадался - ты читать не умеешь.
И ебанутый к тому же.
naMouHbIu_KoT, 10-03-2015 17:41:21
ответ на: Абрам_Левензон [993]
вопрос так и остался без ответа, не занимайся хуйней, отвечай или признай что ответа у тебя нет и перейдем к следующему вопросу.
23456884Абрам_Левензон, 11-03-2015 19:58:19
На какой вопрос ты не увидел ответа?
23459698Мастер Глюк, 13-03-2015 07:10:52
а я то думал полемика закончилась гыгыгы друзья, а для чего вы друг друга на хуях таскаете? вроде культурный спор, давайте вежливо срацца
23463355Мастер Глюк, 13-03-2015 08:03:54
ответ на: Абрам_Левензон [995]
>На какой вопрос ты не увидел ответа?(с)
23463385вопрос был прост - Константин принял религию эту религию т.к. она уже доминировала, хде делись боги Левушка? (с)
Христианство стало государственной религией Римской империи в 313 году, до этого христиан уничтожали, вопрос - почему не смогли уничтожить? христианская философия для язычника или атеиста - глупость несусветная. Без веры в загробную жизнь и страшный суд христианская философия теряет смысл. смысл есть в сатанизме, там за обиду отомсти вдесятеро - чтобы боялись. смысл есть в иудаизме, там глаз за глаз. в христианстве ударили по правой - подставь левую щеку - казалось бы тупость. Однако без войн и насилия "тупое" и "нелогичное" христианство завоевало Римскую империю. Почему? потому, что через 300 лет император Константин наконец-то заметил, что христианство "идеальная" государственная религия? не смеши... Кот тебе пытается объяснить, что причинно-следственная связь в этом вопросе обратная - не христианство победило, потому, что Константин его оценил, а Константин оценил христианство, потому, что оно уже победило. Но почему проиграло язычество? вот вопрос.
по поводу твоего вопроса о жертвах христианства. тебе уже говорили не раз - жертвы есть у любого самого благого явления и идеи. есть жертвы судебных ошибок, есть жертвы ошибок медицинских. при родах женщины часто умирают, а раньше так вообще более чем часто умирали.
за любой взятый промежуток времени количество этих жертв превысит жертвы христианства. какой из этого вывод? правосудие - вредная вещь? медицина - вредная вещь? роды - вредная вещь?
надо запретить медицину, правосудие и роды ведь "Не может дерево доброе приносить плоды худые....."(с)
по поводу буддизма я сказать ничего не могу, я не настолько хорошо знаком с этим явлением, но довод Кота о том, что БЕЗБОЖИЕ приносит худые плоды неоспорим.
Абрам_Левензон, 14-03-2015 14:45:54
ответ на: Мастер Глюк [997]
>вопрос был прост - Константин принял религию эту религию т.к. она уже доминировала, хде делись боги Левушка? (с)
23466982любимый прием гандонов (зачеркнуто) ораторов, считающих, что они умнее своих собеседников - называицца «предвосхищение основания» (petitio principii). Это когда в качестве аргументов используются произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или на собственный вымысел.
"Константин принял религию эту религию т.к. она уже доминировала" - кто это таг решил? Перевожу на доступный рюсске йазыг - С ХУЯ ЛИ?
А я вот утверждаю, что Константин подумал и решил - а нахуя бароцца с далбаебами, если можна их вазглавить?
(* Я уж не говорю о вполне [на мой взгляд канэшна] обоснованных суждениях ряда историков о том, что "Апостол Павел" был спланированным имперским проектом. Так что современное "христианство", на самом деле представляет собой "павлианство", т.к. собственно с учением товарища Иешуа имеет весьма отдаленное сходство, в чем не трудно убедиться сравнив высказывания Иисуса с учением "отцов церкви").
>Христианство стало государственной религией Римской империи в 313 году, до этого христиан уничтожали, вопрос - почему не смогли уничтожить?
Вооооопрос воооще блядь не корректный. Что значит "не смогли уничтожить"? А кто сказал, что была поставлена задача "их уничтожить"? Назовите мне хоть одного римского историка описавшего "уничтожение христиан". Ведь из I-II в.в. до нас дошли множество работ Тацита, Плутарха, Плиния (старшего и младшего), Сенеки, Транквилла, Флавия (Иосифа). Сцуко, никто не упоминает об "уничтожении христиан" в течение трех веков.
А фся эта хуйня "ап уничтожении христиан за то, что они исповедуют христианство" начинается только с четвертого века и основываицца исключительно на завываниях христианских апологетов V-XX в.в., каторыи канешна лична фсе эта видели, что праисхадила в I-II в.в..
Кстати, если на то уж пошло, скажите мне почему "до сих пор не уничтожили мусульман", "до сих пор не уничтожили иудеев", "до сих пор не уничтожили буддистов", "до сих пор не уничтожили индуистов".......
>христианская философия для язычника или атеиста - глупость несусветная. Без веры в загробную жизнь и страшный суд христианская философия теряет смысл.
ты правда такой тупой?
зачем ты собственное мнение пытаешься представить как объективный факт?
Понятие смысла - вещь субъективная по определению, так что смысл для каждого свой. То, что тебе кажется имеющим глубокий смысл - для меня "глупость несусветная".... ну и наоборот (естественно).
Вот с моей точки зрения (сугубо ИМХО!) христианская философия имеет определенный смысл и он совершенно не опирается на "страшный суд" и "загробную жизнь". Если у ж на то пошло, товарищ Иисус совершенно определенно говорил о реинкарнации (что кстати не вызывало вопросов у его учеников, т.к. [видимо] было общепринятым мнением в то время) (Марк. 8.27-30) и все его высказывания (ИМХО) предупреждают слушателей о законе кармы (что посеешь, то и пожнешь).
Кот тебе пытается объяснить, что причинно-следственная связь в этом вопросе обратная - не христианство победило, потому, что Константин его оценил, а Константин оценил христианство, потому, что оно уже победило.
Никто никого не победил. Константин издал "Миланский эдикт". Христианство ПОСЛЕ этого стало доминирующей религией, прошло несколько сотен лет и христианство (уже как доминирующая религия) стало огнем и мечом выжигать чуждый ислам и уничтожать (а вот тут уже дахуя свидетельств) мусликов. Да тока сцуко так до сих пор и не выжгло.
>
>по поводу твоего вопроса о жертвах христианства. тебе уже говорили не раз - жертвы есть у любого самого благого явления и идеи. есть жертвы судебных ошибок, есть жертвы ошибок медицинских. при родах женщины часто умирают, а раньше так вообще более чем часто умирали.
>за любой взятый промежуток времени количество этих жертв превысит жертвы христианства. какой из этого вывод? правосудие - вредная вещь? медицина - вредная вещь? роды - вредная вещь?
>надо запретить медицину, правосудие и роды ведь "Не может дерево доброе приносить плоды худые....."(с)
Скока же надо терпения, чтобы блять идиотам апъиснить самые простые вещи....
нахуй ты ставишь в один ряд хуй с пальцем?
люди умирают и рожают не потому, что они сами выдумали эти явления.
Не врач является причиной смерти больного (исключим конечно врачей далбаебов типа тебя с Котом).
Тогда как причиной уничтожения мусликов (и вообще иноверных), пыток и смертей (протестантов, старообрядцев, ведьм, колдунов и просто ... подозрительных блять личностей) явилась непосредственно христианская церковь.
>
>по поводу буддизма я сказать ничего не могу, я не настолько хорошо знаком с этим явлением, но довод Кота о том, что БЕЗБОЖИЕ приносит
Мастер Глюк, 16-03-2015 10:16:36
ответ на: Абрам_Левензон [998]
а что ты психуешь, старичек? или ты считаешь, что сила твоих доводов увеличится от слов "гандоны" "идиоты" "долбоебы" обращенных в адрес оппонентов?
23470919значит гонения на христиан в 1-3 веках ты отрицаешь как исторический факт, я правильно понимаю? Что ты считаешь по поводу императора Нерона (54-68 г.) и пожара в Риме в этот период, является ли это историческими фактами?
ты правда такой тупой?
зачем ты собственное мнение пытаешься представить как объективный факт?(с)
мое мнение субъективно,но то что оно именно такое это объективный факт, я о нем свидетельствую. повторюсь - христианская философия основана на вере в загробную жизнь, вечную душу и страшный суд, иначе ВСЁ теряет смысл. ВСЁ - ВСЯ ХРИСТИАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ.
Вот с моей точки зрения (сугубо ИМХО!) христианская философия имеет определенный смысл и он совершенно не опирается на "страшный суд" и "загробную жизнь". (с)
будь любезен, объясни в чем смысл христианской философии по твоему?
Никто никого не победил. Константин издал "Миланский эдикт". Христианство ПОСЛЕ этого стало доминирующей религией, прошло несколько сотен лет и христианство (уже как доминирующая религия) стало огнем и мечом выжигать чуждый ислам и уничтожать (а вот тут уже дахуя свидетельств) мусликов. (с)
для чего ты прыгаешь, как мандавошка по какосам?! муслимы и ислам это отдельная история. мы говорим про Римскую империю. в ней ислама не было. узнай в каком веке он появился. мы говорим о язычниках и христианах и о победе христианства как философии над философией язычества? Сколько язычников уничтожили христиане в римской империи с 1 по 3 век? тебе известны факты насильственного крещения в этот период? в этот период насильно никого не крестили и христиане не убивали язычников. вот в этом был вопрос к тебе - почему победила христианская философия?
у тебя на это только один ответ - христианство было выгодно Константину, как религия поддерживающая государство. никто с этим не спорит. это так. но вопрос в другом, почему оно распространилось, если в ней нет смысла, в течении трех веков, до того, как его оценил Константин? где сейчас те язычники?
Скока же надо терпения, чтобы блять идиотам апъиснить самые простые вещи....(с)
сам в ахуе с идиотов... гыгы объясняю тебе повторно простую вещь - любую благую идею можно обосрать выхватив из истории факты, являющиеся исключением и возведя их в правило и наоборот. Идея фашизма - сатанинская, но среди фашистов были достойные люди, которые давали детям шоколадки. Идея коммунизма - сатанинская, но среди коммунистов, особенно не первых (революционных) а последующих лет было очень много достойных людей. но не наличие, ни количество достойных людей не могут обелить эти идеи. одна дает добро на убийство и ограбление людей иной национальности или расы, другая на убийство и ограбление людей иного класса.
христианство никогда не давало добро на убийство людей НИКОГДА, христианство борется с грехом, а не с человеком. Если у девушки на груди болтается православный крест, а она снимается в порно, это не значит, что в этом виновато православие и христианство. если у меня на спине выколот православный храм, а я вор и убица, то это не значит, что христианство религия воров и убийц.
и не надо мешать в один винегрет муслимов, протестантов, старообрядцев, ведьм, колдунов и т.д. давай конкретику.
Абрам_Левензон, 16-03-2015 12:03:36
ответ на: Мастер Глюк [999]
>а что ты психуешь, старичек? или ты считаешь, что сила твоих доводов увеличится от слов "гандоны" "идиоты" "долбоебы" обращенных в адрес оппонентов?
23471156Да нет, собственно, не психую. Нет повода. Смотрю ты также не воздерживаешься от употребления подобных обращений к собеседнику.
>значит гонения на христиан в 1-3 веках ты отрицаешь как исторический факт, я правильно понимаю?
Да.
Что ты считаешь по поводу императора Нерона (54-68 г.) и пожара в Риме в этот период, является ли это историческими фактами?
Судя по всему, да. Император Нерон существовал и пожар в Риме приключился. И что?
Современники [Нерона} сходились во мнении, что Нерон - человек психически больной. Как известно, обвинение было предъявлено Сенеке, Нерон казнил свою жену - Октавию. Происходили многочисленные процессы {по оскорблению императорского величия}, в результате которых приняли смерть множество римлян. Вообще, согласно Светонию Транквиллу (70-122 г.г.), «он казнил уже без меры и разбора кого угодно и за что угодно».
>будь любезен, объясни в чем смысл христианской философии по твоему?
Возлюби ближнего как самого себя (Ц).
Потому как все, что тебя окружает - это и есть ты сам.
>для чего ты прыгаешь, как мандавошка по какосам?! муслимы и ислам это отдельная история. мы говорим про Римскую империю. в ней ислама не было. узнай в каком веке он появился. мы говорим о язычниках и христианах и о победе христианства как философии над философией язычества?
Э-э.... не понял. А после третьего века христиан уже не было? Или это были уже "неправильные" христиане?
>>Сколько язычников уничтожили христиане в римской империи с 1 по 3 век?
А вот ХЗ..... источники 1-3 веков не упоминают об этом. Ну, во всяком случае, Вашему покорному слуге не известны исторические источники (1-3 в.в.), которые бы сообщали об убийстве христиан, за то, что они исповедуют христианство, либо об убийстве христианами язычников также по религиозным мотивам. Может подскажете, насчет источников?
Зато после Миланского эдикта, таких источников богато.
Если верить Сократу Схоластику (Vв.) в 391 году в Александрии произошли волнения и конфликт между язычниками и христианами. Существуют различные версии возникновения и течения конфликта. В конце концов патриарх Феофил Александрийский получил от Императора [Феодосия I] разрешение на уничтожение языческих храмов, что повлекло разрушение Серапеума (где на тот момент хранились последние остатки некогда великой Александрийской библиотеки).
"..... Опираясь на такое полномочие, Феофил употребил всё, чтобы покрыть бесславием языческие таинства: он срыл капище митрийское, разрушил храм Сераписа… Видя это, александрийские язычники, а особенно люди, называвшиеся философами, не перенесли такого оскорбления и к прежним кровавым своим делам присовокупили ещё большие; воспламенённые одним чувством, все они, по сделанному условию, устремились на христиан и начали совершать убийства всякого рода. Тем же со своей стороны платили христиане…"
ну это нормально ..... христианство всегда побеждало огнем и мечом
>у тебя на это только один ответ - христианство было выгодно Константину, как религия поддерживающая государство. никто с этим не спорит. это так. но вопрос в другом, почему оно распространилось, если в ней нет смысла, в течении трех веков, до того, как его оценил Константин? где сейчас те язычники?
Бля...... ну я вот тебя сейчас спрошу..... почему в России в XXв. распространилась коммунистическая идеология и где сейчас те монархисты?
>любую благую идею можно обосрать выхватив из истории факты,
Я как раз пытаюсь объяснить, что дело не в отдельных личностях, а в порочности самого христианства. Внимание! Не в порочности идей, которые высказывал тов. Иисус, а в порочности христианства как религии. Впрочем, на мой взгляд, и само название ЭТОЙ религии должно носить название "Павлианство".
>и не надо мешать в один винегрет муслимов, протестантов, старообрядцев, ведьм, колдунов и т.д. давай конкретику.
За 17 столетий "павлианство" ПОВИННО в смерти тысяч муслимов, протестантов, старообрядцев, ведьм, колдунов ....
Какая конкретика тебе нужна? Конкретно?
Мастер Глюк, 16-03-2015 14:31:09
ответ на: Абрам_Левензон [1000]
Смотрю ты также не воздерживаешься от употребления подобных обращений к собеседнику.(с)
23471467я тебя где так величал? напомни.
Судя по всему, да. Император Нерон существовал и пожар в Риме приключился. И что?(с)
т.е. то что тебе выгодно, ты признаешь, а то что не выгодно не признаешь фактами гыгы
>будь любезен, объясни в чем смысл христианской философии по твоему?
Возлюби ближнего как самого себя (Ц).
Потому как все, что тебя окружает - это и есть ты сам.(с)
ты считаешь, что христианская философия предлагает любить любого? тогда ответь, если меня окружают воры, убийцы и гомосексуалисты, должен ли я их любить? вот если бы у меня человек зарубил топором моего брата, должен ли я его любить после этого, и что мне делать тогда согласно христианской философии по твоему мнению?
Если верить Сократу Схоластику (с)
скажи мне, а почему я должен верить ему, а ты не должен верить апостолу Иоанну, Павлу, Петру, Матфею, Луке, Марку? чем ты руководствуешься, когда выбираешь, кому верить кому, нет? ты имел возможность проверить указанные им факты и это убедило тебя в его правдивости?
Бля...... ну я вот тебя сейчас спрошу..... почему в России в XXв. распространилась коммунистическая идеология и где сейчас те монархисты?(с)
спасибо за вопрос гыгыгы коммунистическая идеология разрушилась в 91 году и сколько она там продержалась?! мгновение - по сравнению с христианством. а вот монархия так вообще восстановилась с приходом Сталина к власти, она сменила название, но по сути стала только более абсолютной. так что неудачный ты привел пример. ну и я думаю, что както некорректно ты сравнил вид государственного устройства с идеологией. это немного разные вещи. а церкви вот стоят и люди в Христа верят.
на мой взгляд, и само название ЭТОЙ религии должно носить название "Павлианство".(с)
расскажи мне, что такое Павлианство и как оно соотносится с Христианством? а то боюсь, мы запутаемся в определениях
За 17 столетий "павлианство" ПОВИННО в смерти тысяч муслимов, протестантов, старообрядцев, ведьм, колдунов ....
Какая конкретика тебе нужна? Конкретно?(с)
ну давай по порядку. когда Христиане напали на мусульман первый раз и сколько человек при этом убили?
и еще, ты Коран читал? это важно
Абрам_Левензон, 16-03-2015 19:03:42
ответ на: Мастер Глюк [1001]
>Смотрю ты также не воздерживаешься от употребления подобных обращений к собеседнику.(с)
23472053>я тебя где так величал? напомни.
Напоминаю
>ты прыгаешь, как мандавошка по какосам
>т.е. то что тебе выгодно, ты признаешь, а то что не выгодно не признаешь фактами гыгы
Что именно гыгы? Есть исторические документы - есть предмет для рассмотрения, нет - нет.
>ты считаешь, что христианская философия предлагает любить любого? тогда ответь, если меня окружают воры, убийцы и гомосексуалисты, должен ли я их любить? вот если бы у меня человек зарубил топором моего брата, должен ли я его любить после этого, и что мне делать тогда согласно христианской философии по твоему мнению?
Да.
- «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5:39);
- "и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду" (Мф. 5:40);
- Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Аз воздам, говорит Господь (Римл. 12:19) (Второзаконие 32:35);
- Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не ведают, что творят. И делили одежды его, бросая жребий (Лука 23:34);
- Не пять ли малых птиц продаются за два ассария? И ни одна из них не забыта у Бога. А у вас и волосы на голове все сочтены (Лк. 12: 6 – 7).
>Если верить Сократу Схоластику (с)
>скажи мне, а почему я должен верить ему, а ты не должен верить апостолу Иоанну, Павлу, Петру, Матфею, Луке, Марку?
Отнюдь нет. На мой взгляд необходимо учитывать все исторические источники, написанные СОВРЕМЕННИКАМИ происходивших событий. Итак... повторяю вопрос - где Иоанн, Павел, Петр, Матфей, Лука, Марк или иной исторический источник (I-II в.в.) свидетельствуют об уничтожении христиан, за т о ч т о о н и и с п о в е д у ю т христианство?
Я жду ответа!
>спасибо за вопрос гыгыгы коммунистическая идеология разрушилась в 91 году и сколько она там продержалась?!
Современное "христианство" тоже мгновенно рушится, как только прекращается государственная (финансовая) поддержка церкви.
>расскажи мне, что такое Павлианство и как оно соотносится с Христианством? а то боюсь, мы запутаемся в определениях
Спрошу тебя как художник - художника.... ты Новый завет читал? Если да, то тебе не кажется (ну как минимум странным) различие между словами тов. Иисуса (которые мы видим в Евангелиях) и тем, что говорил г-н Савл (Павел), который САМ СЕБЯ назначил апостолом.
>За 17 столетий "павлианство" ПОВИННО в смерти тысяч муслимов, протестантов, старообрядцев, ведьм, колдунов ....
>Какая конкретика тебе нужна? Конкретно?(с)
>ну давай по порядку. когда Христиане напали на мусульман первый раз и сколько человек при этом убили?
ну так.... если считать на десятки тысяч, то в 1095г. папой Урбаном II был созван Клермонский собор, решением которого была признана необходимость отвоевать христианские святыни, священного города Иерусалима и Святой земли от мусликов, которые [с какого-то хуя там находятся]. Ну в общем .... туда-сюда .... пока собрались..... где-то через год в 1096г. десятки тысяч [христиан] (зачеркнуто) освободителей попиздили освобождать мусликов от их присутствия на планете Земля.
Есть сомнения по этому поводу? Протоколы заседаний Клермонского собора сохранились. Папа Иоан Павел II уже каялся за энти дела.
Или есть сомнения в существовании Святой Инквизиции и ее (милионных) жертвах?
>и еще, ты Коран читал? это важно
Не знаю, насколько это важно, но Коран читал.
Мастер Глюк, 19-03-2015 07:37:07
ответ на: Абрам_Левензон [1002]
На мой взгляд необходимо учитывать все исторические источники, написанные СОВРЕМЕННИКАМИ происходивших событий. (с)
23477523доверяешь ли ты Церковной истории Евсевия Кесарийского?
Мастер Глюк, 19-03-2015 07:38:45
ответ на: Абрам_Левензон [1002]
>расскажи мне, что такое Павлианство и как оно соотносится с Христианством? а то боюсь, мы запутаемся в определениях
23477524Спрошу тебя как художник - художника.... ты Новый завет читал? Если да, то тебе не кажется (ну как минимум странным) различие между словами тов. Иисуса (которые мы видим в Евангелиях) и тем, что говорил г-н Савл (Павел), который САМ СЕБЯ назначил апостолом. (С)
тут поподробней приведи примеры расхождений
Мастер Глюк, 19-03-2015 07:44:09
ответ на: Абрам_Левензон [1002]
>спасибо за вопрос гыгыгы коммунистическая идеология разрушилась в 91 году и сколько она там продержалась?!
23477533Современное "христианство" тоже мгновенно рушится, как только прекращается государственная (финансовая) поддержка церкви. (с)
старик, ну не смеши, мне для оценки РАЗРУШЕНИЯ церкви без поддержки государства даже свидетельства современников ненужны, я сам современник, и отсутствия поддержки и гонений государства на церковь. мой православный крестик родители прятали в эпоху СССР и храм Христа Спасителя восстанавливали при мне и факт его разрушения я сам могу потомкам засвидетельствовать.
Мастер Глюк, 19-03-2015 07:48:32
ответ на: Абрам_Левензон [1002]
>ты считаешь, что христианская философия предлагает любить любого? тогда ответь, если меня окружают воры, убийцы и гомосексуалисты, должен ли я их любить? вот если бы у меня человек зарубил топором моего брата, должен ли я его любить после этого, и что мне делать тогда согласно христианской философии по твоему мнению?
23477540Да.(с)
а не возникает у тебя когнитивный диссонанс когда сопоставляешь выбранные тобой цитаты с ветхозаветным "зуб за зуб и кровь за кровь" и “не нарушить пришел Я, но исполнить”?
Мастер Глюк, 19-03-2015 07:50:49
ответ на: Абрам_Левензон [1002]
Или есть сомнения в существовании Святой Инквизиции и ее (милионных) жертвах? (с)
23477543в существовании Св. Инквизиции нет, в миллионных жертвах - более чем есть
Мастер Глюк, 19-03-2015 07:58:02
ответ на: Абрам_Левензон [1002]
напомни Стамбул (Византия, Константинополь) изначально мусульманский город или православный? что древнее Византийская империя или Ислам и насколько мирными были мероприятия, с помощью которых Иерусалим стал мусульманским?
23477552обращу внимание, что я лично крестовые походы неоспоримым благом не считаю, за них можно было и извиниться гыгы
Мастер Глюк, 19-03-2015 08:10:43
ответ на: Абрам_Левензон [1002]
Да.
23477569- «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5:39);
- "и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду" (Мф. 5:40);
- Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Аз воздам, говорит Господь (Римл. 12:19) (Второзаконие 32:35);
- Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не ведают, что творят. И делили одежды его, бросая жребий (Лука 23:34);
- Не пять ли малых птиц продаются за два ассария? И ни одна из них не забыта у Бога. А у вас и волосы на голове все сочтены (Лк. 12: 6 – 7). (с)
правильно я тебя понимаю, что выдернув данные цитаты, ты намекаешь на то, что христиане, это люди, которых можно безнаказанно грабить, убивать и насиловать?
ты толстовец?
Абрам_Левензон, 25-03-2015 19:45:47
ответ на: Мастер Глюк [1005]
>>спасибо за вопрос гыгыгы коммунистическая идеология разрушилась в 91 году и сколько она там продержалась?!
23493484>
>Современное "христианство" тоже мгновенно рушится, как только прекращается государственная (финансовая) поддержка церкви. (с)
>
>старик, ну не смеши, мне для оценки РАЗРУШЕНИЯ церкви без поддержки государства даже свидетельства современников ненужны, я сам современник, и отсутствия поддержки и гонений государства на церковь. мой православный крестик родители прятали в эпоху СССР и храм Христа Спасителя восстанавливали при мне и факт его разрушения я сам могу потомкам засвидетельствовать.
каг абычно несешь какую-то неадекватную хуйню.
меня вот родители крестили в 75 году и никто нахуй ничего не прятал. Или 1975 - это не СССР? А Виссарионыч вроде вообще семинарию окончил.... не?
Про храм вапче насмешил.... в курсе на какие деньги оный отстроили?
Абрам_Левензон, 25-03-2015 19:46:43
ответ на: Мастер Глюк [1006]
>>ты считаешь, что христианская философия предлагает любить любого? тогда ответь, если меня окружают воры, убийцы и гомосексуалисты, должен ли я их любить? вот если бы у меня человек зарубил топором моего брата, должен ли я его любить после этого, и что мне делать тогда согласно христианской философии по твоему мнению?
23493488>
>Да.(с)
>
>а не возникает у тебя когнитивный диссонанс когда сопоставляешь выбранные тобой цитаты с ветхозаветным "зуб за зуб и кровь за кровь" и “не нарушить пришел Я, но исполнить”?
у меня нихуя ничо не возникает. а у тебя?
Абрам_Левензон, 25-03-2015 19:48:17
ответ на: Мастер Глюк [1007]
>Или есть сомнения в существовании Святой Инквизиции и ее (милионных) жертвах? (с)
23493492>
>в существовании Св. Инквизиции нет, в миллионных жертвах - более чем есть
ага... ладно. Каким числом можно описать количество жертв инквизиции? По твоему мнению. Ну порядок хотя бы?
Абрам_Левензон, 25-03-2015 19:54:38
ответ на: Мастер Глюк [1009]
>правильно я тебя понимаю, что выдернув данные цитаты, ты намекаешь на то, что христиане, это люди, которых можно безнаказанно грабить, убивать и насиловать?
23493512>ты толстовец?
еще раз вынужден констатировать, что ты опять несешь хуйню.
Что значит "выдернув"? Товарищ Иисус их не говорил? Они имеют иной смысл в контексте? Тебе похуй, на то, что он говорил?
>это люди, которых можно безнаказанно грабить, убивать и насиловать?
>ты толстовец?
Не ... вапче я и сам люблю грабить, насиловать и убивать людей, просто мне буддизм не позволяет.
nacneli, 12-05-2015 22:07:57
Здарова всем! Стоит смотреть, подскажите ?
23600881nacneli, 20-04-2017 12:38:23
Hello people!!! Вот вам ахеренный сайт с фильмами
25244882