Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
«Мастер и Маргарита». Ваше Всё
Меня в последнее время часто спрашивают: а хули ты, мудак этакий, бля, не любишь Главную Книгу Всех Времён и Народов — «Мастера и Маргариту» Михаила нашего Афанасьевича Булгакова, а бля?! Полагаю, этот вопрос не мешало бы прояснить. Уж шибко он болезнен для русс российского общества.
Начнём с того, что никто ни разу так и не смог мне объяснить, что же хорошего (не говорю уж — гениального) в сабже. Наверное, кто-то скажет: это ты сперва обоснуй, что в книге нет ничего хорошего. Но штука в том, что мне-то как раз и не нужно ничего обосновывать. Отсутствие факта (в данном случае — «литературного величия») в доказательствах не нуждается. Напротив, это мои оппоненты должны мне доказать, что предмет их дрочки действительно велик. И если я всегда могу чётко и ясно объяснить, что хорошего в той или иной книге, объявленной мною «великой», то у любителей «МиМы» с этим большие проблемы. Анализа текста от них не дождёшься, только визгов и истерики. Может быть, им просто нравится эта книга, и никаких объективных критериев её «величия» не существует? Но тогда зачем носиться повсюду с предметом своего восхищения и требовать преклонения перед ним всех поголовно? Ведь если мне, например, почему-то понравится текст, объективно не обладающий никакими литературными достоинствами, я же не потребую, чтобы им восхищались все остальные. Поскольку я-то понимаю, что на вкус и цвет товарищей нет. Но у «МиМолюбов», видимо, другое мнение на этот счёт. А отдельное недоумение вызывает их необъяснимо бурная эмоциональная реакция на отрицательное мнение о сабже. Казалось бы — отчего? Зачем стулья-то ломать?
Художественные достоинства книги обсуждать не будем. Потому что тут обсуждать нечего. (Булгаков вообще посредственный писатель, распиаренный только благодаря своему придворному статусу — но это так, реплика в сторону. Его тоже не будем обсуждать.) Ну, признаемся честно: так себе книжка, чисто с литературной точки зрения. Не хуже ильфопетровской халтуры, но тут трудно было написать ещё хуже. Так за что её любят? Хочите ответа? Их есть у меня!
Всех любителей «МиМы» можно разделить на три категории. Первая — это, так сказать «посвящённые». Это сообщество Приличных Людей™ из числа советской гуманитарной интеллигенции, для которых «МиМа» — не что иное, как особый ключ, пароль, однозначно указывающий на «своего», на члена их сообщества. Я сильно подозреваю, что «МиМу» для этой цели выбрали как раз из-за её сомнительных литературных достоинств. Невысокое качество текста служит надёжным фильтром для выделения «сигнала» из окружающих шумов. Действительно, человек с хорошим вкусом ни за что не станет нахваливать явно бездарную книгу; а если же он всё-таки её нахваливает — это явно неспроста, это не что иное, как «сигнал»: «Смотрите, я свой!» Короче говоря, у Порядочных Людей™ разговоры о «Мастере и Маргарите» служили (и служат до сих пор) тем же, чем у собачек взаимные обнюхивания гениталий. Кроме того, я не исключаю, что «МиМа» понравилась этой категории населения ещё и своим мизантропическим душком. Вспомним: в тексте огромное число ни в чём не повинных русских обывателей перманентно огребает от Сатаны и его свиты унизительных и смачных пиздюлей. Совершенно ни за что, просто потому, что оказались не в том месте не в то время. Всё это не могло не найти отклика в широкой еврейской душе советских «творческих работников».
Вторая категория «МиМолюбителей» — это так называемая «богема», то есть ближайшее окружение «посвящённых», их обслуживающее (во всех смыслах слова). С этими всё ясно: их любовь к тексту носит чисто подражательный характер.
Ну а третья, самая многочисленная категория — банальное советское и постсоветское «небыдло», всякие ИТРы, корчившие из себя вольнодумцев, читавшие унылые диссидентские высеры, ходившие в «Театр-На-Таганке» и слушавшие попеременно то Высоцкого, то сладкозвучные европендосские «голоса». Для этих поклонение «МиМе» было неизбежной данью интеллектуальной моде. «МиМа» была для них в сфере дискурса тем же, чем были джинсы в сфере гламура. Основа. Без которой — не жизнь, а позор. И когда они слышат, что их якобы любимая (а на самом деле — просто модная) книжка — ерунда, они вполне закономерно негодуют. Ведь для них любое покушение на величие «МиМы» — это не просто издёвка над их низменным вкусом, нет, это покушение на важнейшую часть их жизни — на самую их Молодость, в которой флюиды «Мастера и Маргариты» буквально заполняли умственную атмосферу, пронизывая ценности и смыслы. Признать, что книжка-то говно, для них означает признать, что их юность — тоже говно. Поэтому неудивительно, что ревизионистские поползновения вызывают у них лютый баттхёрт, словно сомнению подвергается не художественная ценность какой-то там книжки — а сам Холокост! Именно эти люди и составляют основную массу сетевых защитников «МиМы». Представителей первых двух категорий в этих ваших интернетах увидеть трудно. Но изредка можно: они легко выкупаются наблюдательным глазом по конкретным особенностям своего баттхёрта.
Это всё, что я хотел сказать о «Мастере и Маргарите». Извините, если кого обидел. Или не извиняйте — мне от этого ни жарко, ни холодно.
Sincerely yours, К.О.
Начнём с того, что никто ни разу так и не смог мне объяснить, что же хорошего (не говорю уж — гениального) в сабже. Наверное, кто-то скажет: это ты сперва обоснуй, что в книге нет ничего хорошего. Но штука в том, что мне-то как раз и не нужно ничего обосновывать. Отсутствие факта (в данном случае — «литературного величия») в доказательствах не нуждается. Напротив, это мои оппоненты должны мне доказать, что предмет их дрочки действительно велик. И если я всегда могу чётко и ясно объяснить, что хорошего в той или иной книге, объявленной мною «великой», то у любителей «МиМы» с этим большие проблемы. Анализа текста от них не дождёшься, только визгов и истерики. Может быть, им просто нравится эта книга, и никаких объективных критериев её «величия» не существует? Но тогда зачем носиться повсюду с предметом своего восхищения и требовать преклонения перед ним всех поголовно? Ведь если мне, например, почему-то понравится текст, объективно не обладающий никакими литературными достоинствами, я же не потребую, чтобы им восхищались все остальные. Поскольку я-то понимаю, что на вкус и цвет товарищей нет. Но у «МиМолюбов», видимо, другое мнение на этот счёт. А отдельное недоумение вызывает их необъяснимо бурная эмоциональная реакция на отрицательное мнение о сабже. Казалось бы — отчего? Зачем стулья-то ломать?
Художественные достоинства книги обсуждать не будем. Потому что тут обсуждать нечего. (Булгаков вообще посредственный писатель, распиаренный только благодаря своему придворному статусу — но это так, реплика в сторону. Его тоже не будем обсуждать.) Ну, признаемся честно: так себе книжка, чисто с литературной точки зрения. Не хуже ильфопетровской халтуры, но тут трудно было написать ещё хуже. Так за что её любят? Хочите ответа? Их есть у меня!
Всех любителей «МиМы» можно разделить на три категории. Первая — это, так сказать «посвящённые». Это сообщество Приличных Людей™ из числа советской гуманитарной интеллигенции, для которых «МиМа» — не что иное, как особый ключ, пароль, однозначно указывающий на «своего», на члена их сообщества. Я сильно подозреваю, что «МиМу» для этой цели выбрали как раз из-за её сомнительных литературных достоинств. Невысокое качество текста служит надёжным фильтром для выделения «сигнала» из окружающих шумов. Действительно, человек с хорошим вкусом ни за что не станет нахваливать явно бездарную книгу; а если же он всё-таки её нахваливает — это явно неспроста, это не что иное, как «сигнал»: «Смотрите, я свой!» Короче говоря, у Порядочных Людей™ разговоры о «Мастере и Маргарите» служили (и служат до сих пор) тем же, чем у собачек взаимные обнюхивания гениталий. Кроме того, я не исключаю, что «МиМа» понравилась этой категории населения ещё и своим мизантропическим душком. Вспомним: в тексте огромное число ни в чём не повинных русских обывателей перманентно огребает от Сатаны и его свиты унизительных и смачных пиздюлей. Совершенно ни за что, просто потому, что оказались не в том месте не в то время. Всё это не могло не найти отклика в широкой еврейской душе советских «творческих работников».
Вторая категория «МиМолюбителей» — это так называемая «богема», то есть ближайшее окружение «посвящённых», их обслуживающее (во всех смыслах слова). С этими всё ясно: их любовь к тексту носит чисто подражательный характер.
Ну а третья, самая многочисленная категория — банальное советское и постсоветское «небыдло», всякие ИТРы, корчившие из себя вольнодумцев, читавшие унылые диссидентские высеры, ходившие в «Театр-На-Таганке» и слушавшие попеременно то Высоцкого, то сладкозвучные европендосские «голоса». Для этих поклонение «МиМе» было неизбежной данью интеллектуальной моде. «МиМа» была для них в сфере дискурса тем же, чем были джинсы в сфере гламура. Основа. Без которой — не жизнь, а позор. И когда они слышат, что их якобы любимая (а на самом деле — просто модная) книжка — ерунда, они вполне закономерно негодуют. Ведь для них любое покушение на величие «МиМы» — это не просто издёвка над их низменным вкусом, нет, это покушение на важнейшую часть их жизни — на самую их Молодость, в которой флюиды «Мастера и Маргариты» буквально заполняли умственную атмосферу, пронизывая ценности и смыслы. Признать, что книжка-то говно, для них означает признать, что их юность — тоже говно. Поэтому неудивительно, что ревизионистские поползновения вызывают у них лютый баттхёрт, словно сомнению подвергается не художественная ценность какой-то там книжки — а сам Холокост! Именно эти люди и составляют основную массу сетевых защитников «МиМы». Представителей первых двух категорий в этих ваших интернетах увидеть трудно. Но изредка можно: они легко выкупаются наблюдательным глазом по конкретным особенностям своего баттхёрта.
Это всё, что я хотел сказать о «Мастере и Маргарите». Извините, если кого обидел. Или не извиняйте — мне от этого ни жарко, ни холодно.
Sincerely yours, К.О.
— ВШМ , 15.04.2011
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Apachy, 15-04-2011 12:21:58
ответ на: Йа холосая [86]
Ничо. Я вон в годы молодые "Логику" Войшвилло полностью прочел. Поначалау аж тошлнило. Четал па пол-страницы. А патом ничо. Фтянулся. Вот.
18280791Захар Косых, 15-04-2011 12:23:22
а, нет. пердоно мучо
18280797не все сереалы наши гавно.
реальные пацаны - охуенный сереал.
прям не хуже мелвилловского моби дика.
вуглускр™, 15-04-2011 12:23:50
ответ на: ЖеЛе [85]
нисагласен!
18280798есть "общепризнанный" "шыдэвр" - чорний квадрад. кем признан? почему шыдэвр? гавно полное ...
и, кстате, успех грамотново пеара - величайшее наебаллово в мире таг нозэваемово "искусства"
Гаврила, 15-04-2011 12:23:54
С автором согласен. ММ - сказка на один раз. "Тихий дон" наше все
18280801Захар Косых, 15-04-2011 12:24:07
обоссался
18280803jaman, 15-04-2011 12:24:59
я не фанат булгакова люблю его записки врача по жизни близко
18280811но афтор пидарас конченный
Apachy, 15-04-2011 12:25:34
ответ на: Хью Моржоуи [99]
Это ты к чему? Морды как морды... Нихуя не понел.
18280816Хью Моржоуи, 15-04-2011 12:26:22
Кто еще не видел лица Зла - пажалусто сматрите. пиндосы не соврут.
* 1254804166_zi6nolyuhpnaajt :: 17,9 kb - показать18280819
вуглускр™, 15-04-2011 12:26:37
мгегегеге, кросцафчег!
18280825Максимка, 15-04-2011 12:26:43
"Но штука в том, что мне-то как раз и не нужно ничего обосновывать. Отсутствие факта (в данном случае — «литературного величия») в доказательствах не нуждается. Напротив, это мои оппоненты должны мне доказать, что предмет их дрочки действительно велик"
18280827автор, это ты поднял тему, ты и должен доказывать
а до того, пока ты здесь не пернул, книга была великой
так что - иди нахуй
Хью Моржоуи, 15-04-2011 12:26:45
ответ на: Apachy [107]
>Это ты к чему? Морды как морды... Нихуя не понел.
18280828Лицо зла, ептэ, две штуки.
mobilshark, 15-04-2011 12:27:07
убил бля ыыыыыыыыыы
18280833ВШМ, 15-04-2011 12:28:20
ответ на: ЖеЛе [85]
Я тебе, Онотоле, больше скажу: и Стругацкие - говно полное.
18280850Эльмаровна, 15-04-2011 12:29:30
ответ на: ВШМ [113]
понеслась...
18280860alexntp, 15-04-2011 12:29:31
литературный срач - бессмысленный и беспощадный
18280861Медленно превратившийся в хуй, 15-04-2011 12:29:48
ответ на: Максимка [110]
>"Но штука в том, что мне-то как раз и не нужно ничего обосновывать. Отсутствие факта (в данном случае — «литературного величия») в доказательствах не нуждается. Напротив, это мои оппоненты должны мне доказать, что предмет их дрочки действительно велик"
18280864>автор, это ты поднял тему, ты и должен доказывать
>а до того, пока ты здесь не пернул, книга была великой
>так что - иди нахуй
+1
Максимка, 15-04-2011 12:30:29
да, чуть не забыл
18280869а хули ты, мудак этакий, бля, не любишь Главную Книгу Всех Времён и Народов — «Мастера и Маргариту» Михаила нашего Афанасьевича Булгакова, а бля?!
Эльмаровна, 15-04-2011 12:31:04
ответ на: Максимка [117]
подписуюсь
18280871mobilshark, 15-04-2011 12:33:22
ответ на: Медленно превратившийся в хуй [96]
>МиМ мне нравится просто так. Хотя бы потому что мне не хочется рыться в тексте в процессе чтения, в отличие скажем от большей части креативов на у.к, где так и хочется доебаться до каждой запятой.
18280878>
>Никогда не понимал - почему не может нравится книга без всяких хуеплетских копаний в двойном смысле текста, поиском какой-то там глубины неибацца и т.п.
плюсану
вуглускр™, 15-04-2011 12:33:31
В песенном жанре объективно на первом месте, конечно же, Керкоров. Это точка отсчёта. На втором месте в моём личном рейтинге Толкунова - местами её тремоли почти совершенны. На третьем, пожалуй, Тынис Мяги - за серьёзное отношение к делу. Но тут надо думать.
18280881С классической хоровой и народной музыкой сложнее, она мне непонятна гораздо более песен. Если без пезды - то есть без "идей" - то для русскогой фонетики, чисто с технической точки зрения, вершина достигнута Балаганом-лимитэд.. Его текстовка время от времени "выполняет обязанности поэзии". Ну и Верко-пирдючко тоже чисто поёт, это да. "эваношки-ынтырнэшнл" - в высшей степени приятно сделано, хули. На вопросы о моих собственных вкусах, будем считать, я ответил. Больше мне их не задавать
Медленно превратившийся в хуй, 15-04-2011 12:34:15
строго гворя - вышеприведенная классификация конечно полное гавно, как и сам этот текст.
18280889Существует две категории людей: Одним Булгаков нравится, вторым - нет.
Скорее всего вторым (как собственно выше и выяснилось) не понравится и Хем и Стругацкие и ряд других авторов.
Шакалатье, 15-04-2011 12:34:34
ответ на: Мастер [35]
>никуда ты не палетиш. Мазь списдили.
18280892у ваз мазь езь , заебизь
вуглускр™, 15-04-2011 12:34:47
ответ на: ВШМ [113]
ога, точно, полная поебень. срут зело гацки!
18280893alexntp, 15-04-2011 12:35:10
ответ на: Максимка [117]
>да, чуть не забыл
18280894>
>а хули ты, мудак этакий, бля, не любишь Главную Книгу Всех Времён и Народов — «Мастера и Маргариту» Михаила нашего Афанасьевича Булгакова, а бля?!
Великого Нашего Столпа и Мегахуятора, я бы добавил
Медленно превратившийся в хуй, 15-04-2011 12:35:42
ответ на: Медленно превратившийся в хуй [121]
и главное что характеризует вторую категорию, это как правило описать первую - этакими долбоёбами с теплым пледом на коленях и сраной чорной кошкой вокруг шеи, из поколения шестидесятых.
18280896fragment, 15-04-2011 12:36:47
Да кому вхуй впилось мнение твое автор?
18280902Кому то нравится,кому то нет.
Но замечу - кто такой Булгаков,знают очень много людей,а кто такой ВШМ не знает никто и срать на него хотели так сказать.
Пешы пешы ,ога
ВШМ, 15-04-2011 12:37:14
>>В поэзии объективно на первом месте, конечно же, Маршак. Это точка отсчёта. На втором месте в моём личном рейтинге Чуковский - местами его стихи почти совершенны. На третьем, пожалуй, Михалков
18280906Ненене, ты чо, какой Михалков! Пастернак! Или Мандельштам. И вообще,есть только три русских поэта: Пастернак, Губерман и Бродский!
Максимка, 15-04-2011 12:38:20
ответ на: fragment [126]
соглашусь
18280912Ебун косорылый, 15-04-2011 12:39:46
ответ на: ЖеЛе [85]
>... говорить об опщепризнанной прозе, что это говно - надо быть просто мудаком...
18280919>
>можно не соглашацца, но уш никак не понторезить, что делает афтар сего говновысера...
+100500!
быдло, 15-04-2011 12:41:20
прекрасно-прекрасно
18280923Воланд, 15-04-2011 12:43:43
ответ на: Хью Моржоуи [111]
я услышал твои малитвы метастаза уже в пути
18280935ВШМ, 15-04-2011 12:43:52
ответ на: jaman [106]
См. каммент 62.
18280936ВШМ, 15-04-2011 12:44:35
ответ на: Максимка [110]
>книга была великой
18280942Докажи.
alexntp, 15-04-2011 12:45:06
ответ на: fragment [126]
хлестко
18280946ВШМ, 15-04-2011 12:45:42
ответ на: вуглускр™ [120]
А ты в этом разбираешься, я смотрю.
18280950Максимка, 15-04-2011 12:47:19
ответ на: ВШМ [133]
да иди ты нахуй еще раз
18280967следователь докажет
mobilshark, 15-04-2011 12:47:59
>>В поэзии объективно на первом месте, конечно же, Северянин. Это точка отсчёта. На втором месте в моём личном рейтинге Basil Christ - местами его стихи почти совершенны. На третьем, пожалуй, Stebo - за серьёзное отношение к делу. Но тут надо думать. С прозой сложнее, она мне непонятна гораздо более стихов. Если без пезды - то есть без "идей" - то для русского языка, чисто с технической точки зрения, вершина достигнута Юригом. Его проза время от времени "выполняет обязанности поэзии". Ну и Селф Дизастер тоже чисто пишет прозу, это да. "Посиделки у костра" - в высшей степени приятно сделано, хули. На вопросы о моих собственных вкусах, будем считать, я ответил. Больше мне их не задавать.
18280971fragment, 15-04-2011 12:49:29
Кревас в том же стиле
18280978"Зеленый чай - ваше все"
Меня в последнее время часто спрашивают: а хули ты, мудак этакий, бля, не любишь зеленый чай.
Вы скажете,что Зеленый чай, дарит нам не только наслаждение ароматом и вкусом, но является лекарственным препаратом. Зеленый чай благоприятно влияет на все системы и органы человека, действует мягко и безвредно, стимулирует иммунную систему, помогает бороться с ожирением, предотвращает сердечно-сосудистые, почечные заболевания и так далее… Кроме того, зеленый чай благоприятно влияет на сексуальную активность, снимает спазмы сосудов головного мозга, избавляет от депрессивных состояний.
А я вам скажу так - вы все гавно,потому что я люблю Кофе.
Все любителей Зеленого чая можна поделить на 3 категории
-узкоглазые
-дрочеры на азиатщину
-долбоебы
Я люблю Кофе-Вы гавно.
Спасибо
ВШМ, 15-04-2011 12:49:43
ответ на: fragment [126]
>Да кому вхуй впилось мнение твое автор?
18280980Тебе, например, впилось. "Я скакала три дня, чтобы сообщить вам, как вы мне безразличны!"(ц)
>Но замечу - кто такой Булгаков,знают очень много людей,а кто такой ВШМ не знает никто и срать на него хотели так сказать.
И что дальше? Я на этом основании не имею права критиковать Булгакова, или его поклоников?
Ебун косорылый, 15-04-2011 12:50:15
>>В поэзии объективно на первом месте, конечно же, Маршак. Это точка отсчёта. На втором месте в моём личном рейтинге Чуковский - местами его стихи почти совершенны. На третьем, пожалуй, Михалков - за серьёзное отношение к делу. Но тут надо думать. С прозой сложнее, она мне непонятна гораздо более стихов. Если без пезды - то есть без "идей" - то для русского языка, чисто с технической точки зрения, вершина достигнута Гайдаром. Его проза время от времени "выполняет обязанности поэзии". Ну и Остер тоже чисто пишет прозу, это да. "Вредные советы" - в высшей степени приятно сделано, хули. На вопросы о моих собственных вкусах, будем считать, я ответил. Больше мне их не задавать.
18280982Ггггггггггггг!
ВШМ, 15-04-2011 12:51:07
ответ на: Максимка [136]
>да иди ты нахуй еще раз
18280984Угу, сразу, как только ты освободишь место.
Ебун косорылый, 15-04-2011 12:52:23
ответ на: Хью Моржоуи [108]
>Кто еще не видел лица Зла - пажалусто сматрите. пиндосы не соврут.
18280990Пидарасоф-пиндософ - фтопку!
ВШМ, 15-04-2011 12:52:47
ответ на: Ебун косорылый [140]
Сам-то, небось, какого-нибудь Чака Паланика почитываешь? Или Веллера?
18280991Максимка, 15-04-2011 12:55:30
ответ на: ВШМ [141]
блять, ну давай поговорим о том, что, например, Мерседес - гавно машина
18281008ну гавно и всё тут: дорогая, не для наших дорог, обслуживание дорогое
докажи мне, что это не так. НЕТ, блять! докажи!!
не уходи от ответа! докажи, блять!!!!
и вобще, хули вы все смотрите?! давайте все быстро мне докажите, что Мерс - пиздатый кар!!!
короче, автор, отъебись
займись чемнить полезным
я забыл подписацца, асёл, 15-04-2011 12:56:54
ВШМ - это Ваха, что ле? Почерк похож.
18281012alexntp, 15-04-2011 12:58:03
ответ на: я забыл подписацца, асёл [145]
эта Йурег ыыы
18281019Ебун косорылый, 15-04-2011 12:58:07
ответ на: fragment [138]
>Кревас в том же стиле
18281020>
>
>
>"Зеленый чай - ваше все"
>
>Меня в последнее время часто спрашивают: а хули ты, мудак этакий, бля, не любишь зеленый чай.
>
>Вы скажете,что Зеленый чай, дарит нам не только наслаждение ароматом и вкусом, но является лекарственным препаратом. Зеленый чай благоприятно влияет на все системы и органы человека, действует мягко и безвредно, стимулирует иммунную систему, помогает бороться с ожирением, предотвращает сердечно-сосудистые, почечные заболевания и так далее… Кроме того, зеленый чай благоприятно влияет на сексуальную активность, снимает спазмы сосудов головного мозга, избавляет от депрессивных состояний.
>
>
>
>А я вам скажу так - вы все гавно,потому что я люблю Кофе.
>
>Все любителей Зеленого чая можна поделить на 3 категории
>
>-узкоглазые
>
>-дрочеры на азиатщину
>
>-долбоебы
>
>
>
>Я люблю Кофе-Вы гавно.
>
>Спасибо
Ы-ы-ы-ы-ы-ы! Порвало! Лично я - дрочер на азеатщину.
ВШМ, 15-04-2011 12:59:44
ответ на: Максимка [144]
Да, "Мерседес" - говно машина.
18281028Ебун косорылый, 15-04-2011 13:00:38
ответ на: ВШМ [143]
>Сам-то, небось, какого-нибудь Чака Паланика почитываешь? Или Веллера?
18281030Не. В жизни не догадаешься.
А вот срать на признанных после смерти - это совсем не то, что срать на ШурУ или Веркопердючку. Тут ты не прав.
ВШМ, 15-04-2011 13:00:42
ответ на: alexntp [146]
Я тебя отхуярю!
18281031