Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
«Мастер и Маргарита». Ваше Всё
Меня в последнее время часто спрашивают: а хули ты, мудак этакий, бля, не любишь Главную Книгу Всех Времён и Народов — «Мастера и Маргариту» Михаила нашего Афанасьевича Булгакова, а бля?! Полагаю, этот вопрос не мешало бы прояснить. Уж шибко он болезнен для русс российского общества.
Начнём с того, что никто ни разу так и не смог мне объяснить, что же хорошего (не говорю уж — гениального) в сабже. Наверное, кто-то скажет: это ты сперва обоснуй, что в книге нет ничего хорошего. Но штука в том, что мне-то как раз и не нужно ничего обосновывать. Отсутствие факта (в данном случае — «литературного величия») в доказательствах не нуждается. Напротив, это мои оппоненты должны мне доказать, что предмет их дрочки действительно велик. И если я всегда могу чётко и ясно объяснить, что хорошего в той или иной книге, объявленной мною «великой», то у любителей «МиМы» с этим большие проблемы. Анализа текста от них не дождёшься, только визгов и истерики. Может быть, им просто нравится эта книга, и никаких объективных критериев её «величия» не существует? Но тогда зачем носиться повсюду с предметом своего восхищения и требовать преклонения перед ним всех поголовно? Ведь если мне, например, почему-то понравится текст, объективно не обладающий никакими литературными достоинствами, я же не потребую, чтобы им восхищались все остальные. Поскольку я-то понимаю, что на вкус и цвет товарищей нет. Но у «МиМолюбов», видимо, другое мнение на этот счёт. А отдельное недоумение вызывает их необъяснимо бурная эмоциональная реакция на отрицательное мнение о сабже. Казалось бы — отчего? Зачем стулья-то ломать?
Художественные достоинства книги обсуждать не будем. Потому что тут обсуждать нечего. (Булгаков вообще посредственный писатель, распиаренный только благодаря своему придворному статусу — но это так, реплика в сторону. Его тоже не будем обсуждать.) Ну, признаемся честно: так себе книжка, чисто с литературной точки зрения. Не хуже ильфопетровской халтуры, но тут трудно было написать ещё хуже. Так за что её любят? Хочите ответа? Их есть у меня!
Всех любителей «МиМы» можно разделить на три категории. Первая — это, так сказать «посвящённые». Это сообщество Приличных Людей™ из числа советской гуманитарной интеллигенции, для которых «МиМа» — не что иное, как особый ключ, пароль, однозначно указывающий на «своего», на члена их сообщества. Я сильно подозреваю, что «МиМу» для этой цели выбрали как раз из-за её сомнительных литературных достоинств. Невысокое качество текста служит надёжным фильтром для выделения «сигнала» из окружающих шумов. Действительно, человек с хорошим вкусом ни за что не станет нахваливать явно бездарную книгу; а если же он всё-таки её нахваливает — это явно неспроста, это не что иное, как «сигнал»: «Смотрите, я свой!» Короче говоря, у Порядочных Людей™ разговоры о «Мастере и Маргарите» служили (и служат до сих пор) тем же, чем у собачек взаимные обнюхивания гениталий. Кроме того, я не исключаю, что «МиМа» понравилась этой категории населения ещё и своим мизантропическим душком. Вспомним: в тексте огромное число ни в чём не повинных русских обывателей перманентно огребает от Сатаны и его свиты унизительных и смачных пиздюлей. Совершенно ни за что, просто потому, что оказались не в том месте не в то время. Всё это не могло не найти отклика в широкой еврейской душе советских «творческих работников».
Вторая категория «МиМолюбителей» — это так называемая «богема», то есть ближайшее окружение «посвящённых», их обслуживающее (во всех смыслах слова). С этими всё ясно: их любовь к тексту носит чисто подражательный характер.
Ну а третья, самая многочисленная категория — банальное советское и постсоветское «небыдло», всякие ИТРы, корчившие из себя вольнодумцев, читавшие унылые диссидентские высеры, ходившие в «Театр-На-Таганке» и слушавшие попеременно то Высоцкого, то сладкозвучные европендосские «голоса». Для этих поклонение «МиМе» было неизбежной данью интеллектуальной моде. «МиМа» была для них в сфере дискурса тем же, чем были джинсы в сфере гламура. Основа. Без которой — не жизнь, а позор. И когда они слышат, что их якобы любимая (а на самом деле — просто модная) книжка — ерунда, они вполне закономерно негодуют. Ведь для них любое покушение на величие «МиМы» — это не просто издёвка над их низменным вкусом, нет, это покушение на важнейшую часть их жизни — на самую их Молодость, в которой флюиды «Мастера и Маргариты» буквально заполняли умственную атмосферу, пронизывая ценности и смыслы. Признать, что книжка-то говно, для них означает признать, что их юность — тоже говно. Поэтому неудивительно, что ревизионистские поползновения вызывают у них лютый баттхёрт, словно сомнению подвергается не художественная ценность какой-то там книжки — а сам Холокост! Именно эти люди и составляют основную массу сетевых защитников «МиМы». Представителей первых двух категорий в этих ваших интернетах увидеть трудно. Но изредка можно: они легко выкупаются наблюдательным глазом по конкретным особенностям своего баттхёрта.
Это всё, что я хотел сказать о «Мастере и Маргарите». Извините, если кого обидел. Или не извиняйте — мне от этого ни жарко, ни холодно.
Sincerely yours, К.О.
Начнём с того, что никто ни разу так и не смог мне объяснить, что же хорошего (не говорю уж — гениального) в сабже. Наверное, кто-то скажет: это ты сперва обоснуй, что в книге нет ничего хорошего. Но штука в том, что мне-то как раз и не нужно ничего обосновывать. Отсутствие факта (в данном случае — «литературного величия») в доказательствах не нуждается. Напротив, это мои оппоненты должны мне доказать, что предмет их дрочки действительно велик. И если я всегда могу чётко и ясно объяснить, что хорошего в той или иной книге, объявленной мною «великой», то у любителей «МиМы» с этим большие проблемы. Анализа текста от них не дождёшься, только визгов и истерики. Может быть, им просто нравится эта книга, и никаких объективных критериев её «величия» не существует? Но тогда зачем носиться повсюду с предметом своего восхищения и требовать преклонения перед ним всех поголовно? Ведь если мне, например, почему-то понравится текст, объективно не обладающий никакими литературными достоинствами, я же не потребую, чтобы им восхищались все остальные. Поскольку я-то понимаю, что на вкус и цвет товарищей нет. Но у «МиМолюбов», видимо, другое мнение на этот счёт. А отдельное недоумение вызывает их необъяснимо бурная эмоциональная реакция на отрицательное мнение о сабже. Казалось бы — отчего? Зачем стулья-то ломать?
Художественные достоинства книги обсуждать не будем. Потому что тут обсуждать нечего. (Булгаков вообще посредственный писатель, распиаренный только благодаря своему придворному статусу — но это так, реплика в сторону. Его тоже не будем обсуждать.) Ну, признаемся честно: так себе книжка, чисто с литературной точки зрения. Не хуже ильфопетровской халтуры, но тут трудно было написать ещё хуже. Так за что её любят? Хочите ответа? Их есть у меня!
Всех любителей «МиМы» можно разделить на три категории. Первая — это, так сказать «посвящённые». Это сообщество Приличных Людей™ из числа советской гуманитарной интеллигенции, для которых «МиМа» — не что иное, как особый ключ, пароль, однозначно указывающий на «своего», на члена их сообщества. Я сильно подозреваю, что «МиМу» для этой цели выбрали как раз из-за её сомнительных литературных достоинств. Невысокое качество текста служит надёжным фильтром для выделения «сигнала» из окружающих шумов. Действительно, человек с хорошим вкусом ни за что не станет нахваливать явно бездарную книгу; а если же он всё-таки её нахваливает — это явно неспроста, это не что иное, как «сигнал»: «Смотрите, я свой!» Короче говоря, у Порядочных Людей™ разговоры о «Мастере и Маргарите» служили (и служат до сих пор) тем же, чем у собачек взаимные обнюхивания гениталий. Кроме того, я не исключаю, что «МиМа» понравилась этой категории населения ещё и своим мизантропическим душком. Вспомним: в тексте огромное число ни в чём не повинных русских обывателей перманентно огребает от Сатаны и его свиты унизительных и смачных пиздюлей. Совершенно ни за что, просто потому, что оказались не в том месте не в то время. Всё это не могло не найти отклика в широкой еврейской душе советских «творческих работников».
Вторая категория «МиМолюбителей» — это так называемая «богема», то есть ближайшее окружение «посвящённых», их обслуживающее (во всех смыслах слова). С этими всё ясно: их любовь к тексту носит чисто подражательный характер.
Ну а третья, самая многочисленная категория — банальное советское и постсоветское «небыдло», всякие ИТРы, корчившие из себя вольнодумцев, читавшие унылые диссидентские высеры, ходившие в «Театр-На-Таганке» и слушавшие попеременно то Высоцкого, то сладкозвучные европендосские «голоса». Для этих поклонение «МиМе» было неизбежной данью интеллектуальной моде. «МиМа» была для них в сфере дискурса тем же, чем были джинсы в сфере гламура. Основа. Без которой — не жизнь, а позор. И когда они слышат, что их якобы любимая (а на самом деле — просто модная) книжка — ерунда, они вполне закономерно негодуют. Ведь для них любое покушение на величие «МиМы» — это не просто издёвка над их низменным вкусом, нет, это покушение на важнейшую часть их жизни — на самую их Молодость, в которой флюиды «Мастера и Маргариты» буквально заполняли умственную атмосферу, пронизывая ценности и смыслы. Признать, что книжка-то говно, для них означает признать, что их юность — тоже говно. Поэтому неудивительно, что ревизионистские поползновения вызывают у них лютый баттхёрт, словно сомнению подвергается не художественная ценность какой-то там книжки — а сам Холокост! Именно эти люди и составляют основную массу сетевых защитников «МиМы». Представителей первых двух категорий в этих ваших интернетах увидеть трудно. Но изредка можно: они легко выкупаются наблюдательным глазом по конкретным особенностям своего баттхёрта.
Это всё, что я хотел сказать о «Мастере и Маргарите». Извините, если кого обидел. Или не извиняйте — мне от этого ни жарко, ни холодно.
Sincerely yours, К.О.
— ВШМ , 15.04.2011
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
alexntp, 15-04-2011 13:31:39
ответ на: Йа холосая [199]
устал /с/ ????7!!!!!!!!!!
18281184Эльмаровна, 15-04-2011 13:32:13
аффтар, вы какую редакцию романа читали и скока раз а исчо вапрос в каком возрасте потеряли эту по-булгаковски невинность - его в 17 читать рано а в 40 поздно
18281186Смекта, 15-04-2011 13:32:55
ответ на: alexntp [194]
Я тоже казах, а автор идёт нахуй, с визгом и хохотом догоняя стройную колонну.
18281190Эльмаровна, 15-04-2011 13:33:08
ответ на: alexntp [201]
намек? вчера встречались, только не сдавай
18281195Максимка, 15-04-2011 13:33:25
автор, в след. раз обосри библию
18281196тоже спорная книжка
Эльмаровна, 15-04-2011 13:34:09
ответ на: Максимка [205]
согласно - не бред но и не факт много спорного - пусть попробует
18281204alexntp, 15-04-2011 13:34:22
гуси бля
18281205Вова, 15-04-2011 13:35:02
ответ на: alexntp [198]
100500!
18281210Эльмаровна, 15-04-2011 13:35:17
ответ на: alexntp [207]
я не про гусей
18281212alexntp, 15-04-2011 13:35:18
ответ на: Йа холосая [204]
вапще запуталса. ладно, жизнь покажет
18281213Вова, 15-04-2011 13:35:43
ответ на: Максимка [205]
ща те тут,кстате, насерут будь здарофф
18281215ВШМ, 15-04-2011 13:37:09
ответ на: Apachy [160]
>К премеру, Достоевский - великий пейсатель. Чубайс пачетал - ахуел и стал срать. Над ним пасмеялись и замяли ето дело.
18281222Вот! Посмеялись, покрутили пальцем у виска - и забыли. А как про "МиМ" - так истерика! Казалось бы, отчего такое бурление праведных веществ? Сразу видно - истеризация внешняя, наведённая. А значит, тут уже не просто "искуйство", тут политика. Какая-то важная струнка затрагивается, видать.
>Кстати, вот если п экранизировать "М&М" на современном материале - интересная бы штука получилась.
Да не вышло бы ничего особенного: сегодня сама жизнь, особенно наверху, в сто раз трэшовее и угарнее. Да и внизу тоже. Нынешняя реальность даёт фору самым психоделическим выдумкам. Взять хоть ту же Политсру - уж какие там типажи, нарочно не придумаешь!
Эльмаровна, 15-04-2011 13:37:11
ответ на: alexntp [210]
уда-ff покажет, кто где классег
18281223alexntp, 15-04-2011 13:37:53
ответ на: Максимка [205]
а ее ктонить полностью осилел интересно из здесь присутствующих? честно говорю, брался не раз, но не смог
18281226ВШМ, 15-04-2011 13:39:03
ответ на: Вова [166]
В отличие от танка, "Бугатти" совершенно бесполезен. У него нет цели!
18281233Максимка, 15-04-2011 13:39:09
ответ на: Вова [211]
я поздно сообразил
18281235не, ну а чо, текст объективно не обладает никакими литературными достоинствами
Ну, признаемся честно: так себе книжка, чисто с литературной точки зрения
Вова, 15-04-2011 13:39:58
можт,почитаем талмуд и бсудим?че,ебанулись?
18281240alexntp, 15-04-2011 13:40:31
ответ на: ВШМ [215]
>В отличие от танка, "Бугатти" совершенно бесполезен. У него нет цели!
18281244а выебываться?77?? эта чо бля, не цель уже?? /негодую/
Саветский Инжынер, 15-04-2011 13:40:39
из тегста понял, что аффтор гений, а булгаков чмо подзаборное... ну хуле делать, видимо я быдло и всякое ИТР, корчащее из себя вольнодумца (с) но мне мастер и маргарита было интересно читать, мне в хуй не впилось вдумываться там в смысл про мизантропию и прочую хуету, просто прочитал книжко, пиздатое было и интересное и похуй на какойта там глубинный смысл.
18281245ВШМ, 15-04-2011 13:40:55
ответ на: Смекта [192]
Наши, да. А это не ваши там апстену Плача бьюцца?
18281247alexntp, 15-04-2011 13:41:53
заебали припутывать евреев и политику. это литературный сайт, блядь
18281250fragment, 15-04-2011 13:43:10
alexntp, 15-04-2011 13:41:53
* цййц цйуцйуцй :: 50,4 kb - показатьога...
18281258
alexntp, 15-04-2011 13:43:57
ответ на: fragment [222]
братья Стругацкие штоли??
18281261я забыл подписацца, асёл, 15-04-2011 13:45:01
ответ на: ВШМ [220]
Ниже читай, казах я. А Ильф и Петров наше всё, про казахов написали в "Золотом телёнке", А ты, как говорит Адольфыч - хуй. Не принимай близко к сердцу. Что сделаешь, так причудливо распределяет природа дары свои.
18281269fragment, 15-04-2011 13:45:14
alexntp, 15-04-2011 13:43:57
* 34к34 :: 36,9 kb - показатьответ на: fragment [238]
братья Стругацкие штоли??
а вод же их сыночек!
18281271
быдло, 15-04-2011 13:45:45
как?!?! почему?!?
18281274в каментах не прозвучало сакроментальной фразы
-афтырь ху
быдло, 15-04-2011 13:46:01
ответ на: быдло [226]
>как?!?! почему?!?
18281277>в каментах не прозвучало сакроментальной фразы
>-афтырь хуйца соснешь ?
Максимка, 15-04-2011 13:46:17
пойду покурю кошерную сигарету
18281278alexntp, 15-04-2011 13:46:41
ответ на: Максимка [228]
точна
18281280ВШМ, 15-04-2011 13:47:00
ответ на: я забыл подписацца, асёл [224]
Твой Адольфыч какол, а каклы - пидарасы. Ссылаться на пидаров - форшма.
18281283Вова, 15-04-2011 13:48:26
ответ на: ВШМ [215]
Ну тогда я тебе так замечу,что у танчега цель - только юрега покатать, да дать поебацца со своим муханизьмом,
18281284на дворе время, когда настоящие ЦЕЛИ решаются более современными девайсами, правда, они иногда дают небольшие сбойчики (мурлычу под нос "у моря у синего моря...)
Летчег Мао, 15-04-2011 13:50:20
Пушкин, он конечно лихой стихоплет, гладкие рифмы и простой слог, но вот не поэт он нихуя. Вот Блок - это поэт.
18281292Смекта, 15-04-2011 13:53:46
ответ на: ВШМ [230]
Это не исключает твою трансформацию в женскую усладу. Кстати, снимаю шляпу перед твоей способностью поддерживать диалог с несколькими пользователями. Надо же, такие способности какому-то хую.
18281322ВШМ, 15-04-2011 13:53:46
ответ на: Вова [231]
Какие же цели? И какими девайсами? (Ядрёный экстерминатус не предлагать - мы про достижение целей, а не про полную ликвидацию оных.)
18281323Эльмаровна, 15-04-2011 13:53:51
ответ на: alexntp [221]
правда?
18281324ВШМ, 15-04-2011 13:54:06
ответ на: Летчег Мао [232]
Гм. И что тогда такое "поэзия"?
18281325alexntp, 15-04-2011 13:54:34
а можно ли использовать МиМ для определения расовой пригодности индивидума? нравится - в газенваген, не нравится - партбилет и добро пожаловать в наши ряды.
18281330Шпендель, 15-04-2011 13:55:00
ответ на: Летчег Мао [232]
>Пушкин, он конечно лихой стихоплет, гладкие рифмы и простой слог, но вот не поэт он нихуя. Вот Блок - это поэт.
18281336Блок какой-то заунывный поэт
alexntp, 15-04-2011 13:55:08
ответ на: Йа холосая [235]
инфа 100%
18281338alexntp, 15-04-2011 13:55:45
ответ на: Шпендель [238]
>Блок какой-то заунывный поэт
18281350типа Херасуки по утрам, ыыыы
ВШМ, 15-04-2011 13:55:46
ответ на: Смекта [233]
>Кстати, снимаю шляпу перед твоей способностью поддерживать диалог с несколькими пользователями.
18281352Я не "поддерживаю диалог", я тупо отвечаю на камменты, хехе.
Шпендель, 15-04-2011 13:56:29
ответ на: alexntp [240]
>>Блок какой-то заунывный поэт
18281360>
>типа Херасуки по утрам, ыыыы
гы-гы-гы
ВШМ, 15-04-2011 13:57:27
ответ на: alexntp [237]
Так пиздеть же будут. Тут без полиграфа не обойдёшься. И Полиграфа Полиграфыча тоже, чтобы над ухом дышал.
18281367Летчег Мао, 15-04-2011 13:57:34
ответ на: ВШМ [236]
уж точно не описание происходящего вокруг или там в укуренном мозгу в стихотворной форме. А то тогда Митяев с тихонько вытекающим пивом из пакетика и прочие абаи - это неебацца поэты блять
18281369Ибо Поибаццо, 15-04-2011 14:00:48
"текст, объективно не обладающий никакими литературными достоинствами.."
18281385Задумалсо... а что такое для афтыря достоинства текста? Аллюзии и фантасмагории? Что такое - достоинства текста, причем ОБЪЕКТИВНЫЕ?
Афтырь не субъективен, афтырь объективен? Схуяли?
ВШМ, 15-04-2011 14:01:21
>слишком явно торчат волосаты провокационные уши троля. твердая тройка звездов.
18281388Это ты с предысторией данного срача не знаком.
alexntp, 15-04-2011 14:01:23
ответ на: ВШМ [243]
О допросе третьей степени слыхал? Я лично больше верю в кусок резинового шланга или бейсбольную биту, чем в детектор лжи. Мне, в сущности, все равно, заговоришь ли ты до или после того, как мои ребята спустят с тебя шкуру. У нас и Кассиус Клей заговорит как миленький! /с/
18281389классика или как??
Смекта, 15-04-2011 14:01:39
ответ на: ВШМ [241]
Тогда скажи мне, многомудрый, почему ты доебался только до "МиМ", а другие произведения пропустил по правому борту? Давай уж, будь последовательным. Обосри врачебные рассказы, "Театральный роман", в конце концов.
18281392Максимка, 15-04-2011 14:02:10
ответ на: ВШМ [241]
>>Кстати, снимаю шляпу перед твоей способностью поддерживать диалог с несколькими пользователями.
18281395>
>
>
>Я не "поддерживаю диалог", я тупо отвечаю на камменты, хехе.
ну, что тупо - это заметно
я забыл подписацца, асёл, 15-04-2011 14:03:04
Подпишусь пад каждым словам!
18281399