СЕКС ВИДЕО
Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!

Математика для падонкаф 2

  1. Читай
  2. Наука беспезды
Здравствуйте дарагие падонке. Сиводня мы с вами научемся правельно делить на нол.

Я думаю, что многие из вас, падонке, задавали себе вопрос, почему нельзя делить на ноль. Почему умножение на ноль делает число нулем. Аннигиляцияблеать?

Почему N^0=1? что вообще такое ноль?

Этой долбаной проблемой занимались многие математики, философы даже не одно тысячелетие, но так и не ответили на этот в общем то простой вопрос. Вопросов здесь гораздо больше, чем ответов, кстати ответы базируются на столь же мутных сущностях, таких как сингулярность, бесконечность. В Общем, объяснение при помощи мутных сущностей другую мутную сущность всех устраивает. Особенно это устраивает пидарасов математиков, которые по природе своей не способны и не хотят этими проблемами заниматься. Зачем? Ведь все эти заплатки так или иначе работают и приводят к нужным ответам, причинности которых никого не волнуют.

Мало кто знает из тех же математиков, что операции с нулем в их компьютерах не выводятся, а тупо подставляются уже в самих процессорах. Т.е. прежде, чем совершить с числом действие, оно проверяется на ноль и в случае равенства в силу вступает алгоритм подстановки правильного значения в ответ.

Разумеется, логиков такая ситуация напрягает, ведь все должно быть с логической точки зрения корректно ВЫЧИСЛЯТЬСЯ, а не подставляться.

В самом деле, логика, будучи полной системой (в отличии от матаппарата, к примеру, и вообще любой другой системы) не может позволить себе ни наличие неопределенностей, ни тем более сингулярностей, ни отсутствие каких бы то ни было запретов в логических операциях. Это прямое следствие полноты системы.

Значит логика как-то должна объяснять эти вещи корректно, без выдуманных дополнительных мутных сущностей.

Простейшим видом логики, является двоичная логика. Вот к ней и обратимся за решением этих вопросов. Ведь в двоичной логике не бывает неопределенного состояния по определению.

Чтобы ваш моск не перенапрягался, сразу скажу, что ноль, с точки зрения двоичной логики, вовсе не число, а двоичная функция. Вообще, если смотреть на какой-то объект из разных систем отсчета (а логика одна из таких систем), то объект в нем будет выглядеть по разному, тут ничего удивительного нет.

Простейший эксперимент с умножением на ноль в двоичной системе (если не заниматься подстановками), приводит к ответу вовсе не 0, равно как и деление на ноль не приводит к неопределенности (собственно, откуда же ей взяться в двоичной системе?). Удивляет то, что это никого не волнует, все просто закрывают глаза на этот факт.

Так что же это за функция такая? И почему вдруг функция?

Чтобы это понять, нужно вспомнить, что ноль, это начало координат в любой системе. В данном случае, в случае системы двоичной логики, которая состоит из функций, ноль и не может быть ничем иным, как тоже функцией. Числа по сути никакого отношения к логике не имеют, это совсем другая система, в которой единице приписывается некоторый объект. Логике абсолютно все равно с чем проделывать логические операции, т.е. не важно что является аргументами функций.

Так вот ноль, в системе чисел, означает не отсутствие числа, а начало системы отсчета. В отличии от числа, ноль является системообразующим объектом. Грубо говоря, производя какие либо логические операции с нулем, вы имеете дело не с пустотой, а с системой отсчета.

Например, деля 5 на ноль, вы масштабируете систему отсчета в большую сторону (в число раз, равное максимальному числу в системе). Поэтому число 5 тоже меняет свою размерность и выглядит гораздо больше, чем было, хотя количественно, представленная им сущность не изменяется, просто меняется измерительная шкала.

Умножая число на ноль, вы масштабируете систему отсчета в обратную сторону. Разумеется, меняется и само число, оно выглядит теперь другим числом, меньшим, ведь масштаб системы отсчета изменились.

Из-за того, что исходная система отсчета не определена (сколько делений на линейке, какова мощность данной системы отсчета) и получается при делении бесконечность, а при умножении 0 (стремление к нулю и стремление к бесконечности если быть точным).

Но если система отсчета определена и известна ее мощность (в компьютере например она определена разрядностью шины данных), то результаты деления и умножения получаются вполне корректными. Собственно, в логике и не может быть иначе.

Но вернемся к двоичной логике, в которой ноль, это функция, и не какая-нибудь, а функция инверсии. Почему инверсии? А разве есть варианты?

Во всяком случае, это очень легко доказывается РЕШЕНИЕМ одной из невыводимых математических истин (тобишь аксиом), вот она: N^0=1

Ноль применяется к функции на сей раз, к степенной. Степенная функция по правилу ее вывода из функции умножения, предлагает нам умножить основание степени само на себя. Но в данном случае следует инвертировать само правило вывода, ведь ноль, это инверсия, и применена она к степенной функции, а значит правило ее вывода теперь следует изменить на обратное. Вот и получается, что основание степени следует не умножать само на себя, а делить. N/N=1

Вот, собственно и решение вашей невыводимой математической истины.

И если вы думаете, что это совпадение, то вы сильно ошибаетесь, потому что достаточно вспомнить про то, каким образом в булевой алгебре операция сложения превращается в вычитание. Там используется побитная инверсия кода. Т.е. число, которое следует вычесть тупо побитно инвертируют и как обычно складывают с первым слагаемым, который не изменяют. А то, что получается в результате этого сложения, подвергают обратно побитной инверсии.

Т.е. изменив на противоположное критерии истинности аргументов в СИСТЕМЕ, вы тем самым изменили и функцию сложения на вычитание, хотя и складывали (если кто не в курсе, то в булевой алгебре нельзя делать операции вычитания, только сложения на сумматорах. "Вычитаторов" в булевой алгебре нет).

Однако, из-за того, что критерии истинности в системе были изменены, результат оказался в другой системе отсчета. При возвращении критериев истинности системы на прежнее место, вы получаете уже результат вычитания. Вот такая вот хитрая обманка происходит.

Можете сами проверить: A-B= i(iА+Б)

где, А и Б это двоичные числа, а i - это побитная инверсия.

Прикол в том, что эту формуло можно было бы тупо вывести из логики понимания того, что ноль является функцией инверсии, как я и сделал. Но вот в учебниках по булевой алгебре вы ее не найдете, потому что формула классическая появилась вовсе не из логики, а экспериментально.

Вот вам классическая формула, которая применяется: A-B=А+iБ+1

В общем, суть та же, хотя и не слишком понятно почему прибавление единицы приводит к тому же результату.

Еще более интересный эксперимент выродил Джон Фон Нейман, который вообще считается отцом кибернетики. Он всерьез решил избавить двоичный логический базис от функции инверсии и изобрел так называемый "метод двойных линий". Суть этого метода в представлении двоичного числа в троичной системе отсчета не прибегая к функции инверсии. Так вот при переходе одной системы отсчета в другую, исходное значение бита инвертировалось САМО. Сам Фон Нейман при этом понятно сильно прифигел и поспешил заявить об этом открытии научной общественности. Еще бы, ибавиться от инверсии в логическом базисе, это не шутка и тянет как минимум на Нобеля. Однако, все бы хорошо, если бы при попытке вернуться назад в двоичную систему инверсия бита так же магически бы не исчезала, что сделало его открытие совершенно бесполезным. Нэймана высмеяли и метод двойных линий канул в анналы науки.

Жаль, что Джон Фонблеать Нейман так и не понял, что он на самом деле открыл, хотя и был удивительно близок к прорыву понимания того, что такое ноль. А произошло вот что:

По сути он сделал то же самое, что делается при превращении сложения в вычитание, только на сей раз преобразование коснулось критериев истинности размерности системы, а не критериев истинности аргументов 0 и 1. Изменение размерности и привела к инверсии самих аргументов, и хотя по прежнему никаких инверсий не произошло, результатом стало совершенно другое число, что можно назвать преобразованием аналогичному инверсии одного входного бита из 2-х.

В результате обратного перехода в двоичную систему, число возвращалось на место.

Если бы научное сообщество и сам Нейман заострило свое внимание на факте изменения функции на обратную после ее переходав соседнюю размерность, то уже тогда в математическом мире произошла бы реолюция, но, этого не произошло. Если бы они не загнобили Неймана, уверен, он бы докопался до сути.

Так что же мы имеем в сухом остатке? А имеем мы не больше и не меньше, как открытый закон логики:

При переходе функции в соседнюю систему отсчета, функция не прерывается, а МОДИФИЦИРУЕТСЯ. Относительно предыдущей системы отсчета она обрывается, но это только относительно предыдущей системы отсчета. Если смотреть на все имеющееся множество систем отсчета в тех же декартах, то говорить о разрыве функции в нуле - уже не корректно.

То, что это не случайность поведения какой-то там отдельной функции, а системная закономерность, говорит о фундаментальности открытого явления, связанного с логикой трактования как самого нуля, так и его системных свойств, а также о роли самих систем отсчета в трактовании всех объектов, которые в них определены. Закон, который регламентирует в том числе и логику высказываний, при аналогичных переходах от одного мнения к чужому, заставляет менять критерии истинности этого высказывания вполне легитимным образом. Простой пример:

Вы дурак с моей точки зрения, а я дурак с вашей точки зрения. Имеем 2 системы отсчета (мозги каждого из нас со своим мнением и базирующихся на своих критериях истинности суждений о чем либо). В части контекста "дурак", очевидно каждая из сторон сделала вполне логичный и обоснованный вывод. Однако, логика высказывания для нахождения истины (некоторой функции, которая должна перейти из головы одного спорщика в голову другого), согласно этому новому закону, должна при переходе ИЗМЕНИТЬ критерии истинности на противоположные. Т.е. один из спорщиков должен согласиться, что он дурак с точки зрения второго спорщика. Но это не означает, что первый спорщик проигрывает, поскольку его истина остается при нем. Изменив таким образом свои критерии истинности, теперь уже находясь в системе отсчета второго спорщика, первый может продолжить поиск истины там и докопться до противоречия в базовых критериях истинности второго спорщика и таким образом конфликт между двумя закончится.

Это в общем такая вот банальность в технике спора, которой многие пользуются и так, безо всяких дополнительных закогов логики. Тем не менее, применение этого закона в быту очевидно полезно. Это кстати банальный метод доказательства "от противного" существование и принцип работы которого так никто до сих пор и не сподабливался доказывать (ну или я не нашел кто бы это делал). Между тем он эксплуатирует именно этот закон логики

Задайте кому-нибудь из преподов по математике вопрос, почему и на основании чего вы применяете метод от противного? Вряд ли вам кто-нибудь ответит. . Хотя, логика полная система, а это означает, что методов доказательства всегда больше одного.

Что касается применения этого закона в других системах отсчета, согласно основному принципу относительности, он проявляет себя аналогичным образом везде. Но наиболее интересным его проявление все же не в области математики, а в физике (путешествия в прошлое и все такое) и еще в большей степени в программировании искуственного интеллекта, которое вообще не представляется возможным без применения этого закона в программной и вычислительной среде...Но об этом мы поговорим как нибудь в другой раз...

tar729 , 10.08.2014

Печатать ! печатать / с каментами
Камрады, сайт очень нуждается в вашей помощи. Если можете, поддержите нас. Наши реквизиты вот здесь. Заранее большое вам спасибо.

Ваша помощь

ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !


страница:
>
все камментарии
967

Хантяра , 11-08-2014 01:55:57

геша - это упругий и одновременно расслабленные человек.

968

Хантяра , 11-08-2014 01:57:03

он настолько фейл, что даже вин.

969

Мурыч, 11-08-2014 01:59:42

ответ на: Альбертыч [966]

>Это гуманолексическая катастрофа,надо спасать немецкий язык от Геши.У нас там чёта по экономике вроде нормально,и ваще

предлагаишь переключить ево на экономику? боюсь, он нам возьмёца пересказывать марксов (не маркусов) капитал, и мы погрузимся на самое дно отчаянья

970

Хантяра , 11-08-2014 02:03:48

ответ на: Мурыч [969]

>>Это гуманолексическая катастрофа,надо спасать немецкий язык от Геши.У нас там чёта по экономике вроде нормально,и ваще
>
>предлагаишь переключить ево на экономику? боюсь, он нам возьмёца пересказывать марксов (не маркусов) капитал, и мы погрузимся на самое дно отчаянья

мерчендайзером в сексшоп его. логистика там, все дела.

971

Альбертыч, 11-08-2014 02:09:39

ответ на: Хантяра [967]

В благие времена СССр мы с другом девок путали на раз,по площадям свяким и аллеям. Прикидывались финнами хоккеистами-Анри Салоненн и Генри Мяккиненн.Одеты мы были хорошо за счёт мелкого фарцмейстерства и халтур строительных,а язык у на финский был,ога.Писсанен,наливайнен,куриллованне и в том же духе.
В Питере один раз чуть не спалились- финик прилип к столу с разоблачениями.
Так мы ему сразу налили- За Урхо Кекконена! А потом Генка с ним в сортир сходил синхронно и якобы случайно. От этого Эрно(как щас помню) начал рассказывать про наши ледовые подвиги,угодья и имения,замки и дворцы.
Хуле,печень-то одна у человека

972

Хантяра , 11-08-2014 02:25:14

ответ на: Альбертыч [971]

ыы. в постели можно спалицца в экстазе и запиздеть на родном.

973

Альбертыч, 11-08-2014 02:39:51

ответ на: Хантяра [972]

После поражения цели не так уж и важно,куда разлетятся её части,да и предохранялись по половой части

974

З.Поулыбалло, 11-08-2014 05:14:42

сон строителя краток и тревожын

975

vova53, 11-08-2014 06:37:11

кирпичара.четать?

976

vova53, 11-08-2014 06:41:42

Дяч про финский нож.

977

vova53, 11-08-2014 06:56:14

Интересный креос.

978

vova53, 11-08-2014 06:56:57

Нахнуть , чтоли , в одну харю?

979

Херасука Пиздаябаси, 11-08-2014 07:02:46

Доброе утро!

980

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:05:50

во нодздралле

981

vova53, 11-08-2014 07:09:57

Близок локоток, да саппорт не пускает.

982

Marcus, 11-08-2014 07:10:35

всех с понедельником!!!

983

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:13:37

чевЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭэээээээээЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪъъъъъъъъ???????7777

984

Самасвал, 11-08-2014 07:13:44

понедельник хуедельник

985

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:14:05

ответ на: Marcus [982]

>всем кушать поку!!!

986

Херасука Пиздаябаси, 11-08-2014 07:14:19

Все те же рожи, гыгыгы.

987

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:14:24

и да - ЗДРАЙЙЙЙТААЙЙЙ!!11111 ИЩИ!!11 ЩИ!!11

988

Самасвал, 11-08-2014 07:14:24

Здравствуйте!

989

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:14:46

кыыыыыыык нахне!!111 о_О

990

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:14:51

чсдлмт щзпрш

991

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:14:53

лщдчвасощ шроепш

992

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:14:54

щчшвло щцпе8

993

Самасвал, 11-08-2014 07:15:07

ПАСТАЯННА

994

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:15:19

ыо щпш

995

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:15:21

зы взрщше

996

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:15:22

в ап вар8

997

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:15:24

дчлсь зщццыш

998

Херасука Пиздаябаси, 11-08-2014 07:15:31

пойду почту гляну...охуею от количества неведомой ебаной хуйни

999

Самасвал, 11-08-2014 07:15:45

праибял

1000

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:15:53

так-то, жулята
гугегё

1001

vova53, 11-08-2014 07:15:55

А где их, личиков, набраться?

1002

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:16:40

следущяя астаноука - заборная ограда

1003

Самасвал, 11-08-2014 07:16:43

Ээх
пойдука я на медкомиссию чокавэ

1004

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:17:17

ответ на: Самасвал [1003]

>Ээх
>
>пойдука я на медкомиссию чокавэ на дахтаришег пиригарчегам паваняю

1005

Самасвал, 11-08-2014 07:17:35

Забора небудет

1006

Самасвал, 11-08-2014 07:18:40

Какой пепегавр... Сночи то...

1007

Самасвал, 11-08-2014 07:19:23

1010 нах

1008

Самасвал, 11-08-2014 07:20:20

До двух там торчять минимум блять, залипать

1009

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:20:22

ответ на: Самасвал [1005]

>Забора небудет
чочочо, онотоле праснуля шышталь?77

1010

Херасука Пиздаябаси, 11-08-2014 07:21:58

Кто такой пепегавр из 1009?

1011

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:26:29

а, не
нету онотоле ещро

1012

Пробрюшливое жорло, 11-08-2014 07:27:02

Пеппи Гавр

1013

З.Поулыбалло, 11-08-2014 07:34:09

перечитал дяч
атмечяли страителей
а зотравиле бро гешана

1014

Диоген Бочкотарный, 11-08-2014 09:02:38

Аффтор, пиши ищщо.

1015

Доброёб, 11-08-2014 12:58:42

Ябать! Пил  два дня и две ночи.Зошол на Удаф и ахуел. Думал  фсё, шифер съехал нахуй...
В нитленку билядь!

1016

жолтый, 12-08-2014 05:48:40

хаюшки. сто лет не виделись
обострение опять?

страница:
>
все камментарии

ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !


«Я проснулся в холодном поту,
Чуть дышу и в желудке неловко-
Мне приснилось,что группа "Тату"
Пригласила меня на тусовку »

1
1

«И он терпеть не мог ветеранов. Их светящиеся в этот день самодовольные лоснящиеся рожи. Сверкающие, словно новогодние елки, пиджаки и кители. Их уверенность, что все им по гроб обязаны за выигранную в военную лотерею жизнь. »

— Ебитесь в рот. Ваш Удав

Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2018 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg