Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
О равенстве между мужчинами и женщинами
Один мой знакомый недавно сказал на эту тему так: «Равноправие в отношениях, это когда люди ценят и понимают друг друга. Строят отношения так, как строят дом, оба поровну прикладывая к этому усилия. Но так происходит редко, потому что все женщины эгоистичны и думают только о себе!»
Я, конечно, не согласна с такой категоричной точкой зрения, не все так просто. Все дело, на мой взгляд, в неправильности самой идеи равноправия. Недавно прочитала интересную статью о наших далеких предках, которые пять миллионов лет назад обитали на деревьях. Или в райском саду – это для тех, кто не верит в эволюционную теорию. Так вот, выжить и не перебить друг друга они смогли, потому что придерживались очень простого принципа: «секс за пищу».
Получается, что этого принципа, с кратковременными перерывами, люди придерживались миллионы лет. Придумывали другие формулировки, что бы не называть это так цинично, ну суть отношений от этого не менялась. И, в принципе, что здесь плохого?
Мужчина ценил женщину, как мать его детей, за то, что она о нем заботиться и дает ему секс. Женщина ценила мужчину за то, что он заботиться о ней, является добытчиком для семьи, т.е. «приносит пищу». Оба прекрасно понимали, почему они вместе.
Но где-то два столетия назад, наиболее продвинутые представительницы нашей сестры задумались о своем равноправии и начали бороться за права женщин. Это борьбу позже назвали эмансипацией. И вроде бы, идеи, выдвинутые ими, были очень хороши. Никто ни от кого не зависит, все мы равны, вместе читаем умные книжки, обсуждаем политику, ну, в общем, совсем так, как сказал мой знакомый: «строим отношения как дом», на основе обоюдного согласия и любви.
Но всеобщая гармония не наступила. Почему? Потому что кроме разумных идей есть еще и стремления, заложенные в подсознании на уровне инстинктов, которые формировались миллионы лет и за двести лет их изменить невозможно. У мужчин такие стремления больше основаны на сексуальном желании, а у женщин, на мой взгляд, есть то, что я называю: «стремлением контролировать ситуацию». Моя подруга смогла сформулировать смысл этого стремления гораздо лучше меня, поэтому я просто приведу ее слова: «Первое – мужчина должен слушаться женщину, второе – создавать у нее чувство защищенности, т.е. решать хотя бы часть проблем женщины, не только свои, и третье – добиваться от мужчины того, что бы он обеспечивал женщине нужный для нее уровень комфорта и был джентльменом»! Кстати, слово джентльмен с английского можно перевести как: «мягкий, воспитанный мужчина». Вполне разумное, на мой взгляд, стремление, если без крайностей. Взаимная сильная любовь, которая позволяет полностью забыть о своих интересах, бывает не часто.
А что происходит в наше время? Женщины становятся все более независимыми и сильными, наши требованиям к мужчинам постоянно возрастают. Мы уже сами в состоянии обеспечить себе нужный нам уровень комфорта и решить за себя свои проблемы. И уже далеко не все хотят быть домохозяйками без образования и полностью зависеть от мужчин. Мужчины же с каждым поколением все больше слабеют, привыкают слушаться, и многие для себя уже ищут сильную женщину, которая заботилась бы о них, как о ребенке. А что вы хотите?! Женское воспитание, женщины в школе, женщины руководят на работе… «Да, блин, везде эти женщины, как же они меня достали»! – как сказал как то мой друг. Вот и идем мы к женскому миру, где мы полностью контролируем ситуацию и при этом несчастны…
И вот, в итоге, о чем я подумала. В первобытном обществе мальчиков в пятилетнем возрасте отдаляли от женщин и помещали в мужские лагеря. Потом лет в четырнадцать они проходили обряд инициации в мужчин. Их пытали, и те, кто выживал и проходил через боль, получали право завести семью. Но в наше время, это было бы конечно слишком жестоко, да и какая мать согласиться на такое?
Но можно поступить по другому. Создать хотя бы для части мужчин элитные учебные заведения наподобие военных, но что бы они не были тюрьмой, как наша армия. Где бы мальчики обучались, скажем, с пяти до семнадцати лет. При этом их контакты с женщинами должны быть сведены до минимума, что бы не было женского влияния на воспитание. И главная цель таких заведений - воспитывать сильных, уверенных себе мужчин. Которые бы знали, чего они хотят в жизни и умели бы этого добиваться. Мужчин, которые бы удовлетворяли требованиям сильных женщин.
Но вот еще подумала: идея в принципе хороша, но не окажется ли она еще более страшной по своим последствиям, чем идея о равноправии между мужчинами и женщинами? Не приведет ли ее реализация через несколько поколений к войне между сильными женщинами и мужчинами, в ходе которой погибнет все человечество?!
Я, конечно, не согласна с такой категоричной точкой зрения, не все так просто. Все дело, на мой взгляд, в неправильности самой идеи равноправия. Недавно прочитала интересную статью о наших далеких предках, которые пять миллионов лет назад обитали на деревьях. Или в райском саду – это для тех, кто не верит в эволюционную теорию. Так вот, выжить и не перебить друг друга они смогли, потому что придерживались очень простого принципа: «секс за пищу».
Получается, что этого принципа, с кратковременными перерывами, люди придерживались миллионы лет. Придумывали другие формулировки, что бы не называть это так цинично, ну суть отношений от этого не менялась. И, в принципе, что здесь плохого?
Мужчина ценил женщину, как мать его детей, за то, что она о нем заботиться и дает ему секс. Женщина ценила мужчину за то, что он заботиться о ней, является добытчиком для семьи, т.е. «приносит пищу». Оба прекрасно понимали, почему они вместе.
Но где-то два столетия назад, наиболее продвинутые представительницы нашей сестры задумались о своем равноправии и начали бороться за права женщин. Это борьбу позже назвали эмансипацией. И вроде бы, идеи, выдвинутые ими, были очень хороши. Никто ни от кого не зависит, все мы равны, вместе читаем умные книжки, обсуждаем политику, ну, в общем, совсем так, как сказал мой знакомый: «строим отношения как дом», на основе обоюдного согласия и любви.
Но всеобщая гармония не наступила. Почему? Потому что кроме разумных идей есть еще и стремления, заложенные в подсознании на уровне инстинктов, которые формировались миллионы лет и за двести лет их изменить невозможно. У мужчин такие стремления больше основаны на сексуальном желании, а у женщин, на мой взгляд, есть то, что я называю: «стремлением контролировать ситуацию». Моя подруга смогла сформулировать смысл этого стремления гораздо лучше меня, поэтому я просто приведу ее слова: «Первое – мужчина должен слушаться женщину, второе – создавать у нее чувство защищенности, т.е. решать хотя бы часть проблем женщины, не только свои, и третье – добиваться от мужчины того, что бы он обеспечивал женщине нужный для нее уровень комфорта и был джентльменом»! Кстати, слово джентльмен с английского можно перевести как: «мягкий, воспитанный мужчина». Вполне разумное, на мой взгляд, стремление, если без крайностей. Взаимная сильная любовь, которая позволяет полностью забыть о своих интересах, бывает не часто.
А что происходит в наше время? Женщины становятся все более независимыми и сильными, наши требованиям к мужчинам постоянно возрастают. Мы уже сами в состоянии обеспечить себе нужный нам уровень комфорта и решить за себя свои проблемы. И уже далеко не все хотят быть домохозяйками без образования и полностью зависеть от мужчин. Мужчины же с каждым поколением все больше слабеют, привыкают слушаться, и многие для себя уже ищут сильную женщину, которая заботилась бы о них, как о ребенке. А что вы хотите?! Женское воспитание, женщины в школе, женщины руководят на работе… «Да, блин, везде эти женщины, как же они меня достали»! – как сказал как то мой друг. Вот и идем мы к женскому миру, где мы полностью контролируем ситуацию и при этом несчастны…
И вот, в итоге, о чем я подумала. В первобытном обществе мальчиков в пятилетнем возрасте отдаляли от женщин и помещали в мужские лагеря. Потом лет в четырнадцать они проходили обряд инициации в мужчин. Их пытали, и те, кто выживал и проходил через боль, получали право завести семью. Но в наше время, это было бы конечно слишком жестоко, да и какая мать согласиться на такое?
Но можно поступить по другому. Создать хотя бы для части мужчин элитные учебные заведения наподобие военных, но что бы они не были тюрьмой, как наша армия. Где бы мальчики обучались, скажем, с пяти до семнадцати лет. При этом их контакты с женщинами должны быть сведены до минимума, что бы не было женского влияния на воспитание. И главная цель таких заведений - воспитывать сильных, уверенных себе мужчин. Которые бы знали, чего они хотят в жизни и умели бы этого добиваться. Мужчин, которые бы удовлетворяли требованиям сильных женщин.
Но вот еще подумала: идея в принципе хороша, но не окажется ли она еще более страшной по своим последствиям, чем идея о равноправии между мужчинами и женщинами? Не приведет ли ее реализация через несколько поколений к войне между сильными женщинами и мужчинами, в ходе которой погибнет все человечество?!
— Екатерина Вторая , 17.11.2009
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Ёпт, 17-11-2009 15:17:48
Нет, у неё точно снаряд в голове.
15051975забил на футбол, 17-11-2009 15:17:58
расскажите пожалуйста, што за хуйня инстинкты. а условные рефлексы? буду очинь признателен.
15051978Хорст Вессель, 17-11-2009 15:18:28
ответ на: Makumba [878]
>думаю к временам македонского было достаточно гамасекоф, потом блиские по сути народы такие как мидяне тоже не чуждались гамесечства. хотя согласен что во времена Кира и Дария1 были жосские поцыки
15051980Нет,наврно ни про кого больше домыслов,чем про Александра.Во всяком случае,ему приписывают множество легенд того времени,но бывшее на век раньши или позже и вовсе не с ним.про него очень хорошо писал Плтарх,считающимся наиболее добросовестным автором античности-Александр в походов был полным аскетом и строжайше требовал этого от своих войск-никаих столь модных во времена пунических войн повозок с мальчиками у них быть не могло,покровителей в макендонском войске тоже не было,ахтунг был немыслим,но все что писалось после-писалось уже римскими,живщими лет на 400-500 позже историками-их считать объективными никак не возможно
Екатерина Вторая, 17-11-2009 15:18:49
ответ на: DEVACHKA-PRIPEVACHKA [892]
Аллегория)))
15051982Брутальная Сучка, 17-11-2009 15:18:54
афтарша наканецта к 25 годам закончила пединститут?
15051984неее...скорее педучилище
казяфки, 17-11-2009 15:18:58
вайфай хуйня а не энторнет
15051985кстате
казяфки, 17-11-2009 15:19:23
ответ на: Брутальная Сучка [905]
>афтарша наканецта к 25 годам закончила пединститут?
15051987>неее...скорее педучилище
педулище
забил на футбол, 17-11-2009 15:19:51
ответ на: DEVACHKA-PRIPEVACHKA [895]
канечно Foxy. Достойный аппанент афтарше. И сисек тоже нет. Да оне сёстры!!!
15051988Брутальная Сучка, 17-11-2009 15:20:22
1046 в КК!!!!!!!
15051989Berg, 17-11-2009 15:20:30
педилище
15051990Барабашкина(АУК), 17-11-2009 15:20:56
афторша жжот
15051993здесь вапще мало кто знает, что такое условные рефлексы, все больше безусловными живут. а вот нащот слова "инстинкт", авторша, ты неправа, сама говорила что мы тут книжек не читаем, все больше из фильмов узнаем, а уж "основной инстинкт" я думаю, все сматрели
казяфки, 17-11-2009 15:21:25
ответ на: Berg [896]
>хочет ли афтарша штоп ейо падвергли анальному веб-унижению?
15051996типерь-та какае разнетсо?
ты, кстате, палтос нахнул
ыыыыыыыыыыыы
Ёпт, 17-11-2009 15:21:41
Уёбище
15051997Не сцы Маруся, 17-11-2009 15:21:51
Ту 1066.
15051999Исчё одна?
Пиздетц..
DEVACHKA-PRIPEVACHKA, 17-11-2009 15:21:55
ответ на: Екатерина Вторая [904]
>Аллегория)))
15052000====
точно? а можэт аллюзия? или реминисценция? или вот - кампеляцыя - тожэ хорошее, звучное и самае главное нихуя суда не подходящее слово...ты пагугли...я подожду
не девачка (с мАсквы), 17-11-2009 15:21:57
щас бы кавонить тапком бэ....
15052001нормальный сильныё мужчины, 17-11-2009 15:22:20
сюшай, Кэт, у нас все прынцы как на подбор!
15052002Екатерина Вторая, 17-11-2009 15:22:28
"ну массы здесь,на ресурсе достаточно эрудированные-это вы погорячились"
15052004Это Вы про коммент 1063?
Барабашкина(АУК), 17-11-2009 15:22:48
ответ на: Не сцы Маруся [914]
чочо?
15052009DEVACHKA-PRIPEVACHKA, 17-11-2009 15:22:50
ответ на: забил на футбол [908]
не песди-ка ты, гвоздика /это кас. фокси еси ты не понял/
15052010Makumba, 17-11-2009 15:23:02
ответ на: Хорст Вессель [903]
так я про персоф дария 3 или какой там был? А олександр македонский мне кажецо полувымышленным персонажем там рулили фсем арестотель, и селефки фсякие, когда стал не нужен ево замочили. он был щегол, и скорее фсего мареонетка. реальный дядя ивоный папа Филипп который создал и реформировал армию, с йобанными фалангами
15052011Брутальная Сучка, 17-11-2009 15:23:12
я канешна педав филалагических неканчала...но какаяже это алегория? (спряталась...а то вдруг чо нитак ляпнула)
15052013Berg, 17-11-2009 15:23:31
X-тинкт
15052014Berg, 17-11-2009 15:24:01
феллялогический пед
15052016Брутальная Сучка, 17-11-2009 15:24:11
прочитала Певин 1070 и поняла, что я не сафсем еще дуро
15052017казяфки, 17-11-2009 15:24:17
ответ на: не девачка(с мАсквы) [916]
>щас бы кавонить тапком бэ....
15052019мы ниистрибимы
Makumba, 17-11-2009 15:24:22
ответ на: Барабашкина [911]
а ф кресло слабо?
15052020казяфки, 17-11-2009 15:24:31
ответ на: не девачка(с мАсквы) [916]
>щас бы кавонить тапком бэ....
15052021мы ниистрибимы
Барабашкина(АУК), 17-11-2009 15:24:42
у меня вот нос зачесался
15052022это инстинкт или рефлекс?
DEVACHKA-PRIPEVACHKA, 17-11-2009 15:25:27
ответ на: Брутальная Сучка [899]
>щаз уписиюсь....
15052026>
=====
такая жыж хуйня
тока у меня бардак какой то и хаос в инстинктах (ещо есть слово энтропия, но я его не скажу потому что массы - быдло) - не знаю чо больше хачу - то ли рыдать то ли пИсацо
Барабашкина(АУК), 17-11-2009 15:25:29
ответ на: Makumba [927]
че в кресло?
15052027Русскоязычная, 17-11-2009 15:25:33
ответ на: Барабашкина [929]
>у меня вот нос зачесался
15052028>это инстинкт или рефлекс?
это заразное..
бгыы
Екатерина Вторая, 17-11-2009 15:25:34
ответ на: Berg [896]
Лучше с греком познакомьтесь по этому поводу. Поговорите с ним об античной истории...
15052029Berg, 17-11-2009 15:25:40
ответ на: Барабашкина [929]
>у меня вот нос зачесался
15052030>это инстинкт или рефлекс?
это грязь
Berg, 17-11-2009 15:26:10
ответ на: Екатерина Вторая [933]
идинахуй
15052034Berg, 17-11-2009 15:26:23
прадалжаим расгавор
15052035Berg, 17-11-2009 15:26:30
забор?
15052036Makumba, 17-11-2009 15:26:33
ответ на: Барабашкина [931]
как шерон стоун в ОИ-те
15052038Berg, 17-11-2009 15:26:36
такточьна
15052040Брутальная Сучка, 17-11-2009 15:26:37
ответ на: Барабашкина [929]
я думаю это незнание осноф психологии!
15052041Не сцы Маруся, 17-11-2009 15:26:40
17-11-2009 15:24:42 Барабашкина
15052042[ответить] [1085]
>у меня вот нос зачесался
>это инстинкт или рефлекс?
Народ говорит - к пьянке. Типо примета такое..
не девачка (с мАсквы), 17-11-2009 15:26:43
ответ на: казяфки [928]
исчо раз
15052043бывший, 17-11-2009 15:26:46
ответ на: Барабашкина [929]
>у меня вот нос зачесался
15052044>это инстинкт или рефлекс?
Это конъюгация.
не девачка (с мАсквы), 17-11-2009 15:26:56
ня??
15052045DEVACHKA-PRIPEVACHKA, 17-11-2009 15:26:59
ответ на: Брутальная Сучка [922]
>я канешна педав филалагических неканчала...но какаяже это алегория? (спряталась...а то вдруг чо нитак ляпнула)
15052046===
сказано аллегория, значит аллегория! много ты панимаешь бля, часть масс...ыыыыы
/извините, отвлекусь на покатацо вдоль по коридору/
Berg, 17-11-2009 15:27:11
11оо
15052049Berg, 17-11-2009 15:27:17
аяяй
15052050DEVACHKA-PRIPEVACHKA, 17-11-2009 15:27:19
ответ на: не девачка(с мАсквы) [944]
>ня??
15052052==
ня-ня
Makumba, 17-11-2009 15:27:23
ответ на: Барабашкина [929]
>у меня вот нос зачесался
15052054>это инстинкт или рефлекс?
странно зачесалсо нос, а представляецо огромный набухшый сасок
Berg, 17-11-2009 15:27:25
хуйпесда забор
15052055