Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Материальность мысли (эсса)
Появление этой небольшой работы вовсе не моя прихоть, а следствие просьбы одного из приятелей по АЛ и УК. Дело в том, что он готовит к размещению свою новую миниатюру, вот уже больше месяца валандаясь с ней. Наши с ним взгляды во многом исключительно близки, но сама её форма не допускает излишних рассуждений. Вот он и обратился ко мне с просьбой поделиться суждениями на определённую тематику в форме небольшого эссе, тем самым концептуально предварив его публикацию. Для проработки перебросил мне абзац, рвущий саму фактуру его работы, и даже помог в графическом оформлении материала.
Итак, тезис. Мысль материальна. Причём, как в смысле философской категории, так и физического понятия. Я не собираюсь в качестве доказательства мусолить темы телекинеза и регрессивной терапии. Тем более, убеждать в достоверности довольно избитых, но небесспорных фактов их проявления. Да, всё это подтверждает мой тезис, но, скорее, служит иллюстрацией, а не объяснением самой его сути.
Я поведу речь несколько об иных аспектах мысли, связанных с самой её природой.
Почему принято относить не к «материальному», а к «духовному» то, что мы именуем мыслью, разумом, сознанием, душой и, наконец, эстетическим чувством? На самом деле, ответ довольно прост. И кроется он в абсолютно иной взаимосвязи мысли и того, что мы называем пространством-временем. Почему-то мало кто об этом задумывается, хотя, как мне кажется, именно эта особенность и приводила нас всегда к определённым не вполне адекватным выводам.
Материальными мы считаем объекты, пространственно пребывающие в трёхмерной системе и меняющие свои свойства и (или) местоположение в зависимости от последовательного изменения четвёртой, временной координаты, функционально равнозначной для них всех. То есть подчинённые единым законам существования в общей для них всех системе координат. Включая и нас самих в своём физическом воплощении.
Одной из характеристик, принципиальной для нашей субъективной оценки материальности объекта, служит его ускорение при изменении местоположения или свойств. Именно ускорение, а не скорость, поскольку постоянная скорость согласно СТО равноценна покою (делаю ссылку на СТО, несмотря на всю её неполноценность и неспособность стать всеобъемлющим законом мироздания). Для мысли же характеристики скорости и ускорения лишёны как физического, так и философского, приношу извинения за тавтологию, смысла. Более того, позволю себе ересь - время по отношению к ней не обладает свойством параметра и не определяет её развитие.
Мысль «пребывает» в системе координат с абсолютно равноценными четырьмя, как минимум, «бытийными» измерениями (вопрос возможной размерности мироздания не входил в круг задач этой небольшой статьи – авт.). И тот факт, что она постигается нами последовательно по мере изменения временного параметра, вовсе не говорит о том, что существует некое её развитие по закону причинно-следственной связи, безоговорочно принимаемому нами за аксиому. Нет, просто в каждый новый момент времени нам открывается очередной срез своего рода «застывшей» субстанции в рамках доступного нам пространства-времени. В этом случае уместно говорить об изменении свойств или о причинно-следственной связи пространственного рода, охарактеризовать которую может что-то вроде томограммы или последовательного набора проб при бурении. У меня не вызывает удивления, что некоторым из нас при определённых условиях становятся доступны срезы, не связанные с периодом существования физического тела. Это лишь подтверждает непроизводную природу мысли и самого сознания.
Что же касается развития мысли, то подобного рода динамику следует искать за пределами доступных нам измерений. И не факт, что процесс этот будет напоминать столь боготворимую нами временну’ю причинно-следственную связь.
Весьма наглядным может стать представление нашего мира в виде сплавляемого по реке плота и нас с Вами в качестве его пассажиров. В этом случае время для нас может характеризоваться перемещением плота по воле течения реки. А дивные красоты берегов - служить прообразом последовательно открывающейся нашим взорам мысли. Аналогично упомянутому выше очередному доступному срезу неизменной топографической формы. Конечно же, в конкретном примере – условно неизменной.
Те из нас, кто зорче, видят дальше, и новые детали различаются ими раньше. Тем не менее, движение плота и наши перемещения по нему никоим образом не влияют на особенности окружающего пейзажа. И каждый оценивает их несколько по-своему, ведь кто-то даже неспособен различить деревья на берегу.
Ещё один, скорее, не довод, а аспект, выявляющий несовершенство и условность нашего подхода к классификации. Как бы довод «от противного». Рассмотрим такую форму материи как свет. Если формально следовать принятой нами логике классификации объектов, свет куда более «духовен» нежели мысль.
Во-первых, свет идентифицируется нами лишь одним из органов чувств – глазами. В отличие от мысли, способной восприниматься, как минимум, тремя из пяти органов чувств человека. Кроме того, свет не имеет массы и обладает постоянной скоростью, независимой от системы координат наблюдателя. Что, опять же со ссылкой на неполноценность СТО, равноценно неподвижности. Да, он способен воздействовать на другие, признаваемыми нами материальными, объекты. Как пример, фотосинтез на биологическом уровне, химическая активность света и взаимодействия на квантовом уровне. Но кто станет отрицать влияние мысли на материальные объекты, в частности, на социальном уровне? Сомнительный для многих телекинез я даже не рассматриваю.
Если же говорить о присущей свету энергии как признаке материальности, то никто пока ещё доказательно не опроверг возможность существования энергии мысли.
Так что же тогда более «духовно», мысль или свет?...
И, наконец, крайне важный вывод, следующий из концепции материальности мысли и касающийся её существования. Я предвижу возражение, что, мол, сам разговор о мысли как об одном из объектов мироздания может вестись лишь постольку, поскольку существует человеческий разум и само человечество. И пока оно существует.
Я не буду приводить доказательств того, что наш мозг – не более чем проводник или контроллер, связывающий две разные формы материи. Нынешнего уровня знаний человечества пока недостаточно для научного обоснования моих слов, да я и не нуждаюсь в нём. Как не нуждается в нём и Религия: ведь любой верующий подтвердит, что требование доказательств говорит о сомнении. У меня же сомнений нет.
Вместо доказательств я приведу простейшую аналогию. Разве лопнувший надувной шарик может становиться свидетельством того, что наполнявший его газ так же прекратил существование, как и окружавшая его оболочка? Нет, он просто перераспределился в единой среде.
Да и насколько корректно в случае сосуществования двух связанных между собой материальных объектов разной природы судить о гибели одного по гибели другого? Как я уже показал, мысль имеет совсем иные взаимосвязи с пространством-временем, а её симбиоз с физическим телом следует рассматривать не более как симбиоз. Мысль - не составная часть личности, а самостоятельная материальная форма, тем или иным образом связанная с некой физической оболочкой. Тем более, не продукт одной из частных форм материи для пространства-времени метрики +++-, уж приношу извинения за привлечение спецсимволики математического аппарата физики многомерных пространств.
И для мысли, как и для любых других видов материи, может быть справедливо утверждение о её сохранении, что не исключает, правда, возможную трансформацию. Ведь даже необъяснимые, на первый взгляд, феномены бесследного исчезновения частиц в квантовой физике - это, скорее, лишь проявление недостаточности наших знаний. Равно как и взаимоуничтожение – печальный итог рокового союза электрона и позитрона, это не конец. Ведь плодом их непреодолимого стремления друг к другу и гибельного совокупления становится энергия света, несущего потенциал новой жизни.
P.S. Cледуя предложенной мной концепции материальности мысли, можно придти к исключительно интересным выводам об arche возникновения жизни и движущей силе эволюции, увязав тем самым немало противоречий существующих эволюционных теорий. Но это уже отдельная тема.
Итак, тезис. Мысль материальна. Причём, как в смысле философской категории, так и физического понятия. Я не собираюсь в качестве доказательства мусолить темы телекинеза и регрессивной терапии. Тем более, убеждать в достоверности довольно избитых, но небесспорных фактов их проявления. Да, всё это подтверждает мой тезис, но, скорее, служит иллюстрацией, а не объяснением самой его сути.
Я поведу речь несколько об иных аспектах мысли, связанных с самой её природой.
Почему принято относить не к «материальному», а к «духовному» то, что мы именуем мыслью, разумом, сознанием, душой и, наконец, эстетическим чувством? На самом деле, ответ довольно прост. И кроется он в абсолютно иной взаимосвязи мысли и того, что мы называем пространством-временем. Почему-то мало кто об этом задумывается, хотя, как мне кажется, именно эта особенность и приводила нас всегда к определённым не вполне адекватным выводам.
Материальными мы считаем объекты, пространственно пребывающие в трёхмерной системе и меняющие свои свойства и (или) местоположение в зависимости от последовательного изменения четвёртой, временной координаты, функционально равнозначной для них всех. То есть подчинённые единым законам существования в общей для них всех системе координат. Включая и нас самих в своём физическом воплощении.
Одной из характеристик, принципиальной для нашей субъективной оценки материальности объекта, служит его ускорение при изменении местоположения или свойств. Именно ускорение, а не скорость, поскольку постоянная скорость согласно СТО равноценна покою (делаю ссылку на СТО, несмотря на всю её неполноценность и неспособность стать всеобъемлющим законом мироздания). Для мысли же характеристики скорости и ускорения лишёны как физического, так и философского, приношу извинения за тавтологию, смысла. Более того, позволю себе ересь - время по отношению к ней не обладает свойством параметра и не определяет её развитие.
Мысль «пребывает» в системе координат с абсолютно равноценными четырьмя, как минимум, «бытийными» измерениями (вопрос возможной размерности мироздания не входил в круг задач этой небольшой статьи – авт.). И тот факт, что она постигается нами последовательно по мере изменения временного параметра, вовсе не говорит о том, что существует некое её развитие по закону причинно-следственной связи, безоговорочно принимаемому нами за аксиому. Нет, просто в каждый новый момент времени нам открывается очередной срез своего рода «застывшей» субстанции в рамках доступного нам пространства-времени. В этом случае уместно говорить об изменении свойств или о причинно-следственной связи пространственного рода, охарактеризовать которую может что-то вроде томограммы или последовательного набора проб при бурении. У меня не вызывает удивления, что некоторым из нас при определённых условиях становятся доступны срезы, не связанные с периодом существования физического тела. Это лишь подтверждает непроизводную природу мысли и самого сознания.
Что же касается развития мысли, то подобного рода динамику следует искать за пределами доступных нам измерений. И не факт, что процесс этот будет напоминать столь боготворимую нами временну’ю причинно-следственную связь.
Весьма наглядным может стать представление нашего мира в виде сплавляемого по реке плота и нас с Вами в качестве его пассажиров. В этом случае время для нас может характеризоваться перемещением плота по воле течения реки. А дивные красоты берегов - служить прообразом последовательно открывающейся нашим взорам мысли. Аналогично упомянутому выше очередному доступному срезу неизменной топографической формы. Конечно же, в конкретном примере – условно неизменной.
Те из нас, кто зорче, видят дальше, и новые детали различаются ими раньше. Тем не менее, движение плота и наши перемещения по нему никоим образом не влияют на особенности окружающего пейзажа. И каждый оценивает их несколько по-своему, ведь кто-то даже неспособен различить деревья на берегу.
Ещё один, скорее, не довод, а аспект, выявляющий несовершенство и условность нашего подхода к классификации. Как бы довод «от противного». Рассмотрим такую форму материи как свет. Если формально следовать принятой нами логике классификации объектов, свет куда более «духовен» нежели мысль.
Во-первых, свет идентифицируется нами лишь одним из органов чувств – глазами. В отличие от мысли, способной восприниматься, как минимум, тремя из пяти органов чувств человека. Кроме того, свет не имеет массы и обладает постоянной скоростью, независимой от системы координат наблюдателя. Что, опять же со ссылкой на неполноценность СТО, равноценно неподвижности. Да, он способен воздействовать на другие, признаваемыми нами материальными, объекты. Как пример, фотосинтез на биологическом уровне, химическая активность света и взаимодействия на квантовом уровне. Но кто станет отрицать влияние мысли на материальные объекты, в частности, на социальном уровне? Сомнительный для многих телекинез я даже не рассматриваю.
Если же говорить о присущей свету энергии как признаке материальности, то никто пока ещё доказательно не опроверг возможность существования энергии мысли.
Так что же тогда более «духовно», мысль или свет?...
И, наконец, крайне важный вывод, следующий из концепции материальности мысли и касающийся её существования. Я предвижу возражение, что, мол, сам разговор о мысли как об одном из объектов мироздания может вестись лишь постольку, поскольку существует человеческий разум и само человечество. И пока оно существует.
Я не буду приводить доказательств того, что наш мозг – не более чем проводник или контроллер, связывающий две разные формы материи. Нынешнего уровня знаний человечества пока недостаточно для научного обоснования моих слов, да я и не нуждаюсь в нём. Как не нуждается в нём и Религия: ведь любой верующий подтвердит, что требование доказательств говорит о сомнении. У меня же сомнений нет.
Вместо доказательств я приведу простейшую аналогию. Разве лопнувший надувной шарик может становиться свидетельством того, что наполнявший его газ так же прекратил существование, как и окружавшая его оболочка? Нет, он просто перераспределился в единой среде.
Да и насколько корректно в случае сосуществования двух связанных между собой материальных объектов разной природы судить о гибели одного по гибели другого? Как я уже показал, мысль имеет совсем иные взаимосвязи с пространством-временем, а её симбиоз с физическим телом следует рассматривать не более как симбиоз. Мысль - не составная часть личности, а самостоятельная материальная форма, тем или иным образом связанная с некой физической оболочкой. Тем более, не продукт одной из частных форм материи для пространства-времени метрики +++-, уж приношу извинения за привлечение спецсимволики математического аппарата физики многомерных пространств.
И для мысли, как и для любых других видов материи, может быть справедливо утверждение о её сохранении, что не исключает, правда, возможную трансформацию. Ведь даже необъяснимые, на первый взгляд, феномены бесследного исчезновения частиц в квантовой физике - это, скорее, лишь проявление недостаточности наших знаний. Равно как и взаимоуничтожение – печальный итог рокового союза электрона и позитрона, это не конец. Ведь плодом их непреодолимого стремления друг к другу и гибельного совокупления становится энергия света, несущего потенциал новой жизни.
P.S. Cледуя предложенной мной концепции материальности мысли, можно придти к исключительно интересным выводам об arche возникновения жизни и движущей силе эволюции, увязав тем самым немало противоречий существующих эволюционных теорий. Но это уже отдельная тема.
— Фрейд-Рик Нитсше , 25.10.2010
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Mou-наки, 26-10-2010 05:22:37
ответ на: DISTROFF [67]
точно! плагиатор гуманоедный и казявка зеленая..етить ево...
17278394DISTROFF, 26-10-2010 09:31:27
Эх бля... добрый ты человек, афтырь (бухнуть позвал)... Решил я помочь тебе в твоей теории - потрачу еще полчасика времени...
17278764Заначит так воспользуемся единственным принципом классической философии - Единства и Борьбы Противоположностей (дальше классическая наука нам ваще будет похую)
Затронем единственное узкое место в твоей теории - наличие всяких долбоебов которые ну просто не могут существовать если есть Материя знаний или как там у тебя...
Так вот если есть информационная субстанция, то естественно она состоит из двух составных частей (давай назовем их): Матрица Ахуительных Знаний (далее МАЗ) отсюда будем черпать доброе и вечное; и Матрица Всякойтам Хуйни (далее МВХ) а вот эта часть будет крушить всех скептиков типа меня в пух и прах поскольку именно отсюда и берутся мыслишки в головах всяких долбоёбов... так вот в этой информационной субстанции спокойно и уживаются, хотя и в постоянной борьбе, две наших части МАЗ и МВХ!
Далее главное не останавливаться и быстренько сформулировать немного около десяти Информационных Каналов, следуя которым мы не только попадаем в МАЗ но и минуем печальной участи "черпануть" всякой хуйни из МВХ...
Необходимо особо уделить внимание МВХ, поскольку именно из-за нее мы бедолаги не можем черпать Истинное Знание, т.к. эфирные волны всякой хуйни очень легко проникают в наши "куринные" мозги и именно от невежества нас окружающего МВХ черпает свои силы и скоро обрушит на наши головы мега триллионы терробайтов всякой хуеты и наши головы полопаются как созревшие гнойники!!!!
Затем для более полной картины придумываем опять же немного - около двенадцати Информационных Хелперов... пока не знаю зачем но они обязательно пригодятся... а так вот хотя бы... через них к нам сирым будут пробиваться крохи светлых знаний (чуешь к чему клоню?) а это для того, чтобы заткнуть идиотов, которые задают вопросы типа: "а хули так мало гениев, если каждый может черпать из МАЗ гениальные открытия ведь их там напридумано до конца времён..."
так вот хуярим эти идеи не покладая рук! при этом тебя не должно покидать чувство deja vu, но это не должно тебя останавливать, а наоборот это очередное свидетельство того, что к тебе пробивается Истинное Знание из МАЗ!!! На такое нежалко потратить даже оставшуюся половину жизни!!! ну а когда на старости лет совсем захудеет, то отправь одного из свих последователей (но только самого преданного) в библиотеку и попроси взять его там Библию! Нет НЕТ НЕ подумай... Она будет тебе нужна только для того, чтобы в очередной раз ПОДТВЕРДИТЬ ТВОЮ ТЕОРИЮ и прийти к ещё одному потрясающему открытию: Информация может не только очень быстро передаваться в пространстве, но и ещё очень медленно во времени!!! или не так Информацию можно передовать не только на расстоянии но и во времени - в прошлое!!! У ЕБАААТЬ!!! (Сам охуеваю)!!!!
Бля ЛЮДИ ХВАТИТ ПРИДУМЫВАТ ВЕЛОСИПЕД!!!!!!!!!
да тыщи лет назад уже все это придумано!!!! одно и то-же но только другими словами... Даже скучно...
похуй, 26-10-2010 10:43:16
Пораскинув мозгами, я пришел к следующему:
17279077Крео (и тут нельзя не согласиться с DISTROFFом) - псевдонаучная хуйня с претензией на некое новое квазирелигиозное учение. Я совсем не удивлюсь, если автор допиздицца сам с собой о создании какова там нибудь Храма какойнибудь истины....а хуле ему, горемыке...
По тексту креоса и по каментам-авто, с какой бани ты взял, что мысль живет сама по себе?! а посылка о том, что где-там живет мысль еще не родившихся...ебаать...вот хуета-то..пипец....
Дальше.
Мысль (опять таки полное согласие с DISTROFFом) без тела не в состоянии родицца, а в некоторые головы эти самые мысли вообще приходят чтоб сдохнуть.
А воот информация это да, она живет сама по себе. Приобретая те или иные оттенки своего содержания, в зависимости от субъета, который ее доносит до третьего лица.
похуй, 26-10-2010 10:50:54
И кстате таки-да..мысль-такойже продукт жизнедеятельности биологического организама, как и желудочный сок, какашки и прочая-и прочая-и прочая....)))))
17279140ээх...я как-то присутствовал и про похожем разговоре...почаму присутствовал...да я трезвый был, а диспутанты абсента нажрались и пивком шлифанули...да так, что они даже на четвереньках гонять не могли...падали сцуки....
атсыдава вывад - афтырь отпустил люминивый пракат, нажрался апсента и нахуйарил кревас....пздец - даешь пьяную псевданауку в пейсду!!!
Фрейд-Рик Нитсше, 26-10-2010 11:12:59
ответ на: DISTROFF [71]
Привет, бро! Удивил и порадовал пространным каментом. Мне сейчас нужно уё в локальную командировку в Ступино, поэтому очень поверхностно просмотрел камент. Предлагаю на досуге подумать о таком моменте, который я практически не затронул в этом конкретном своём высере, но вплотную касаюсь в других. Временное измерение - не более чем частная форма проявлений функциональных зависимостей в рамках одного или нескольких измерений, по сути своей универсальных. Если абстрагироваться от этих функциональных зависимостей, то, что ты называешь Информацией, не ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ, а просто СУЩЕСТВУЕТ.
17279273Вернусь в столицу к вечеру, буду посвободнее, свяжусь.
Фрейд-Рик Нитсше, 26-10-2010 11:14:22
ответ на: пипец [68]
>Аффтыр, весь текст твой прочел в полной уверенности, что ты прикалываешься, ну т.е. думал стеб такой. А после каментов не знаю что и думать.... К тому же как то ты плохо разделяешь мысль и сознание. Что ли?
17279279Браво! Не прокатило! А я, блеать, рассчитывал, что проскочит «на дурку». Ессесенно, речь велась о человеческом сознании как локальном четырёхмерном срезе многомерной сущности - Единого Сознания. А мысль, канешна же, лишь его свойство. Прошу извинить за подобное упрощение, но думаю, тем не менее, понятно о чом велась речь. Но как я объяснял в первом абзаце, эта эсса несёт в себе вспомогательные функции для публикации от другой реги. Пришлось искусственно менять терминологию, чтобы избежать сходства. Вот и плачевный результат)))
Фрейд-Рик Нитсше, 26-10-2010 11:17:43
ответ на: похуй [73]
Бро, не совсем прав! Если б только после вишнёвки! А то ведь, как мысли начали приходить, пришлось хуеву тучу литературы накупить и прохуярить, восстанавлива и обновляя институтские знания. И по физике многомерных пространств, и по логике, да хуй знет, ещё по чему. Даже на пляже в Туретчине, как мудак, всё это изучал под пивко.
17279314Ладно, пока действительно отбываю в командировку до вечера.
DISTROFF, 26-10-2010 13:00:48
ответ на: Фрейд-Рик Нитсше [74]
Пространный камент???!!!
17279885Хуя се...
Во-первых каментов было как минимум два...
Во-вторых я тебе подкинул одну новую Теорию и еще дохуя Гениальных Идей!!! (и где спасибо?!)
душат слезы... от такой людской неблагодарности...
Бля, автор, заканчивай с фразами типа: "Если абстрагироваться от этих функциональных зависимостей..." слишком дохуя абстракций!!!! лучше делай что тебе говорю!!!! Два варианта: либо бегом строить дороги, либо начинай кропеть над "трудами" согласно Гениального Плана!!!!
сейчас звучит голос как бы сверху: "Слушай что тебе говорит Информационный Хелпер!!! Да, Да, это я Матрица Ахуительных Знаний!!!"
А если серьёзно, то как тебе мои идейки?! Блин ведь самым сокровенным поделился!!!
Не ну если ты не начнешь, я сам засяду за книжки, восстановлю и обновлю знания полученные в трёх классах церковно-приходской по пению, рисованию да хуй знает ещё почему, вспомню таблицы Брадиса... (вдруг отпустит!!!) Да и как нахуярю новую ТЕОРИЮ ВСЕХ ТЕОРИЙ И ЗНАНИЕ ВСЕХ ЗНАНИЙ!!!
Блин, афтырь так как?
P.S. чета кстати от тебя только черная неблагодарность, и нет ни одного ответа на поднимаемые мною вопросы... Давай, Теоретик, парируй епта, а то мне становится с тобой скучновато...
SPF, 26-10-2010 19:11:10
"Разве лопнувший надувной шарик может становиться свидетельством того, что наполнявший его газ так же прекратил существование, как и окружавшая его оболочка? Нет, он просто перераспределился в единой среде. "
17282683Клиент: А-а-а-а!!! Мои деньги пропали!
Брокер: Не волнуйтесь, они просто временно принадлежат кому-то другому!
Фрейд-Рик Нитсше, 26-10-2010 20:11:16
ответ на: DISTROFF [77]
Ё!баные пробки на Московской Окружной!!!
17283140Какая, нахуй, чёрная неблагодарность? Командировка и катастрофическая нехватка времени. А хули парировать, твоя теория имеет право на существование, как и любая другая, причём, в рамках Единого Мира вероятность её истинности близка к 1. Но:
В своём представлении ты не в силах оторваться от привычных нам 3 пространственных и 1 временного измерений. Я же утверждаю (конечно же, имхо) о бесконечном их числе (или, по крайней мере, не 4))) и, к тому же, УНИВЕРСАЛЬНЫХ - как среде существования Единого Сознания (ЕС). И именно поэтому для этого самого ЕС расстояние и, тем более, время «движения мысли» лишены всякого физического смысла.
Избавиться от фраз типа "Если абстрагироваться от этих функциональных зависимостей..." не могу. А как ты можешь представить взгляд на наше 4-мерное пространство-время из более высокоразрядной системы? Я тебе могу привести показательный пример: как выглядит человек в течение своей жизни с точки зрения более высокоразрядной системы и с точки зрения универсальности измерений? Отвечаю: Как нить толщиной с человеческое тело, берущая начало из влагалища матери и заканчивающаяся под крышкой гроба. Я думаю, понял, о чём я говорю - это последовательность всех его жизненных перемещений (как бы наложение кадров), размещённая в нашем пространстве («...Они словно бы склеились в своей временной последовательности и образовали тем самым единый непрерывный ряд...» (с)). Не напоминает струну и современную теорию струн как один из вариантов многомерного мироздания? И причём, это не изображение, а именно проекция на один НАШ момент времени ВСЕГО времени существования конкретной особи.
Что же касаемо перемещений, то, в частности, ментальные переносы - это уже не фантатика. И тому немало подтверждений, в частности, практика великих провидцев и прорицателей. Правда, сами они в большинстве случаев не понимают самого механизма. Дело за малым - за наукой, сочетающей в себе как методы науки традиционной, так и интуитивной математики. В тесном сотрудничестве с медициной. Опять, конечно же, имхо (но без внутренних сомнений в этом).
И важный момент, о котором я должен был бы сказать в самом начале. Мои высеры не преследуют цели собрать под свои знамёна сторонников и создать некую альтернативу Религии. Мне глубоко насрать на роль гуру, о чём писал ты. Мне лишь интересно поделиться своими мыслями, которые, поверь мне, не просто спонтанно вспыхивали в пьяном угаре, а зачастую были выстраданы изучением во многом тягомотной и заёбывающей литературы и от нехуя делать))) долгими дорогами по командировкам.
И я увидел в твоём каменте слова: «...я сам засяду за книжки, восстановлю и обновлю знания полученные в трёх классах церковно-приходской по пению, рисованию да хуй знает ещё почему, вспомню таблицы Брадиса... (вдруг отпустит!!!) Да и как нахуярю новую ТЕОРИЮ ВСЕХ ТЕОРИЙ И ЗНАНИЕ ВСЕХ ЗНАНИЙ!!!» (с) Глядишь, и не зря я коноёбился)))
Фрейд-Рик Нитсше, 26-10-2010 20:13:05
ответ на: SPF [78]
Вот-вот, потому-то и так трудно оторваться от привычного видения Мира - мешает чувство собственности на личное сознание)))
17283155SPF, 26-10-2010 23:31:26
ответ на: Фрейд-Рик Нитсше [80]
>Вот-вот, потому-то и так трудно оторваться от привычного видения Мира - мешает чувство собственности на личное сознание)))
17284534А защита интеллектуальной собственности? Можно, например, это эссе опубликовать от моего имени?
Фрейд-Рик Нитсше, 26-10-2010 23:44:43
ответ на: SPF [81]
Вышел покурить и ...озадачил (в глобальном смысле))) Что же касаемо моих "философских" высеров, пожалста. Как написал DISTROFFу, в них главное - поделиться идеей, а от кого исходит, пох.
17284626А вот, всего другого... Сформулирую, отпешусь. А щас домой - время пить вишнёвку.
Фрейд-Рик Нитсше, 27-10-2010 12:03:32
ответ на: SPF [81]
>А защита интеллектуальной собственности? Можно, например, это эссе опубликовать от моего имени?
17286265Признаю, был неправ. В извечной временной запаре не вник в суть вопроса. Канешна же, личность имеет полное право на принадлежащую ей интеллектуальную собственность как составляющую часть её личного сознания, пока связана с физической оболочкой (как газ в упомянутом в эссе шарике, пока он не лопнул))). Что же касается прав родственников после смерти правообладателя, то они имеют право лишь на материальную собственность от результатов повторных публикаций и т.п. Но не на интеллектуальную - ведь они вправе получать дивиденды, но не вправе присвоить себе авторство.
sikel, 27-10-2010 13:12:04
нихуя нипонял
17286829DISTROFF, 28-10-2010 13:41:35
ответ на: Фрейд-Рик Нитсше [79]
Бля, как дохуя теоретиков и как мало здравого смысла...
17293921Теория струн... Да тоже полная хуйня по ходу... Теорию можно считать ТЕОРИЕЙ если при вводе (или выводе) из рассматриваемой системы каких либо данных эта система продолжит устойчивое существование...
Так вот если на Теорию Струн наложить Теорию Вариативности Будущего (ну т.е. в любой момент времени человек (да вообще любая букашка и казявка) стоит на "развилке" и в зависимости от того что он сделает или не сделает зависит его будущее а иногда и будущее всего человечества, планеты, вселенной...), сразу возникает вопрос: а сколько этих самых "Струн"? и по какой перемещаться чтобы узреть будущее? В зависимости от "струны" будет меняться и фон "мыслей" (т.е. двигаясь по одной "струне" мы совершим потрясющие открытия и поймем строение всего сущего, а по другой мы наебнем не только наш шарик, но и всю вселенную со всеми там материями)
Так вот, возврвщаясь к первому вопросу: Сколько этих Струн? сам понимаешь, что только для одного человека их могут быть миллиарды триллионов, а в пересчете только на нашу планету со всеми живыми и неочень существами так вообще бесконечное колличество... Давай не будем эгоистами и рассмотрим нашу галактику... Сколько теперь этих "Струн"?! не до хуяли? опять хаос какой то!!! Отсюда вытекает только один вопрос куда разместить Бесконечность Бесконечностей Бесконечного колличества струн? Да а по твоей теории в каждой составляющей этих бесконечностей ещё и бесконечное множество измерений, то вообще хуета хует получается...
Я знаю только одно: в природе нет ни чего лишнего!!! Я тоже очень люблю физику и математику, т.к. Физика наука описательная (описывает явления нас окружающие) а математика переводит всё на универсальный язык чисел и формул... так вот, сколько в математике верных решений? Дабы пресечь на корню возможную демагогию, скажу безаппеляционно: решений может быть множество, а вот верное - ОДНО!!! не говоря уже о каких-то там бесконечностях всякой хуйни!!! поэтому в том виде, что имеем сейчас, ни та ни другая рассмотенная теория не могут показать жизнеспособность...
Теперь что касается твоих теорий... Ты сам сказал, что сначала у тебя появилась МЫСЛЯ, а потом ты засел читать и освежать.... Ты пытаешься частички разрозненных знаний притянуть к подтверждению своей теории, грубо говоря пытаешься хуй к бороде прикинуть... (за частую выглядит как полный бред...) Пытаешься увидеть в трудах других людей и совершенно в других областях подтверждение своей теории, дай мне любое классическое произведение (ну желательно пообъемней) и я докажу тебе, что в нем говориться о сверхбыстрой передаче мысли на рассстояния! да вообще хоть о чем!!! мы везде видим и готовы увидеть только то, что хотим видеть...
Фрейд-Рик Нитсше, 28-10-2010 15:57:44
ответ на: DISTROFF [85]
Увидел. После работы отвечу. Но, бля, над душой висит сегодняшняя новая публикация и аранжировка песни для приятеля с другого ресурса!!!
17294639Фрейд-Рик Нитсше, 28-10-2010 20:40:09
ответ на: DISTROFF [85]
Привет, бро, ещё раз!
17296567И действительно, катастрофическая нехватка времени. На самом деле, лучше бы нам общаться в форме конференции в режиме реала. Но у меня пока нет такой возможности. Ко всему прочему, в субботу с ребёнком до 10 числа отбываем на Туретчину на каникулы. А это только добавляет суеты. Поэтому совсем коротко.
Нащёт бесконечности высказываешься некорректно. Бесконечность бесконечностей ничем не бесконечнее просто бесконечности. Или проще - они одинаково бесконечны)))
Дальше противоречишь сам себе. В предыдущих каментах ты упирал на Теорию Вероятностей (которую я, кстати, считаю лжетеорией, я на этом уже останавливался), а теперь утверждаешь об Единственном Решении.
«...стоит на "развилке" и в зависимости от того что он сделает или не сделает зависит его будущее а иногда и будущее всего человечества, планеты, вселенной...» (с) - ни хуя не соглашусь. Эта цитата - в чистом виде теория расщепления Вселенной Хью Эверетта, с которой я категорически не согласен. Мир не расщепляется, а существует как бы пластами, в зависимости от значения координаты дополнительного измерения.
А свою теорию, точнее, всё-таки гипотезу я не подгонял ни под одну другую. Напротив, я потому-то и занялся ей, что в своё время с удивлением обнаружил вдруг, что любые (!) явления в неё вписываются. Как «нормальные», так и паранормальные. И с её позиций я теперь могу объяснить любое (!) явление.
Что касается теории струн, я и не говорил, что являюсь их сторонником. Пока в колебаниях и размышлениях, мне кажется натянутым представление дополнительных измерений в свёрнутой форме. Как мы можем об этом судить, если это находится за границами нашего восприятия?
И мы много говорим об общих моментах, а ты даже ни разу и не попытался узнать, что же из себя представляет моя гипотеза? Хватаемся за отдельные моменты, и только. А, в принципе, её можно выразить парой абзацев. Мои пространные описания связаны с необходимость подтверждения примерами, а голая суть - совсем коротка. Могу коротко сформулировать и переслать, но уже после Турции, сейчас, действительно, не до того.
И ещё раз повторю, что навязывать что-либо и кому-либо я не собираюсь. Моя задача - заставить задуматься и хоть иногда пытаться смотреть на мир не только с тех позиций, что давно стали догмами, а стараться осмысливать то, с чем сталкиваешься.
кашак из саратова, 10-12-2010 01:57:31
не забивайте себе мозги камрады в этом мультивариантном мире найдутся доказательства ко всем вашим теориям а достигнуть понимания пустоты из которой мы состоим (последние новости от коллайдера) ввиду ограниченности нашего восприятия невозможно.просто наслаждайтесь жизнью...
17543110я забыл подписацца, асёл, 19-12-2010 02:17:26
просто хуйня
17581909Фрейд-Рик Нитсше, 20-12-2010 07:35:10
ответ на: кашак из саратова [88]
Исключительно правильная мысль! По сути своей, перефразированная 2 теорема Гёделя.
17585496ОПЕРКОТ, 30-12-2010 11:47:46
жгёш братан
17634650ОПЕРКОТ, 30-12-2010 11:49:52
и хорошо жгёш
17634659свет имеет массу
фотон
Фрейд-Рик Нитсше, 15-02-2011 19:19:10
ответ на: ОПЕРКОТ [92]
Должен несогласиться - масса покоя фотона равна нулю. А то, что касается релятивистских эффектов, то, на самом деле, здесь ещё, ой, как много напоняток. И приношу извинения за задержку ответа, долго не заходил.
17885631SergeyEsenin, 05-03-2011 06:54:47
Не осилил, Если мысль материальна. Эксперимент, я сейчас усиленно буду думать о семечке подсолнечника, и если мысль материальна то она должна материализоваться. Хоть обосрись ничего не материлизовывается.
17999450SergeyEsenin, 05-03-2011 06:59:49
Все что с-ложно, оно скорее ложно, а истина она проста, и понятна.)))гениальное просто.
17999456Тля бля, 21-03-2011 22:42:02
Вовчанга и Митюня. Начало
18107908Путин ссыт в кремлевском кабинете в кадку и бормочет что мол некому страну на четыре года оставить. Всюду пидорасы, жиды, воры и сепаратисты.
- Никому нельзя верить, ни-ко-му.
Вдруг в пустом раздаётся голос:
- А давай я пойду, хули.
Путин, округлив глаза, прижимается спиной к стене:
- Кто бля здесь?!
- Это я! Эй! Алё!
Путин опускает глаза на незаправленый хуй. Хуй стягивает шкуру с залупы и здоровается.
- Давай я перекантуюсь на посту. Я тебя не подводил и щас не кину.
По щеке Путина сбежала слеза благодарности:
- Но ты ведь хуй! Ты – хуй!
- А ты кто, ёба?!
- А не наебёшь?
- Да ты чо, Вова, — обиделся хуй, — Мы же семья!
- По рукам! – решился Путин.
И торжественно пожал хуй.
*
И понёс Путин хуй к медикам, чтобы те его отделили от Путина. Там Путину сделали укол и он уснул. А хуй очень распереживался когда увидел людей в масках с ножами и жестоко всех убил нахуй впизду.
- Ну ты чего? – проснувшийся Путин в растерянности оглядел операционную, уделанную кровищей и внутренностями, — Это ж был доктор Бокерия, уникальный врач..
- Да я чота хуй знает, — хуй мялся, ему было неловко, — Подумал террористы.
*
И понёс Путин хуй ночью на железную дорогу, чтобы поездом отрезало его аккуратно.
- Не забздишь? – Путин расстелил на рельсе платок и вывалил хуй, — Не холодно тебе? НА вот, глотни.
И влил в залупное отверстие немного шнапса из фляжки. После чего жадно присосался к ней сам.
- Не ссы, Вовчанга! – хуй моментально захмелел, — Враз отделюсь, будь спок.
Показались огни поезда.
Но поезд не смог отрезать хуй, а наоборот сошёл с рельсов, загорелся и сгорел нахуй и взорвался вместе с пассажирами впизду.
- Хуй! Ты опять за своё?! – свёл брови Путин
- Нихуя, вот те крест! – с жаром выпалил хуй и троекратно перекрестился.
*
И понёс Путин хуй к Алине Кабаевой.
- Алина, у меня к тебе просьба. Партийная.
- Приказывай, начальник!
- Положи голову на стол.
Знаменитая гимнастка положила подбородок на столешницу и жадно раскрыла рот.
Путин смело шагнул к ней, вложил в алую пасть хуй и резко уебал кулаком по голове Алины.
Челюсти щёлкнули и хуй выпал на стол.
- Ни хуя себе! – хихикнула Алина, — Как в компостере бля!
- Опа! – хуй спрыгнул на пол и скакал там, — А заебись, Вовчанга, мне нравится!
- Ни хуя себе! – Кабаева ликовала, — Чоткий!
- Знакомься, Алина, — Путин застегнул штаны, — Это наш будущий президент, Митюня.
- Дмитрий Анатольевич! – галантно раскланялся хуй.
- Пойдём, Митяй, — Путин засобирался, — Надо тебе пиджак подобрать и вообще.
- Пошли, Вовчанга! – хуй радостно скакал рядом с Путиым, — айфон мне купишь? Я об этом в твиттере захуячу! (с) тля бля
да ну нахуй, 23-03-2011 21:49:39
ответь мне, афтар, что за понятие такое - "время"? если ты найдешь правильный ответ на этот вопрос, ты поймешь, какую хуйню ты тут задвинул))
18121635DISTROFF, 25-03-2011 23:57:29
Ебать!!!
18139068Тут со мной такая хуета приключилась!!! просто пиздец!!! походу торкнуло меня сильнее автора 96-го коментария!!!
готов поверить теперь ваще просто во всякую....
Автырь, погоди пока формулы думать!!!!!!!
Бегом в библиотеку!!! Бери книгу Алана Кардека "Книга Духов"!!!!!!!!! и ЧИТАЙ!!!!!!!!!!!!!!! ты -то точно охуеешь!!!!!!!
(не ерничаю.... на самом деле... я с нее так охуел!!!! семь часов кряду читал даже пожрать-посрать не вставал!!!!!!)
Егорычч, 26-03-2011 01:37:54
Таааак спокойно Отцы! С небес на землю или все точки над ёб твою мать попорядку.
18139403Мысль хех не ну вот бля сколько подобных изъёбов не читал везде сквозит одна генеральная линия! Человек - единственное мыслящее обладающее даром творить и создавать существо во вселенной! Ахуеть! Браво! Нее ну я конечно не спорю давинчи там шекспер и прочие достойные уважения камрады минимум достойны, что бы их имена звучали в истории. Но обо всём по порядку...
Какова вероятность, что любая сусбстанция попадающая под классификацию живого организма будет существоать, то есть жить, постоянно взаимодействуя с окружающей её реальностью? Оооочень бля большая такая вероятность и пока меня кто нибудь не переубедит, в утверждении, что любой живой организм взаимодействует с миром посредством раздражения, а вот раздражения либо нервной системы либо хуй его знает что там у инфузории туфильки вопрос к биологам , то я буду думать именно так.
. Так что предлагаю сурьёзно так задуматься над моментом, что у простого в сути такрана прав на интеллетуальную деятельность, то есть рефлекторное раздражение на окружающий мир, ровно столько, сколько у очередного признанного своими собратьями лауреата какой нибудь ахуенной премии. Но заметьте верх глупости утверждать, что мысль таракана материальна - ихмо ему в отличии о Вас камрады, что бы пиздато существовать в Нашем мире НАхуй ненужно и половины ваших заёбов. Ну вот как то так...
Егорычч, 26-03-2011 02:26:41
Еси чё сам верующий, на то есть вполне логичное обоснование которое выразилось в переписке с одним физиком, я его по моему заебал... Выложу позднее.
18139497Егорычч, 26-03-2011 02:38:44
18139508DISTROFF, 27-03-2011 17:21:23
ответ на: Егорычч [100]
>Еси чё сам верующий, на то есть вполне логичное обоснование которое выразилось в переписке с одним физиком, я его по моему заебал... Выложу позднее.
18148673Егорыч, и тебе рекомендую "Книгу Духов", уверуешь ещё сильнее!
В общем всев библиотеку!!!
мухамор, 01-04-2011 22:19:55
Ну и чо Книга Духов? Схуяли это Бог справедлив и благ? Справедливость - понятие нашего мира=нашего сознания, да хули для кого то одно лишь мое существование ахуенная несправедливость епт. Благо таж хуйня. Моей=твоей=любого чела моделирующей установки=моска не достаточно чтоп понять=смоделировать нечто глабально-бисконечное сто пудов. С другой стороны убиться или на трезвую придумать какую-нибудь теорию\залупу, чтобы убить время - это да, ништяк! К примеру: сегодня делают искусственные сердце, глаза и т.д., завтра будут печень (да, бухаем и колемся сколько хотим!) и моСк. Что из меня, как от чела останется? Вот эта нездоровая мыслительная деятельность. А на хуй мне искусственные руки и ноги и печень? Насчет хуя не буду, хуй это был, есть и будет ХУЙ. Может мне стать пауком или мухомором или просто мыслью в пространстве? Голова профессора Доуэля и Газонокосильщик это только начало, дальше жгите как хотите, ок? И можете бесконечно выдвигать теории, на всякую хуйню, типа покурить, или отпуска за бугром не отвлекаясь. А ваще похуй чо будет с каждым днем жить становится ниибацца интересней адназначно!!!
18183164ruslanishe, 25-04-2011 09:33:07
идитынахуй со своей теорией
18342324Фрейд-Рик Нитсше, 03-05-2011 12:53:00
ответ на: да ну нахуй [97]
Для меня ответ очевиден и абсолютно прост: время - это жёсткая функциональная зависимость в рамках одного из универсальных измерений или многомерного вектора за пределами трёх пространственных измерений для всех объектов конкретного мира, в частности, нашего.
18384726Приношу извинения, давно не заходил.
Фрейд-Рик Нитсше, 03-05-2011 12:56:57
ответ на: DISTROFF [98]
Спасибо за наводку. Обязательно ознакомлюсь и отпейшусь.
18384743bat, 02-07-2011 23:25:38
Под какими веществами был автор?
18738880Avtomatchick, 17-08-2011 10:35:30
Свет-то мы ощущаем 2-я органами, глазами и кожей, когда она нагревается(опа 3 органа получилось), а мысль только мосхом, о каких трёх органах говорил афтор не понятно. Плюс свет есчо, крутит бумажный пропеллер, в запаяной стеклянной колбе, а мысль-нет. Может всё-таки мысль- это лишь определённое состояние нейронов в данный момент?
18985395Фрейд-Рик Нитсше, 25-08-2011 22:39:49
ответ на: Avtomatchick [108]
>Свет-то мы ощущаем 2-я органами, глазами и кожей, когда она нагревается(опа 3 органа получилось), а мысль только мосхом, о каких трёх органах говорил афтор не понятно. Плюс свет есчо, крутит бумажный пропеллер, в запаяной стеклянной колбе, а мысль-нет. Может всё-таки мысль- это лишь определённое состояние нейронов в данный момент?
19034347Не соглашусь с первым тезисом нащет двух органов, идентифицирующих свет. При нагревании кожи светом требуется подтверждение наличия света, т.е. подключение зрения, иначе источник нагревания неопределим. Скажем, можем ли с закрытыми глазами понять, от чего нагревается кожа, от света или от стоящей рядом с Вами электроплитки?
Что касаемо второго тезиса, связанного с ощущением мысли исключительно мозгом, то здесь изначально идёт подмена тезиса. Воздействие через любой из пяти органов достигает мозга (канешна, если мы имеем дело с полноценным индивидом))). А подразумевалось, что мысль может быть донесена (т.е. идентифицирована) через 3 органа: глаза (например, при чтении), уши (и так понятно, речевым образом) и кожу (осязание, методики донесения информации для глухо-слепо-немых).
И нащёт вращения бумажного пропеллера. Не будем даже касаться задокументированных нашими спецслужбами экспериментов с Нинель Кулагиной, а просто вспомним о космических кораблях.
Avtomatchick, 26-08-2011 20:38:44
ответ на: Фрейд-Рик Нитсше [109]
эксперимент с пропеллером описан в учебнике физики для школы, за непомню какой класс, блиать, посему сие не мистификация, по моему мнению, т.к. преподавать в школах мистификацию, это слишком даже для Россеи. Смотрите историю про световое давление, да , блять, у света есть давление. Выдержка из какой-то статьи: "Давление электромагнитного излучения является следствием того, что оно, как и любой МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ, обладающий энергией E и движущийся со скоростью v, также обладает импульсом p = Ev/c². А поскольку для электромагнитного излучения v = c, то p = E/c."
19038631При нагревании кожи, ей канеш требуется подтверждение, что это свет(хотя коже по большому счёту похуй) но один хуй, она его чувствует, хотя и не понимает, что это свет.
Щас буду объяснять, что мысль, через кожу, глаза и уши, нихуя не передаётся:
Допустим, вы видите хомячка, вы вполне можете подумать, что это очень симпотичный зверёк. У вас в мозгу родилась мысль, хотя хомячёк не является мыслью, и даже его проекция на сетчатку вашего глаза, не является мыслью. Вдруг к вам, с хомячком, подходит дэвушка и говорит: "что за мерзкая крыса", у неё тоже родилась мысль, но она не совпала с вашей, не смотря на то, что ваши глаза воспринимают одинаковую картинку В вашем мозгу в это время возникает мысль, о том, что она тупая дура без чувства прекрасного, т.к. она не видит вашей внутренней красоты, хотя она говорила про хомячка, то есть ващ мозг, в данной ситуации не смог опознать мысль, по набору звуков воспринятым ухом. А в это время, стоящий рядом с вами китайский рабочий, из наборов звуков, сыплящихся из ваших ртов, вообще не извлекает никакой информации, и соответственно не рождает никаких мыслей по этому поводу, он вообще убеждён, что хомячка надо жажарить и сожрать с пивом. Соотвественно, ни картинка, ни звук не передали никому никаких мыслей, мысли родились сами. При чтении сказки о царе Салтане, ребёнок думает, что Салтан вырос в бочке за часы и стал править островом, училка думает, что там какие то сложные социальные вопросы отношений отцов и детей, эдвард радзинский думает, что история про разделение католической и православной церкви, а Пушкин может быть задумывал триллер(хотя маловероятно). В итоге мысль тоже нихуя не передалась. Про передачу мысли через кожу, вы сами себе перечите, вот возьмите призму из стекла, пирамиду из камня и сферу из стали одинаковых габаритов, возьмите их с закрытыми глазами и скажите, основываясь на ощущениях, то есть не зная материала, что выпало из станка, что из опыта по преломлению света, а что из магазина подарков. То есть мысль-это не есть что-то материальное, это действительно сак срез состояния определённой части мозга на данный момент, который может быть записан с помощью химических соединений, по желанию пользователя мозга т.е. души. в следующую секунду состояние может поменяться и мысль изчезнуть, оставив только формулировку ввиде химических соединений. Лично у меня мысли периодически возникают за секунду до того, как обретают формулировку.
Поэтому уважаемый Фрейд-Рик Нитсше, вы аппсолютно заблуждаетесь, в том числе отчасти из за своего невежества(опыт со светом). Хотя может это я заблуждаюсь и на самом деле гораздо сильнее. Если увижу неоспаримые доказательства этого и мне передастся ваша мысль, тогда почищу язык с мылом.
Фрейд-Рик Нитсше, 27-08-2011 15:02:51
ответ на: Avtomatchick [110]
Некоторое непонимание друг друга.
19041510Во-первых, я никоим образом не возражал нащёт давления света (куда уж там, за плечами МИФИ и довольно продолжительная работа на "ящике"), напротив, попытался показать, что мысль может не только вращать пропеллеры, но и двигать куда более существенные предметы.
Во-вторых, в своих примерах о восприятии мысли органами чувств Вы касаетесь другого свойства мысли - её ассоциативность. Я же вёл речь несколько об ином: о возможности передачи абсолютно КОНКРЕТНОЙ мысли, скажем, той же упомянутой Вами формулы p = Ev/c². Т.е. помимо абстрактых ассоциативных образов через кожу, глаза и уши можно воспринимать вполне конкретную информацию либо идею.
И ещё один момент. Я на этой реге бываю исключительно редко, поскольку она вспомогательная. Мне это эссе как бы от независимого аффтара, на самом деле, требовалось лишь для того, чтобы взять цитату из него для крео от основной реги. Это эссе публиковалось давно, таг што я могу довольно спокойно назвать имя основной реги, здесь вряд ли кто появится, если только случайно. А так, geros, милости прошу, если будет желание.
Avtomatchick, 28-08-2011 15:19:49
Ну точно непонимание! Вы то стало быть пишите про Нинель Кулагину, как бы доказывая материальность мысли, а я то уверен, что это мистификация... Хотя, как говорил дядюшка лис, из мультика про морковный дождик: "всё может быть..."
19044789Ну просто ваша концепция, что мысли приходят к человеку не благодаря потугам мозга, а просто становятся видны, как детали огромного объекта знаний, открывающегося рано, или поздно, но примерно в один промежуток времени, всем людям, как бы выходя со временем из тумана, мне, как стороннику христианского учения, кажется неправильной. Как же логика, рассуждения там? Какой то массив знаний конечно есть, но сам собой он не открывается, как мне кажется.
Про регистрацию ничё не понял... вы шифруетесь?
Может у меня такое узкое мировоззрение, что мне этого не понять, поэтому думаю спорить бессмысленно.
За невежество прошу прощения канеш.(у меня то ни МИ ни ФИ :))
Фрейд-Рик Нитсше, 28-08-2011 16:30:36
ответ на: Avtomatchick [112]
Да нет, не шифруюсь, просто мне нужна был цитата в качестве эпиграфа для крео, принадлежащая как бы другому аффтару:
19045070http://udaff.com/read/creo/114242/
А спорить иногда бывает полезно, не всегда в нём рождается истина (до которой, правда, и не всегда возможно добраться в принципе), но очень часто выпячиваются слабые места любой теории или идеи. А это бывает исключительно полезно для их дальнейшего осмысления.
И если Вы сторонник христианского учения, я, будучи убеждённым атеистом, ни в коей мере не буду даже и пытаться Вас переубедить. По моему личному убеждению, каждый вправе иметь своё вИдение мира, но не вправе навязывать его окружающим. Поделиться, да, но не навязывать.
То, что я называю Единым Сознанием, в какой-то мере (но с большой натяжкой) тоже тоже можно отнести к Божественному. Лично я склоняюсь к полевой природе Единого Сознания, в большой степени сходной с природой известных нам полей (гравитационного, электромагнитного, слабого и сильного), «эмоционально» индифферентных, скажем так. Мне кажется очень удачным один из моих примеров, в котором наш мир представлен стеклом разной степени прозрачности и светом, пронизывающим это стекло и ассоциируемым с полем Единого Сознания. В местах с меньшей прозрачностью свет оставляет часть своей энергии (их и можно ассоциировать с разными уровнями, скажем так, "разумности", начиная от минералов, далее, переходя к растениям, животным и, наконец, к человеку). Т.е.сознание каждого отдельно взятого человека - это четырёхмерный срез единой сущности. И при таком вИдении в каждом содержится частица этой единой сущности. Опять же, я не навязываю своё вИдение, я им просто делюсь.
Avtomatchick, 28-08-2011 17:10:43
ответ на: Фрейд-Рик Нитсше [113]
Для ясности, Бог, к единому сознанию отношения не имеет, единое сознание это по части буддизма, где душа проходя несколько перерождений, если будет праведна, сможет раствориться в чём-то типа единого сознания. Эта концепция абсолютно противоречит Христианской, иудаизму и исламу иже с ним. Поэтому неприемлема для меня в частности, Бог во мне, но Бог отдельно человеческая личность отдельно, каждое сознание отдельно и единого нет. Тоже собственно ничего не навязываю.
19045202З.Ы. Не являюсь фанатиком, даже как-то в церковь не хожу.
Фрейд-Рик Нитсше, 28-08-2011 18:33:01
ответ на: Avtomatchick [114]
Да, приношу извинения, что не отметил этого раньше. Действительно, моему вИдению ближе буддистская философия, точнее, более ранние её корни - ведические мировозрения. Как мне кажется, они ближе всего к истинной картине мира, но от моей позиции их отличает исключительно принципиальный момент: я не вижу в Единой Сущности Божественного начала и представляю её в несколько иной форме. Подобное же отношение и к реинкарнации (кстати, признававшейся в раннем христианстве). Если интересно, в "художественной"
19045593форме это представлено у меня в:
http://udaff.com/read/creo/110250/
X, 25-09-2011 20:07:29
Доказать материальность мысли можно гораздо проще, она материальна поскольку на её производство затрачивается определенная энергия. Действительно, живой человеческий мозг потребляет энергию и проявляет свою активность, которую можно зарегистрировать соответствующими физическими приборами. Однако известно, что однажды затраченная энергия никуда не исчезает, она превращается из одного вида в другой, что в принципе делает мысль вполне материальной. Другое дело материальна ли сама информация которую несет эта мысль, тут уже большое поле для дискуссий...
19190365Фрейд-Рик Нитсше, 30-11-2011 12:28:51
ответ на: X [116]
Отличная мысль о связи мысли и энергии. С Вашего позволения, и её беру на вооружение))) Плюс, новый толчок к осмыслению суть "информационного поля". Спасибо!
19498178На эту регу я выхожу нечасто, поэтому такая задержка ответа. Куда быстрее реагирую на geros, если чо)))
savagebk, 04-02-2012 13:35:55
Хуета какая-то
19819328Барис Шуршелко, 25-07-2012 14:45:47
всем умникам и умницам предлогаю сдохнуть удобным для них вариантом, и там поглядеть чо там? бололаешные струны или перекрестки на каждом угле, а потмо отпесать в виде камента чтобы нам было понянто о этой НВХ
20457999мокороны горят. некогдо тут с вами нахуй