бывший, 29-11-2007 12:28:41

ответ на: Ахулиса [1100]

Насчёт милая - спорно, насчёт дура - тем более, иначе никто бы не нянчился.
И, кстати, искать спасения в гендерной щели автору удавкома как-то неуместно.
Считайте, что после каждой буквы, знака препинания и пробела в этом комменте
большими огненными буквами выжжено "ИМХО".

Ахулиса, 29-11-2007 12:33:13

ответ на: бывший [1101]

а вы считаете, что различия полов сводятся к гендерным признакам?

Дядё Джанки, 29-11-2007 12:34:35

2Ахулиса
>Джанки , а ты профессор филологии?
Нет, я вообще не имею профильного образования. Если бы я был филологом, я бы сам не делал таких ошибок в своих текстах, на которые я нахожу уместным указывать другим.
>Не верю я , что в и-нете можно быть таким правильным - издеваешься ты надо мной
1. Ты попросила меня дать развернутый комментарий по поводу моей сентенции "стилевые перекосы", я и расстарался. Ты же пишешь? Пишешь. Значит, совершенствуйся. Чтобы никто не относился снисходительно, типа "а, бабская хуета про веселую еблю". Чтобы никто не заебал с придирками про недоеб, перееб, слеванаправоеб. Чтобы в чем-то превзойти других афторов, в том числе и мужчин. Разве это не интересно, не мотивация?
2. Впрочем, мое участие можно воспринять и как трансформацию детской метафоры вида "дергание косичек, выбрасывание из окна портфеля", если угодно. Что лучше для тебя как автора - 1 или 2?
>всяк русый дьдька - блондин
Глупый, то есть? Я что-то никак не догоню. Ну, коли глупый, значит, глупый. Был бы не глупый, каментил бы транслитом, наверное. Шучу, родину люблю.
>соревноваться в красноречии и правильнословии с такими мастерами как Джанки я никогда и не собиралась
Я не мастер красноречия, прошу не относиться серьезно к моим нападкам.

Ахулиса, 29-11-2007 12:37:27

Джанки, прости меня, ты правда много времени потратил и сил, чтобы помочь мне - спасибо тебе огромное

бывший, 29-11-2007 12:38:23

ответ на: Ахулиса [1102]

>а вы считаете, что различия полов сводятся к гендерным признакам?
Жуткая невнятица\тавтология.
Я считаю, что у автора удавкома пол играет подчинённую роль.

Ахулиса, 29-11-2007 13:14:56

Джанки, если ты тут не уходи

Ахулиса, 29-11-2007 13:19:13

Ну, поехали, попытаюсь и я:
>"В институте у нас учился совершенно обалденный  парень и звали его Сергей Петров (МАЛОВАТО >ДАННЫХ ДЛЯ ОБАЛДЕННОГО ПАРНЯ).
я надеялась вы поверите мне на слово


>Он являл собой живой букет бесценных качеств.  Он был  идеален - светлорусый, сероглазый, с >мужественным подбородком, крепкими накачанными плечами (ГОВОРЯ О НАКАЧАННЫХ ПЛЕЧАХ, ОБЫЧНО >ИСПОЛЬЗУЮТ НЕ НАИМЕНОВАНИЕ СОЧЛЕНЕНИЯ, А НАИМЕНОВАНИЕ МЫШЦЫ - БИЦЕПСЫ)
принято


>и белозубой улыбкой любимчка судьбы. Но главное - он был умён. Да,  и именно поэтому я >влюбилась просто до потери сознания (В ЭТУ ФРАЗУ ПОСЛЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ СУГУБО ВНЕШНИХ ДОСТОИНСТВ, >НЕ ВЕРИТСЯ НАПРОЧЬ. ГЕРОИНЯ ПЫТАЕТСЯ СКРЫТЬ, ЧТО ЕЕ ПРИВЛЕКЛИ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВНЕШНИЕ ДАННЫЕ, А УЖ >ПОТОМ ЭТО КОРОТКОЕ И СКУПОЕ «ГЛАВНОЕ»).
принято


>На занятия в институт я одевала (НАДЕВАЛА)
принято

>самые обтягивающие свитера и самые короткие юбки - на грани приличий для отличницы (СТОЛЬЕ ЖЕ >ЕМКОЕ, СКОЛЬ И СТРАННОЕ СУЖДЕНИЕ - ЕСТЬ ЛИ ГРАНИ ПРИЛИЧИЙ, РАЗРАБОТАННЫЕ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ >ОТЛИЧНИЦ? КРОМЕ ТОГО, ВО ФРАЗЕ ЕСТЬ СКРЫТОЕ БАХВАЛЬСТВО СВОИМИ ДАННЫМИ: 1. Я ОТЛИЧНО УЧИЛАСЬ >(УМНА). 2. Я ОТКРОВЕННО ОДЕВАЛАСЬ (КРАСИВА, ИБО КРИВЫЕ НОГИ КОРОТКАЯ ЮБКА НЕ КРАСИТ, ДОПУСТИМ))
да, есть приличия для отличниц, потому что они всеми любимы за хорошесть и правильность, поэтому появляться на лекциях с зелёным гребнем волос и голой грудью не их привилегия

> - мужской преподавательский состав (ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ НЕ ИМЕЕТ ПОЛОВЫХ ПРИЗНАКОВ, >ПОЛОВЫЕ ПРИЗНАКИ МОЖЕТ ИМЕТЬ ЕГО ЧАСТЬ, НАПРИМЕР, МУЖСКАЯ ЧАСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА) мне >благоволил (ЭТО ДОВОЛЬНО КАЗЕННОЕ И ВЫСОКОПАРНОЕ СЛОВО ДЛЯ ОПИСАНИЯ ПРОСТОЙ, В СУЩНОСТИ, >СЕКСУАЛЬНО-МОТИВИРОВАННОЙ РЕАКЦИИ), однокурсники выстраивались в очередь, чтобы подвезти после занятий до дома и только Сергей сохранял поистине нордическую невозмутимость."
принято

Дядё Джанки, 29-11-2007 13:20:27

Я тут.

Ахулиса, 29-11-2007 13:23:38

>"К середине второго курса у меня уже совершенно съехала крыша (СЛОВО СОВЕРШЕННО - КРАСИВОЕ, НО >ВЫБИВАЕТСЯ ИЗ СЕМАНТИКИ КОНТЕКСТА СО СЪЕХАВШЕЙ КРЫШЕЙ. МНЕ КАЖЕТСЯ, КРЫША МОЖЕТ СЪЕХАТЬ БОЛЕЕ >МЯГКО «СОВСЕМ», ИЛИ «НАПРОЧЬ», ИЛИ «НАГЛУШНЯК», НО НЕ «СОВЕРШЕННО», ПОДОБНАЯ ОШИБКА «ВНЕ >ВСЯКОГО СОМНЕНИЯ, ЭТОТ СУДАРЬ БЫЛ ЕБЛАН».).
может быть, хотя спорно


>Я замучила всех родственников и подруг рассказами о замечательности  и удивительности Петрова. >Все ночи напролёт я    грезила о том, как же мы с ним будем вместе  и часто видела  любимого во >сне. (АБЗАЦ ДОВОЛЬНО НЕВНЯТНО И СКУПО ОТРАЖАЕТ ВОСХИЩЕНИЕ, КОТОРОЕ ИСПЫТЫВАЛА ГЕРОИНЯ К ОБЪЕКТУ)
принято


>Конечно же,  я была уверена в том, что он не падает к моим ногам в порыве безудержной страсти >по каким-то серьёзным причинам - может, работает на контрразведку, может, связан обетом >безбрачия с каким-то тайным орденом (СВЯЗАТЬ ОБЕТОМ БЕЗБРАЧИЯ МОЖНО ТОЛЬКО СЕБЯ САМОГО, А С >ТАЙНЫМ ОРДЕНОМ МОЖНО БЫТЬ СВЯЗАННЫМ ДРУГИМИ УЗАМИ, НАПРИМЕР, ЧЛЕНСТВА, ИЛИ КЛЯТВОЙ ВЕРНОСТИ >ОБЩЕМУ ДЕЛУ)
связан обетом бесбрачия с тайным орденом звучит смешнее и глупее, поэтому замечания не принимаются


>,  а скорее всего, просто хочет меня посильнее присушить (ЭТО УЛИЧНОЕ, НЕРАСХОЖЕЕ), чтоб уж >наверняка, на всю жизнь.
стилист

>Все это требует от него недюжинного мужества и беспримерной выдержки (НЕСЕРЬЕЗНЫЙ, >ЮМОРИСТИЧЕСКИЙ ПОДТЕКСТ, ВЫБИВАЮЩИЙСЯ ИЗ ЧЕСТНОЙ РОМАНТИКИ НАРРАТИВА).
думаю, что здесь ты прав

>Но мы с ним, конечно же,  скоро поженимся (ВРЕМЯ ПОВЕСТВОВАНИЯ СБИВАЕТСЯ ОТ ПРОШЛОГО К >НАСТОЯЩЕМУ, ИЗ-ЗА ОТСТУТСТВИЯ В НАЧАЛЕ ЧЕГО-ТО ВРОДЕ «Несмотря на это, я была уверена»),
принято


>у нас родятся дети и.....а дальше мечтать было не о чем (НА ЭТОМ, В ПРИНЦИПЕ, ИСТОРИЮ МОЖНО >ЗАКАНЧИВАТЬ. НО ОНА ЖЕ НЕ ОБ ЭТОМ, ПРАВДА?).
и кому нужна такая история?

>Но вот это «поженимся и будут дети» хотелось как можно скорее. (В ЦЕЛОМ СТИЛЬ ИЗЛОЖЕНИЯ >ПРЕКОСЛОВЯЩИЙ, ПРИМЕР - ПОСЛЕДНИЕ ДВА ПРЕДЛОЖЕНИЯ, НАЧИНАЮЩИЕСЯ С ОДИНАКОВОГО «НО». НЕЛЬЗЯ >ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ «НО»)"
почему нельзя?

Ахулиса, 29-11-2007 13:33:17

>Однажды я оказалась на несколько минут одна в институтской библиотеке, не теряя времени даром, >быстро нашла его формуляр (ФАНТАСТИКА, НЕ СЛИШКОМ ПРАВДОПОДОБНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ)
но это же правда!
>и узнала домашний >адрес - полные дупеля (ЗЛОСТНЫЙ ВУЛЬГАРИЗМ)
но как иначе в двух словах охарактеризовать это район?

>- Жилстрой (ЧТО ЭТО?).
Это район города,зачем давать справочную инфу о нем. просто район. дупеля )

> Впрочем, это придавало таинственному образу возлюбленного долю особенного романтизма (А ВОТ >ТУТ, ПОСЛЕ ЗЛОСТНОГО ВУЛЬГАРИЗМА, ЗЛОСТНЫЙ РОМАНТИЗМ. ПОЧЕМУ ДУПЕЛЯ ПРИДАЮТ РОМАНТИЗМ ОБРАЗУ? >ЗАЧЕМ УПОМИНАНИЕ О ТАИНСТВЕННОСТИ ОБРАЗА В МЕСТЕ, ГДЕ СОБСТВЕННО ТАИНСТВЕННОСТЬ НЕ >ОПИСЫВАЕТСЯ?).
а как же таинственный орден и контрразведка?

>В ближайшее воскресенье с утра спозаранок (СПОЗАРАНКУ),
спозаранок смешнее, вкуснее и свежее на мой взгляд

>влекомая неудержимым порывом (ПАФОС, СОВЕРШЕННО НЕУМЕСТНЫЙ ДЛЯ ИЗЛАГАЮЩЕГО ПРОСТЫМ ЯЗЫКОМ)
может быть
, я >отправилась по добытому из формуляра (ИЗЛИШНЯЯ ДЕТАЛЬНОСТЬ, ИСТОЧНИК АДРЕСА И ТАК ПОНЯТЕН) >адресу.
ну надо же целое слово детальности - ладно принимается

>Сергей стоял на крыльце старого 3-этажного (КАНЦЕЛЯРЩИНА, ТРЕХЭТАЖНОГО БЫЛО БЫ УМЕСТНЕЕ, А >ЛУЧШЕ ВООБЩЕ УБРАТЬ СОМНИТЕЛЬНОЕ И СКУПОЕ ОПИСАНИЕ «СТАРОГО ТРЕХЭТАЖНОГО», КАКАЯ НАМ РАЗНИЦА? А >ЕСЛИ ОЧЕНЬ НУЖНО ОПИСАТЬ ДОМ, ТО НУЖНО ЧТО-НИБУДЬ ПОСВЕЖЕЕ, ТИПА «ВЕТХИЙ», «ОБЛУПИВШЕЙСЯ >КРАСКИ», КОРОЧЕ, ЧТО-НИБУДЬ ПОИЗОЩРЕННЕЕ, ЛЕНЬ ВЫДУМЫВАТЬ ЗА АВТОРА ) дома,
принято

>а его бультерьер Брут (ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ ОСВЕДОМЛЕННОСТЬ, НЕ ПОДКРЕПЛЕННАЯ ИСТОРИЕЙ ОБЩЕНИЯ)
принято

> обегал близ лежащие (БЛИЗЛЕЖАЩИЕ) окрестности (ОКРЕСТНОСТИ И ЕСТЬ БЛИЗЛЕЖАЩИЕ МЕСТА, >ТАВТОЛОГИЯ).
и это принято

>Увидев меня, любимый однокурсник (ЗВУЧИТ АБСТРАКТНО, КАК «ЛЮБИМАЯ ЖЕНА», НУЖНО БЫЛО ДОБАВИТЬ >ХОТЯ БЫ «ЛЮБИМЫЙ МНОЮ ТРЕПЕТНО» ИЛИ ХУЙ ЗНАЕТ ЧТО)
любимая жена одна бывает обычно и однокурсник любимый один был

>изменился в лице и будто бы даже потерял дар речи (ПОЧЕМУ БУДТО БЫ ПОТЕРЯЛ? ВООБЩЕ УТРАТА ДАРА >РЕЧИ УПОМИНАЕТСЯ ОБЫЧНО В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА, ОТ КОТОРОГО ИДЕТ ПОВЕСТВОВАНИЕ, ИЛИ КОТОРОЕ ЯВЛЯЕТСЯ >ЦЕНТРАЛЬНЫМ, ОТОЖДЕСТВЛЯЕМЫМ С АВТОРОМ),
мне показалось, что он потерял дар речи, поэтому и будто и кроме того не стоит всё таки списывать со счетов, присутствующую почти в каждом предложении иронию
может её и не должно было там быть
но я же издевалась над собой , той юной дурой
в этом же суть , в самоиздевательстве


>что  и  не мудрено - оказаться случайно в таких ебенях (ОГО! ВОТ ДОСТОЙНОЕ ИЗРЕЧЕНИЕ «ВЛЕКОМОЙ >НЕУДЕРЖИМЫМ ПОРЫВОМ») 
уел

>абсолютно нереально. А меня будто ледяным кипятком (СОМНИТЕЛЬНЫЙ ЭПИТЕТ ДЛЯ КИПЯТКА, ХОЛОД >МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖИГАЮЩИМ, ЧИСТО ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ, А КИПЯТОК ЛЕДЯНЫМ - УВЫ, НЕТ)
нет, может быть кипяток ледяным

>обдало изнутри - я ж тоже (Ж-Ж-Ж-Ж, КРЕСТЬЯНСКАЯ АЛЛИТЕРАЦИЯ, ФОНЕТИЧЕСКИ ФИГОВО)
может быть

>рассчитывала на встречу (ВОТ КАК? ЗАЧЕМ ОТПРАВИЛАСЬ ТОГДА? НУЖНО БЫЛО ТОГДА ПОЯСНИТЬ ЦЕЛЬ >ПОЕЗДКИ, ХОТЯ БЫ «ОТПРАВИЛАСЬ, НЕ ЗНАЯ, ЗАЧЕМ»).
посмотреть на дом, где ленин рос .вот зачем
дура потому что

>С перепугу я начала нести чушь  - что-то о том, что  я поехала к портнихе и совершенно >заблудилась, выведи мол меня  к людям, хи-хи-хи и ха-ха-ха (ХА-ХА-ХА - ЭТО НЕ СМЕХ ИСПУГАННОГО >ЧЕЛОВЕКА, СМЕХ ИСПУГАННОГО ЧЕЛОВЕКА - ХИ-ХИ-ХИ)....
не знала, теперь буду в курсе

Пацан(жил в Солнцево), 29-11-2007 13:33:18

Але! Песатели. Ниче что мы тут подглядываем?

Ахулиса, 29-11-2007 13:35:02

ты не умер ещё от буквотоксикоза?

Ахулиса, 29-11-2007 13:39:37

(ДОСЯГАЕМОСТЬ НЕ ИСЧИСЛЯЕТСЯ ВРЕМЕНЕМ, ЭТО КОНСТАНТА, ДА И ЕЩЕ И НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНА, ИБО - ПРИЗНАК)
а у меня исчисляется

Слова упали, как монетка в море, на удачу (МОНЕТКА В МОРЕ БРОСАЕТСЯ, НАСКОЛЬКО Я СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ, НЕ НА АВОСЬ, А КАК ТРЕЗВЫЙ РИТУАЛЬНЫЙ РАСЧЕТ НА УДАЧУ, ТО ЕСТЬ НЕ НАУДАЧУ).
по тексту и есть на  удачу

(МОЖНО И ПО ЧЕБУРЕКУ, НЕДОСТАТОЧНО ЯСНО ВЫРАЖЕННОЕ СОГЛАСИЕ).
а оно и было недостаточно выраженным

(ТУТ НУЖНО БЫ ОГОВОРИТЬСЯ, ЧТО ТАК КАЗАЛОСЬ ГЕРОИНЕ, «ПО ВСЕМ СУЩЕСТВУЮЩИМ, СУДЯ ПО ВСЕМУ, В ГОРОДЕ МАГАЗИНАМ»).
нет, это ирония к родителям

(НЕКРАСИВОЕ, МЕХАНИСТИЧЕСКОЕ СЛОВО ДЛЯ ВОЛШЕБНОГО «УЮТ», ЭТО ЖЕ НЕ ТРЯСИНА, В КОНЦЕ-КОНЦОВ, ДА И ВООБЩЕ..ПОЧЕМУ НЕ ОТСАСЫВАЛ? )
вот именно, что этот уют был как трясина

(ЭТО ДЕТСТВО КАКОЕ-ТО,  ОРАНЖЕВЫЙ ТОН, ДРЕВЕСНЫЙ ТОН. ПОЧЕМУ БЫ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ «ТЕПЛЫЕ ТОНА», «СТИЛИЗАЦИЮ ПОД ДЕРЕВО», ИЛИ ВООБЩЕ ПО-ДРУГОМУ ОПИСАТЬ ФАКТУРУ ИНТЕРЬЕРА?)
принято
(СТАВИТЬ КРУГЛЫЙ СТОЛ У ОКНА ДОВОЛЬНО СТРАННО, ОН ЖЕ ДЛЯ СИДЕНИЯ КРУГОМ)
поймал
(СЛАБО, НЕМНОГО ВЫТОПТАННЫЙ, НЕМНОГО МЕРТВЫЙ, НЕМНОГО СТАРЫЙ)
принято

(ЯСЕН ПЕНЬ, ЧТО НЕ НА СТЕНЕ, ИЗБЫТОЧНОЕ УКАЗАНИЕ)
почему же, вешают коврики и на стены и на окна даже

(ЗАПОЛЯРЬЕ АПРИОРИ СТОЛИЧНЫМ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ)
считай, что это гипербола

(ЧТО ЭТО ТАКОЕ - ЗАГРАНКИ? КОМАНДИРОВКИ ИЛИ СОБСТВЕННО ЗАГРАНИЦА?)
если он был полгода в рейсе и из окна виден порт, то как ты думаешь, какие загранки?

(ТУТ НЕСТЫКОВКА, С ОДНОЙ СТОРОНЫ ПОСТОЯНСТВО ПРИХОДА СВЯЗАНО ВРОДЕ БЫ С ТЯГОЙ ГОСТЕЙ, А С ДРУГОЙ, ВРОДЕ БЫ - С ГОСТЕПРИИМСТВОМ ХОЗЯЕВ, НУЖЕН СОЮЗ «А» ПЕРЕД «МЫ ЛЮБИЛИ ГОСТЕЙ»).
принято

Berg, 29-11-2007 13:40:45

2Джанки:

>ГОВОРЯ О НАКАЧАННЫХ ПЛЕЧАХ, ОБЫЧНО ИСПОЛЬЗУЮТ НЕ НАИМЕНОВАНИЕ СОЧЛЕНЕНИЯ, А НАИМЕНОВАНИЕ МЫШЦЫ - БИЦЕПСЫ

плечо - не сочленение, а чясть тела от локтевого сустава до плечевого

ничо, што я тут подпёжжываю?

Ахулиса, 29-11-2007 13:45:24

(ЧАШКИ НЕ ПОД НОГАМИ, И ВООБЩЕ, ПОД НОГИ - ЭТО ПРОСТОРЕЧНО СЛИШКОМ, ОПЯТЬ КИДАНИЕ ИЗ КУРТУАЗНОГО МАНЬЕРИЗМА РОМАНТИЧЕСКОЙ БАРЫШНИ В СУРОВУЮ РЕАЛЬНОСТЬ)
а запятые для чего?

(ЗОЛОТАЯ КАЙМА НЕ НА СТОЛЕ)
чашки с золотой каймой на столе
ладно-принято
(А КАК ВЫДЫХАЮТ ЛЮДИ, ПОПАВ ДОМОЙ? ДУМАЕТСЯ, ВЫДОХ - ЭТО НИ О ЧЕМ НЕ ГОВОРЯЩАЯ ФИЗИОЛОГИЯ, ВОТ ВЗДОХ - ДРУГОЕ ДЕЛО, НО ЛУЧШЕ БЫЛО КАК-ТО УСЛОЖНИТЬ ОПИСАНИЕ ЕГО РЕАКЦИИ НА ОЩУЩЕНИЕ УЮТА).
они выдыхают с облегчением, типа расслабляются

(Я ВСЯ ТАКАЯ НЕЖНАЯ, БЛАБЛАБЛА..ИЗБЫТОЧНАЯ ДЕТАЛЬНОСТЬ, НО МОЖЕТ, ОШИБАЮСЬ.).
может
(ХОРОШО, ЧТО НЕ ПОНОС, А ТО ВЕДЬ НАПРАШИВАЕТСЯ СРАВНЕНИЕ).
правильно напрашивается

(А КАК В КИНО ПРО АФОНЮ? ЭТО ЧТО, НАИБОЛЕЕ ЦЕННОЕ ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЕ?)
не наиболее ценное, но наиболее подходящее, фильм известный - почему бы  и нет

(НЕЖНО УЖЕ БЫЛО, НЕЖНО УЖЕ ЗАВАРИЛИ ЧАЙ НЕ ДАЛЕЕ, КАК ПАРУ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ТОМУ НАЗАД)
прошу прощения за скудность речи

(СРАВНЕНИЕ ВИДА «ТАК ЖЕ, КАК» УЖЕ БЫЛО В ПРОШЛОМ АБЗАЦЕ)
принято

нечаянно нагрядывает (ТАКОГО СЛОВА НЕ СУЩЕСТВУЕТ)
существует - ты же его видишь

(УМИРОТВОРЕННО ПИТЬ ЧАЙ? БЫТЬ УМИРОТВОРЕННЫМ МОЖНО, А ПИТЬ - КАК-ТО КРИВО, НЕ СОГЛАСУЕТСЯ С БАНАЛЬНОСТЬЮ ПРОЦЕССА)
ну почему же нельзя то? пить чай можно небанально

(БАХВАЛЬСТВО, ИЛИ НАМЕК НА НАРКОТИКИ, ДАЖЕ НЕ ЗНАЮ)
первое
(СЕЯНИЕ РОЗНИ ПО ПОЛОВОМУ ПРИЗНАКУ. ШУТКА.)
ха-ха-ха

(ЗООЛОГИЮ - НАХУЙ
принято

(ОПЯТЬ ПАРОКСИЗМ ДЕЛОВОГО ПИСЬМА?)
нет, это для простоты воприятия текста

(УЖЕ БЫЛО, Я БЫ ОСТАВИЛ ПРОСТО «БЛАЖЕНСТВО»)
блин, хорошо, принято

(СЧАСТЬЕ НА САМОТЕК ОТПУСТИТЬ НЕЛЬЗЯ. НА САМОТЕК МОЖНО ПУСТИТЬ ДЕЛА, СИТУАЦИЮ, А ПЕРСОНУ, ВОПЛОЩАЮЩУЮ СЧАСТЬЕ, ИЛИ САМО ОЩУЩЕНИЕ СЧАСТЬЯ, МОЖНО ПРОСТО ОТПУСТИТЬ, НУ ИЛИ ОТПУСТИТЬ НАХУЙ, НУ ИЛИ ПРОСТО ОПУСТИТЬ..ВПРОЧЕМ, Я ЗАПИЗДЕЛСЯ).
не знаю, мне хотелось сказать именно так по девичьи глупо и сумбурно

(НЕСЛЫХАННАЯ УВЕРЕННОСТЬ В СВОЕЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ И ИНТЕРЕСНОСТИ, УЧИТЫВАЯ  СТОЛЬ РЕШИТЕЛЬНЫЙ, И ПО-ЛЮБОМУ ДОКУЧЛИВЫЙ НАПОР С ЭТИМИ АЛЬБОМАМИ)
вот такая вот глупая уверенность

Ахулиса, 29-11-2007 13:50:21

(НАВСЕГДА) будем (СТАНЕМ, ИБО «ВСЕГДА» НЕ МОЖЕТ БЫТЬ «СКОРО», ОНО ВСЕГДА И ЕСТЬ )
принято

(У НОРДИЧЕСКИХ ЖЕНЩИН ТОЖЕ МУЖЕСТВЕННЫЕ ЧЕРТЫ? В ЦЕЛОМ, НОРДИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ НЕ СИНОНИМ СУРОВЫХ)
задумалась
(ПРОСТО-ТАКИ ПОВТОРЕНИЕ ОПИСАНИЯ ИЗ НАЧАЛА, ЗАЧЕМ? ДА ЕЩЕ РЕАЛЬНО ТАК СКУПО И ОДНООБРАЗНО)
вину признаю

(СЕРБИЯНКОПОДОБНАЯ? ВООБЩЕ ОТДАЕТ НЕКОТОРЫМ РАСИЗМОМ, ХОТЯ В ПРИНЦИПЕ Я НЕ ПРОТИВ РАСИЗМА, ВЕДЬ ЭТО ОНИ - НЕГРЫ, КАК ГОВОРИТСЯ)
гы, а что в чем расизм? бывают люди северославянской, южнославянской, нордической, кавказской и т.д. наружности
а упоминание о цвете волос и глаз тоже расизм?


(ЗАНАКЛОНЯЛСЯ, ЗАПОДСКАКИВАЛ, ЗАЗАДЫХАЛСЯ)
вот именно зазадыхался - беру слово на вооружение, если ты не возражаешь

  223-322 (ШИФР? ОПЯТЬ ДЕЛОВОЕ ПИСЬМО, ПРОПИСЬЮ НАДО ПИСАТЬ, ОСОБЕННО ПРЯМУЮ РЕЧЬ, ВЕДЬ ВАЖЕН НЕ ТОЛЬКО СМЫСЛ, НО И НАРРАТИВ, И ФОНЕТИКА)
именно! шифр!
(ТАК ДУМАЛА Я В ТОТ ВЕЧЕР)
я и щас так думаю

19 (ПРОПИСЬЮ)
а цифрами быстрее читать

(УДИВЛЯЮСЬ СТОЛЬ РАННЕМУ ЛИБИДО ГЕРОИНИ, СРАЗУ ПРИ РОЖДЕНИИ ПРАКТИЧЕСКИ, ВЕРНО?).
юные девушки всегда так говорят

(ИЗБЫТОК МЕСТНЫХ ИМЕН И НАЗВАНИЙ, ЧИТАТЕЛЮ НЕИНТЕРЕСНО ЧИТАТЬ НЕПОНЯТНЫЕ ЧУЖИЕ НАЗВАНИЯ).
может быть

На следующий день с самого раннего утра я вымыла шею с мылом, получше, как учила бабушка, и села ждать звонка у окна... (БУКОЛИЧЕСКАЯ КАРТИНКА, ВПРОЧЕМ, СЛАВНО)
и на том спасибо

Дядё Джанки, 29-11-2007 13:57:37

2Ахулиса
>и кому нужна такая история?
Да нет, почему, идея сама по себе неплоха была бы, при определенном изложении. Но вот это вот "а дальше мыслей не было" - это очень сильное утверждение, характеризующее представления о жизни, любви, о будущем. Оно замечательно заканчивает текст. Но текст не был про это, поэтому, как мне показалось, столь многозначительная фраза разрывает его осмысление на куски.

>ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ «НО»)"
>почему нельзя?
Потому что читатель устает обдумывать вереницы "но", ведь это отрицание, по сути. И приходится перечитывать (заново обдумывать) уже прочитанную фразу, чтобы понять, что отрицается этим "но". И в принципе придает тексту однообразность структуры суждений.

>но это же правда!
Ну, правда, так правда. Лично для меня странно, что доступ к информации имеет всякий посторонний. Я думал, что саму ситуацию нужно было бы объяснить. Или ограничиться чем-то вроде "Из библиотечного формуляра я узнала домашний адрес."

>но как иначе в двух словах охарактеризовать это район?
Ахулиса, вопрос не в этом, вопрос в выборе набора слов для изложения, эстетической формы. Я лично считаю, что в романтическом тексте нет места слову "дупеля", если только стилевая перебивка не является самостоятельным приемом. Обратно, если нравится слово "дупеля", то придется отказаться от всех этих "влекомая", "особый романтизм", "возлюбленный". Это лишает картину отражения автором\героем мира цельности, лишает саму личность персонажа\автора цельности в тексте.
>а как же таинственный орден и контрразведка?
Да никак. Дело в том, что образ юноши нарисован как раз вполне себе прозрачным, безо всякой таинственности. Ни тебе подернутых дымкой задумчивости глаз, ни тебе шрама через лицо, ни тебе насыщенного обертонами голоса с хрипотцей, ни тебе медали Героя России, случайно показавшейся, когда он расстегивал пиджак. Так почему же он таинственный? Обычный кусок человекомяса, "интеллектуал с мускулами".

>спозаранок смешнее, вкуснее и свежее на мой взгляд
Ну..мне нечем крыть. Если нравится именно такой неологизм, в эрративной форме, значит, дело автора.
>любимая жена одна бывает обычно и однокурсник любимый один был
Хорошо, не "любимая жена", а "любимое печеньице" или "любимый препод", так пойдет? Вопрос не в уникальности однокурсника, а в том, что он - всего лишь "однокурсник", просто более близкий, чем прочие, по духу там, по ценностям, как угодно. Иногда слово "любимый" не подразумевает любви мужчины и женщины (и я вовсе не намекаю на ахтунг)

>мне показалось, что он потерял дар речи, поэтому и будто и кроме того не стоит всё таки >списывать со счетов, присутствующую почти в каждом предложении иронию
>может её и не должно было там быть
>но я же издевалась над собой , той юной дурой
>в этом же суть , в самоиздевательстве
Пусть так, не вопрос.
>нет, может быть кипяток ледяным
В воображении автора - да. Но это не соотвествует расхожей форме подчеркивания контраста горячего и холодного, об этом я и сказал. Поэтому читатель и не понимает метафоры.
>посмотреть на дом, где ленин рос .вот зачем
>дура потому что
Не кипятись, пожалуйста, у тебя действительно не вышло показать героиню дурой. Наверное, потому что ты сама - не дура, вот и все. Я склонен считать причиной некоторый недостаток жизненного опыта, в его негативном аспекте. Иными словами, не особо ты дур повидала. Могу ошибаться, я не знаток душ, просто догадка.
>не знала, теперь буду в курсе
Ты же знаешь, что хахаха артикулируется широким открыванием рта. хахаха - это хохот, энергичный искренний смех. а хихихи - это зажатый смешок, с прикрыванием рта ладонью, артикулируется едва открытым ртом. В ситуации, когда некто испугался, или нервничает, как он будет смеяться? Испуганно хохотать или испуганно хихикать? Нервно хохотать, или нервно хихикать? Вот разница.

Неожиданенен(есть такая фамилия), 29-11-2007 13:57:44

судя по концовке, крепкий видать был падонок

но судя по вему крео педераст

Abcsess головного мозга, 29-11-2007 13:58:53

Читая сей крео, каждый медик прихихикивает. "Как это можно получить инфаркт от переохлождения".  "Автор, вот трахнешь такую дуру, а потом не знаешь как сдыхаться".

Неожиданенен(есть такая фамилия), 29-11-2007 13:59:19

блять, не заметил сначало

хуясе тут у вас чад...

Дядё Джанки, 29-11-2007 14:07:14

2Berq
Да, коллега, я торопился, и неверно написал. Надо было типа "Рука в месте нахождения плечевой кости", как-то так.

Зловесчий Утканос, 29-11-2007 14:08:34

кг

Ахулиса, 29-11-2007 14:11:08

ответ на: Дядё Джанки [1117]

>2Ахулиса
>>и кому нужна такая история?
>Да нет, почему, идея сама по себе неплоха была бы, при определенном изложении. Но вот это вот "а дальше мыслей не было" - это очень сильное утверждение, характеризующее представления о жизни, любви, о будущем. Оно замечательно заканчивает текст. Но текст не был про это, поэтому, как мне показалось, столь многозначительная фраза разрывает его осмысление на куски.
"дальше мечтать было не о чем" - это правильно и это на месте
не согласна здесь с тобой


>>ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ «НО»)"
>>почему нельзя?
>Потому что читатель устает обдумывать вереницы "но", ведь это отрицание, по сути. И приходится перечитывать (заново обдумывать) уже прочитанную фразу, чтобы понять, что отрицается этим "но". И в принципе придает тексту однообразность структуры суждений.
>
это глубоко - мне бы не пришло такое в голову
НО  учту
>>но это же правда!
>Ну, правда, так правда. Лично для меня странно, что доступ к информации имеет всякий >посторонний. Я думал, что саму ситуацию нужно было бы объяснить. Или ограничиться чем-то >вроде "Из библиотечного формуляра я узнала домашний адрес."
это же не ленинская библиотека, наша
бибилиотекарь вышла, я осталась одна, неподалёку от ящичков с формулярами
курс, факультет, фамилия, что ещё нужно?


>
>>но как иначе в двух словах охарактеризовать это район?
>Ахулиса, вопрос не в этом, вопрос в выборе набора слов для изложения, эстетической формы. Я лично считаю, что в романтическом тексте нет места слову "дупеля", если только стилевая перебивка не является самостоятельным приемом. Обратно, если нравится слово "дупеля", то придется отказаться от всех этих "влекомая", "особый романтизм", "возлюбленный". Это лишает картину отражения автором\героем мира цельности, лишает саму личность персонажа\автора цельности в тексте.
хорошо, я подумаю об этом

>>а как же таинственный орден и контрразведка?
>Да никак. Дело в том, что образ юноши нарисован как раз вполне себе прозрачным, безо всякой таинственности. Ни тебе подернутых дымкой задумчивости глаз, ни тебе шрама через лицо, ни тебе насыщенного обертонами голоса с хрипотцей, ни тебе медали Героя России, случайно показавшейся, когда он расстегивал пиджак. Так почему же он таинственный? Обычный кусок человекомяса, "интеллектуал с мускулами".
про медаль героя очень улыбнуло
а наличие иронии, той самой самоиронии куда девать?

>
>>спозаранок смешнее, вкуснее и свежее на мой взгляд
>Ну..мне нечем крыть. Если нравится именно такой неологизм, в эрративной форме, значит, дело автора.
просто спасибо

>>любимая жена одна бывает обычно и однокурсник любимый один был
>Хорошо, не "любимая жена", а "любимое печеньице" или "любимый препод", так пойдет? Вопрос не в уникальности однокурсника, а в том, что он - всего лишь "однокурсник", просто более близкий, чем прочие, по духу там, по ценностям, как угодно. Иногда слово "любимый" не подразумевает любви мужчины и женщины (и я вовсе не намекаю на ахтунг)
>
блин, это тоже ирония была



>>нет, может быть кипяток ледяным
>В воображении автора - да. Но это не соотвествует расхожей форме подчеркивания контраста >горячего и холодного, об этом я и сказал. Поэтому читатель и не понимает метафоры.
когда ты заявляешь "читатель не понимает метафоры" ты говоришь за всех-всех читателей или только за подавляющее большинство?


>>посмотреть на дом, где ленин рос .вот зачем
>>дура потому что
>Не кипятись, пожалуйста, у тебя действительно не вышло показать героиню дурой. Наверное, потому что ты сама - не дура, вот и все. Я склонен считать причиной некоторый недостаток жизненного опыта, в его негативном аспекте. Иными словами, не особо ты дур повидала. Могу ошибаться, я не знаток душ, просто догадка.
ты прав - надо идти до конца, если уж издеваться, то не кокетничать
хотя...

>>не знала, теперь буду в курсе
>Ты же знаешь, что хахаха артикулируется широким открыванием рта. хахаха - это хохот, энергичный искренний смех. а хихихи - это зажатый смешок, с прикрыванием рта ладонью, артикулируется едва открытым ртом. В ситуации, когда некто испугался, или нервничает, как он будет смеяться? Испуганно хохотать или испуганно хихикать? Нервно хохотать, или нервно хихикать? Вот разница.

я уверена в том, что с такого вот перепугу (волнительно-трепетного, а не ужасающе- кошмарного, как например от встречи с кин конгом) можно хохотать, но именно вперемешку с хихиканьем, потому что перепады напряжения дают о себе знать

Дядё Джанки, 29-11-2007 14:18:13

Ну вот я и не одинок в своем занудстве, с чем себя и поздравляю.

Dellirium, 29-11-2007 14:30:39

я хуею

бывший, 29-11-2007 14:39:34

ответ на: Дядё Джанки [1124]

>Ну вот я и не одинок в своем занудстве, с чем себя и поздравляю.
Автор отстаивает свою точку зрения: текст состоит из отдельных испытываемых автором чувств.
Автор не понимает, что язык эмоций (в отличие от письменной речи) неуниверсален, и читатель,
таким образом, находится в затруднительном положении, пытаясь воспринять текст. Если автору
для выражения эмоций подобающим образом не хватает терпения и\или словарного запаса, то это,
преимущественно, проблемы именно автора. Ожидаю очередного аццкого отжига вроде того, который
учинил уважаемый коллега Берг в комментах к этому тексту, приму в перфомансе посильное участие.

Dellirium, 29-11-2007 14:39:45

Дядё. А ты это зачем всё написал? Ты это серьёзно?
Ахулиса. А ты тоже прикалываешься или тоже серьёзно?

Дядё Джанки, 29-11-2007 14:53:02

2Dellirium
Да хуй знает. Написал, и написал. Вроде как мне сказали "укажи, где да что". Я и указал. Написал совершенно серьезно. Может, не надо было.

Berg, 29-11-2007 14:54:33

ответ на: Dellirium [1127]

тут все ниибаца серьезно, начиная с начала и кончая полной безлюдностью о. колгуев, за исключением одного-единственного нищясного поселка... гаспадин петроф этава канешно низнал, паэтому бежал савиршенна в другую, наиболее безлюднуйу чясть острова, исключительна с цэлью заработать инфаркт... умолчу уже о том, што меня тирзают ниибаца смутные самненея о том што чилавег, даже будучи трижды светлорусым и сероглазым, проплывет 2 км в зимнем баренцевом море и останеца способным ищо пабегать чутог

Dellirium, 29-11-2007 14:58:16

Дядё Джанки 
НУ просили так просили, просто вспомнилась ваша недавняя разборка с Хреном.
http://udaff.com/creo/77467.html
http://udaff.com/creo/77625.html
http://udaff.com/polemika/77501.html

А вообще так можно любого классика разобрать, не говоря уже о здешних креативщиках

Пацан(жил в Солнцево), 29-11-2007 14:58:54

29-11-2007 14:39:45  Dellirium  [ответить] [+цитировать] [1168] 

"Дядё. А ты это зачем всё написал? Ты это серьёзно?
Ахулиса. А ты тоже прикалываешься или тоже серьёзно? "

Они издеваются над нами. Падонки.

Dellirium, 29-11-2007 15:03:15

ответ на: Berg [1129]

НУ одно дело приколоться по этому поводу, а другое дело дать такой ниибаца серьёзный анализ.
Соглашусь по поводу заплыва, у кареглазого брюнета шансов было бы побольше

Dellirium, 29-11-2007 15:04:27

ответ на: Пацан(жил в Солнцево) [1131]

я и говорю, совсем охуели. интеллектом давят што весь песдетс

бывший, 29-11-2007 15:04:38

ответ на: Berg [1129]

По морю плывёт матрос
К острову Колгуеву
Ну и пусть себе плывёт
Однохуйственно, инфаркт.

(по мотивам частушки).

Dellirium, 29-11-2007 15:06:46

Ахулиса молчит. Видать пытаецо асилить, переработать и взять на вооружение.

Berg, 29-11-2007 15:09:00

ответ на: Dellirium [1132]

во-во, одно дело напездеть красиво и не скрывать этава, другое дело - напездеть и бездарна пытацо выдать это за риал стори, да ищо преукрашэную рюшэчкоме в аранжэво-древесных (бля) тонах... лудший выход для афторы нашол ЗХ, но иё папытка им васпользоваца палучилас неубедительна... за што и агребаед да сих пор

Ахулиса, 29-11-2007 15:11:35

ответ на: Dellirium [1135]

неа, я это в магазин бегала

бывший, 29-11-2007 15:14:51

ответ на: Berg [1136]

Может быть ей просто пришить хуй, хотя бы на время?

Dellirium, 29-11-2007 15:15:41

борьба с вымыслом на удаве! нас не наебёж!

Ахулиса, 29-11-2007 15:16:31

ответ на: Berg [1136]

>во-во, одно дело напездеть красиво и не скрывать этава, другое дело - напездеть и бездарна пытацо выдать это за риал стори, да ищо преукрашэную рюшэчкоме в аранжэво-древесных (бля) тонах... лудший выход для афторы нашол ЗХ, но иё папытка им васпользоваца палучилас неубедительна... за што и агребаед да сих пор

напиздела бездарно, зато огребают даровито

Berg, 29-11-2007 15:16:54

ответ на: бывший [1138]

>Может быть ей просто пришить хуй, хотя бы на время?

и отправить в плаванье по зимнему морю? а вдруг инфаркт?

Berg, 29-11-2007 15:17:55

ответ на: Ахулиса [1140]

>напиздела бездарно, зато огребают даровито

это так взаимосвязано...

Dellirium, 29-11-2007 15:18:25

ответ на: Ахулиса [1140]

>напиздела бездарно, зато огребаю даровито
гы-гы

Дядё Джанки, 29-11-2007 15:23:13

2Dellirium
>просто вспомнилась ваша недавняя разборка с Хреном.
И совершенно напрасно вспомнилась, потому что там и тут - разные поводы и цели, и форма критики другая. Задачей ХренЪа было обосрать, отомстить. Моей задачей - пояснить свое суждение в развернутом виде, и, желательно, помочь. Это должно давать разный эффект. Далее: поводом к появлению ХренЪовской критики явилась затаенная обида на победившего в споре. Здесь же такого повода нет. Наоборот, я расположен к автору, и именно поэтому проявляю такое вот своеобразное внимание. В краткосрочном периоде оно, возможно, обидно выглядит. Но в долгосрочном - может быть полезным. Далее: форма критики. ХренЪ поначалу облекал свои язвительные замечания в форму каментов. Ему стало этого недостаточно (подумаешь, срач в каментах, никто и не читает этого автора, не исключено), и он сделал на базе своих каментов креатив, чтобы многие гарантированно прочитали, какой же козел этот опсираемый ХренЪом афтор. Вот так. Что касается данного крео, мы обсуждаем его исключительно в каментах, а как же еще? На то они и каменты, чтобы обсуждать. Прошу заметить, не обсирать автора, не нахать, а обсуждать ТЕКСТ.
И, наконец, относительно целесообразности. Критика в исполнении ХренЪа была на девяносто девять процентов необоснованной, и, вообще говоря, неумной. В попытке очернить мой текст он высказывал совершенно нелепые предположения, и утверждал всякую ересь. Он, кстати, и сам это понимал, потому что для усиления эффекта сделал довесок к критике - кавер на текст. А вдруг его критике не поверят? Тогда хоть абассаку заценят. Иными словами, как критик ТЕКСТА ХренЪ не состоялся. Он состоялся как пародист-обсиратель, сражающийся с неведомым врагом домыслами и передергиваниями.
Поэтому никаких параллелей с данной ситуацией я не вижу. Более того, по собственной инициативе я бы не стал писать так много букв, и ограничился бы первым своим каментом, где написал "А мне понравилось, несмотря на пару огрех", что-то там такое было.

я забыл подписацца, асёл, 29-11-2007 15:37:43

"вымыла шею..." ...дура блять...лучше б писду вымыла...бугага

Dellirium, 29-11-2007 16:00:05

ответ на: Дядё Джанки [1144]

СОГЛАСЕН.
Страшный ты человек. (весёлый подмигиваюсчей смайлег)

Морячог, 29-11-2007 20:32:07

Ну ни хуяссе...

Вы йобнутые, результаты выборов уже известны...светлорусый сероглазый доплывёт и добежит здоровым.

ex@looser.com, 30-11-2007 00:06:06

Прачитал диалок Дядё с Ахулисай, аццкий отжыг!!!

Кстате, а чо некоторые каминтаторы наехали на креатив? Из-за аццутствия сисег в прафайле?

Юрий, 30-11-2007 01:53:51

Ахулиса, что с тобою происходит?

Юрий, 30-11-2007 02:05:19

ответ на: Дядё Джанки [1103]

/"Ты же пишешь? Пишешь. Значит, совершенствуйся. Чтобы никто не относился снисходительно, типа "а, бабская хуета про веселую еблю". Чтобы никто не заебал с придирками про недоеб, перееб, слеванаправоеб. Чтобы в чем-то превзойти других афторов, в том числе и мужчин. Разве это не интересно, не мотивация?/"

В жизни есть более интересные и нужные вещи чем писанина креотивов.

Какой от них толк. Ну допустим премию получит Ахулиса, ну и что, что с этого. Премия равна месячной зарплате нормального человека. А многие не нормальные, тратят в месяц больше чем премия. Но сейчас не об этом.

Может она добьется "уважения" фтыкателей или что ещё круче "хуяторов" - половина из которых конченные нарки или алкаши, просто они ещё не знают этого. Несмотря на эти свои недостатки, они добрые и отзывчивые люди.

Может чем так усериваца в "превзойти" других афтарав и даже мущин в написании креотивов, может заняца чем то более важным. Ну например добиться уважения в обществе. Добиться каких то материальных благ. Может попробывать проявить себя в каком нибудь бизнесе и тд и тп.... Хотя каждому своё....
===

Ахулиса, пиши, этот креотив мне в любом варианте понравился.....