Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
«Мгла»: действительно пиздатый фильм или широкомасштабная PR-компания?
Оригинальное название: The Mist
Жанр: фантастика/ужоснах
Производство: Пендоссия, 2007 г.
Режиссер: Фрэнк Дарабонт
В ролях: Томас Джейн, Алекса Давалос, Уильям Сэдлер, Марсия Гэй Харден и др.
Стивен Кинг… Человек, писатель и еще хуй знает кто. Человек, который превратил свою графоманию в пиздец какой прибыльный бизнес. Не берусь утверждать на сто процентов, но где-то я читал такую херню, будто Кинг попал в книгу рекордов гинеса, как писатель, у которого самое большое число экранизированных креотивов. Не знаю, сколько именно экранизаций по романам Кинга было снято в Гавновуде, но то, что их много штопиздец, не подвергается никакому сомнению. «Томинокеры», «Лангольеры», «Оно», «Мизери», «Куджо», «Кладбище домашних животны» и еще хуева туча фильмов, перечислять которые никаких букав не хватит. Экранизации были совершенно разными, от откровенно гавеных («Верхом на пуле», «Ловец снов») до просто таки шедевральных («Побег из Шоушенка»). И вот на широкие экраны выходит новая экранизация романа Кинга «Мгла». Режиссером выступил Фрэнк Дарабонт, только и делающий, что снимающий фильмы по книгам Кинга. Две его работы (может их и было больше, но мне известно только о двух) – «Побег из Шоушенка» и «Зеленая миля» - были беспесды охуенными. «Тот редкий случай, когда фильм гораздо лучше книги»- как в каментах сказал линчеватель, и я с ним полностью согласен. Фрэнк не слажал, снимая те фильмы, и все ждали от него чего-то подобного в новом кинокреотиве. Давайте поробуем разобраться, смог он выдержать марку или снял обычное среднестатистичное гавно?
Итак, «Мгла». Немного о сюжете. Маленький пендосский городок. Чувак едет с сыном за покупками в магазин, где их застигает неизвестного происхождения густой туман, в котором ничего не видно уже на расстоянии вытянутой руки. Незадолго до наступления этого тумана в супермаркет прибегает окровавленный старикан, который все время кричит, будто его кореша утащила и зохавала в тумане некая страшная хуйня. Ему естествено никто не верит, но почему-то в туман идти никто не хочет. Не логично как-то, хотя может быть у пендосов паталогическая боязнь туманов?
Далее, первая встреча покупателей в супермаркете с «неизведанным». Опять та же самая хуйня с нежеланием идти в туман. Главный герой фильма орет, что «там что-то есть, в тумане», теперь уже его посылают фхуй, однако желания войти в молочную мглу нет возникает ни у кого, зато наш главный герой получает песдов, чтоб не нагнетал атмосферу, так сказать. Эта сцена меня почему-то убила своей тупостью. Потом было много всякого: саранча с жалами скорпионов, какие-то пауки, еще какая-то ебань. Все это откровенно заебало уже.
Порадовала религиозная фанатичка, охуенно заризматичная тетка, одним своим базаром справоцировавшая толпу на жестокость и человеческие жертвоприношения. Но это единственное, что порадовало. Хотя нет, еще та самая пресловутая «концовка», о которой песдят все сайты, посвященные кино. Рецензенты откровенно дрочат на этот фильм, «самый страшный фильм года», «непредсказуемая концовка» говорят они нам. Так вот, я вам, камрады, могу сказать – все это паибень! Фильм откровенно нудный, я еле заставил себя досмотреть его до конца, местами даже присыпал. Страшных сцен нет совершенно, ни одной, вообще. Пендосские терки о гуманизме и правах человека вызывают рвоту и желание прекратить просмотр прямо сейчас. Вытягивает всю эту нудную бредятину только та самая «концовка», которая только и остановила меня от постановки данному киновысеру «КаГэ/АэМа». Я не знаю, что там Кинг написал в книге, потому как не читал ее, но фильм – хуйня и смотреть его только ради пяти минут «концовки» - ну его нахуй, камрады.
Подытоживая все сказанное, хотелось бы поинтересоваться – что это было? Я не слышал ни одного отрицательного отзыва об этом фильме, интернет пестрит хвалебными отзывами, в журналах Дарабонту поют серенады и старательно вылизывают очко. Ради чего? Что это? Может я ничего не понимаю в кино и прогнал здесь только что аццкую хуергу? Может быть, я не читал книгу и поэтому не оценил экранизацию? Или это все ацкая пеаркомпания, чтобы срубить побольше бабла в кинотеатрах? Я не знаю ответа на этот вопрос, но я знаю точно: «Мгла» - гавно!
© стомегатонный пулимет
декабрь 2007 г.
— стомегатонный пулимет , 12.12.2007
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Ваха со Среднефонтанской, 12-12-2007 11:12:56
1
8915326Толстый, 12-12-2007 11:16:25
Книга была пиздатая
8915367Григорий Залупа, 12-12-2007 11:28:58
Говенная мгла.
8915468очень пьяный фашист, 12-12-2007 11:31:29
хуй знает.
8915494мне фильм реально понравился.
просто отличный.
всем рекомендую.
хотя конечно стивен кинг садюга.
и режиссер тоже садюга.
Doberman, 12-12-2007 11:31:40
гы, переключиться забыл..грю коментов ота совсем нет
8915497S.S., 12-12-2007 11:31:43
ф тыщи у земляка пачетна
8915499очень пьяный фашист, 12-12-2007 11:33:40
обзор кстати говно
8915525болт, 12-12-2007 11:35:34
эт была даже не книга, а рассказ, и звали его "туман" расказ был зоепись.
8915548стомегатонный пулимет, 12-12-2007 11:37:28
ответ на: очень пьяный фашист [4]
Хуй знает, если понравился - соболезную тебе.
8915568Фильм - обычное среднестатисническое гавно. Стандартный совершенно, без всяких изысков. Все это уже мы видели в лангольерах и еще в дюжине фильмов по книгам Кинга. У меня вообще сложилось впечатление что кинг пишет одну и ту же книгу каждый раз, только меняет место действия, главных героев и сюжетную канву. а приемы его во всех книгах одни и те же, и архетипы персонажей кочуют из креотива в креотив. мне не понравилось (с)
Тукульти-Нинурта, 12-12-2007 11:38:33
Книга, кажется, называется, - Туман. Короткая такая повестушка, уже и не помню, о чем. Так, что и кино, видать, тоже ниачем. И апзор, - тоже ниачем.
8915579стомегатонный пулимет, 12-12-2007 11:38:53
ответ на: очень пьяный фашист [4]
Хуй знает, если понравился - соболезную тебе.
8915583Фильм - обычное среднестатисническое гавно. Стандартный совершенно, без всяких изысков. Все это уже мы видели в лангольерах и еще в дюжине фильмов по книгам Кинга. У меня вообще сложилось впечатление что кинг пишет одну и ту же книгу каждый раз, только меняет место действия, главных героев и сюжетную канву. а приемы его во всех книгах одни и те же, и архетипы персонажей кочуют из креотива в креотив. мне не понравилось (с)
Тукульти-Нинурта, 12-12-2007 11:39:42
хе-хе, кое-кого потерли, хе-хе
8915591стомегатонный пулимет, 12-12-2007 11:40:36
12-12-2007 11:31:43 S.S. [ответить] [+цитировать] [6]
8915601Привед, камрад
ЖеЛе, 12-12-2007 11:40:56
чем фсьо кончелось, скажы...
8915607йа всиравно в кено нихажу...
очень пьяный фашист, 12-12-2007 11:42:32
12-12-2007 11:37:28 стомегатонный пулимет [ответить] [+цитировать] [12]
8915624Ответ на: очень пьяный фашист [7]
Хуй знает, если понравился - соболезную тебе.
Фильм - обычное среднестатисническое гавно. Стандартный совершенно, без всяких изысков. Все это уже мы видели в лангольерах и еще в дюжине фильмов по книгам Кинга. У меня вообще сложилось впечатление что кинг пишет одну и ту же книгу каждый раз, только меняет место действия, главных героев и сюжетную канву.
все так дружище.
вообще в сюжете триллера ничего нового с момента появления такого жанра не появилось.
хули-ну любит народ кровущку и неизвестность.
но одни фильмы цепляют-другие нет.
я вообще ниибацца критик кинематогрофа-и это больщая редкость чтоб фильм мне понравился.
этот-просмотрел на одном дыхании.
кстати чисто технически снят безукоризненно-не находиж?
линчеватель, 12-12-2007 11:43:36
вот про это это я и говорю, что в последнее время даже самые пиздатые режиссёры снимают какую то хуйню. почему так? что,блядь, произошло? время штоль такое наступило... хотя мглу всё таки наверно посмотрю на выходных. кстати сам рассказик этот у кинга меня не особо втыкнул, довольно посредственный, в конце там так ничем и не закончилось, люди стали продолжать прятаться от тумана и на этом всё.
8915631очень пьяный фашист, 12-12-2007 11:46:23
12-12-2007 11:43:36 линчеватель [ответить] [+цитировать] [16]
8915654вот про это это я и говорю, что в последнее время даже самые пиздатые режиссёры снимают какую то хуйню. почему так? что,блядь, произошло? время штоль такое наступило... хотя мглу всё таки наверно посмотрю на выходных. кстати сам рассказик этот у кинга меня не особо втыкнул, довольно посредственный, в конце там так ничем и не закончилось, люди стали продолжать прятаться от тумана и на этом всё.
в фильме немного по другому.
ну коль ты будиж сматреть-то дабы не нарущать интригу не буду гаварить как.
стомегатонный пулимет, 12-12-2007 11:47:31
ответ на: ЖеЛе [14]
все сдохли
891566712-12-2007 11:42:32 очень пьяный фашист [ответить] [+цитировать] [15]
Снято неплохо, этого у Дарабонта не отнимешь, уме6ет чувак снимать кено, но не цепляет, хоть ты тресни. Если сравнивать с его же Побегом из Шоушенка - совершенное гавно получилось. Опять же набившая оскомину тема гуманизма. Я плевался когда в фильме шли разговоры типа "нам лучше сыбацца отсюда, а то фанатичка нас всех принесет в жертву". Толпа здоровых мужиков на смогла справиться с одной пелоткой. Это пездец какойто. Именно эти мелочи и убивают хорошее впечатление от фильма.
линчеватель, 12-12-2007 11:47:45
чисто технически сейчас много чего хорошо снимают, а хули толку? где атмосфера, блядь? где слияние с персонажами? где полное погружение в фильм? а смотреть на компьютерные морды порядком подзаебало.
8915671корнеплод, 12-12-2007 11:50:19
самые нормальные фильмы по Кингу-ето "Побег из Шоушенка" и "Сияние".Первый сделала игра актеров (Фриман и Роббинс),второй превратил в шедевр С.Кубрик и блистательная игра Николсона.Все остальные попытки переложить книги Кинга на киноленту заканчивались полной хуйней
8915697Abanamat, 12-12-2007 11:51:22
Хуй знает, не прет меня с Кинга.
8915710Смох, 12-12-2007 11:53:44
Фсе равно кено пасматрю. Ибо рассказ был пейсдат, дарабонт не снимал хуйни и потому что мне так хочеццо.
8915730линчеватель, 12-12-2007 11:54:03
12-12-2007 11:50:19 корнеплод [ответить] [+цитировать] [20]
8915732самые нормальные фильмы по Кингу-ето "Побег из Шоушенка" и "Сияние".Первый сделала игра актеров (Фриман и Роббинс),второй превратил в шедевр С.Кубрик и блистательная игра Николсона.Все остальные попытки переложить книги Кинга на киноленту заканчивались полной хуйней
присоединяюсь. но вы забыли упомянуть зелёную милю! остальное убогое гамно.
линчеватель, 12-12-2007 11:54:40
опа! проебался камент!
8915737стомегатонный пулимет, 12-12-2007 11:55:01
ответ на: линчеватель [19]
актеры в Мгле жгут. Актерская работа - на отлично, графики вроде не особо много, но нихуя не фтыкает фильм. сюжет ниачом, постоянные какието логические ошибки, которые кроме раздражения ничего не вызывают
8915739Berg, 12-12-2007 11:55:42
за апзор спасибо, книгу четал, фильму сматреть нибуду
8915749обзирай исчо
Ебак, 12-12-2007 11:56:22
Кено оставляет двойственное чувство- вроде и актеры нормальные и снят не плохо, но сама тема гавно полное, конец тоже.
8915756Итог: Смотреть максимум адин раз и желательно дома с пивом, пелоткой и на пиратском двд, ибо на лицензию денег жалко будет.
очень пьяный фашист, 12-12-2007 11:56:38
12-12-2007 11:50:19 корнеплод [ответить] [+цитировать] [20]
8915763самые нормальные фильмы по Кингу-ето "Побег из Шоушенка" и "Сияние".Первый сделала игра актеров (Фриман и Роббинс),второй превратил в шедевр С.Кубрик и блистательная игра Николсона.Все остальные попытки переложить книги Кинга на киноленту заканчивались полной хуйней
Лангольеры ничо так.
хотя книга лучще.
но побег из щоущунка конечно вне конкуренции.
Смох, 12-12-2007 11:58:14
12-12-2007 11:47:45 линчеватель
8915781Полное погружение в фильм будет на домашнем кинотеатре, в специальной звукоизолированной комнате.Когда на лицензионном Блю-Рей носителе поставишь фильм.
А когда смотрешь восемь говяшек на одном диске. Или когда в кинотеатре какие нибудь аслы грызут вечно свой попкорн, пиздят по мабильнегу или на весь зал обсуждают фильм, приэтом аццки ржут и кроют создателей фильма матюкаме ( как всегда это делаю я), то конечно никакого погружения не будет. И все фильмы будут воспринематься одним сплошным потоком кала.
корнеплод, 12-12-2007 11:58:46
ответ на: очень пьяный фашист [15]
кстати чисто технически снят безукоризненно-не находиж?
8915785БУГОГА!!! Присмотрись внимательней,когда летающий скорпион кусает пелотку в левую сторону шеи,то в следующем кадре опухоль наченает расти на правой стороне.Безукоризненно, охуеть бля!
очень пьяный фашист, 12-12-2007 12:00:50
12-12-2007 11:58:46 корнеплод [ответить] [+цитировать] [30]
8915797Ответ на: очень пьяный фашист [15]
кстати чисто технически снят безукоризненно-не находиж?
БУГОГА!!! Присмотрись внимательней,когда летающий скорпион кусает пелотку в левую сторону шеи,то в следующем кадре опухоль наченает расти на правой стороне.Безукоризненно, охуеть бля!
гы!не заметил.
хотя я имел ввиду не эти мелочи и ляпы.
не на этом строится ощущение от фильма-сагласись.
Смох, 12-12-2007 12:02:03
12-12-2007 11:55:01 стомегатонный пулимет
8915806Те логические ашипки которые ты указал в апзоре есть и в книге. Просто в книге действие каждаого героя обосновано. А в кено догадывайся сам, на то это и адаптация.
А мне еЩЩе в детстве нравилсо фильм "Максимальное ускорение" по рассказу Кинга "Грузовики" снятый самим Кингом. Там еЩЩё АС/ДС саундтрек делали.
стомегатонный пулимет, 12-12-2007 12:03:19
ответ на: Ебак [27]
Я так вчера и поступил, пункт в пункт. Соглашусь по всем статьям.
891581612-12-2007 11:56:38 очень пьяный фашист [ответить] [+цитировать] [28]
Кстате, Мгла и лангольеры словно братья близнецы, только в лангольерах действие основное в терминале аэропорта, а здесь в супермаркете, но персонажи узнаваемы, их дествия практически одни и теже. Может еще и поэтому мгла мне показалась вторичной хуергой?
Dellirium, 12-12-2007 12:05:26
широкомасштабная PR-компания
8915832стомегатонный пулимет, 12-12-2007 12:07:08
ответ на: Смох [32]
не читал. не смотрел. не слушал. понятия не имею, хехе
8915847насчет логики - возможно я и не оценил всей перлести этого кена, потому что книгу не читал. Возможно если бы прочел раньше книгу то фильм бы понравился гораздо больше, потому что вроде как снято слово в слово по книге, только без описания мотивации пепрсонажей. Посему мотивация и отсутсвует, хехе
линчеватель, 12-12-2007 12:09:34
12-12-2007 11:58:14 Смох [ответить] [+цитировать] [29]
891588112-12-2007 11:47:45 линчеватель
Полное погружение в фильм будет на домашнем кинотеатре, в специальной звукоизолированной комнате.Когда на лицензионном Блю-Рей носителе поставишь фильм.
А когда смотрешь восемь говяшек на одном диске. Или когда в кинотеатре какие нибудь аслы грызут вечно свой попкорн, пиздят по мабильнегу или на весь зал обсуждают фильм, приэтом аццки ржут и кроют создателей фильма матюкаме ( как всегда это делаю я), то конечно никакого погружения не будет. И все фильмы будут воспринематься одним сплошным потоком кала.
чувак, похоже ты за свою жизнь не видел ни одного отличного фильма, в атмосферу которого погружаешься полностью и забываешь об идиотах, которые орут матом на весь зал и про восемь гавняшек на одном двд. ты, блядь, не путай внешнее с внутренним, а тёплое с мягким.
корнеплод, 12-12-2007 12:13:07
ответ на: очень пьяный фашист [31]
>12-12-2007 11:58:46 корнеплод [ответить] [+цитировать] [30]
8915912>
>Ответ на: очень пьяный фашист [15]
>кстати чисто технически снят безукоризненно-не находиж?
>
>БУГОГА!!! Присмотрись внимательней,когда летающий скорпион кусает пелотку в левую сторону шеи,то в следующем кадре опухоль наченает расти на правой стороне.Безукоризненно, охуеть бля!
>
>гы!не заметил.
>хотя я имел ввиду не эти мелочи и ляпы.
>не на этом строится ощущение от фильма-сагласись.
ну может быть,пару раз фильм вроде бы цеплял,но после просмотра всё таки пришел к выводу ,что филь снят всё таки слабовато.А если учесть ,что снимал Дарабонт,режиссер с именем,то откровенно хуёво.имхо
Рангарик (регу праибал б/п), 12-12-2007 12:16:25
Фильм нисматрел. А вот книга песдатайа.
8915953линчеватель, 12-12-2007 12:16:51
всё, я ушёл делать рекламу для пежо 206
8915959Осквернитель Воздуха, 12-12-2007 12:22:40
Заебизь напесал, брателло! Но фильм фсёжи воткну при случае, ибо книжко понравилась.
8916026S.S., 12-12-2007 12:23:11
ответ на: стомегатонный пулимет [13]
Дарова, каг жызнь? Йа ужо заебся работать, хочецца вотки и огурца
8916030dead kennedy, 12-12-2007 12:25:25
Да ну его нахуй кинга этого. Дарья, блядь, данцова. Хуярит блядь как заведённый пра одно и тоже, заебал. Хули тода удивлятся - какая книга - такая и икранизация. Шушенки эти, мили зилёные - нипанравилось ваще. Сияние, ничего так, кубрик с никалсаном из говна конфетку сделали, ну не прям конфетку конечно, но тож ничего. Это потамушто никалсон очень на ебанутого похож, а может и в правду ебанутый. По поводу тумана этого, с автором согласен - хуйня.
8916050стомегатонный пулимет, 12-12-2007 12:30:46
ответ на: S.S. [41]
Дажывой пака што, хотя не без хуйни житуха. А у тя че на работе прикрыли барчег? хехе
8916107Серебряное Копыто, 12-12-2007 12:31:06
А как эта охуенная экранизация романа называется, где два нечто спиздили прибор для чтения мыслей, а за ними школьники охотились?
8916112стомегатонный пулимет, 12-12-2007 12:36:07
ответ на: Серебряное Копыто [44]
"Гостья из будущего"?
8916149Ренсон, 12-12-2007 12:36:26
Ещё есть как минимум два хороших фильма по Кингу. Это Долорес Клейборн и Мизери
8916152S.S., 12-12-2007 12:38:49
ответ на: стомегатонный пулимет [43]
да нет, не прикрыли, просто работы дохуищща, пить некогда
8916164Серебряное Копыто, 12-12-2007 12:38:59
ответ на: стомегатонный пулимет [45]
О! Во, точно! Вот это Кино!
8916165гена п., 12-12-2007 12:40:04
"Страшных сцен нет совершенно, ни одной, вообще" - блять, американцам бы нашу каждодневную жизнь в россии посмотреть, так сказать, для импрува скилов по написанию ужастиков, бугага
8916167Добрый чувачог, 12-12-2007 12:41:55
12-12-2007 12:36:26 Ренсон [ответить] [+цитировать] [46]
8916178самый лучший фильм кинга - Противостояние и ниибет