Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Красные и белые. Накануне 4 февраля
Уже второй большой митинг либеральной оппозиции в конце 2011 года ясно показал цветовые различия политических противников. Либералы совершенно определенно выбрали себе белый цвет. Кургинян же еще на митинге «Сути времени» 7 ноября надел красную ленточку. Итак, белые против красных. Контрреволюция – против революции.
Вообще-то разделение на «белых» и «красных» повелось с Великой Французской революции. Белый цвет – это цвет королевской лилии. А под красным флагом революционеры брали штурмом Тюильри в 1792 году. Со времен Гражданской войны и в России «красные» - сторонники революции, «белые» - противники. И белогвардейцы сколько угодно могли разглагольствовать о своих любви к России, но возвращение помещиков и капиталистов народ почему-то совершенно не устраивало.
Конечно, кинематограф создал привлекательный образ Белой гвардии – весьма далекий от реальности. Однако «белые» - это политический цвет господства богатых над народом. Не просто богатых над бедными – над всеми. Есть господа – остальные есть слуги и их место внизу.
Но ведь либералы не таковы? Да нет, либералы как раз таковы. Если эти люди называют народ «овцами», «быдлом», то это как раз враги и никаких иллюзий в их отношений быть не может. Если Чубайс совершенно спокойно готов был списать в утиль 30 миллионов человек только за то, что «они не вписались в рынок», то это - враг.
Что касается красного цвета, то это цвет не одних лишь коммунистов – это цвет демократии. У нас под красным флагом Февральская революция и совершилась. Просто со временем в общественном сознании красный цвет стал ассоциироваться исключительно с коммунистами.
Либералы вполне учли цветовые предпочтения русских, которые в основном негативно относятся к «оранжевым» оппозиционерам. Оранжевый цвет в России не ассоциируется с чем-то положительным. Напротив, это цвет майдана – политического цирка и бардака. Поэтому для России либералы подобрали другой цвет – белый. И на этом основании уже заявляют, что никакого оранжизма в России нет и это, мол, миф, выдуманный Кургиняном!
Белый цвет принят либералами с совершенно четким умыслом: противопоставить белое движение либералов - левым предпочтениям большинства населения. Увидите, скоро они потащат на пьедестал и Корнилова с Деникиным. А Колчака туда уже воздвигли. Ну, так Колчак проиграл. Даже и при поддержке Запада, кстати. Так же проиграют и эти.
Тут важно отметить позицию нынешних политических организаций, выступающих под красным флагом – КПРФ и множество мелких организаций. Их можно отнести к сторонникам восстановления социализма и СССР? Ну, восстановление СССР – это вопрос сложный даже для дискуссии. Ограничимся лозунгом восстановления социалистического строя. Как его понимают в КПРФ? Если серьезно – никак не понимают. Понятно, что в программах написано многое. Так написать-то – это одно. Как осуществить? Социалистическое наследие проедено. Что тогда? Нео-сталинистская диктатура? Но КПРФ для этого подходит даже меньше, чем либералы. У этих хоть с жестокостью и классовой ненавистью все в порядке.
Зададимся вопросом: есть ли в современной России хоть одна марксистская организация? Очевидно, что нет. Так на каком основании КПРФ называет себя коммунистической организацией? Клянется в верности Ленину? Ленин такие шутки не понимал. Ему нужны были люди, верные именно марксистскому учению, а не товарищу Зюганову. А вот товарища Зюганова в 1919 году точно бы к стенке сами большевики и прислонили. За оппортунизм и буржуазное перерождение.
Если мы посмотрим на КПРФ, то обнаружим, что эта партия не может считаться левой и по классовому составу. Это партия бывшей (и части нынешней) бюрократии, партия пенсионеров (а пенсионеры – это четко выраженная социальная группа), интеллигенции. Никакой связи КПРФ с рабочим классом нет. Нам могут сказать, что, мол, классовый состав общества с начала XX века сильно переменился. Так он и с 1848 года по 1917 год тоже сильно переменился. И Европа, и Россия – очень сильно переменились. И перемены эти были никак не меньше, нежели за прошедший век. Так в чем дело? Является ли КПРФ партией, защищающей права эксплуатируемых? Нет.
Где и когда КПРФ защищала права рабочего класса? Может быть, КПРФ участвовала в забастовках, организовывала стачки и демонстрации, добивалась повышения заработной платы эксплуатируемых? Такие действия являются частью партийной политической борьбы? Нет. Вся работа КПРФ – это участие в различного рода выборах и обслуживание фракции КПРФ в Госдуме. Все.
При этом уже двадцать лет на повестке дня у КПРФ стоит лозунг объединения всех оппозиционных сил вокруг нее ради победы на парламентских и президентских выборах. Но победа лидера КПРФ на президентских выборах – это фактически победа социальной революции мирным путем? Разумеется, нет.
Почему? По одной простой причине. Если бы члены КПРФ читали Маркса и Ленина, то были бы в курсе таких азов марксизма, как необходимость полной победы буржуазно-демократической революции для наивысшего развития в демократии. ЭТО - главная политическая предпосылка коммунистической революции. Грубо говоря, чтобы победил коммунизм – нудно максимально продвинуть вперед демократию. А в условиях политического и экономического господства крупной буржуазии и госчиновничества при полной задавленности всех остальных классов и социальных групп общества социальная революция невозможна.
Как так? Да вот так. Надо классиков марксизма читать, а не пересказы идиотов. Коммунистическая революция подразумевает максимальное участие всех демократических сил, а это возможно только через институты демократии, после чего и происходит победа общественной формы собственности над частной.
Нам в пример приводят 1917 год. Вот же, мол, Россия была не готова, а большевики сумели взять власть.
Это и есть самый гнусный обман Зюганова и Ко. Коммунистическая революция – это не захват Зимнего дворца. Изменения происходят уже в самом в буржуазном обществе. Трансформация его под давлением демократических сил, под давлением объективного развития общества происходит уже в недрах буржуазного общества и для этого используются институты демократии, а революция – это качественный переход после накопления необходимых изменений. В противном случае, даже если Зюганов победит с абсолютным перевесом на выборах, даже если он получит такую же поддержку, как Путин в нулевые – все равно добром это не кончится, потому что к коммунистическим преобразованиям общество будет не готово. Без демократических институтов, без участия общества в решении всего комплекса вопросов социально-экономического развития, никакого движения вперед не будет. А коммунистическая номенклатура, получив власть, просто-напросто превратится в такую же олигархическую группировку, как номенклатура Путина.
Нас убеждают, что сейчас вновь наступает февраль 1917 года. А за февралем всегда – октябрь 1917 года. Ну, в календаре октябрь всегда после февраля, это понятно. Только почему вы потом ждете октябрь 1917 года, а не октябрь 1993 года, когда коммунисты ВСЕ ПРОИГРАЛИ?
При этом врут про февраль 1917 года покруче Мюнхгаузена. Якобы тогда у Ленина была всего кучка людей, они никакой роли в феврале не сыграли, а в октябре взяли власть. Надо понимать, произошло обыкновенное… чудо.
И это заявляют люди, которые в обязательном порядке учили историю КПСС!
Да, коммунисты сами при советской власти не утверждали, что сыграли ведущую роль в Февральской революции. Но вот кто начал стачку на Путиловском заводе? Вообще-то, это были большевики. Их в Питере было к Февралю – 2000 человек. И это были не пенсионеры, не бывшие номенклатурные дятлы, а опытные стойкие подпольщики, специалисты по организации политической борьбы. А по России их было – 24 000. Было зарубежное ЦК во главе с Лениным. Была масса эмигрантов-социалистов. В самой России после Февраля многие большевики вышли на свободу. Разумеется, возвращение Ленина с массой эмигрантов сразу же сделало партию боевой и целеустремленной. В партию возвращались те, кто отошел от революционного движения после поражения революции 1905 года (Красин, к примеру).
Но самое главное – левый фланг политики России того времени был весь социалистическим или анархистским. И в большевики массово переходили члены других организаций. Так летом 1917 года к большевикам присоединились «межрайонцы», среди которых был и Троцкий. Сами большевики блокировались с левыми эсерами и анархистами. Так были они «жалкой кучкой»?
У них была сильная партия и в феврале 1917 года, а к осени (с учетом ее союзников) эта партия стала самой мощной политической силой в России.
Зачем же нам лгут? Затем, что ни КПРФ, ни уж тем более мелкие левацкие группировки взять власть не могут, но им нужно повести народ за миражом. У большевиков была не просто поддержка масс на митингах – у них была крепчайшая связь с массами через Советы, через коллективы огромных предприятий крупнейших индустриальных центров. И в Октябре власть взяли не большевики, а большевистские Советы. Существует сейчас политическая организация масс такого уровня? Существует фронт массовых левых партий, который мог единой силой выступить против контрреволюции? Да ничего подобного нет! Как нет и революционной марксистской партии! Так какой Октябрь обещают вам авантюристы? Тот же, что и в 1993 году.
Сейчас КПРФ выступает против Путина. Это стало ясно еще весной 2011 года. Тогда, накануне Довиля, явно обнаружился крен высшего чиновничества к поддержке Медведева против Путина. И из Вашингтона зазвучали удивительные слова о… предпочтительности даже Зюганова, перед Путиным. Кургинян - единственный из политиков, кто обратил внимание общества на такую странную метаморфозу. Но если нашим врагам выгодна победа Зюганова над Путиным, то, стало быть, нам это невыгодно и товарищ Зюганов может катиться куда подальше.
Как известно, ставка либералов и Запада на Медведева против Путина в 2011 году окончилась крахом. Все уперлось в Ливию, и Каддафи закопал политическое будущее Медведева. Дмитрий Анатольевич слишком доверился западным друзьям, и его внешняя политика провалилась.
Однако, наивно было бы ждать и от Запада, и либералов в России признания поражения. У них был наготове план «Б» и они приступили к его реализации. Случилось нечто, на первый взгляд странное: фактическое поражение на выборах «Единой России» (она не набрала конституционного большинства и даже не получила 50 процентов) привело в движение тех, кто победить не мог по определению. Кто стал требовать признания выборов нелегитимными? Во-первых, либералы. Во-вторых, националисты. В третьих, леваки. То есть те, кто даже в избирательной кампании не участвовал. Но дальше – подключились и парламентские партии! К примеру, КПРФ: «Мы считаем состоявшиеся выборы нелегитимными».
Но тогда и Госдума – нелегитимна! Это что за детский сад: мы будет работать до осени в Госдуме, а потом будут перевыборы. То есть будете гулять со всеми, но девственность сохраните? Если вы взяли мандаты членов Госдумы, получили посты вице-спикера и председателей шести комитетов ГД, то о какой «нелегитимности» идет речь? Но дальше – уже вообще нечто невообразимое. Новая Госдума заслушала Чурова и приняла резолюцию, в которой ни о какой «нелегитимности» и речи нет! Что это значит? Это значит полную легетимизацию нового состава Государственной Думы СФ РФ. И полную легетимизацию прошедших выборов. Все. Вопрос закрыт. После этого участие парламентских партий в манифестациях против прошедших выборов – сюрреализм. Однако КПРФ ведет себя именно так.
Чего они добиваются? Им нужно Путина свалить. И можете не сомневаться, контакты КПРФ с Макфолом – новым послом США в России и, по совместительству, специалистом по «цветным революциям» идут не просто так. Схема проста – дестабилизировать обстановку в обществе к мартовским президентским выборам, максимально подорвать авторитет Путина, потом объявить результаты выборов нелегитимными и добиться перевыборов, когда Путин не сможет принять в них участия.
Зюганов, кстати, тоже, но коммунисты почему-то своим сторонникам эту веселую перспективу не открывают. Да и сам Зюганов что-то не особо тревожится.
Нам говорят: сейчас главное – свалить Путина!
А почему, позвольте полюбопытствовать? Почему вместо борьбы за демократическое преобразование государства мы должны помогать убрать с политической арены того, кого ненавидит Вашингтон? Это после Ливии-то?
Кстати, о Ливии. А почему Зюганов молчал по поводу Ливии? КПРФ начала выступать против натовской агрессии в Джамахирии еще в марте, но после Довиля все это прекратилось. И потом – ни митингов, ни пикетов. Тишина. Очень характерно прозвучали слова одной коммунистки в дискуссии по данному вопросу: Зюганов высказал свою позицию еще в марте и с тех пор ее не менял!
Как мило. То есть высказался один раз, а потом замолк. Молчание – это такой способ политической борьбы КПРФ? И вот что интересно. Агрессия Запада против Ливии политической активности КПРФ не вызвала, а вот борьба против Путина на стороне американцев – еще как вызвала. Ну, и как сие понимать?
Могут возразить в том духе, что, мол, в КПРФ полно приличных людей. Очень может быть. Но если эти люди предпочитают выступать под флагом национальной измены, то нет причин называть их приличными. Они не красные – они розовые.
А что мы имеем наверху? Мы имеем сильный лагерь либералов и государственного чиновничества. Высшее государственное чиновничество в массе своей тоже либерально. Так откуда конфликт между самими либералами? Они неоднородны. Есть лагерь Путина, а есть лагерь Медведева. Медведев сам – фигура, в известном смысле, условная, но вот либералы вокруг него – реальны. Вы обратили внимание на то, что Навальный призывает идти на Кремль? Но ведь там – Медведев. Путин – он в Белом доме на Краснопресненской набережной. Так в чем дело? В чем смысл похода на Кремль? Организовать политическое давление «масс» на Медведева а, самое главное – на ориентирующихся на него госчиновников. А они уже окажут влияние, чтобы Медведев предпринял шаги против Путина. Либералам нужно убрать Путина и его команду любой ценой. Почему – уже понятно. Программа Путина, обнародованная в печати, наполнена либеральными тезисами и… анти-либеральными мерами государственного регулирования и УСИЛЕНИЯ роли государства в инвестировании в национальную промышленность и инфраструктуру! Программа Путина понятна: он не в Высшей Школе Экономики заседает, а имеет дело с реальными проблемами реальной страны. Либерализм в экономике, приватизация – это хорошо, говорит Путин. НО НЕ СЕЙЧАС.
А ресурсов в стране мало. В том смысле мало, что если инвестировать все больше в страну, если сохранять социальные программы, то и олигархам, и Западу достанется куда меньшая доля ресурсов России. В ЭТОМ ПРИЧИНА!
ЭТО сейчас главное. Путин, конечно, не большевик и не предлагает коренных перемен, но и то, что он уже делает – неприемлемо и для Запада, и для либералов. В этом все дело. Так кого мы поддержим? Либералов и шайку маргинальных леваков, для которых «ррреволюция превыше всего»? Или формирующийся демократический лагерь?
А что это за лагерь? Тот же Кургинян. Он формирует явно левое движение. А вот Хазин – тот работает над созданием консервативной партии, как представителя национальной буржуазии. ЭТО – демократы. ЭТО – враги либералов. Есть и те, кто называют себя «государственниками». Это Проханов и другие. И эти силы – анти-либеральны. Это все и есть демократический лагерь. Он еще только формируется, но формируется быстро.
Именно демократический лагерь – красные.
Вот поддержать ИХ – задача каждого честного человека. Сейчас в стране действительно революционная ситуация. Но революционная ситуация – она всегда конкретна. Это не просто выборы подстегнули активность масс. Ситуация созрела. Прошло 20 лет после либерального переворота в России. Общество просто-напросто подводит итоги. Либеральный проект провалился. Но либералы стараются использовать этот момент для второго либерального переворота. А все эти леваки и националисты, которые побежали в хвосте либеральной колонны, нужны либералам не только как «пехота» их митингов. Пехоту-то они наберут и без леваков. В конце концов, на анти-путинский автопробег по Садовому кольцу Каспаров направил на своем автомобиле… своего шофера. Надо понимать, не он один. Так что вариантов много. Но националисты и леваки нужны либералам для маскировки, для прикрытия - якобы народ с либералами! (Как оказалось, либералы уже давно работали и с Мухиным, и националистами. Об этом прямо заявил Каспаров на круглом столе националистов.) А еще – маргинальные группировки им нужны для провокаций, для столкновений с правоохранительными органами. Вот эта задача им вполне по плечу.
И вот эти либералы вместе с маргинальными леваками и националистами – фронт белых.
Как бы ни критиковали Кургиняна, но он начал главное – формирование красного фронта против белых. В этой ситуации и Путин, и Медведев представляют скорее пассивную сторону, нежели активную. На улице сейчас, образно говоря, сражаются активные силы – красные и белые. Задача красных – оказать давление на Путина. Задача белых – оказать давление на Медведева. Вот в этом – суть противостояния митингов оранжистов и анти-оранжистов. И вам выбирать, куда идти 4 февраля – к либералам, к белым. Или к демократическим силам - к красным. Но идти надо.
Вообще-то разделение на «белых» и «красных» повелось с Великой Французской революции. Белый цвет – это цвет королевской лилии. А под красным флагом революционеры брали штурмом Тюильри в 1792 году. Со времен Гражданской войны и в России «красные» - сторонники революции, «белые» - противники. И белогвардейцы сколько угодно могли разглагольствовать о своих любви к России, но возвращение помещиков и капиталистов народ почему-то совершенно не устраивало.
Конечно, кинематограф создал привлекательный образ Белой гвардии – весьма далекий от реальности. Однако «белые» - это политический цвет господства богатых над народом. Не просто богатых над бедными – над всеми. Есть господа – остальные есть слуги и их место внизу.
Но ведь либералы не таковы? Да нет, либералы как раз таковы. Если эти люди называют народ «овцами», «быдлом», то это как раз враги и никаких иллюзий в их отношений быть не может. Если Чубайс совершенно спокойно готов был списать в утиль 30 миллионов человек только за то, что «они не вписались в рынок», то это - враг.
Что касается красного цвета, то это цвет не одних лишь коммунистов – это цвет демократии. У нас под красным флагом Февральская революция и совершилась. Просто со временем в общественном сознании красный цвет стал ассоциироваться исключительно с коммунистами.
Либералы вполне учли цветовые предпочтения русских, которые в основном негативно относятся к «оранжевым» оппозиционерам. Оранжевый цвет в России не ассоциируется с чем-то положительным. Напротив, это цвет майдана – политического цирка и бардака. Поэтому для России либералы подобрали другой цвет – белый. И на этом основании уже заявляют, что никакого оранжизма в России нет и это, мол, миф, выдуманный Кургиняном!
Белый цвет принят либералами с совершенно четким умыслом: противопоставить белое движение либералов - левым предпочтениям большинства населения. Увидите, скоро они потащат на пьедестал и Корнилова с Деникиным. А Колчака туда уже воздвигли. Ну, так Колчак проиграл. Даже и при поддержке Запада, кстати. Так же проиграют и эти.
Тут важно отметить позицию нынешних политических организаций, выступающих под красным флагом – КПРФ и множество мелких организаций. Их можно отнести к сторонникам восстановления социализма и СССР? Ну, восстановление СССР – это вопрос сложный даже для дискуссии. Ограничимся лозунгом восстановления социалистического строя. Как его понимают в КПРФ? Если серьезно – никак не понимают. Понятно, что в программах написано многое. Так написать-то – это одно. Как осуществить? Социалистическое наследие проедено. Что тогда? Нео-сталинистская диктатура? Но КПРФ для этого подходит даже меньше, чем либералы. У этих хоть с жестокостью и классовой ненавистью все в порядке.
Зададимся вопросом: есть ли в современной России хоть одна марксистская организация? Очевидно, что нет. Так на каком основании КПРФ называет себя коммунистической организацией? Клянется в верности Ленину? Ленин такие шутки не понимал. Ему нужны были люди, верные именно марксистскому учению, а не товарищу Зюганову. А вот товарища Зюганова в 1919 году точно бы к стенке сами большевики и прислонили. За оппортунизм и буржуазное перерождение.
Если мы посмотрим на КПРФ, то обнаружим, что эта партия не может считаться левой и по классовому составу. Это партия бывшей (и части нынешней) бюрократии, партия пенсионеров (а пенсионеры – это четко выраженная социальная группа), интеллигенции. Никакой связи КПРФ с рабочим классом нет. Нам могут сказать, что, мол, классовый состав общества с начала XX века сильно переменился. Так он и с 1848 года по 1917 год тоже сильно переменился. И Европа, и Россия – очень сильно переменились. И перемены эти были никак не меньше, нежели за прошедший век. Так в чем дело? Является ли КПРФ партией, защищающей права эксплуатируемых? Нет.
Где и когда КПРФ защищала права рабочего класса? Может быть, КПРФ участвовала в забастовках, организовывала стачки и демонстрации, добивалась повышения заработной платы эксплуатируемых? Такие действия являются частью партийной политической борьбы? Нет. Вся работа КПРФ – это участие в различного рода выборах и обслуживание фракции КПРФ в Госдуме. Все.
При этом уже двадцать лет на повестке дня у КПРФ стоит лозунг объединения всех оппозиционных сил вокруг нее ради победы на парламентских и президентских выборах. Но победа лидера КПРФ на президентских выборах – это фактически победа социальной революции мирным путем? Разумеется, нет.
Почему? По одной простой причине. Если бы члены КПРФ читали Маркса и Ленина, то были бы в курсе таких азов марксизма, как необходимость полной победы буржуазно-демократической революции для наивысшего развития в демократии. ЭТО - главная политическая предпосылка коммунистической революции. Грубо говоря, чтобы победил коммунизм – нудно максимально продвинуть вперед демократию. А в условиях политического и экономического господства крупной буржуазии и госчиновничества при полной задавленности всех остальных классов и социальных групп общества социальная революция невозможна.
Как так? Да вот так. Надо классиков марксизма читать, а не пересказы идиотов. Коммунистическая революция подразумевает максимальное участие всех демократических сил, а это возможно только через институты демократии, после чего и происходит победа общественной формы собственности над частной.
Нам в пример приводят 1917 год. Вот же, мол, Россия была не готова, а большевики сумели взять власть.
Это и есть самый гнусный обман Зюганова и Ко. Коммунистическая революция – это не захват Зимнего дворца. Изменения происходят уже в самом в буржуазном обществе. Трансформация его под давлением демократических сил, под давлением объективного развития общества происходит уже в недрах буржуазного общества и для этого используются институты демократии, а революция – это качественный переход после накопления необходимых изменений. В противном случае, даже если Зюганов победит с абсолютным перевесом на выборах, даже если он получит такую же поддержку, как Путин в нулевые – все равно добром это не кончится, потому что к коммунистическим преобразованиям общество будет не готово. Без демократических институтов, без участия общества в решении всего комплекса вопросов социально-экономического развития, никакого движения вперед не будет. А коммунистическая номенклатура, получив власть, просто-напросто превратится в такую же олигархическую группировку, как номенклатура Путина.
Нас убеждают, что сейчас вновь наступает февраль 1917 года. А за февралем всегда – октябрь 1917 года. Ну, в календаре октябрь всегда после февраля, это понятно. Только почему вы потом ждете октябрь 1917 года, а не октябрь 1993 года, когда коммунисты ВСЕ ПРОИГРАЛИ?
При этом врут про февраль 1917 года покруче Мюнхгаузена. Якобы тогда у Ленина была всего кучка людей, они никакой роли в феврале не сыграли, а в октябре взяли власть. Надо понимать, произошло обыкновенное… чудо.
И это заявляют люди, которые в обязательном порядке учили историю КПСС!
Да, коммунисты сами при советской власти не утверждали, что сыграли ведущую роль в Февральской революции. Но вот кто начал стачку на Путиловском заводе? Вообще-то, это были большевики. Их в Питере было к Февралю – 2000 человек. И это были не пенсионеры, не бывшие номенклатурные дятлы, а опытные стойкие подпольщики, специалисты по организации политической борьбы. А по России их было – 24 000. Было зарубежное ЦК во главе с Лениным. Была масса эмигрантов-социалистов. В самой России после Февраля многие большевики вышли на свободу. Разумеется, возвращение Ленина с массой эмигрантов сразу же сделало партию боевой и целеустремленной. В партию возвращались те, кто отошел от революционного движения после поражения революции 1905 года (Красин, к примеру).
Но самое главное – левый фланг политики России того времени был весь социалистическим или анархистским. И в большевики массово переходили члены других организаций. Так летом 1917 года к большевикам присоединились «межрайонцы», среди которых был и Троцкий. Сами большевики блокировались с левыми эсерами и анархистами. Так были они «жалкой кучкой»?
У них была сильная партия и в феврале 1917 года, а к осени (с учетом ее союзников) эта партия стала самой мощной политической силой в России.
Зачем же нам лгут? Затем, что ни КПРФ, ни уж тем более мелкие левацкие группировки взять власть не могут, но им нужно повести народ за миражом. У большевиков была не просто поддержка масс на митингах – у них была крепчайшая связь с массами через Советы, через коллективы огромных предприятий крупнейших индустриальных центров. И в Октябре власть взяли не большевики, а большевистские Советы. Существует сейчас политическая организация масс такого уровня? Существует фронт массовых левых партий, который мог единой силой выступить против контрреволюции? Да ничего подобного нет! Как нет и революционной марксистской партии! Так какой Октябрь обещают вам авантюристы? Тот же, что и в 1993 году.
Сейчас КПРФ выступает против Путина. Это стало ясно еще весной 2011 года. Тогда, накануне Довиля, явно обнаружился крен высшего чиновничества к поддержке Медведева против Путина. И из Вашингтона зазвучали удивительные слова о… предпочтительности даже Зюганова, перед Путиным. Кургинян - единственный из политиков, кто обратил внимание общества на такую странную метаморфозу. Но если нашим врагам выгодна победа Зюганова над Путиным, то, стало быть, нам это невыгодно и товарищ Зюганов может катиться куда подальше.
Как известно, ставка либералов и Запада на Медведева против Путина в 2011 году окончилась крахом. Все уперлось в Ливию, и Каддафи закопал политическое будущее Медведева. Дмитрий Анатольевич слишком доверился западным друзьям, и его внешняя политика провалилась.
Однако, наивно было бы ждать и от Запада, и либералов в России признания поражения. У них был наготове план «Б» и они приступили к его реализации. Случилось нечто, на первый взгляд странное: фактическое поражение на выборах «Единой России» (она не набрала конституционного большинства и даже не получила 50 процентов) привело в движение тех, кто победить не мог по определению. Кто стал требовать признания выборов нелегитимными? Во-первых, либералы. Во-вторых, националисты. В третьих, леваки. То есть те, кто даже в избирательной кампании не участвовал. Но дальше – подключились и парламентские партии! К примеру, КПРФ: «Мы считаем состоявшиеся выборы нелегитимными».
Но тогда и Госдума – нелегитимна! Это что за детский сад: мы будет работать до осени в Госдуме, а потом будут перевыборы. То есть будете гулять со всеми, но девственность сохраните? Если вы взяли мандаты членов Госдумы, получили посты вице-спикера и председателей шести комитетов ГД, то о какой «нелегитимности» идет речь? Но дальше – уже вообще нечто невообразимое. Новая Госдума заслушала Чурова и приняла резолюцию, в которой ни о какой «нелегитимности» и речи нет! Что это значит? Это значит полную легетимизацию нового состава Государственной Думы СФ РФ. И полную легетимизацию прошедших выборов. Все. Вопрос закрыт. После этого участие парламентских партий в манифестациях против прошедших выборов – сюрреализм. Однако КПРФ ведет себя именно так.
Чего они добиваются? Им нужно Путина свалить. И можете не сомневаться, контакты КПРФ с Макфолом – новым послом США в России и, по совместительству, специалистом по «цветным революциям» идут не просто так. Схема проста – дестабилизировать обстановку в обществе к мартовским президентским выборам, максимально подорвать авторитет Путина, потом объявить результаты выборов нелегитимными и добиться перевыборов, когда Путин не сможет принять в них участия.
Зюганов, кстати, тоже, но коммунисты почему-то своим сторонникам эту веселую перспективу не открывают. Да и сам Зюганов что-то не особо тревожится.
Нам говорят: сейчас главное – свалить Путина!
А почему, позвольте полюбопытствовать? Почему вместо борьбы за демократическое преобразование государства мы должны помогать убрать с политической арены того, кого ненавидит Вашингтон? Это после Ливии-то?
Кстати, о Ливии. А почему Зюганов молчал по поводу Ливии? КПРФ начала выступать против натовской агрессии в Джамахирии еще в марте, но после Довиля все это прекратилось. И потом – ни митингов, ни пикетов. Тишина. Очень характерно прозвучали слова одной коммунистки в дискуссии по данному вопросу: Зюганов высказал свою позицию еще в марте и с тех пор ее не менял!
Как мило. То есть высказался один раз, а потом замолк. Молчание – это такой способ политической борьбы КПРФ? И вот что интересно. Агрессия Запада против Ливии политической активности КПРФ не вызвала, а вот борьба против Путина на стороне американцев – еще как вызвала. Ну, и как сие понимать?
Могут возразить в том духе, что, мол, в КПРФ полно приличных людей. Очень может быть. Но если эти люди предпочитают выступать под флагом национальной измены, то нет причин называть их приличными. Они не красные – они розовые.
А что мы имеем наверху? Мы имеем сильный лагерь либералов и государственного чиновничества. Высшее государственное чиновничество в массе своей тоже либерально. Так откуда конфликт между самими либералами? Они неоднородны. Есть лагерь Путина, а есть лагерь Медведева. Медведев сам – фигура, в известном смысле, условная, но вот либералы вокруг него – реальны. Вы обратили внимание на то, что Навальный призывает идти на Кремль? Но ведь там – Медведев. Путин – он в Белом доме на Краснопресненской набережной. Так в чем дело? В чем смысл похода на Кремль? Организовать политическое давление «масс» на Медведева а, самое главное – на ориентирующихся на него госчиновников. А они уже окажут влияние, чтобы Медведев предпринял шаги против Путина. Либералам нужно убрать Путина и его команду любой ценой. Почему – уже понятно. Программа Путина, обнародованная в печати, наполнена либеральными тезисами и… анти-либеральными мерами государственного регулирования и УСИЛЕНИЯ роли государства в инвестировании в национальную промышленность и инфраструктуру! Программа Путина понятна: он не в Высшей Школе Экономики заседает, а имеет дело с реальными проблемами реальной страны. Либерализм в экономике, приватизация – это хорошо, говорит Путин. НО НЕ СЕЙЧАС.
А ресурсов в стране мало. В том смысле мало, что если инвестировать все больше в страну, если сохранять социальные программы, то и олигархам, и Западу достанется куда меньшая доля ресурсов России. В ЭТОМ ПРИЧИНА!
ЭТО сейчас главное. Путин, конечно, не большевик и не предлагает коренных перемен, но и то, что он уже делает – неприемлемо и для Запада, и для либералов. В этом все дело. Так кого мы поддержим? Либералов и шайку маргинальных леваков, для которых «ррреволюция превыше всего»? Или формирующийся демократический лагерь?
А что это за лагерь? Тот же Кургинян. Он формирует явно левое движение. А вот Хазин – тот работает над созданием консервативной партии, как представителя национальной буржуазии. ЭТО – демократы. ЭТО – враги либералов. Есть и те, кто называют себя «государственниками». Это Проханов и другие. И эти силы – анти-либеральны. Это все и есть демократический лагерь. Он еще только формируется, но формируется быстро.
Именно демократический лагерь – красные.
Вот поддержать ИХ – задача каждого честного человека. Сейчас в стране действительно революционная ситуация. Но революционная ситуация – она всегда конкретна. Это не просто выборы подстегнули активность масс. Ситуация созрела. Прошло 20 лет после либерального переворота в России. Общество просто-напросто подводит итоги. Либеральный проект провалился. Но либералы стараются использовать этот момент для второго либерального переворота. А все эти леваки и националисты, которые побежали в хвосте либеральной колонны, нужны либералам не только как «пехота» их митингов. Пехоту-то они наберут и без леваков. В конце концов, на анти-путинский автопробег по Садовому кольцу Каспаров направил на своем автомобиле… своего шофера. Надо понимать, не он один. Так что вариантов много. Но националисты и леваки нужны либералам для маскировки, для прикрытия - якобы народ с либералами! (Как оказалось, либералы уже давно работали и с Мухиным, и националистами. Об этом прямо заявил Каспаров на круглом столе националистов.) А еще – маргинальные группировки им нужны для провокаций, для столкновений с правоохранительными органами. Вот эта задача им вполне по плечу.
И вот эти либералы вместе с маргинальными леваками и националистами – фронт белых.
Как бы ни критиковали Кургиняна, но он начал главное – формирование красного фронта против белых. В этой ситуации и Путин, и Медведев представляют скорее пассивную сторону, нежели активную. На улице сейчас, образно говоря, сражаются активные силы – красные и белые. Задача красных – оказать давление на Путина. Задача белых – оказать давление на Медведева. Вот в этом – суть противостояния митингов оранжистов и анти-оранжистов. И вам выбирать, куда идти 4 февраля – к либералам, к белым. Или к демократическим силам - к красным. Но идти надо.
— Apachy , 02.02.2012
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
ехали медведи на велосипеде, 02-02-2012 17:17:43
я вон забор даже вазьму в паддержку путина
19810932ехали медведи на велосипеде, 02-02-2012 17:18:12
и доказывать никому ничего не надо
19810939ехали медведи на велосипеде, 02-02-2012 17:18:26
только время потеряешь
19810942ехали медведи на велосипеде, 02-02-2012 17:18:44
забор
19810944ехали медведи на велосипеде, 02-02-2012 17:22:55
тебя хуй разберешь, то путин никому не нравится, то путин нравится всем.
19811008как тебя понимать?
Апачи, 02-02-2012 17:24:08
Вот Хазин смешно все это рассказывает. Правда тока до середины интиресна.
19811024Лохоёбст, 02-02-2012 17:25:31
ответ на: Апачи [95]
Жысь, хуле... Четверг лишь...
19811037Апачи, 02-02-2012 17:25:56
>россию уже давно никто не боится. войны не будет, а значит и бояться нет смысла. путин скорее ниже всех. тот же Жириновский умнее путина в разы, но нет - народу нравятся не образованные люди, а быдловатый чекист с медвежонком в жопе.
19811042Ты ептваюмать сюда агитировать пришол? Ты, апездал, ты чо мне тут метадичку либеральную пафтаряеш?! Сцуко! Я чо блятть, не слышал эту паебень слова в слова ужэ раз десять?! Пашол нахуй!
Апачи, 02-02-2012 17:26:48
ответ на: Лохоёбст [104]
>Жысь, хуле... Четверг лишь...
19811051Да, четверг... А ты через нимагу!
Лохоёбст, 02-02-2012 17:28:14
ответ на: ехали медведи на велосипеде [102]
нам страшно. с Пупкиным ясно, а как с другим будет?
19811060ехали медведи на велосипеде, 02-02-2012 17:29:22
бугага.
19811067мне в хуй не вперлись тваи умные мысли асел. не нравитца чтото пиздуй на барикады. может сдохнешь героем для такиже выблядков.
а так пустая болтавня
ехали медведи на велосипеде, 02-02-2012 17:30:27
ответ на: Лохоёбст [107]
будет все заебись.
19811074Лохоёбст, 02-02-2012 17:30:47
ответ на: Апачи [106]
ну, дык ага, ж чо...1
19811079Лохоёбст, 02-02-2012 17:32:19
ответ на: Лохоёбст [110]
мну осиньу на пенсею... По северному...
19811091Апачи, 02-02-2012 17:35:34
ответ на: Лохоёбст [110]
>ну, дык ага, ж чо...1
19811115Да... 1 это не дело. Но не оскудела Земля Русская богатырями (с) Найдуццо!
Апачи, 02-02-2012 17:36:39
ответ на: ехали медведи на велосипеде [101]
>забор
19811124Вот я атвлекаюс, а хто-та на хаду падметки режэт...
ехали медведи на велосипеде, 02-02-2012 17:37:53
да причом тут путин?
19811133это как лицо власти асел.
или ты думаешь что после путина все, придут сразу немцовы к власти?
ебанутя, настоящих правителей вапще мало кто знает чудилко
ехали медведи на велосипеде, 02-02-2012 17:38:37
ответ на: Апачи [113]
так я в паддержку президента будущего забор брал
19811136ггг
Апачи, 02-02-2012 17:40:47
ответ на: ехали медведи на велосипеде [115]
>так я в паддержку президента будущего забор брал
19811149>ггг
упалпацтул!
гыгыгыгыгыгы!
ехали медведи на велосипеде, 02-02-2012 17:42:06
извини чуваг. я тебе доказывать ничего не буду.
19811154Каботаж, 02-02-2012 17:52:48
Всё абсолютно просто: революция - это когда из собаки делают человека путём пересадки гипофиза, а контрреволюция - это когда человека хирургическим путём превращают в собаку. Метод Филиппа Филипповича Преображенского.
19811218Только зачем, когда любая баба способна нарожать много-много человеков?!
Резюме: и белые, и красные - козлы серые. Народ должен делом заниматься, а не шататься по митингам в мороз!
Апачи, 02-02-2012 18:10:07
Вот такая вот печальная история. И хоть предатель, а жалко старава дурака...
19811290Йожекопенгвин, 02-02-2012 19:14:46
>россию уже давно никто не боится.
19811711рудик, видимо когда ты падал с паршютом в шотландию, он поздно раскрылся, а ты запутался ногами в стропах.
россию к примеру совсем не боятся пшеки, поэтому ставят антипро от ирака.
не боятся пендосы и поэтому троянят в презики разных завальных. а впрочем как фашыст, скажи: ты за какой фатерлянд рубишь? за гору синая?
Йожекопенгвин, 02-02-2012 19:44:39
>мировой заговор как он есть. за путиным кто-то стоит. за ним только миллиарды и толпы пресмыкающихся чиновников. все. Тот кто придет за ним может кавказу перестать платить. этого уже будет много.
19811967сильно. так кто-то или толпы? или все?
насрать на кавказ, заодно перистать платить и сахалину и воронежу и космовайскам, убыточные, хуле. ты рудик туповат
Светозар, 02-02-2012 20:35:32
КГ/АМ,афтар лох-статья проплачена.
19812136Апачи, 02-02-2012 20:37:59
ответ на: Светозар [122]
>КГ/АМ,афтар лох-статья проплачена.
19812146Четатель - далбайоб.
Ево мненее - даписды.
гыгыгыгыгыгы!
Апачи, 02-02-2012 20:42:20
Вот так и буду атвичать четателям
19812159ЧД/МД.
И ниибет!
вуглускр™, 02-02-2012 21:02:37
ответ на: Апачи [119]
смотрел сегодня в новостях. поделом уроду!
19812209vova53, 02-02-2012 22:31:29
не дочитал,длинно
19812580Плавильный Горшок, 03-02-2012 00:16:11
Апачи, у Вас в голове такая хуета. Не проще ли снести нахуй все, а на время сноса все нахуй отсидеться в лесу
19812795М.Ф.Крузенштерн(человек и параход), 03-02-2012 00:47:03
А вот один каклоюморист как-то пизданул однозначный мем:"Я иду на выборы и не знаю кого выберут."То-ли дело у нас ,хоть заходись на эти долбаные выборы,а президентом всё равно будет Путен.А жаль.Я всмысле,что нет действительно серьёзной альтернативы,хотя-бы в виде кандидата "против всех".
19812842Donto, 03-02-2012 02:24:49
"когда наступит свобода в россии?" - спросили у герцена. "когда вырастет первое непоротое поколение", - ответил он. с 1991го прошло 20 лет. и вот оно выросло. не сказать, чтобы оно мне особенно нравилось. потому что они совсем не такие, как мы. но это поколение есть. фстричайте. и завыла со всех сторон красножопая мразь, исписывая целые простыни лживого гавна. в комменте много не напишешь, да и не принято. только знайте, красножопые, - ваша тупость - это и есть ваша погибель. потому что никому не хочется к тупым. вот поэтому вы и воете, чуя, что вымираете.
19813005BUFF (ЧиП), 03-02-2012 06:39:20
"...Путин, и Медведев представляют скорее пассивную сторону..."
19813095Т.е. какие-то другие, более активниые пидарасы будут их эбать? Аффтар смел. Заценил политическую ситуацию. Ктонить в курсе, это еще не экстремизьм?
BUFF (ЧиП), 03-02-2012 06:43:14
ответ на: М.Ф.Крузенштерн(человек и параход) [128]
>А вот один каклоюморист как-то пизданул однозначный мем:"Я иду на выборы и не знаю кого выберут."То-ли дело у нас ,хоть заходись на эти долбаные выборы,а президентом всё равно будет Путен.А жаль.Я всмысле,что нет действительно серьёзной альтернативы,хотя-бы в виде кандидата "против всех".
19813107А когда-то было? Зачистка поля - святое дело. Или ты думаешь, что дедушка Ельцин и дядюшка Березовский принесли России это все для того, чтобы чтота какта пошло по-другому, типа в чужие руки? Ога.
Йожекопенгвин, 03-02-2012 07:02:50
ответ на: Плавильный Горшок [127]
>Апачи, у Вас в голове такая хуета. Не проще ли снести нахуй все, а на время сноса все нахуй отсидеться в лесу
19813118иной раз лучше иметь в голове хуету, чем вместо головы - горшок. в некоторых горшках така хуета плавится
Йожекопенгвин, 03-02-2012 08:12:40
ответ на: Donto [129]
кросафчег, а теперь иди йобни своему дедушке слева, а патом поправь его осанку аперкотом.
19813216патом подойди к папе и сразмаху дай ему по яйцам.
а ведь ты молодец, этакий ловкий.
Апачи, 03-02-2012 11:35:08
ответ на: Donto [129]
>"когда наступит свобода в россии?" - спросили у герцена. "когда вырастет первое непоротое поколение", - ответил он. с 1991го прошло 20 лет. и вот оно выросло. не сказать, чтобы оно мне особенно нравилось. потому что они совсем не такие, как мы. но это поколение есть. фстричайте. и завыла со всех сторон красножопая мразь, исписывая целые простыни лживого гавна. в комменте много не напишешь, да и не принято. только знайте, красножопые, - ваша тупость - это и есть ваша погибель. потому что никому не хочется к тупым. вот поэтому вы и воете, чуя, что вымираете.
19814368Ты читал "Балое и думы" Герцена? Прочти, а потом песди.
Злопихатель, 03-02-2012 12:40:25
Фчира па радио слушал передачу с участием Баравога. Это песдетс. Пачиму этот беснаватый исчо ни в дурке или не на урановых разработках? Вот у ево паследышей в башках точно ваккум, каторый ахотно заполняется дажы такой паебенью, каторая льёцца из либерастических вафлесборников.
19814678Злопихатель, 03-02-2012 12:45:27
Да, штоп нибыть галасловным добавлю, што этот атмарозок называл в прямом эфире действующего премьера уродом и говорил, что если тот добровольно щас не сдасцо, то его труп будут за ноги таскать по Москве. И что Путин как Кадаффи будет перед смертью скулить умоляя о пощаде. Ну он там много ещё чиво гаварил. Воры и жулики так вапще через слово.
19814715Donto, 03-02-2012 12:55:30
ответ на: Апачи [134]
молчи, красножопый, ты не знаешь (а вернее, не хочешь знать) ни истории, ни литературы. потому что они для твоих неандертальских взглядов - как серпом по яйцам. красный цвет - это не цвет демократии, это цвет гражданской войны (со времён той же франц. революции) и террора против собственного народа. якобинскую красножопую диктатуру свергли синие термидорианцы, и хотя они и не восстановили демократию (те ещё суки были), но по крайней мере положили конец красножопому террору.
19814753кстати, разделяю твою мысль, что "надо классиков марксизма читать, а не пересказы идиотов." правда, с тем уточнением, что идиот в данном случае ты. карл маркс в молодые годы писал, что построить коммунизм можно будет только когда общество достигнет очень высокого уровня развития, а в старости уже писал, что коммунизм можно построить довольно скоро. он в своём ПСС написал так много всего (и хуйни, и толковых вещей), что при желании можно выдернуть из него цитату про всё, что хочешь. можно про демократию, а можно про диктатуру пролетариата. можно про рынок, а можно про управляемую экономику.
если бы я разбирал все ляпы, которые ты наворотил в своей статье, абзац за абзацем, то получилась бы статья размером с твою. но поскольку мне за это не платят, как тебе, то не буду и тратить своё время. хочу только напомнить простодушным читаталям: красножопые - это наше прошлое. десятки миллионов трупов, сгинувших в гулаге при терроре против своего народа и на полях второй мировой войны от бездарного руководства кпсс - вот плоды красножопизма. и надо всё-таки извлекать уроки из истории. чтобы не наступать снова на те же грабли.
мистер УдЪ, 03-02-2012 14:00:24
ответ на: Donto [137]
Донто , ты с монглоидом два кеда-пара толко разного цвета
19814982------------------------------------------------------- десятки миллионов трупов, сгинувших в гулаге при терроре против своего народа и на полях второй мировой войны от бездарного руководства кпсс(с)
--------------------------------------
конешно талантливое демократическое европейское руководство
здало за две недели Париж именно из за человеколюбия
поржалЪ
Апачи, 03-02-2012 14:21:11
ответ на: Donto [137]
Атвичаю медленна. пачти па буквам.
19815055Первае.
>молчи, красножопый, ты не знаешь (а вернее, не хочешь знать) ни истории, ни литературы. потому что они для твоих неандертальских взглядов - как серпом по яйцам. красный цвет - это не цвет демократии, это цвет гражданской войны (со времён той же франц. революции) и террора против собственного народа. якобинскую красножопую диктатуру свергли синие термидорианцы, и хотя они и не восстановили демократию (те ещё суки были), но по крайней мере положили конец красножопому террору.
Дле дибилаф. Красный флаг - флаг и Февральской ревалюцеи 1917 года. она была справацыравана группай загаворщикаф, но сама она - это громаднейшее событие, которое повернуло ход нашей истории. Когда великий князь Кирилл явился к госдуме, обозначив свой переход на сторону революции - он нацепил красный бант, а не белый. если ты думаешь, что он - большевик, то выпей йяду.
Красный флаг - это и флаг Парижской коммуны. Ты знаеш, пачему мелкая буржуазия встала на сторону Парижской коммуны? патмаушто правительства Тьера объявила банкротами 200 тыс. жителей Парижа - держатели кредита объявлялись банкротаме. Государтсов свалило долг на них. Так што противостояние бедных и богатых - оно не ограничено противостоянием рабочих и буржуа. На самом деле богатая веръушка общества противостоит всему этому обществу.
Разумеется, каждое время выбирает свои флаги. Но сейчас либералы, дистанцируясь от оранжевого цвета поднимают белое знамя. Я и отвечаю - это враги ВСЕГО общества и наш флаг - красный. Это не цветовые пристрастия, а следование фактам. Нельзя дать белой сволочи узурпировать наследие революции. И нельзя коммунмистическим сектантам свести все к только наследию Октября. Все началось в Феврале. И это НАШЕ - и Февраль, и Октябрь. Нельзя переписать историю. Всме это наше, как и 1991 год, когда мы просрали свою великую державу. Мы - виноваты, а не злые гоблины.
Что касается истории, я ответил. Что касается литературы, то ты все-таки не читал "Былое и думы" и, как я полагаю, дахуйя есчо чево не четал. Так што тут памалчи нахуй. Што касаеццо якобинцев, то термидорианцы были их ярыми сторонниками, пока якобинцы вырезали старую элиту. Когда задача была выполнена - якобинцев самих отправили под нож. При этом вопрос уже стоял так, што народ в Париже вообще все революционное руководство порвал бы к хуйям, ибо террор заебал фсех. А то, што якобинцев свергли и узурпировали власть - так какие молодцы? Пидарасы однозначно. Вот именно такая либерастическая сволач, как и сейчас - использовать демократические лозунги, штобы дорваццо до власти, а потом установить собственную диктатуру.
Фтарое.
>>кстати, разделяю твою мысль, что "надо классиков марксизма читать, а не пересказы идиотов." правда, с тем уточнением, что идиот в данном случае ты. карл маркс в молодые годы писал, что построить коммунизм можно будет только когда общество достигнет очень высокого уровня развития, а в старости уже писал, что коммунизм можно построить довольно скоро. он в своём ПСС написал так много всего (и хуйни, и толковых вещей), что при желании можно выдернуть из него цитату про всё, что хочешь. можно про демократию, а можно про диктатуру пролетариата. можно про рынок, а можно про управляемую экономику.
Апять жэ Карл Маркс не пейсал про "пастроить коммунизм". основы коммунизма вырастают в самом буржуазном обществе. Просто он считал, что это случится уже в XIX веке, однако реальность оказалась сложнее, а в XX веке капитализм обрел возможность развиваться и дальше в конкуренции с социализмом. Эта конкуренция была двигателем человеческой истории прошлого столетия. Временное отступление социализма привело капитализм к полному краху. К тому, о чем Маркс и предупреждал: крупная буржуазия отменяет демократию для установления своей неприкрытой диктатуры. Но демократия - это неотъемлемая часть капитализма. принцип соревновательности в социально-экономической системе воплощается в системе политической. отказ от конкуренции - это не капитализм. Поэтому идеологи финансовой глобальной олигархии уже открыто говорят о наступлении эры "нового феодализма". И тут борьба начинается не просто за какие-то идеалы, а за само выживание человечестваю. И эта не борьба за коммунизм или социализм - это борьба за демократию самых широких сил. И общий флаг лдля этих сил в России - красный. Конечно, это условность. Кто-то в демократических силах поднимет красный флаг, а кто-то - левый. Но цветовые обозначения уже определены. Красные против белых.
Диктатура пролетариата - это нечто, сложное для твоего понимания. Вот Парижская коммуна, к примеру, считается диктатурой пролетариата. У нас же было по-другому, но тоже - диктатура пролетариата. Ты не умеешь абстрактно мыслить. Учи матчасть.
Что касается демократии, то без нее переход к коммунизму невозможен в принципе. При этом наша политическая практика отличается от 1917 года или от 1871 года, как небо от Земли.
Я не собираюсь призывать к "строительству
Апачи, 03-02-2012 14:36:36
ответ на: Donto [137]
И третье. Если я пешу за деньге, а ты бескарыстный паборник истины - так пешы бесплатно. Хуле мнешся? Бескарыстный - так трудись бескарыстно. Чо, бесплатна пейсать - жаба давит? Тогда заткнись нахуй.
19815116Пра десятки миллионаф трупаф - это ты к Чубайсу, который сказал, што вымрут тридцать миллионов, так и хуй с ними, не фписались в рынок. А красные такой хуйней не занимались. Да, во время красного террора тоже были многочисленные случаи эксцессов. Они, собственно, еще с Февраля начались. Так на балтфлоте погибло от рук матросов около ста офицеров и адмиралов. Это бальшевики винаваты? Но большевики этот бардак старались прекратить. Чека - это тоже не подарок и там к стенке ставили запросто. Но фсио-таке и Короленко пейсал, што белые творили хуйзнаетшто, в то время как большевики выстраивали карательную систему в рамках государственности.
А государственность не может заваливать страну десяткаме миллионаф трупов. Эта проста па апределенею нивазможна - ана рухнет. Государственность - эта порядок. репрессии - это исключение. Даже Большо Террор - это только 1937-й и частично 1938-й. После чево с чекистами стали разбираццо на государственном уравне.
Если красные такие жестокие фпринцыпе, то объясни: пачему летом 1945 года многие немцы бежали из западной зоны оккупации - в советскую? хуй атветеш, дибил. а дело ф том, што в совесткой зоне окупации навели какой-никакой порядок и защищали мирное население, жестко пресекая беззакония (там помимо всего прочего и согнанные со всей Европы "гастарбайтеры" душу на немцах отводили), все население поставили на учет и выдавали продпаек. при этом проблемой летом стало как раз прибытие голодных масс из союзнической зоны оккупации.
А у союзников немцев за людей не щетале и питанием особо не заморачивались. А пленных немцев ваще часто голодом морили. Там ужас што тварилось. так што нехуй песдеть.
Ну, а уш бездарное руководство во время войны... Ты проведи хотя бы силами батальона операцию без руководства - я на тебя погляжу, дятел. А там фронт от Баренцева моря до Черного и шестая часть земли, как единый тыл. Кретин, блять. Ты хоть знаеш, што немцы мапссированными бомбежками в 1940 году при наступлениии парализовали французскую траспортную сеть, а нашу в 1941 году - хуй!
МЫ победили, потому что наше руководство однозначно оказалось на голову выше немецкого. А в военном отношении немецкие генералы после Курской дуги просто сломались и оказались неспособны парировать ТАЛАНТЛИВЫЕ удары советского командования.
Операцию "Багратион" 1944 года просчитали недавно на математической модели. Оценка СТО из СТА. Идеально спланированная и проведенная операция.
Так штг иди-ка ты на митинх на Болотную. Среди падонкаф дибилы либерастические нахуй не нужны.
Donto, 03-02-2012 16:42:31
ответ на: Апачи [139]
ты помолчи, красножопое животное, про то, что "писал карл маркс". судя по тому, что ты несёшь, ты не читал ни его, ни ленина ни строчки. "коммунизм вырастает внутри капитализма" - надо же такое брякнуть! карл маркс как раз, представь себе, писал про "пастроить камунизм", и писал (в "манифесте коммунистической партии", может, слыхало про такую брошюрку?), что коммунизм НЕ МОЖЕТ вырасти внутри капитализма, как это и показали плачевные опыты с фаланстерами фурье, с коммунами оуэна в 1й пол. 19го века - все они разваливались у маркса на глазах, он это видел, и в отличие от тебя, балбеса, умел наблюдать, а понаблюдав, признать горькие факты.
19815800что касается парижской коммуны как примера "диктатуры пролетариата", то это не особенно доказательно, что маркс решил назвать её именно так. за 100 дней своего существования она и сложиться-то как следует не успела; росла она из революционного хаоса, и была задушена в зародыше. трудно сказать, во что она вылилась бы впоследствии. не исключено, что это был бы "якобинский кошмар 2.0". что же касается нашей "диктатуры пролетариата", то её вообще не было. реально же была диктатура вкп(б), которая прикрываясь этим лозунгом ("д.п."), залезла на шею народа, спихнув с этой шеи своих предшественников.
ещё до франц. революции красный флаг с золотыми языками пламени (королевская "орифламма") означал введение военного положения. во время революции чистый красный флаг стал знаменем народных масс (и во франции, и у нас, и в сша), идущих на борьбу с угнетением, со старым режимом и пр.
трагедия в том, что в ходе этой рев. борьбы массы проявляют очень "диалектический" подход к свободам и правам, за которые борются - все эти права и свободы в конечном итоге оказываются свёрнутыми в ходе борьбы ради физической победы над врагом (т.е. своими соотечественниками), среди которых, увы, оказываются не только "аристократы", но и огромное число работяг, крестьян, просто горемык, которых скопом записали в "контру", во "врагов народа", и в революционном порыве перестреляли всех, не особо разбираясь, кто там кто. так что теперь, спустя более 200 лет такой "борьбы за правду", красный флаг чётко нашёл своё место в истории - это сигнал опасности, сигнал тревоги, это знамя гражданской войны, террора и истребления несогласных, и тебе, красножопое животное, под этим флагом - самое место.
смотри только, как бы тебе самому не досталось от твоих красножопых друзей: никогда не знаешь, куда повернётся остриём их революционный энтузиазм... если он всего лишь пробьёт тебе очко, это ещё не страшно - "люди в БЕЛЫХ (кстати!) халатах" твоё очко подлатают, и ты снова будешь как новенький; но может обернуться и гораздо хуже...
Апачи, 03-02-2012 17:23:23
ответ на: Donto [141]
>ты помолчи, красножопое животное, про то, что "писал карл маркс". судя по тому, что ты несёшь, ты не читал ни его, ни ленина ни строчки. "коммунизм вырастает внутри капитализма" - надо же такое брякнуть! карл маркс как раз, представь себе, писал про "пастроить камунизм", и писал (в "манифесте коммунистической партии", может, слыхало про такую брошюрку?), что коммунизм НЕ МОЖЕТ вырасти внутри капитализма, как это и показали плачевные опыты с фаланстерами фурье, с коммунами оуэна в 1й пол. 19го века - все они разваливались у маркса на глазах, он это видел, и в отличие от тебя, балбеса, умел наблюдать, а понаблюдав, признать горькие факты.
19816037>
>что касается парижской коммуны как примера "диктатуры пролетариата", то это не особенно доказательно, что маркс решил назвать её именно так. за 100 дней своего существования она и сложиться-то как следует не успела; росла она из революционного хаоса, и была задушена в зародыше. трудно сказать, во что она вылилась бы впоследствии. не исключено, что это был бы "якобинский кошмар 2.0". что же касается нашей "диктатуры пролетариата", то её вообще не было. реально же была диктатура вкп(б), которая прикрываясь этим лозунгом ("д.п."), залезла на шею народа, спихнув с этой шеи своих предшественников.
>
>ещё до франц. революции красный флаг с золотыми языками пламени (королевская "орифламма") означал введение военного положения. во время революции чистый красный флаг стал знаменем народных масс (и во франции, и у нас, и в сша), идущих на борьбу с угнетением, со старым режимом и пр.
>
>трагедия в том, что в ходе этой рев. борьбы массы проявляют очень "диалектический" подход к свободам и правам, за которые борются - все эти права и свободы в конечном итоге оказываются свёрнутыми в ходе борьбы ради физической победы над врагом (т.е. своими соотечественниками), среди которых, увы, оказываются не только "аристократы", но и огромное число работяг, крестьян, просто горемык, которых скопом записали в "контру", во "врагов народа", и в революционном порыве перестреляли всех, не особо разбираясь, кто там кто. так что теперь, спустя более 200 лет такой "борьбы за правду", красный флаг чётко нашёл своё место в истории - это сигнал опасности, сигнал тревоги, это знамя гражданской войны, террора и истребления несогласных, и тебе, красножопое животное, под этим флагом - самое место.
>
>смотри только, как бы тебе самому не досталось от твоих красножопых друзей: никогда не знаешь, куда повернётся остриём их революционный энтузиазм... если он всего лишь пробьёт тебе очко, это ещё не страшно - "люди в БЕЛЫХ (кстати!) халатах" твоё очко подлатают, и ты снова будешь как новенький; но может обернуться и гораздо хуже...
Спецом для ебанава барана из КПРФ:
В последнее время социал-демократический филистер опять начинает испытывать спасительный страх при словах: диктатура пролетариата. Хотите ли знать, милостивые государи, как эта диктатура выглядит? Посмотрите на Парижскую Коммуну. Это была диктатура пролетариата.
Ф. Энгельс
Лондон, в день двадцатой годовщины Парижской Коммуны, 18 марта 1891 г.
Апачи, 03-02-2012 17:26:21
Ага. папутал. Он не из КПРФ, а либераст. Да и хуй с ним.
19816051Donto, 03-02-2012 18:35:45
ответ на: Апачи [142]
красножопые Апачи
19816385прискачут и ускачут.
правда (veritas) останется...
Апачи, 03-02-2012 19:31:17
ответ на: Donto [144]
>красножопые Апачи
19816606>прискачут и ускачут.
>
>правда (veritas) останется...
Правда на старане индейцоффф.
Тагшто... убей сибя ап стену.
Апачи, 04-02-2012 02:00:50
Слыш ты, сопля. Тебе реально зубы жмут? Анука зриснул атсюда, жертва аборта.
19818269Апачи, 04-02-2012 02:01:14
Кстати, как я и гаварил, либерасты начали реально примацываццо к белым:
19818271