Уже второй большой митинг либеральной оппозиции в конце 2011 года ясно показал цветовые различия политических противников. Либералы совершенно определенно выбрали себе белый цвет. Кургинян же еще на митинге «Сути времени» 7 ноября надел красную ленточку. Итак, белые против красных. Контрреволюция – против революции.

Вообще-то разделение на «белых» и «красных» повелось с Великой Французской революции. Белый цвет – это цвет королевской лилии. А под красным флагом революционеры брали штурмом Тюильри в 1792 году. Со времен Гражданской войны и в России «красные» - сторонники революции, «белые» - противники. И белогвардейцы сколько угодно могли разглагольствовать о своих любви к России, но возвращение помещиков и капиталистов народ почему-то совершенно не устраивало.

Конечно, кинематограф создал привлекательный образ Белой гвардии – весьма далекий от реальности. Однако «белые» - это политический цвет господства богатых над народом. Не просто богатых над бедными – над всеми. Есть господа – остальные есть слуги и их место внизу.

Но ведь либералы не таковы? Да нет, либералы как раз таковы. Если эти люди называют народ «овцами», «быдлом», то это как раз враги и никаких иллюзий в  их отношений быть не может. Если Чубайс совершенно спокойно готов был списать в утиль 30 миллионов человек только за то, что «они не вписались в рынок», то это - враг.

Что касается красного цвета, то это цвет не одних лишь коммунистов – это цвет демократии. У нас под красным флагом Февральская революция и совершилась. Просто со временем в общественном сознании красный цвет стал ассоциироваться исключительно с коммунистами.

Либералы вполне учли цветовые предпочтения русских, которые в основном негативно относятся к «оранжевым» оппозиционерам. Оранжевый цвет в России не ассоциируется с чем-то положительным. Напротив, это цвет майдана – политического цирка и бардака. Поэтому для России либералы подобрали другой цвет – белый. И на этом основании уже заявляют, что никакого оранжизма в России нет и  это, мол, миф, выдуманный Кургиняном!

Белый цвет  принят либералами с совершенно четким умыслом: противопоставить белое движение либералов - левым предпочтениям большинства населения. Увидите, скоро они потащат на пьедестал и Корнилова с Деникиным. А Колчака туда уже воздвигли. Ну, так Колчак проиграл. Даже и  при поддержке Запада, кстати. Так же проиграют и эти.

Тут важно отметить позицию  нынешних политических организаций, выступающих под красным флагом – КПРФ и множество мелких организаций. Их можно отнести к сторонникам восстановления социализма и СССР? Ну, восстановление СССР – это вопрос сложный даже для дискуссии. Ограничимся лозунгом восстановления социалистического строя. Как его понимают в КПРФ? Если серьезно – никак не понимают. Понятно, что в программах написано многое. Так написать-то – это одно. Как осуществить? Социалистическое наследие проедено. Что тогда? Нео-сталинистская диктатура? Но КПРФ для этого подходит даже меньше, чем либералы. У этих хоть с жестокостью и классовой ненавистью все в порядке.

Зададимся вопросом: есть ли в современной России хоть одна марксистская организация? Очевидно, что нет. Так на каком основании КПРФ называет себя коммунистической организацией? Клянется в верности Ленину? Ленин такие шутки не понимал. Ему нужны были люди, верные именно марксистскому учению, а не товарищу Зюганову. А вот товарища Зюганова в 1919 году точно бы к стенке сами большевики и прислонили. За оппортунизм и буржуазное перерождение.

Если мы посмотрим на КПРФ, то обнаружим, что эта партия не может считаться левой и по классовому составу. Это партия бывшей (и части нынешней)  бюрократии, партия пенсионеров (а пенсионеры – это четко выраженная социальная группа), интеллигенции. Никакой связи КПРФ с рабочим классом нет. Нам могут сказать, что, мол, классовый состав общества с начала XX века сильно переменился. Так он и с 1848 года по 1917 год тоже сильно переменился. И Европа, и Россия – очень сильно переменились. И перемены эти были никак не меньше, нежели за прошедший век. Так в чем дело? Является ли КПРФ партией, защищающей права эксплуатируемых? Нет.

Где и когда КПРФ защищала права рабочего класса? Может быть, КПРФ участвовала в забастовках, организовывала стачки и демонстрации, добивалась повышения заработной платы эксплуатируемых? Такие действия являются частью  партийной политической борьбы? Нет. Вся работа КПРФ – это участие в различного рода выборах и обслуживание фракции КПРФ в Госдуме. Все.

При этом уже двадцать лет на повестке дня у КПРФ стоит лозунг объединения всех оппозиционных сил вокруг нее ради победы на парламентских и президентских выборах. Но победа лидера КПРФ на президентских выборах – это фактически победа социальной революции мирным путем?  Разумеется, нет.

Почему? По одной простой причине. Если бы члены КПРФ читали Маркса и Ленина, то были бы в курсе таких азов марксизма, как необходимость полной победы буржуазно-демократической революции для наивысшего развития в демократии. ЭТО - главная политическая предпосылка коммунистической революции. Грубо говоря, чтобы победил коммунизм – нудно максимально продвинуть  вперед демократию. А в условиях политического и экономического господства крупной буржуазии и госчиновничества при полной задавленности всех остальных классов и социальных групп общества социальная революция невозможна.

Как так? Да вот так. Надо классиков марксизма читать, а не пересказы идиотов. Коммунистическая революция подразумевает максимальное участие всех демократических сил, а это возможно только через институты демократии, после чего и происходит победа общественной формы собственности над частной.

Нам в пример приводят 1917 год. Вот же, мол, Россия была не готова, а большевики сумели взять власть. 

Это и есть самый гнусный обман Зюганова и Ко. Коммунистическая революция – это не захват Зимнего дворца. Изменения происходят уже в самом в буржуазном обществе. Трансформация его под давлением демократических сил, под давлением объективного развития общества происходит уже в недрах буржуазного общества и для этого используются институты демократии, а революция – это качественный переход после накопления необходимых изменений.  В противном случае, даже если Зюганов победит с абсолютным перевесом на выборах, даже если он получит такую же поддержку, как Путин в нулевые – все равно добром это не кончится, потому что к коммунистическим преобразованиям общество будет не готово. Без демократических институтов, без участия общества в решении всего комплекса вопросов социально-экономического развития, никакого движения вперед не будет. А коммунистическая номенклатура, получив власть, просто-напросто превратится в такую же олигархическую группировку, как номенклатура Путина.

Нас убеждают, что сейчас вновь наступает февраль 1917 года. А за февралем всегда – октябрь 1917 года. Ну, в календаре октябрь всегда после февраля, это понятно. Только почему вы потом ждете октябрь 1917 года, а не октябрь 1993 года, когда коммунисты ВСЕ ПРОИГРАЛИ?

При этом врут про февраль 1917 года покруче Мюнхгаузена. Якобы тогда у Ленина была всего кучка людей, они никакой роли в феврале не сыграли, а в октябре взяли власть. Надо понимать, произошло обыкновенное… чудо.

И это заявляют люди, которые в обязательном порядке учили историю КПСС!

Да, коммунисты сами при советской власти не утверждали, что сыграли ведущую роль в Февральской революции. Но вот кто начал стачку на Путиловском заводе? Вообще-то, это были большевики. Их в Питере было к Февралю – 2000 человек. И это были не пенсионеры, не бывшие номенклатурные дятлы, а опытные стойкие подпольщики, специалисты по организации политической борьбы. А по России их было – 24 000. Было зарубежное ЦК во главе с Лениным. Была масса эмигрантов-социалистов. В самой России после Февраля многие большевики вышли на свободу. Разумеется, возвращение Ленина с массой эмигрантов сразу же сделало партию боевой и целеустремленной. В партию возвращались те, кто отошел от революционного движения после поражения революции 1905 года (Красин, к примеру).

Но самое главное – левый фланг политики России того времени был весь социалистическим или анархистским. И в большевики массово переходили члены других организаций. Так летом 1917 года к большевикам присоединились «межрайонцы», среди которых был и Троцкий. Сами большевики блокировались с левыми эсерами и анархистами. Так были они «жалкой кучкой»?

У них была сильная партия и в феврале 1917 года, а к осени (с учетом ее союзников) эта партия  стала самой мощной политической силой в России.

Зачем же нам лгут? Затем, что ни КПРФ, ни уж тем более мелкие левацкие группировки взять власть не могут, но им нужно повести народ за миражом. У большевиков была не просто поддержка масс на митингах – у них была крепчайшая связь с массами через Советы, через коллективы огромных предприятий крупнейших индустриальных центров. И в Октябре власть взяли не большевики, а большевистские Советы. Существует сейчас политическая организация масс такого уровня? Существует фронт массовых левых партий, который мог единой силой выступить против контрреволюции? Да ничего подобного нет! Как нет и революционной марксистской партии! Так какой Октябрь обещают вам авантюристы? Тот же, что и в 1993 году.

Сейчас КПРФ выступает против Путина. Это стало ясно еще весной 2011 года. Тогда, накануне Довиля, явно обнаружился крен высшего чиновничества к поддержке Медведева против Путина. И из Вашингтона зазвучали удивительные слова о… предпочтительности даже Зюганова, перед Путиным. Кургинян - единственный из политиков, кто обратил внимание общества на такую странную метаморфозу. Но если нашим врагам выгодна победа Зюганова над Путиным, то, стало быть, нам это невыгодно и товарищ Зюганов может катиться куда подальше.

Как известно, ставка либералов и Запада на Медведева против Путина в 2011 году окончилась крахом. Все уперлось в Ливию, и Каддафи закопал политическое будущее Медведева. Дмитрий Анатольевич слишком доверился западным друзьям, и его внешняя политика провалилась.

Однако, наивно было бы ждать и от Запада, и либералов в России признания поражения. У них был наготове план «Б» и они приступили к его реализации. Случилось нечто, на первый взгляд странное: фактическое поражение на выборах «Единой России» (она не набрала конституционного большинства и даже не получила 50 процентов) привело в движение тех, кто победить не мог по определению. Кто стал требовать признания выборов нелегитимными? Во-первых, либералы. Во-вторых, националисты. В третьих, леваки. То есть те, кто даже в избирательной кампании не участвовал. Но дальше – подключились и парламентские партии! К примеру, КПРФ: «Мы считаем состоявшиеся выборы нелегитимными».

Но тогда и Госдума – нелегитимна! Это что за детский сад: мы будет работать до осени в Госдуме, а потом будут перевыборы. То есть будете гулять со всеми, но девственность сохраните? Если вы взяли мандаты членов Госдумы, получили посты вице-спикера и председателей шести комитетов ГД, то о какой «нелегитимности» идет речь? Но дальше – уже вообще нечто невообразимое. Новая Госдума заслушала Чурова и приняла резолюцию, в которой ни о какой «нелегитимности» и речи нет! Что это значит? Это значит полную легетимизацию нового состава Государственной Думы СФ РФ. И полную легетимизацию прошедших выборов.  Все. Вопрос закрыт. После этого участие парламентских партий в манифестациях против прошедших выборов – сюрреализм. Однако КПРФ ведет себя именно так.

Чего они добиваются? Им нужно Путина свалить. И можете не сомневаться, контакты КПРФ с Макфолом – новым послом США в России и, по совместительству, специалистом по «цветным революциям» идут не просто так. Схема проста – дестабилизировать обстановку в обществе к мартовским президентским выборам, максимально подорвать авторитет Путина, потом объявить результаты выборов нелегитимными и добиться перевыборов, когда Путин не сможет принять в них участия.

Зюганов, кстати, тоже, но коммунисты почему-то своим сторонникам эту веселую перспективу не открывают. Да и сам Зюганов что-то не особо тревожится.

Нам говорят: сейчас главное – свалить Путина!

А почему, позвольте полюбопытствовать? Почему вместо борьбы за демократическое преобразование государства мы должны помогать убрать с политической арены того, кого ненавидит Вашингтон? Это после Ливии-то?

Кстати, о Ливии. А почему Зюганов молчал по поводу Ливии? КПРФ начала выступать против натовской агрессии в Джамахирии еще в марте, но после Довиля все это прекратилось. И потом – ни митингов, ни пикетов. Тишина. Очень характерно прозвучали слова одной коммунистки в дискуссии по данному вопросу: Зюганов высказал свою позицию еще в марте и с тех пор ее не менял!

Как мило. То есть высказался один раз, а потом замолк. Молчание – это такой способ политической борьбы КПРФ? И вот что интересно. Агрессия Запада против Ливии политической активности КПРФ не вызвала, а вот борьба против Путина на стороне американцев – еще как вызвала. Ну, и как сие понимать?

Могут возразить в том духе, что, мол, в КПРФ полно приличных людей. Очень может быть. Но если эти люди предпочитают выступать под флагом национальной измены, то нет причин называть их приличными. Они не красные – они розовые.

А что мы имеем наверху? Мы имеем сильный лагерь либералов и государственного чиновничества. Высшее государственное чиновничество в массе своей тоже либерально. Так откуда конфликт между самими либералами? Они неоднородны. Есть лагерь Путина, а есть лагерь Медведева. Медведев сам – фигура, в известном смысле, условная, но вот либералы вокруг него – реальны. Вы обратили внимание на то, что Навальный призывает идти на Кремль? Но ведь там – Медведев. Путин – он в Белом доме на Краснопресненской набережной. Так в чем дело? В чем смысл похода на Кремль? Организовать политическое давление «масс» на Медведева а, самое главное – на ориентирующихся на него госчиновников. А они уже окажут влияние, чтобы Медведев предпринял шаги против Путина. Либералам нужно убрать Путина и его команду любой ценой. Почему – уже понятно. Программа Путина, обнародованная в печати, наполнена либеральными тезисами и… анти-либеральными мерами государственного регулирования и УСИЛЕНИЯ роли государства в инвестировании в национальную промышленность и инфраструктуру! Программа Путина понятна: он не в Высшей Школе Экономики заседает, а имеет дело с реальными проблемами реальной страны. Либерализм в экономике, приватизация – это хорошо, говорит Путин. НО НЕ СЕЙЧАС.

А ресурсов в стране мало. В том смысле мало, что если инвестировать все больше в страну, если сохранять социальные программы, то и олигархам, и Западу достанется куда меньшая доля ресурсов России. В ЭТОМ ПРИЧИНА!

ЭТО сейчас главное. Путин, конечно, не большевик и не предлагает коренных перемен, но и то, что он уже делает – неприемлемо и для Запада, и для либералов. В этом все дело. Так кого мы поддержим? Либералов и шайку маргинальных леваков, для которых «ррреволюция превыше всего»? Или формирующийся демократический лагерь?
А что это за лагерь? Тот же Кургинян. Он формирует явно левое движение. А вот Хазин – тот работает над созданием консервативной партии, как представителя национальной буржуазии. ЭТО – демократы. ЭТО – враги либералов. Есть и те, кто называют себя «государственниками». Это Проханов и другие. И эти силы – анти-либеральны. Это все и есть демократический лагерь. Он еще только формируется, но формируется быстро.

Именно демократический лагерь – красные.

Вот поддержать ИХ – задача каждого честного человека. Сейчас в стране действительно революционная ситуация. Но революционная ситуация – она всегда конкретна. Это не просто выборы подстегнули активность масс. Ситуация созрела. Прошло 20 лет после либерального переворота в России. Общество просто-напросто подводит итоги. Либеральный проект провалился. Но либералы стараются использовать этот момент  для второго либерального переворота. А все эти леваки и националисты, которые побежали в хвосте либеральной колонны, нужны либералам не только как «пехота» их митингов. Пехоту-то они наберут и без леваков. В конце концов, на анти-путинский автопробег по Садовому кольцу Каспаров направил на своем автомобиле… своего шофера. Надо понимать, не он один. Так что вариантов много. Но националисты и леваки нужны либералам для маскировки, для прикрытия - якобы народ с либералами! (Как оказалось, либералы уже давно работали и с Мухиным, и националистами. Об этом прямо заявил Каспаров на круглом столе националистов.) А еще – маргинальные группировки им нужны для провокаций, для столкновений с правоохранительными органами. Вот эта задача им вполне по плечу.

И вот эти либералы вместе с маргинальными леваками и националистами – фронт белых.

Как бы ни критиковали Кургиняна, но он начал главное – формирование красного фронта против белых. В этой ситуации  и Путин, и Медведев представляют скорее пассивную сторону, нежели активную. На улице сейчас, образно говоря, сражаются активные силы – красные и белые. Задача красных – оказать давление на Путина. Задача белых – оказать давление на Медведева. Вот в этом – суть противостояния митингов оранжистов и анти-оранжистов.  И вам выбирать, куда идти 4 февраля – к либералам, к белым. Или к демократическим силам - к красным. Но идти надо.