СЕКС ВИДЕО
Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!

А нахуя? Часть 1

  1. Читай
  2. Наука беспезды
В ответ на статью
http://udaff.com/read/nauka/124962/

Рано или поздно у каждого возникает вопрос: а нахуя?
Ради чего вся эта движуха? Жрать, срать, малекулы перемещать, родиться, учиться 20 блять лет – ради чего? Народить детей, которые тоже как и ты будут жрать и срать, расходовать нефть металлы, асфальтировать планету, засирать ее помойками и своими трупами. Кто это придумал блять? Нахуя!??
И не найдя здравого смысла в воспалённом мозге возникает вопрос: а может я не просто производитель говна и будущий труп и смысл все-таки есть? Вдруг есть Создатель всего сущего и Он-то знает что, да как!? Ведь не просто так тыщи лет эта тема мусолится. И тут же ему говорят: Бог? Не, не слышал – какие ваши доказательства?
И вот она извечная тема: есть Бог или нет? Перманации, хуерации, инопланетяне, круговорот говна в собаках
Давайте разберемся, а что у нас есть?
Для определения доказательств наличия или отсутствия Бога мы должны отталкиваться от следующего:
1. Надо рассматривать крайние позиции: возникновение мира, бесконечности-конечности, вероятности. А не какую-то частную «несправедливость» или инопланетян – которых до большого взрыва и не должно было быть.
2. Мы должны понимать, что если Бог есть – то значит есть какая-то цель в создании мира и человека, и что эту цель мы можем не знать и не узнать даже в том случае если всем человечеством будем думать об этом тысячи лет. Если эта цель сопряжена с тем, что нам нельзя знать о наличии или отсутствии Создателя, то соответственно доказательств в мире может и не быть. Ни доказательств наличия, ни доказательств отсутствия Создателя. А как вы хотели, клопы?

Да, и кстати о справедливости . Я вот лично сомневаюсь, что создали вселенную, звезды блять какие-то неимоверные законы, все это взаимодействие, гравитация, черные дыры, только ради того, чтобы люди родились, жили, все у них было справедливо, все молодцы – потом умирали бы и все. И все? Ради этого весь этот огород? Это как написать программу, в которой будут жить люди, все будут счастливы, все хорошо, они изобретут колесо, и мы уже знаем какое будет следующее изобретение и наплодятся в программе миллиарды людей. И че? Нахуя эта программа, если мы итак знаем, чем все закончится?
Ну ладно, это так, отвлечение…
Итак, мы должны рассмотреть крайности.
1. Возникновение мира. Порассуждаем, но при этом мы должны понимать, что данные у нашей науки постоянно меняются. Только в 20-м веке например 3 раза поменялась точка зрения о вселенной: вначале мы считали что вселенная статична и вечна, какую мы ее видим – такая она есть, была и будет. Потом мы увидели, что вселенная расширяется, а значит был Большой взрыв. Теперь мы увидели, что вселенная расширяется с ускорением, то есть должна быть какая-то темная энергия и блять черная материя. Судя о том, как мы быстро меняем свое представление о вселенной можно понять  лишь одно – мы нихуя не знаем! Тычимся блять как котята! О бля, увидели расширяется! О бля – наверное там чета есть, черная материя! О бля, с ускорением, наверное черная энергия там! Нормальный мужик посмотрит на это и скажет: да ну вас нахуй, мужики, вы бля разберитесь сначала.

Ну так вот, есть большой взрыв – а что было до него? И как долго это что-то было? И с какого хуя это что-то вдруг взорвалось? Многие люди, когда задаешь им этот вопрос напрягают свои извилины отвечают: ой бля, да пох, взорвалось и взорвалось. Нормальный ответ? Кстати ученые примерно также отвечают, только прибавляют всякие гипотезы которые в принципе сводятся к тому что а вдруг там макаронный монстр или мы все у негра в жопе и он решил перднуть и случился большой блять взрыв!
Итак вывод первый: мы не знаем откуда все и скорее всего не узнаем че там было до взрыва. Поэтому вполне научно на равных рассматривать все варианты, в том числе и то, что Бог есть. Это научный подход! Создатель с научной точки зрения волне может быть! Мы можем игнорировать это, неверить в это, верить что это долбоебизм – но увы, факт упрямая вещь – Создатель может быть! И тогда не наши праотцы мудаки, что в это верили, а кое-кто мудак, что верит в обратное. Потому что при равенстве лучше верить в хорошее, в то, что есть цель, чем в то, что ты производитель говна.

Продолжение следует

Брат II , 26.02.2014

Печатать ! печатать / с каментами
Камрады, сайт очень нуждается в вашей помощи. Если можете, поддержите нас. Наши реквизиты вот здесь. Заранее большое вам спасибо.

Ваша помощь

ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !


страница:
>
  • 1
  • 2
  • последнии
все камментарии
72

Аз есмь Еремий Потапович, 26-02-2014 14:54:22

ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [65]

выводъ: ИБО НЕХУЙ

73

Минтай, 26-02-2014 14:55:41

ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [69]

Зато как круто будет, представь! Этакий псевдофилософский созерцательный сериал.
Ваще с философией надо быть осторожней, можно подумать, что всё понял, познал бытие и смысл его, мироустройство, ну ёбнуццо головой, проще говоря. Этот исход с аффтырем меня устроит вполне.

74

Аз есмь Еремий Потапович, 26-02-2014 14:57:22

ответ на: Хранительница личностных матриц [67]

>и на других не срать
а то на тебя насрут

75

Старичюля, 26-02-2014 14:58:54

не срать, не срать! идут ремонтные работы (с)

76

ляксандр...ВСЕГДА,,,, 26-02-2014 15:00:15

ответ на: Минтай [73]

>Ваще с философией надо быть осторожней, можно подумать, что всё понял, познал бытие и смысл его, мироустройство, а тут ктота пруффы дал на гегеля с феербахом

77

Старичюля, 26-02-2014 15:06:27

ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [76]

>>Ваще с философией надо быть осторожней, можно подумать, что всё понял, познал бытие и смысл его, мироустройство, а тут ктота пруффы дал на порно гегеля с феербахом

78

Минтай, 26-02-2014 15:06:48

И вообще хочу подискутировать с аффтырем!
Вот смотри, брат! Ты замечал когда-либо, что устройство солнечной системы очень напоминает строение атома? Это же утверждение справедливо для других звезд. Галактику в этом случае можно сравнить с молекулой, а вселенную, которая расширяется - с растущим организмом несколько иной, отличной от нашей, формы жизни. И не думал ли ты о том, что когда миллиарды триллионов атомов расщепляет учёный в халате и очках (посредством ядерной реакции например) - он уничтожает чью-то вселенную?
Значит вполне вероятно, что нас (звезды, системы, галактики, составляющие вселенную) кто-то синтезировал.
Согласно бритве оккама, описаные мной выше подробности можно опустить и допустить создание вселенной высшим существом, т.е. Богом.
Что скажешь?

79

Без Пезды, 26-02-2014 15:10:49

Согласно бритве оккама, описаные мной выше подробности можно опустить и допустить создание вселенной высшим существом, т.е. Богом.
Что скажешь?

тогда все перекинется на Бога - кто такой?Откуда? Зачем пришел? И - как долго существует?

И что было до Бога,наконец?

80

(secundus), 26-02-2014 15:12:19

первы класс фтарая четверть

81

Минтай, 26-02-2014 15:16:52

ответ на: Без Пезды [79]

Дык просто же - очкарик в халате, физик-ядерщик, али химик какой. Возрастом от 40 в нашем измерении, а его в свою очередь, создал еще более крупный очкарик.... И так - бесконечно долго. И нет ни начала, ни конца. Агностицизм же.

82

Минтай, 26-02-2014 15:18:53

ответ на: Без Пезды [79]

Ну вот... Взял всё и испортил! А какой срач мог бы получиться, хехех

83

Х.А.Н.(хранитель ахуенных ништяков), 26-02-2014 15:21:06

Аффтырь сцуко взял и испортил нах весь день . Ищо и погода хуевая мрачно каг то а туд этот высер

84

Без Пезды, 26-02-2014 15:23:30

Дискуссия зашла в тупик.

Тем временем фотоны, продиравшиеся 30 тысяч лет сквозь толщу Солнца, в вакууме достигают Земли за 8 минут.

Для них согласно ТО, время движения к Земле = время движения в темоядерном котле Солнца + 8 минут.

Вопрос - если ты  - "фотон" - за какое время по твоему внутреннему календарю долетишь до Земли согласно ТО и e=mc2?

85

Без Пезды, 26-02-2014 15:26:14

ответ на: Минтай [81]

>Дык просто же - очкарик в халате, физик-ядерщик, али химик какой. Возрастом от 40 в нашем измерении, а его в свою очередь, создал еще более крупный очкарик.... И так - бесконечно долго. И нет ни начала, ни конца. Агностицизм же.

Отражение зеркала в зеркале

86

Ukatan, 26-02-2014 15:28:52

Ты братуха2 молодец. Сама мысль о том зачем все это - пугает. А уж ответы мы узнаем только. После смерти. Тут все смелые пока молодые и здоровые, а не дай Бог заболеют. Перестанут производить качественное говно, а только понос? И вердикт им будет рак желудка последней степени? Кого они вспомнят? Лаборанта в белом халате? Ему насрать на то что он расщепляет или синтезирует. А у нас есть душа. У каждого. Кто скажет что у него нет - пускай серит на меня в комментах

87

Ukatan, 26-02-2014 15:31:30

И, кстати, настрение мне поднял. А то солнце с утра , видишь ли

88

Минтай, 26-02-2014 15:34:13

ответ на: Без Пезды [85]

Вот! Именно оно. Философия же пытается к голой науке прикрутить и нравственные законы и предположения, и допущения, обычные неподтвержденные теории, не аксиомы даже
Так что отражение зеркала в зеркале - обычная для философии вещь

89

Без Пезды, 26-02-2014 15:39:52

ответ на: Минтай [88]

Но  я материалист.

Я знаю что любовь - химия.
Организм мой - химия с физикой.

Философия - на грани наук, тут самые интересные выводы могут получиться.

90

Минтай, 26-02-2014 15:43:18

ответ на: Без Пезды [89]

Согласен с тобой в части философии - это очень интересно.
А вот про материализм - имею другую точку зрения, думаю, что есть нечто большее в любви, скажем, чем химия. Но не спорю ни разу.

91

Без Пезды, 26-02-2014 15:47:08

ответ на: Минтай [90]

Да, образ грации осязаешь все же физически... тут ты прав. Но сигнал в мозг таки химический через эндорфины

92

Без Пезды, 26-02-2014 15:48:57

Тем временем все сьебались в соседнюю ветку

93

Cрач, 26-02-2014 16:58:47

Давай по новой, Миша, всё хуйня...

94

Фигвам Подколенко, 26-02-2014 17:26:18

Стоит грустный осёл в стойле и думает: "Вот нафига я день за днём жру, ссу и сру, ну, ослят заделаю,
неужели лишь для того, чтобы таскать тюки двуногой сволочи, возомнившим себя богом, якобы у него есть нечто вечное
- "душа".

95

ехали, 26-02-2014 17:28:44

вир

96

ехали, 26-02-2014 17:28:52

кныокн

97

ехали, 26-02-2014 17:29:02

нкткынтвгнь

98

ехали, 26-02-2014 17:29:08

вгеьвегь

99

ехали, 26-02-2014 17:29:14

еньге

100

Фанат портвейна "Агдам", 26-02-2014 17:56:38

"...а нахуя?" - именно такой вопрос возникает к автору - а нахуя ты все это написал?

101

Фаллос на крыльях, 26-02-2014 18:29:11

афтар хватит калоца метадономъ и даганяца "тропиком" уже

102

Масука, 26-02-2014 18:50:59

Как нахуя? Чтобы нахать на удаффе, жрать в три горла и ебать самок человечьих

103

snAff1331, 26-02-2014 18:57:22

Смиялсо с каментоф.  Вот за што  люблю ресурс - за то што ниаставят афтыря во тьме блядь заблуждений и отсутствия добрых пожеланий в горбатую спину.

104

Птиц Малчун, 26-02-2014 21:05:31

Вошли 2 ангела с ружьями через левое крыло.
Уста бога вещают:
- Бросьте его в сортир!

(За точность цитирования не ручаюсь. Но именно так могут закончиться исследования афтара.)

105

Переход Ходов, 26-02-2014 22:00:25

Афтар кислоты пожрамши, не иначе. Помню, я по первой тоже вселенную познавал.

106

Переход Ходов, 26-02-2014 22:03:41

Афтар, еси по теме - вот тебе мой ответ: жысь дана для саморазвития и удовольствия.

107

p a d o n a g, 27-02-2014 00:57:45

периодически всплывает взблев афторский
но надо просто выпеть вотки
ибо с природой не поспоришь
жыви, афтар, колисьбухай
еби телок.
пыс пыс. смысла в жызни нет

108

бля, сложно, 27-02-2014 01:19:30

ну надо ж - до зоборца не дотянули... и де шароебится этот фигляр?

109

бля, сложно, 27-02-2014 01:20:27

ну, раз нету... хотя это, конечно
скучно и неинтересно (цэ)

110

Десантура, 27-02-2014 03:08:16

выдергиваем пробку в ванне и на наблюдаем как воронка засасывает муху, рассуждающую о бренности бытия. аффтар, мож не надо продолжение? нет, ну если только посрать.

111

Гол Смолова, 27-02-2014 05:00:20

КГ/АМ же, хуле тут ищо пейсать

112

паклонег хёрлинга, 27-02-2014 07:28:04

вот какой хуйни люди токо не предумают, чтобы не работать
афтырь зоймись роботой копай там или сверли чонибудь
после роботы тебе захочется вотки, ебанешь стакан, уебешься в койку и падумаешь- дануеё нахуй философею

113

Брат II, 27-02-2014 08:19:10

обана, я наконец-то могу постить каменты

114

Брат II, 27-02-2014 08:20:12

Извиняюсь что не отвечал, форма восстановления пароля не работала

115

Брат II, 27-02-2014 08:33:53

ответ на: Диоген Бочкотарный [48]

Да, я хотел написать об этом в следующих частях.
Вообще вопрос: почему  у Бога нет другого Бога для нас не имеет ни какой практической ценности. Есть ли у Бога свой Бог или нет - нам должно быть все равно. Потому что это примерно как рассуждение блохи о том, если у человека Бог или нет. А ведь человек не создал блоху. Человек пока вообще не создал ничего самостоятельного.

Взрыв может и не первый - но во второй части (если ее запостят) я поясняю почем это совершенно без разницы, первый он или 101 первый.

116

Брат II, 27-02-2014 08:43:59

ответ на: Жытель [56]

>Ну так вот, есть большой взрыв – а что было до него? И как долго это что-то было? ©
>
>Сколько времени продолжалось отстутсвие времени?
>Пилять, каторый час был до изобретения часофф?

Ну допустим мы перемещаемся в прошлое, тогда когда не было изобретено часов. Разве это будет означать, что для нас нет времени? Мы прекрасно будем отмерять что угодно, хоть обороты вокруг солнца, хоть обороты земли вокруг свей оси: день, ночь, четверть дня, пол дня. Нет никакой проблемы в изобретении часов. А вот то, что якобы отсутствовало время - это гипотеза про макаронного монстра. Время - это относительная величина  расстояния к скорости. Если расстояние было, пусть даже бесконечно малое, значит время тоже было.

117

Брат II, 27-02-2014 08:52:06

ответ на: Без Пезды [58]

>наша Вселенная возникла из экстремального состояния физического вакуума, порожденного квантовой флуктуацией.

было бы короче написать: а хуй его знает, как она возникла

вакуум - это ничто, а уж что такое экстремальное ничто - это вообще не известно
заметили как Создателя заменили на слово "квантовой флуктацией" Дескать не Бог породил, а квантовая флуктация породила. А шо это такое? А это типа само зарадилося, без причины, без цели. Как так, спросите вы? ведь даже кошки просто так не ебуцо. А вот так! И неебед! )))

118

Брат II, 27-02-2014 09:03:49

ответ на: Минтай [78]

Это отличная теория.

Только тогда мы должны видеть вмешательство того физика в очках в наш мир. Ну например видеть, что ни с того ни с сего появляется несущаяся звезда и врезается во что-то

119

Брат II, 27-02-2014 10:06:13

ответ на: Ukatan [86]

>Ты братуха2 молодец. Сама мысль о том зачем все это - пугает. А уж ответы мы узнаем только. После смерти. Тут все смелые пока молодые и здоровые, а не дай Бог заболеют. Перестанут производить качественное говно, а только понос? И вердикт им будет рак желудка последней степени? Кого они вспомнят? Лаборанта в белом халате? Ему насрать на то что он расщепляет или синтезирует. А у нас есть душа. У каждого. Кто скажет что у него нет - пускай серит на меня в комментах


Почему мысль о том, зачем все это пугает? Мне кажется мысль об этом должна радовать по причине вообще наличия данной мысли. Если мы задаем себе такой вопрос - значит мы можем посмотреть на все со стороны. А согласно квантовой теории (и подтвержденных опытов) сторонний наблюдатель уже только своим наблюдением меняет наблюдаемое. То есть мысль об этом изменяет все вокруг.

120

Скуби Ду, 27-02-2014 16:47:18

афтыр молод, глупп, и болен.

121

Antonka, 29-04-2015 20:17:19

Он дунул походу. Вот и задумался о смысле бытия? А не писать с ошибками-это моветон?

страница:
  • 1
  • 2
  • последнии
>
все камментарии

ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !


«Тёлка в джипе - сосёт у министра,
Балерина - ебётся в шпагате,
Вместо баб у водилы - канистра,
У араба - гаремы в кровати,»

1

«Ты не охренел, пасынок? Какая я тебе – мамаша, полудурок, ты аморфный. Если ты думаешь, что своим целлюлитом меня прессанешь, то дико облажался. Рот даже больше не открывай. Ты все уже себе наговорил. Не тяни ко дну свою долю, а то проотвечаешься.»

— Ебитесь в рот. Ваш Удав

Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2018 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg