Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
АдмиралЪ: Срывая покровы (Антибыдляческая рецензия. С выводами)
Приветствую, уважаемые коллеги.
На прошлой неделе состоялась беспесды знаковая премьера нового отечественного гавноблокбастера "АдмиралЪ". Да-да, именно так, с твердым знаком на конце, чтоб весомей казалось, ога. Наш отечественный кинопром не часто радует нас подобными, столь масштабными премьерами. Поэтому не удивительно, что фильм вызвал столь бурный резонанс в среде киноманов. А тот факт, что военно-патриотическое воспитание у нас в стране нынче находится не в самом лучшем виде, то немудрено, что фильм стал довольно популярен. Практически, хит сезона, ога.
Скажу честно, мне не хотелось смотреть этот гавношедевр, ибо я всегда стараюсь избегать отечественного кинематографа, завязанного на нашей же отечественной истории. Со времен перестройки тянет от таких фильмов нездоровым, тухловатым душком. Какой-то неуловимой мерзостью, прикасаться к которой нет никакого желания. Однако, историческое кино всегда было в моде, поэтому из года в год на экраны выходит несколько таких фильмовысеров. И вроде цели у съемочной группы самые благородные, и исторических фактов для экранизации в нашей й стране пруд пруди, и денег на кино у нас сейчас не мало дают, но из-под пера гениев киноремесла постоянно выходит один шлак. И совершенно неважно, снимают ли кино про смутное время начала 17 века, или про величайшие подвиги наших дедов и прадедов в Великой Отечественно Войне, или, как в нашем случае, про Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию. Всегда результат был один: историю поганят, факты извращают, героев превращают в злодеев и наоборот. Так вот, не хотел я смотреть "Адмирала", а пришлось. Все таки, афторы предыдущих рецензий готовы были обосраться в своем стремлении убедить фтыкателей, что фильм сей не для быдла. Фильм ниибацца для интеллектуалов и для тех, кто умеет самостоятельно мыслить. Я, как эксперт в области быдлологии с мировым именем (у меня даже свой быдло-антиклон наличествует, что автоматически делает меня клоном-антибыдлом), решил разобраться, так ли все на самом деле, как нам расписывали, или же афторы за свои высеры получили скромные ганорары от отдела публичных отношений Первого канала, дабы то самое быдло, не для которого этот фильм был снят, поперлось в кинотеатры жрать попкорн, пердеть и охуевать от подвигов ниибацца адмерала всея Руси Александра Колчака.
Очень тяжело при обзоре нашего русского кинематографа оставаться объективным, оценивая отснятое произведение кинематографического искусства ровно так, как оно того заслуживает. Особенно, если ранее посмотрел тысячи забугорных кинолент. Я думаю, никто не будет спорить, что какое бы гавно не снимали в голливуде, но там снимают очень и очень неплохо. На них даже наши доморощенные Спилберги ровняются. Все время хотят нахуячить наш ответ им, чтобы так же красиво, интересно, с драйвом и спецэффектами. Чтобы посмотрели как-нибудь наш фильм у них там за океаном, и сразу прониклись зрелищностью и нестандартным подходом к съемкам. И купили права не римейк, ога. Только вот снимают шлак...
Ладно, хуй с ними, с тенденциями отечественного кинопрома, вернемся к самой правильной, адекватной и объективной оценке адмирала нашего, Ивана Федоровича Крузинштерна, человека, кинофильма и антибыдляческого пособия для начинающих интеллигентов. Помолясь, приступим.
1. Сюжет
Сюжет никакой культурной и исторической ценности не представляет. Для среднестатистического падонка, конечно же, потому что если вы - молоденькая впечатлительная барышня, то для вас сюжет играет всеми цветами радуги, периодически даже заползая в ультрафиолетовый и инфракрасный диапазоны. И ведь в самом деле: какому нормальному потсану будет интересно смотреть на жалкие пиздострадания адмирала Колчака, длящиеся без малого два часа? Зато впечатлительным девочкам любовная линия, тонко и красиво прочерченная через весь фильм, покажется раем на земле. "Ах, они так любят друг друга! Как это у них романтично получается... А ты, кобелина, мне даже цветов не даришь, казьол!" - скажет после просмотра среднестатистическая пелотка своему ебарю. Я же скажу: "Как жаль, что Аннушку не расстреляли в первой половине фильма, тогда может быть появился бы драйв". Стоп! Экшен, это же один из главных элементов быдлофильмов... Ладно, хуй на Аннушку, серем объективно. Сюжет скучен. Конечно, каждому свое, кому-то пиздострадания главного героя могут даже понравиться. Мне не понравилось(с). И даже не в том дело, что это пиздострадания, а я какой-то суперперец. Нет. Просто, давайте вспомним другой пиздострадальческий фильм: "Храброе сердце". Вот так, блядь, должна выглядеть любовь до гроба! Любовная линия должна быть такой, чтобы зритель начал сопереживать героям. Чтобы он, сука, точно так же полюбил эту пелотку, как и главный герой. А в "Адмирале" любовная линия (к слову сказать, - главная сюжетная составляющая фильма) не вызывает ничего. кроме скукоты и желания отпиздить мужа этой самой Анны. Ебаный терпила! Офицер Российской Империи, блядь! В общем, сюжет - гавно.
2. Актеры
Хотите - верьте, хотите - нет, но из Хабенского адмирал, как из меня Квазимодо. Я, конечно же, живых адмиралов не встречал, равно как и мертвых, но из сложившегося в моем сознании стереотипа, адмирал флота - это харизматичный, волевой человек, с резкими чертами лица, обладающий сильным голосом и стальным, пронизывающим взглядом. Именно такому человеку, как мне кажентся, будут подчиняться люди. Но, блядь, никак не опухшему от постоянной синьки Хабенскому. Вот из Булдакова получился охуительный генерал, а из Хабенского адмирал не получился. И вообще, заебало засилье на наших экранах одних и тех же персонажей. Куда ни плюнь, везде попадешь либо в Хабенского, либо в Бондарчука, либо в Безрукова, либо, не к ночи будет упомянут, в Куценку.У нас что, блядь, других актеров нет? Видимо так, раз в каждый новый отечественный фильм суют этих служителей музы кино. А Лиза Боярская при своем весе в 50 килограмм тоже ниибаццо образец красоты дореволюционной России. Впрочем, хуйня все это. Каких актеров набрали, на тех и смотрим, благо играют они в общет-то неплохо. Если рассматривать объективно, хе-хе.
3. Зрелищность
Ее нет. Кто бы, что ни говорил про охуенно снятые батальные сцены на земле и на море, я их там не увидел. Спецэффекты - полное гавно. Дрожащая камера, неуместный "блюр", скрывающий недостаток бюджета, очень немалого по меркам нашего кино, резкие смены планов, не дающие толком рассмотреть картинку. Да и продолжительность этих сцен явно говорит, что денег на зрелищность ацки зажали. Вот, идет война, стреляют пушки, разрываются снаряды, кругом дым и пепел, а потом - хуяк, и блядь Петроград, типа, уважаемые зрители, мы бля верим, что у вас охуенная фантазия, поэтому дорисуйте картинку в своем воображении, а мы вам лучше любовь покажем. Нахуй! Объективно: нахуй!
4.Историческая достовреность
Вот мы и добрались до самого интересного. Предыдущие ораторы в два голоса кричали, что фильм как раз тем и охуенен, что он ни разу не ангажирован. Все, мол, снято в рамках истории, никаких выводов за нас никто не делает, типа решайте сами - хорошая была эпоха, или все же Революцию намутили педоразы, которые и загнали процветающую царскую Россию в клетку сталинско-ленинского террора и советской тюрьмы народов. И снова здесь нарисован большой и смачный хуй, подобный тем, которые Тайлер Дерден вставлял в "Белоснежку". Нету выводов, как же... Вывод первый, который так и бросается в глаза: при царе-батюшке все было пиздато! Офицеры были исключительно в белых одеяниях (в прямом и в переносном смыслах), солдатня беспрекословно подчинялась командованию, а сам царь был ниибацца заботливый и радел за отечество. При этом никто не упоминает, что Николай II был слабовольным и к тому же недоразвитым, инфантильным правителем, предпочитавшим государственным делам стрельбу по воронам. И, что это он привел страну к тому, что и случилось в октябре 1917 г. Здесь же он показан практически святым, молящимся за Колчака. К слову сказать, РПЦ тоже пропиарили нихуево. Алексий II-сотоварищи наверное тоже денег на съемки дали...
Беспредел, творящийся в стране, показан как-то однобоко. С одной стороны вроде все правда: матросы захватили власть в Питере и чинят расправы над знатью. Но с другой стороны, мне как реальному сверхантибыдлу, умеющему самостоятельно мыслить, такое положение вещей показалось очень странным: офицеры, словно молодые бычки, идут на убой, не оказывая никакого сопротивления. А уж тот задокументированный факт, что те же самые офицеры точно так же, как и революционеры, а кое-где и похлеще, резали мирное население, якобы содействовавшее красным. И где же, скажите на милость, здесь неангажированность? Царские офицеры - ангелы и носители чести, а матросня - демоны и мудачье. Это получается, что все таки фильм снят в целях дальнейшего пеара царской семьи и ухода от советчины? Мало нам того, что Николая 2 канонизировали, теперь пеарим белогвардейцев? В рот ебать! Так же, как и то, что лицом России признан Александр Невский. Сталин...
Но... Как всегда есть это пресловутое "но", и никуда от него не денешься. Все вышеперечисленное - ерунда, которую можно списать на полюс освещаемого события. Все-таки повествование идет от лица белогвардейского офицера, и было бы глупо ожидать от него реверансов в сторону красногвардейцев. Если говорить объективно, то фильм смотреть можно. Не так, как расписывали афторы первых восторженных рецензий, но можно. Да, фильм откровенно скучен, да, сюжет полностью предсказуем и навевает уныние, да, спецэффекты в фильме мертвые, а сама сюжетная канва никак не цепляет зрителя. Все это можно вытерпеть, и досмотреть фильм до конца. Вот только единственная мелочь, которая убила все, что было светлого в фильме. Его было немного, я даже не могу вспомнить, что было светлого в этом фильме, но объективность не позволяет мне назвать этот фильм полным гавном. И все же, я вынужден признать, что так оно и есть. Если только мне кто-нибудь не объяснит сюжетную, историческую, культурную или еще какую-нибудь необходимость вставлять в кадр американский(!) флаг. Если вы смотрели фильм, то может вспомните, а если нет - обратите внимание при просмотре, если он состоится: на церемонии иннаугурации Колчака, он стоит на фоне нескольких флагов Российской Империи, а в уголке, скромно, так чтобы не все рассмотрели, развевается флаг ебучего пендостана. Зачем он там? То ли дань американским инвестициям в гавнофильм, то ли намек на то, что даже в революционной России СШП были на стороне сил света. Ну, и, конечно же, ничего ангажированного, сплошная объективность без всяких выводов, хе-хе.
В общем так, уважаемые коллеги, отговаривать вас от просмотра этого говна я не буду, решайте сами, тратить ли ваше драгоценное время на просмотр, или нет. Одно я скажу честно - слухи о том, что впервые в истории отечественного кино, наш режиссер снял пиздатейший фильм, совершенно свободный от всякого рода идеологии, явно преувеличены. Те кто орет, что фильм для ниибацца интеллигентов, а вовсе не для быдла, тоже, мягко говоря, преувеличивают. Конечно, акценты в фильме расставлены не так топорно, как это делалось ранее, но "АдмиралЪ" - это очередной шаг прочь от "Страны Советов", по сути, - классика современного демократического кинематографа. Главная идея, изменив формулировку, стала звучать, как "Царизм - наше все!", в отличие от более понятного "Союз - абсолютное зло!". Но, естественно, быдло-то этого не поймет. Быдло восхитится геройскими подвигами адмирала Колчака, поплачет вместе с Аннушкой (которую, к слову, советские рабочекрестьяне долго, но безуспешно пытались сгноить в лагерях), попрезирает тупых красногвардейцев и скажет: "Какой все таки охуенный фильм сняли у нас в стране! Неужели начался подъем нашего кинематографа? "АдмиралЪ" - это, блядь, шедевр!". А пулимет говорит: "ПА-И-БЕНЬ!!!". Так кому верить?..
На прошлой неделе состоялась беспесды знаковая премьера нового отечественного гавноблокбастера "АдмиралЪ". Да-да, именно так, с твердым знаком на конце, чтоб весомей казалось, ога. Наш отечественный кинопром не часто радует нас подобными, столь масштабными премьерами. Поэтому не удивительно, что фильм вызвал столь бурный резонанс в среде киноманов. А тот факт, что военно-патриотическое воспитание у нас в стране нынче находится не в самом лучшем виде, то немудрено, что фильм стал довольно популярен. Практически, хит сезона, ога.
Скажу честно, мне не хотелось смотреть этот гавношедевр, ибо я всегда стараюсь избегать отечественного кинематографа, завязанного на нашей же отечественной истории. Со времен перестройки тянет от таких фильмов нездоровым, тухловатым душком. Какой-то неуловимой мерзостью, прикасаться к которой нет никакого желания. Однако, историческое кино всегда было в моде, поэтому из года в год на экраны выходит несколько таких фильмовысеров. И вроде цели у съемочной группы самые благородные, и исторических фактов для экранизации в нашей й стране пруд пруди, и денег на кино у нас сейчас не мало дают, но из-под пера гениев киноремесла постоянно выходит один шлак. И совершенно неважно, снимают ли кино про смутное время начала 17 века, или про величайшие подвиги наших дедов и прадедов в Великой Отечественно Войне, или, как в нашем случае, про Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию. Всегда результат был один: историю поганят, факты извращают, героев превращают в злодеев и наоборот. Так вот, не хотел я смотреть "Адмирала", а пришлось. Все таки, афторы предыдущих рецензий готовы были обосраться в своем стремлении убедить фтыкателей, что фильм сей не для быдла. Фильм ниибацца для интеллектуалов и для тех, кто умеет самостоятельно мыслить. Я, как эксперт в области быдлологии с мировым именем (у меня даже свой быдло-антиклон наличествует, что автоматически делает меня клоном-антибыдлом), решил разобраться, так ли все на самом деле, как нам расписывали, или же афторы за свои высеры получили скромные ганорары от отдела публичных отношений Первого канала, дабы то самое быдло, не для которого этот фильм был снят, поперлось в кинотеатры жрать попкорн, пердеть и охуевать от подвигов ниибацца адмерала всея Руси Александра Колчака.
Очень тяжело при обзоре нашего русского кинематографа оставаться объективным, оценивая отснятое произведение кинематографического искусства ровно так, как оно того заслуживает. Особенно, если ранее посмотрел тысячи забугорных кинолент. Я думаю, никто не будет спорить, что какое бы гавно не снимали в голливуде, но там снимают очень и очень неплохо. На них даже наши доморощенные Спилберги ровняются. Все время хотят нахуячить наш ответ им, чтобы так же красиво, интересно, с драйвом и спецэффектами. Чтобы посмотрели как-нибудь наш фильм у них там за океаном, и сразу прониклись зрелищностью и нестандартным подходом к съемкам. И купили права не римейк, ога. Только вот снимают шлак...
Ладно, хуй с ними, с тенденциями отечественного кинопрома, вернемся к самой правильной, адекватной и объективной оценке адмирала нашего, Ивана Федоровича Крузинштерна, человека, кинофильма и антибыдляческого пособия для начинающих интеллигентов. Помолясь, приступим.
1. Сюжет
Сюжет никакой культурной и исторической ценности не представляет. Для среднестатистического падонка, конечно же, потому что если вы - молоденькая впечатлительная барышня, то для вас сюжет играет всеми цветами радуги, периодически даже заползая в ультрафиолетовый и инфракрасный диапазоны. И ведь в самом деле: какому нормальному потсану будет интересно смотреть на жалкие пиздострадания адмирала Колчака, длящиеся без малого два часа? Зато впечатлительным девочкам любовная линия, тонко и красиво прочерченная через весь фильм, покажется раем на земле. "Ах, они так любят друг друга! Как это у них романтично получается... А ты, кобелина, мне даже цветов не даришь, казьол!" - скажет после просмотра среднестатистическая пелотка своему ебарю. Я же скажу: "Как жаль, что Аннушку не расстреляли в первой половине фильма, тогда может быть появился бы драйв". Стоп! Экшен, это же один из главных элементов быдлофильмов... Ладно, хуй на Аннушку, серем объективно. Сюжет скучен. Конечно, каждому свое, кому-то пиздострадания главного героя могут даже понравиться. Мне не понравилось(с). И даже не в том дело, что это пиздострадания, а я какой-то суперперец. Нет. Просто, давайте вспомним другой пиздострадальческий фильм: "Храброе сердце". Вот так, блядь, должна выглядеть любовь до гроба! Любовная линия должна быть такой, чтобы зритель начал сопереживать героям. Чтобы он, сука, точно так же полюбил эту пелотку, как и главный герой. А в "Адмирале" любовная линия (к слову сказать, - главная сюжетная составляющая фильма) не вызывает ничего. кроме скукоты и желания отпиздить мужа этой самой Анны. Ебаный терпила! Офицер Российской Империи, блядь! В общем, сюжет - гавно.
2. Актеры
Хотите - верьте, хотите - нет, но из Хабенского адмирал, как из меня Квазимодо. Я, конечно же, живых адмиралов не встречал, равно как и мертвых, но из сложившегося в моем сознании стереотипа, адмирал флота - это харизматичный, волевой человек, с резкими чертами лица, обладающий сильным голосом и стальным, пронизывающим взглядом. Именно такому человеку, как мне кажентся, будут подчиняться люди. Но, блядь, никак не опухшему от постоянной синьки Хабенскому. Вот из Булдакова получился охуительный генерал, а из Хабенского адмирал не получился. И вообще, заебало засилье на наших экранах одних и тех же персонажей. Куда ни плюнь, везде попадешь либо в Хабенского, либо в Бондарчука, либо в Безрукова, либо, не к ночи будет упомянут, в Куценку.У нас что, блядь, других актеров нет? Видимо так, раз в каждый новый отечественный фильм суют этих служителей музы кино. А Лиза Боярская при своем весе в 50 килограмм тоже ниибаццо образец красоты дореволюционной России. Впрочем, хуйня все это. Каких актеров набрали, на тех и смотрим, благо играют они в общет-то неплохо. Если рассматривать объективно, хе-хе.
3. Зрелищность
Ее нет. Кто бы, что ни говорил про охуенно снятые батальные сцены на земле и на море, я их там не увидел. Спецэффекты - полное гавно. Дрожащая камера, неуместный "блюр", скрывающий недостаток бюджета, очень немалого по меркам нашего кино, резкие смены планов, не дающие толком рассмотреть картинку. Да и продолжительность этих сцен явно говорит, что денег на зрелищность ацки зажали. Вот, идет война, стреляют пушки, разрываются снаряды, кругом дым и пепел, а потом - хуяк, и блядь Петроград, типа, уважаемые зрители, мы бля верим, что у вас охуенная фантазия, поэтому дорисуйте картинку в своем воображении, а мы вам лучше любовь покажем. Нахуй! Объективно: нахуй!
4.Историческая достовреность
Вот мы и добрались до самого интересного. Предыдущие ораторы в два голоса кричали, что фильм как раз тем и охуенен, что он ни разу не ангажирован. Все, мол, снято в рамках истории, никаких выводов за нас никто не делает, типа решайте сами - хорошая была эпоха, или все же Революцию намутили педоразы, которые и загнали процветающую царскую Россию в клетку сталинско-ленинского террора и советской тюрьмы народов. И снова здесь нарисован большой и смачный хуй, подобный тем, которые Тайлер Дерден вставлял в "Белоснежку". Нету выводов, как же... Вывод первый, который так и бросается в глаза: при царе-батюшке все было пиздато! Офицеры были исключительно в белых одеяниях (в прямом и в переносном смыслах), солдатня беспрекословно подчинялась командованию, а сам царь был ниибацца заботливый и радел за отечество. При этом никто не упоминает, что Николай II был слабовольным и к тому же недоразвитым, инфантильным правителем, предпочитавшим государственным делам стрельбу по воронам. И, что это он привел страну к тому, что и случилось в октябре 1917 г. Здесь же он показан практически святым, молящимся за Колчака. К слову сказать, РПЦ тоже пропиарили нихуево. Алексий II-сотоварищи наверное тоже денег на съемки дали...
Беспредел, творящийся в стране, показан как-то однобоко. С одной стороны вроде все правда: матросы захватили власть в Питере и чинят расправы над знатью. Но с другой стороны, мне как реальному сверхантибыдлу, умеющему самостоятельно мыслить, такое положение вещей показалось очень странным: офицеры, словно молодые бычки, идут на убой, не оказывая никакого сопротивления. А уж тот задокументированный факт, что те же самые офицеры точно так же, как и революционеры, а кое-где и похлеще, резали мирное население, якобы содействовавшее красным. И где же, скажите на милость, здесь неангажированность? Царские офицеры - ангелы и носители чести, а матросня - демоны и мудачье. Это получается, что все таки фильм снят в целях дальнейшего пеара царской семьи и ухода от советчины? Мало нам того, что Николая 2 канонизировали, теперь пеарим белогвардейцев? В рот ебать! Так же, как и то, что лицом России признан Александр Невский. Сталин...
Но... Как всегда есть это пресловутое "но", и никуда от него не денешься. Все вышеперечисленное - ерунда, которую можно списать на полюс освещаемого события. Все-таки повествование идет от лица белогвардейского офицера, и было бы глупо ожидать от него реверансов в сторону красногвардейцев. Если говорить объективно, то фильм смотреть можно. Не так, как расписывали афторы первых восторженных рецензий, но можно. Да, фильм откровенно скучен, да, сюжет полностью предсказуем и навевает уныние, да, спецэффекты в фильме мертвые, а сама сюжетная канва никак не цепляет зрителя. Все это можно вытерпеть, и досмотреть фильм до конца. Вот только единственная мелочь, которая убила все, что было светлого в фильме. Его было немного, я даже не могу вспомнить, что было светлого в этом фильме, но объективность не позволяет мне назвать этот фильм полным гавном. И все же, я вынужден признать, что так оно и есть. Если только мне кто-нибудь не объяснит сюжетную, историческую, культурную или еще какую-нибудь необходимость вставлять в кадр американский(!) флаг. Если вы смотрели фильм, то может вспомните, а если нет - обратите внимание при просмотре, если он состоится: на церемонии иннаугурации Колчака, он стоит на фоне нескольких флагов Российской Империи, а в уголке, скромно, так чтобы не все рассмотрели, развевается флаг ебучего пендостана. Зачем он там? То ли дань американским инвестициям в гавнофильм, то ли намек на то, что даже в революционной России СШП были на стороне сил света. Ну, и, конечно же, ничего ангажированного, сплошная объективность без всяких выводов, хе-хе.
В общем так, уважаемые коллеги, отговаривать вас от просмотра этого говна я не буду, решайте сами, тратить ли ваше драгоценное время на просмотр, или нет. Одно я скажу честно - слухи о том, что впервые в истории отечественного кино, наш режиссер снял пиздатейший фильм, совершенно свободный от всякого рода идеологии, явно преувеличены. Те кто орет, что фильм для ниибацца интеллигентов, а вовсе не для быдла, тоже, мягко говоря, преувеличивают. Конечно, акценты в фильме расставлены не так топорно, как это делалось ранее, но "АдмиралЪ" - это очередной шаг прочь от "Страны Советов", по сути, - классика современного демократического кинематографа. Главная идея, изменив формулировку, стала звучать, как "Царизм - наше все!", в отличие от более понятного "Союз - абсолютное зло!". Но, естественно, быдло-то этого не поймет. Быдло восхитится геройскими подвигами адмирала Колчака, поплачет вместе с Аннушкой (которую, к слову, советские рабочекрестьяне долго, но безуспешно пытались сгноить в лагерях), попрезирает тупых красногвардейцев и скажет: "Какой все таки охуенный фильм сняли у нас в стране! Неужели начался подъем нашего кинематографа? "АдмиралЪ" - это, блядь, шедевр!". А пулимет говорит: "ПА-И-БЕНЬ!!!". Так кому верить?..
— стомегатонный пулимет , 13.10.2008
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Не сцы Маруся, 13-10-2008 10:15:08
Утренний нахинг, каг утренний кофе.
11610089НИИ БЁТ, 13-10-2008 10:15:11
кто бы мог падумать ...
11610090НИИ БЁТ, 13-10-2008 10:15:19
папробую есчо рас
11610091Менделеев, 13-10-2008 10:17:03
а картинки бля?
11610113Necro савец, 13-10-2008 10:18:03
"ПА-И-БЕНЬ!!!". Так кому верить?..
11610119Berg, 13-10-2008 10:21:10
хорошый апзор. вчера пыталсо сходить на ентот фильм, дидасталос билетоф, паэтому благополучно поспал на гавномульте "отака клонаф"
11610146типерь фкено спецом нипайду, но на лецензеоннам двд "16-в-адном" наверна пасматрю
Мишган, 13-10-2008 10:22:12
Да пошел ты на ХУЙ с такими рецензиями, гандон...ОТличный фильм, и не пезди тут сваи рецензии ебаные... быдлятина совковая...
11610154Хенераль, 13-10-2008 10:22:38
Блядь, флаг США там потому, что типа союзники у белогвардейцев всякие были...
11610161И англичане, и хранцузы, и еще хуй знает кто...
diman, 13-10-2008 10:22:51
А у меня от просмотра остались больше положительные впечатления.
11610164Хенераль, 13-10-2008 10:23:41
Фильма хорошая...
11610171Тока звук слишком громкий...
Рублёв-Водкин, 13-10-2008 10:23:46
прочитал даже еще не половину
11610174и уже хочется сказать
спасибо, пулемет
как будто мои бестолково беспорядочные мысли
объеденил и упорядочил. согласен с автаром на все 100,
но так написать даже пробовать не буду, читаю дальше
Рублёв-Водкин, 13-10-2008 10:24:54
люди, кайтесь, конец света близок
11610184НИИ БЕТа обошли!!!
стомегатонный пулимет, 13-10-2008 10:25:13
ответ на: Мишган [7]
ути-пути, пидарок, сгинь нахуй, белогвардейская контра, мугого
11610186стомегатонный пулимет, 13-10-2008 10:25:48
кстати, спасибо за картинку адменестрацеи
11610194Bahus, 13-10-2008 10:26:44
Ну, пулимет, могу наконец-то с успехом назвать тебя мудаком. Надеюсь, объяснять почему, не надо...
11610205#Бабик#, 13-10-2008 10:28:09
заценил я вчера эту фильму, разумееца пирасткую версию (исчо в кино я на эту хуйню не ходил) действительно редкая поебень
11610217Соседка В. Лоханкина, 13-10-2008 10:29:46
Цыничная скатина Пулимет только што обозвал меня "молоденькой впечатлительной барышней", ибо я в целом не пожалела, что сходила на этот фильм, и не постесняюсь признаться, что даже плакала. Вот.
11610233Мишган, 13-10-2008 10:30:14
ответ на: стомегатонный пулимет [13]
стомегатонная пидерсия...сказано же- На Хуй иди , рецензент задроченый...
11610236Бухаю с ночи, 13-10-2008 10:30:38
Cбой у НИИБЕТА???
11610238Это СИМПТОМАТИЧНО
Никак кризис подействовал
Да, о креосе
В кено НЕ ХОЖУ принципиально
Хожу в кафе-буфет
там слушаю пра фильмы
этого достаточно
Bahus, 13-10-2008 10:31:13
Не расстраивайся, говновысер пулимета того не стоит.
11610243Соседка В. Лоханкина, 13-10-2008 10:31:14
Пулимет, если чё, про "цыничную скатину" - это я любя.
11610244Рублёв-Водкин, 13-10-2008 10:31:32
абзор отличный
11610249фильм досмотрел до середины
пафосный гумус. обблевался и заплакал
lelek, 13-10-2008 10:32:04
с афтором согласен
11610256+ характеры гироеф раскрыты так сибе
+ сюжет скачущий какой то
но раз посмотреть можна
Рублёв-Водкин, 13-10-2008 10:34:43
хули вы гоните, ущербные???
11610287фильм говно, блять!
Хуй, 13-10-2008 10:35:04
Зачет
11610290стомегатонный пулимет, 13-10-2008 10:37:23
ответ на: Bahus [15]
хехе, прими поздравления, что тебе это наконецто удалось.
1161032013-10-2008 10:29:46 Соседка В. Лоханкина [ответить] [+цитировать] [20]
я и не сомневаюсь. что большинство особей человека женского пола плачут в конце. Вам только дай волю, хехе. Тенденция однако, стОит только убить главного героя фильма в конце как вы тут же начинаете плакодь.
13-10-2008 10:30:14 Мишган [ответить] [+цитировать] [21]
какоето безликое чьмо мне указывает что мне делать? сгинь!
Хорст Вессель, 13-10-2008 10:41:58
Фильм врядли когда посмотрю,ибо отношусь к современому синематографу с большим недоверием, а думаю российский здесь не исключение.Но думаю сдесь сие и не важно.Аффтара возмутило,по его мнению передергивание истории в другую-белую сторону,и это для него несомненно главное.Был бы фильм про гражданскую о дорогом его сердцу тов.Сталине-все бы было совсем по-другому,пришлось бы смирицца и с голливудскими спецэффектами,и с ролью т.Хабенского(хуйзнаю кто эжто,какойто жыт наверняка) в роли тов.Сталина.Но,увы,фильм сняли про другую сторону,и по мнеию аффтора,он уже по этому заслуживает фсяческого порицания.Чтож-это мнение и оно имеет право на жызнь.Хуево только то,что по мнению автоа других мнений быть не может-ибо они с самого начала лживы,порочны,ублюдочны,как и все кто против дорогой его серцу Сов.власти.Обо только она одна самая-самая правильная,песдатая,охуительная,и все кто за нее неизменно самые песдатые,умные и благородные чуваки,ну а остальные естественно пидарасы и сволочи.Пусть будет так,и спорить с этим бессмысленно.Каждому восдастся по его вере.От всей души желаю аффтару там,о чем он так мечтает-в чертогах у тов.Сталина,в самом счастливейшем и благороднейшем и справедливейшем царстве на земле.Где он при этом будет-на вышке вертухаем или наоборот-хз.Как фишка ляжет-вполне возможно будет и то и другое.Более говорить-спорить мне неочем.
11610361Менделеев, 13-10-2008 10:42:39
хороший обзор, но фильм смотреть не буду.
11610367Соседка В. Лоханкина, 13-10-2008 10:44:20
ответ на: стомегатонный пулимет [26]
>13-10-2008 10:29:46 Соседка В. Лоханкина [ответить] [+цитировать] [20]
11610382>я и не сомневаюсь. что большинство особей человека женского пола плачут в конце. Вам только дай волю, хехе. Тенденция однако, стОит только убить главного героя фильма в конце как вы тут же начинаете плакодь.
Я плакала не только в конце... (смущенно развожу руками)
стомегатонный пулимет, 13-10-2008 10:44:29
привед, УК. Не скажу что кено шлак полный, на один раз посмотреть можно. Хотя если не посмотришь то совершенно ничего не потеряешь.
11610386есш, 13-10-2008 10:46:22
паржал пра флаг...
11610399заебизь!
зы: а верить пулеметы б/п
стомегатонный пулимет, 13-10-2008 10:46:33
привед, УК. Не скажу что кено шлак полный, на один раз посмотреть можно. Хотя если не посмотришь то совершенно ничего не потеряешь.
11610401есш, 13-10-2008 10:46:39
пулемету, т.е.
11610403Рублёв-Водкин, 13-10-2008 10:48:29
ответ на: Хорст Вессель [27]
а я вот не против белой гвордии
11610418да и не против монархии
но именно в фильме слишком пафосно всё, фальшивка
стомегатонный пулимет, 13-10-2008 10:48:48
привед, УК. Не скажу что кено шлак полный, на один раз посмотреть можно. Хотя если не посмотришь то совершенно ничего не потеряешь.
11610424стомегатонный пулимет, 13-10-2008 10:50:47
привед, УК. Не скажу что кено шлак полный, на один раз посмотреть можно. Хотя если не посмотришь то совершенно ничего не потеряешь.
11610439есш, 13-10-2008 10:50:47
ответ на: Хорст Вессель [27]
>Фильм врядли когда посмотрю,ибо отношусь к современому синематографу с большим недоверием, а думаю российский здесь не исключение.Но думаю сдесь сие и не важно.Аффтара возмутило,по его мнению передергивание истории в другую-белую сторону,и это для него несомненно главное.Был бы фильм про гражданскую о дорогом его сердцу тов.Сталине-все бы было совсем по-другому,пришлось бы смирицца и с голливудскими спецэффектами,и с ролью т.Хабенского(хуйзнаю кто эжто,какойто жыт наверняка) в роли тов.Сталина.Но,увы,фильм сняли про другую сторону,и по мнеию аффтора,он уже по этому заслуживает фсяческого порицания.Чтож-это мнение и оно имеет право на жызнь.Хуево только то,что по мнению автоа других мнений быть не может-ибо они с самого начала лживы,порочны,ублюдочны,как и все кто против дорогой его серцу Сов.власти.Обо только она одна самая-самая правильная,песдатая,охуительная,и все кто за нее неизменно самые песдатые,умные и благородные чуваки,ну а остальные естественно пидарасы и сволочи.Пусть будет так,и спорить с этим бессмысленно.Каждому восдастся по его вере.От всей души желаю аффтару там,о чем он так мечтает-в чертогах у тов.Сталина,в самом счастливейшем и благороднейшем и справедливейшем царстве на земле.Где он при этом будет-на вышке вертухаем или наоборот-хз.Как фишка ляжет-вполне возможно будет и то и другое.Более говорить-спорить мне неочем.
11610440пиздос, как фсе запущено...
вертухай-иле наабарот...
даун, блять
Захар Косых, 13-10-2008 10:52:57
позырил я фильм в шабат
11610454и, конечно, с автором согласен.
а уж то, что непенина закололи штыками -
это вообще придает фильмовым претензиям на историчность
характер мюзикловый и я бы даже сказал опереточный.
так сказать "по мотивам"
если кому интересно - гляньте в яндексе "адмирал адриан непенин"
и сами поймете, что эрнестушка - обычная белогвардейская подстилка.
Елдозавр, 13-10-2008 10:54:03
Аффтар обосрал фильм, режисера, боярскую, хабенского, куценко, Колчака, Царя Батюшку, русских офицеров, белые мундиры этих офицеров, в общем всех обосрал. Аццкий срун! На Царя грех гадить, святой он человек.
11610465От себя хочу серануть: в фильме не видно основного действующего лица - плохо говорящего по русски лица еврейской национальности с комиссарским мандатом и маузером, командующего красножеппым русским быдлом (которое в фильме представлено широко).
Хорст Вессель, 13-10-2008 10:55:34
ответ на: Рублёв-Водкин [34]
не смотрел,не знаю,не посмотрю
11610501Раельная война-занятие далеко не пафосное,но по многолетнему наблюдению сдесь за сетевыми совкопатриотами-если бы только им дали в руки винтовки.как тут же бы мигом всякая контра тут же бы обдристалась и разбежалась,ибо только советские люди могут быть по настоящему мужественные и храбрые,ибо преданы делу Ленина-Сталина,все остальные хуета,трусы,не умевшие воевать -от одного вида дедушки Чапая дружно абсирались и разбегались-это местная аксиома,и хуй с ней-пусть с этим и вымрут счастливо.Аминь!
Артьомыч, 13-10-2008 10:56:04
Разгромный апзор от стомегатонного.
11610509Фильм видел вчера. хуле сказать-для отечественного кинопрома оч неплохо, но один хуй фильм сей как гандон-одноразовый. Разок можно посмареть, но не более.
6* за апзор, очень живо так нахуярил
Директор кладбища, 13-10-2008 10:56:08
верю пулимету
11610510Ленинский прищур, 13-10-2008 10:59:19
Отличнейший обзор. Нетленка обзоров.
11610544Хабенского с бабоБоярой ф топку!
стомегатонный пулимет, 13-10-2008 11:04:08
привед, УК. Не скажу что кено шлак полный, на один раз посмотреть можно. Хотя если не посмотришь то совершенно ничего не потеряешь.
11610589стомегатонный пулимет, 13-10-2008 11:04:53
убля! вот это глюкануло! удивлению моему нет предела!
11610605Пацан (жил в Солнцево), 13-10-2008 11:11:02
"..что было светлого в фильме. Его было немного, я даже не могу вспомнить, что было светлого в этом фильме, но объективность не позволяет мне назвать этот фильм полным гавном. И все же, я вынужден признать, что так оно и есть."
11610647Вот эта фраза меня заитнтриговала.
Склоняюсь к мысли, что надо все же глянуть , что это за паибень. Объективно отпишусь позже..
стомегатонный пулимет, 13-10-2008 11:11:25
ответ на: Хорст Вессель [27]
Нет, если ты внимательно читал, то я там четко написал. цитирую: "Все-таки повествование идет от лица белогвардейского офицера, и было бы глупо ожидать от него реверансов в сторону красногвардейцев. Если говорить объективно, то фильм смотреть можно." Афтор ничем н возмутился. Афтор был удивлен что этот фильм так нахваливают и истово дрочат на него. Он того не стоит.
11610653По поводу товарища Сталина - не передергивай. Снимут фильм про него - тогда и посмотрим, вполне может быть что точно так же обосру. По поводу мнений - покажи мне хоть одного умственно полноценного человека, который не ситает свое мнение единственно правильным? Покажешь? Сомневаюсь. По поводу вертухаев - читай почаще демократическую прессу и современные школьные учебники, тогда ты точно найдешь истину, беспесды.
Гена Пилоткин, 13-10-2008 11:13:49
Пулемет, твой лучший апзор, яибу
11610674а про кино - если народу не сказать, что оно самое лучшее и распиздатое, то кассовые сборы упадут процентов на 20 минимум.
По этому у нас делаются раз в 3 месяца самые пиздатейшие комедии, которые если прапустишь, то от понукала "гандон" не отмажешься, и раз в пол года лучший в мире фильм, например "адмиърал", ну или какая-нить хуйня с куценкой.
К тому же - сильная сюжетная линия, тоисть про сопли с сахаром, чтобы пилотки взяли за ебальник своих пихарей и за их счет сходили фкино. Таким образом, кассовые сборы удваиваются. Режиссерам поибать на мнение мужиков, что надо зрелищности - сиськи, баталии...
Лично я на русские поделки не хожу. ну их фпизду.
ГАВНОКРИТЕГ, 13-10-2008 11:13:53
Комрады, всем советую, смотрите этот фильм, там Безрукову ноги отхуячили! Только ради этого можно 2 часа на эту хню смотреть...
11610676линчи, 13-10-2008 11:16:29
И вроде цели у съемочной группы самые благородные... улыбнуло. не многовато ли буковок, уважаемый? и где обещанный апзор аццких трешаков?
11610694