Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
О спорах о Сталине
Теперь очень много говорят о роли Сталина в истории нашей страны. Несколько замечаний о природе самого спора.
Во-первых, суд над прошлым по определению не дело исторической науки. С точки зрения научного знания вообще бессмысленно говорить о том, что динозавры это плохо, а бабочки – это прекрасно. И то и другое - часть процесса эволюции и если мы выкинем одно из этих явлений, нам будет непонятен сам процесс. Вот что в сороковые годы прошлого века писал авторитетнейший французский историк Марк Блок:
«К несчастью, привычка судить в конце концов отбивает охоту объяснять. Когда отблески страстей прошлого смешиваются с пристрастиями настоящего, реальная человеческая жизнь превращается в черно-белую картину. Чтобы проникнуть в чужое сознание, отдаленное от нас рядом поколений, надо почти полностью отрешиться от своего "я"».
На это некоторые публицисты (назовем их так) возражают. Мол, одно дело бабочки, другое дело люди, мол, знание о человеке не может быть без морали, обязательно должны вводиться нравственные гуманистические категории. Главное чего добиваются эти люди – отказа истории в научности, ведь мораль и наука несовместимы. Вот знаменитый пример того, как выглядела бы морализированная наука математика:
"Буратино, у тебя два яблока, некто взял одно. Сколько яблок у тебя осталось?"
"Два".
"Как же так?"
"А не дам я Некту яблок, хоть он дерись".
Деревянный мальчик Буратино действительно хочет справедливости и его непосредственность вызывает искреннее сочувствие, но что это может нам дать для понимания действия вычитания?
Если спор о том, что Сталин это в принципе «хорошо» или «плохо» находится вне науки, кем и зачем он ведется? Очевидно, он ведется из политических целей*. Единственная причина, по которой организован этот диспут – попытка оправдать современный политический режим.
Раз уж мы убедились, что этот спор к исторической науке имеет очень опосредованное отношение, конечно, логичнее было бы сравнивать современную Россию с тем, каким мог бы быть СССР сейчас, или, как минимум, каким СССР был к концу своего существования в 1980-е гг. Ведь и в СССР любили сравнивать с 1913 г. - наивысшей экономического точкой развития Российской империи.
Но поскольку сравнения с СССР даже двадцатилетней давности (!) не всегда в пользу РФ, то ангажированным полемистам удобнее брать наиболее ужасную страницу советского прошлого. Казалось бы всем должно быть очевидно, что это совершенно бессмысленно, ведь прошло почти 100 лет! Кого это сможет убедить?
Нет, оказывается не бессмысленно. Дело в том, что сознание обывателя не исторично. Удав вот выложил сочинение школьника о Ленине, в котором абитуриент Ленина отождествляет со всей историей СССР. На этот эффект памяти и рассчитываются эти разговоры. То есть главный смысл, развернувшийся политической дискуссии по поводу наследия Сталина заключается в том, чтобы убедить россиян в том, что если бы не Ельцин, то тогда мы все бы жили в лагерях и ели бы баланду по талонам и проч. Короче, речь идет о формировании очередного мифа.
Но тут кругом возникают чудовищные неувязочки! Делая главным критерием жизнь человека, противники «сталинизма», вслед за самым модным публицистом Солженицыным, говорят, что Сталин убил 100 млн. человек, потому что он маньяк.
На это им возражают историки, приводя железные факты, что не 100 млн., а около 600 тыс. и не потому, что он маньяк, а потому, что этого требовала внутри и внешнеполитическая ситуация. Ведь нельзя же на лжи, на спекуляции цифрами, за которыми стоят человеческие жизни строить свои морализаторские выводы. Это вообще какая-то либеральная нечаевщина получается!
Ах, вот вы какие циники, - в свою очередь говорят публицисты, - какая разница 100 млн. или 600 тыс., ведь никакое светлое будущее не стоит слезинки ребенка, тем более жизней незаконно осужденных людей!
А разница есть, отвечают оппоненты. Дело в том, что за короткое время существования РФ по вине нового «демократического» государства погибло куда больше народа, чем в сталинских лагерях. У нас сейчас официально около трех млн. наркоманов, 1 млн. туберкулезников, на дорогах в эти годы погибло в среднем 35 тыс. человек в год и т.д. И на смерть этих людей обрекла исключительно тотальная коррупция, т.е. неэффективное государство.
При этом эти жертвы режима положены не на алтарь великой победы, не на великий индустриальный прорыв или мировую геополитическую гегемонию, они материализовались в виде дач, шуб, тачек, проституток, футбольных клубов, яхт, драгоценностей и проч.
Возникает очень скользкий с этической точки зрения вопрос, что лучше, умереть на великой стройке коммунизма или сгореть заживо в ночном клубе? Попробуйте спросить об этом родственников погибших. Вывод, напрашивающийся из этой бессмысленной дискуссии один - современный режим с точки зрения безопасности жизни человека значительно хуже сталинского.
Еще раз хочу подчеркнуть, что историческая наука не занимается вопросами нравственной оценки событий, ее задача – понять прошлое. И еще раз сошлюсь на авторитет Марка Блока:
«Короче, в наших трудах царит и все освещает одно слово: "понять". Не надо думать, что хороший историк лишен страстей -- у него есть по крайней мере эта страсть. Слово, сказать по правде, чреватое трудностями, но также и надеждами. А главное - полное дружелюбия. Даже действуя, мы слишком часто осуждаем Ведь так просто кричать: "На виселицу!"Мы всегда понимаем недостаточно. Всякий, кто отличается от нас - иностранец, политический противник, - почти неизбежно слывет дурным человеком. Нам надо лучше понимать душу человека хотя бы для того, чтобы вести неизбежные битвы, а тем паче, чтобы их избежать, пока еще есть время. При условии, что история откажется от замашек карающего архангела, она сумеет нам помочь излечиться от этого изъяна. Ведь история - это обширный и разнообразный опыт человечества, встреча людей в веках. Неоценимы выгоды для жизни и для науки, если встреча эта будет братской».
Мы должны просто понять, что без Российской империи не было бы советской власти, как и современная Россия целиком и полностью плод разложения СССР. И помочь в понимании своего прошлого малограмотные полемики не могут. Поднимающий вопрос о том «хорошо» Сталин или «плохо» по определению либо хам, либо провокатор. Настоящее понимание прошлого дает только глубокое знание предмета, которое может обеспечить только историческая наука. Труд историка (кропотливая работа с источниками в архивах, обсуждение на научных конференциях, написание монографий) это стратегический ресурс, и его нельзя заменить конъюнктурным, ангажированным напором «публицистов», «писателей» и «журналистов».
* Хотя не надо сбрасывать со счетов мракобесов, которые хотят совершить ритуальные действия покаяния и очищения перед историей и т.д. Как будто у них своих грехов мало и больше каяться им не за что! Вот ведь циники, устроили свистопляску с расстрелом царской семьи! Не судите, бесы, да не судимы будете.
Во-первых, суд над прошлым по определению не дело исторической науки. С точки зрения научного знания вообще бессмысленно говорить о том, что динозавры это плохо, а бабочки – это прекрасно. И то и другое - часть процесса эволюции и если мы выкинем одно из этих явлений, нам будет непонятен сам процесс. Вот что в сороковые годы прошлого века писал авторитетнейший французский историк Марк Блок:
«К несчастью, привычка судить в конце концов отбивает охоту объяснять. Когда отблески страстей прошлого смешиваются с пристрастиями настоящего, реальная человеческая жизнь превращается в черно-белую картину. Чтобы проникнуть в чужое сознание, отдаленное от нас рядом поколений, надо почти полностью отрешиться от своего "я"».
На это некоторые публицисты (назовем их так) возражают. Мол, одно дело бабочки, другое дело люди, мол, знание о человеке не может быть без морали, обязательно должны вводиться нравственные гуманистические категории. Главное чего добиваются эти люди – отказа истории в научности, ведь мораль и наука несовместимы. Вот знаменитый пример того, как выглядела бы морализированная наука математика:
"Буратино, у тебя два яблока, некто взял одно. Сколько яблок у тебя осталось?"
"Два".
"Как же так?"
"А не дам я Некту яблок, хоть он дерись".
Деревянный мальчик Буратино действительно хочет справедливости и его непосредственность вызывает искреннее сочувствие, но что это может нам дать для понимания действия вычитания?
Если спор о том, что Сталин это в принципе «хорошо» или «плохо» находится вне науки, кем и зачем он ведется? Очевидно, он ведется из политических целей*. Единственная причина, по которой организован этот диспут – попытка оправдать современный политический режим.
Раз уж мы убедились, что этот спор к исторической науке имеет очень опосредованное отношение, конечно, логичнее было бы сравнивать современную Россию с тем, каким мог бы быть СССР сейчас, или, как минимум, каким СССР был к концу своего существования в 1980-е гг. Ведь и в СССР любили сравнивать с 1913 г. - наивысшей экономического точкой развития Российской империи.
Но поскольку сравнения с СССР даже двадцатилетней давности (!) не всегда в пользу РФ, то ангажированным полемистам удобнее брать наиболее ужасную страницу советского прошлого. Казалось бы всем должно быть очевидно, что это совершенно бессмысленно, ведь прошло почти 100 лет! Кого это сможет убедить?
Нет, оказывается не бессмысленно. Дело в том, что сознание обывателя не исторично. Удав вот выложил сочинение школьника о Ленине, в котором абитуриент Ленина отождествляет со всей историей СССР. На этот эффект памяти и рассчитываются эти разговоры. То есть главный смысл, развернувшийся политической дискуссии по поводу наследия Сталина заключается в том, чтобы убедить россиян в том, что если бы не Ельцин, то тогда мы все бы жили в лагерях и ели бы баланду по талонам и проч. Короче, речь идет о формировании очередного мифа.
Но тут кругом возникают чудовищные неувязочки! Делая главным критерием жизнь человека, противники «сталинизма», вслед за самым модным публицистом Солженицыным, говорят, что Сталин убил 100 млн. человек, потому что он маньяк.
На это им возражают историки, приводя железные факты, что не 100 млн., а около 600 тыс. и не потому, что он маньяк, а потому, что этого требовала внутри и внешнеполитическая ситуация. Ведь нельзя же на лжи, на спекуляции цифрами, за которыми стоят человеческие жизни строить свои морализаторские выводы. Это вообще какая-то либеральная нечаевщина получается!
Ах, вот вы какие циники, - в свою очередь говорят публицисты, - какая разница 100 млн. или 600 тыс., ведь никакое светлое будущее не стоит слезинки ребенка, тем более жизней незаконно осужденных людей!
А разница есть, отвечают оппоненты. Дело в том, что за короткое время существования РФ по вине нового «демократического» государства погибло куда больше народа, чем в сталинских лагерях. У нас сейчас официально около трех млн. наркоманов, 1 млн. туберкулезников, на дорогах в эти годы погибло в среднем 35 тыс. человек в год и т.д. И на смерть этих людей обрекла исключительно тотальная коррупция, т.е. неэффективное государство.
При этом эти жертвы режима положены не на алтарь великой победы, не на великий индустриальный прорыв или мировую геополитическую гегемонию, они материализовались в виде дач, шуб, тачек, проституток, футбольных клубов, яхт, драгоценностей и проч.
Возникает очень скользкий с этической точки зрения вопрос, что лучше, умереть на великой стройке коммунизма или сгореть заживо в ночном клубе? Попробуйте спросить об этом родственников погибших. Вывод, напрашивающийся из этой бессмысленной дискуссии один - современный режим с точки зрения безопасности жизни человека значительно хуже сталинского.
Еще раз хочу подчеркнуть, что историческая наука не занимается вопросами нравственной оценки событий, ее задача – понять прошлое. И еще раз сошлюсь на авторитет Марка Блока:
«Короче, в наших трудах царит и все освещает одно слово: "понять". Не надо думать, что хороший историк лишен страстей -- у него есть по крайней мере эта страсть. Слово, сказать по правде, чреватое трудностями, но также и надеждами. А главное - полное дружелюбия. Даже действуя, мы слишком часто осуждаем Ведь так просто кричать: "На виселицу!"Мы всегда понимаем недостаточно. Всякий, кто отличается от нас - иностранец, политический противник, - почти неизбежно слывет дурным человеком. Нам надо лучше понимать душу человека хотя бы для того, чтобы вести неизбежные битвы, а тем паче, чтобы их избежать, пока еще есть время. При условии, что история откажется от замашек карающего архангела, она сумеет нам помочь излечиться от этого изъяна. Ведь история - это обширный и разнообразный опыт человечества, встреча людей в веках. Неоценимы выгоды для жизни и для науки, если встреча эта будет братской».
Мы должны просто понять, что без Российской империи не было бы советской власти, как и современная Россия целиком и полностью плод разложения СССР. И помочь в понимании своего прошлого малограмотные полемики не могут. Поднимающий вопрос о том «хорошо» Сталин или «плохо» по определению либо хам, либо провокатор. Настоящее понимание прошлого дает только глубокое знание предмета, которое может обеспечить только историческая наука. Труд историка (кропотливая работа с источниками в архивах, обсуждение на научных конференциях, написание монографий) это стратегический ресурс, и его нельзя заменить конъюнктурным, ангажированным напором «публицистов», «писателей» и «журналистов».
* Хотя не надо сбрасывать со счетов мракобесов, которые хотят совершить ритуальные действия покаяния и очищения перед историей и т.д. Как будто у них своих грехов мало и больше каяться им не за что! Вот ведь циники, устроили свистопляску с расстрелом царской семьи! Не судите, бесы, да не судимы будете.
— Землепроходец Семен Дежнев , 23.12.2009
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Землепроходец Семен Дежнев, 23-12-2009 15:26:30
ответ на: бывший [247]
>>увы, возможность для этого создает тотальное невежество населения, народ не в состоянии даже свои потребности осознать
15328738>С моей точки зрения "похуй" уместнее, чем "увы".
аминь
Ослантроп, 23-12-2009 15:27:06
ответ на: Бенц [237]
> был я в Норильске... небольшой в общем городок...
15328741небольшой, но очень вонючий
бывший, 23-12-2009 15:27:07
ответ на: Землепроходец Семен Дежнев [250]
>я просто хочу сказать, что истину бессмысленно искать в вопросе: "тиран Сталин или гений?". эта постановка вопроса ненаучна.
15328742Истину вообще искать бессмысленно.
ебланы, 23-12-2009 15:27:40
ответ на: кулинах [245]
>кто знает, коллега,
15328745>
>выжили, в основном, молчуны и мудаки.
коллега, а есть мудацкие гены?
и есле есть, не являюцца ли они доминантными?
Хрюндель s, 23-12-2009 15:27:42
ответ на: Ослантроп [246]
>Вы бродили по вентиляционным стволам?
15328746Да и по галлерее в которой руда идёт - везде была где можно.
И даже в машине ПДМ сидела у папы ,правда очень давно это была, машина бфла финского производства "Тора".
У меня ж папа "шахтёр" и мама в админ.бытовом комплеке работали. Сейчас они на пенсии.
Хрюндель s, 23-12-2009 15:28:35
ответ на: Ослантроп [241]
>Ослы, милая вы наша, - это извечные спутники мудрецов.
15328751Ослик Иа - гениальное изобретение автора.
Бенц, 23-12-2009 15:28:42
ответ на: Хрюндель s [249]
>Были там - а Работали? А в шахту спускались? А на заводе "Надежда" были? - такчто не пиздите.
15328752Можно я не буду пиздеть? У Вас столько пафоса на квадратный дюйм, а мне до ближайшей шахты 100 км. точно, сссука, не усну сегодня. Стану кино Большая руда смотреть. или Большая жизнь.
Хрюндель s, 23-12-2009 15:29:33
Ну как все по-быстрому пошли работать!
15328756Землепроходец Семен Дежнев, 23-12-2009 15:29:48
ответ на: бывший [253]
>>я просто хочу сказать, что истину бессмысленно искать в вопросе: "тиран Сталин или гений?". эта постановка вопроса ненаучна.
15328757>Истину вообще искать бессмысленно.
согласен, но тут весь смысл в самом процессе
Уук, 23-12-2009 15:30:02
ответ на: нихуянезавбыл. [158]
>путин хороший человек. ты иго с сталиным и гарбачевым не равняй. а гарбачев сделал то, что пришлось. это же историческая необходимость и естественный ход вещей. читай тсэ камрад. там все сказано.
15328759Путен ровный человек. Отнасительно его харошести, мне она похуй. То што он ровный политик еще не оправдывает того, што под его патронажем активно цветут разнообразные уёбки и процветает несусветное бляцтво. Тем не менее, конешно не буду сравнивать его с Елтсеном, который был ваще на мой взгляд пиздец. Горбачоф действовал в рамках исторической ниабходимости... ну хуй знает.
Мне не понятно, пачиму ты думаеш што стален действовал вне рамок исторической ниабходимости. Думаеш если сталена гипотетически заменить на ельцена или горбачова, СССР выйграла бы вайну или провела бы индустриализацию? Да памойму вьебались бы ещо на первой пятилетке как хуй в рукамойнек.Ты можеш скозать, дескать не было бы сталена не было бы и вайны. Это врятли. Рибентропу вон вся европа чуть ли не в попу давала, а нихуя не избежали войны. На мой взглят Стален был совершено ахуеным чуваком, деятелем в своей эпохе. Даже блять со всеми жертвами. Конечный ризультат показал что жервы были ненапрасные.
бывший, 23-12-2009 15:30:33
ответ на: ебланы [254]
>коллега, а есть мудацкие гены?
15328762>и есле есть, не являюцца ли они доминантными?
В генотипе биологического "человек" вида именно мудацкие гены являются доминантными.
бывший, 23-12-2009 15:31:22
ответ на: Землепроходец Семен Дежнев [259]
>согласен, но тут весь смысл в самом процессе
15328766Цель ничто, путь - всё(с).
Бенц, 23-12-2009 15:31:23
ответ на: Хрюндель s [258]
>Ну как все по-быстрому пошли работать!
15328767У Вас школьный сторож точно из Норильских вертухаев был
кулинах, 23-12-2009 15:31:40
ответ на: ебланы [254]
>коллега, а есть мудацкие гены?
15328769>и есле есть, не являюцца ли они доминантными?
хороший вопрос!.
очевидно, что "таки, да"
по Дежневу, погибло всего 600 000. из них половина - излишне разговорчивых. 300 000 умных, на всю страну!!! остальные получили достойное себя руководство.
Хрюндель s, 23-12-2009 15:31:42
ответ на: Бенц [257]
>>Были там - а Работали? А в шахту спускались? А на заводе "Надежда" были? - такчто не пиздите.
15328770>
>Можно я не буду пиздеть? У Вас столько пафоса на квадратный дюйм, а мне до ближайшей шахты 100 км. точно, сссука, не усну сегодня. Стану кино Большая руда смотреть. или Большая жизнь.
Просто тема близкая, поэтому так нагло и втыкаю.
Выросла в Норильске, папа всю жизнь в шахтёрах - так что есть чего сказать по этому поводу.
А я вообще пафосная дура, так что:)
ебланы, 23-12-2009 15:31:48
истена подобна справедливости
15328771ие нету
точнее, когда нада - она одна, а когда нинада - ие две
иле наоборот
Барабашкина(АУК), 23-12-2009 15:31:58
ебланы умничают штоле?
15328774фокс, 23-12-2009 15:32:19
23-12-2009 15:24:47 Землепроходец Семен Дежнев
15328776поддерживаю. однако, тезис "что истину бессмысленно искать в вопросе: "тиран Сталин или гений?" претендует на своего рода истину....вот и приехали хехе
Хрюндель s, 23-12-2009 15:33:02
ответ на: Бенц [263]
>>Ну как все по-быстрому пошли работать!
15328779>У Вас школьный сторож точно из Норильских вертухаев был
Про сторожа ничего не могу сказать, не знакома с этой профессией. Да и в школьные годы сторожей не знала?
Бенц, 23-12-2009 15:33:27
ответ на: бывший [261]
>В генотипе биологического "человек" вида именно мудацкие гены являются доминантными.
15328783Относительно чего они мудацкие? И само понятие мудацкие - оно с каким знаком, + или - ?
Вспоминатель, 23-12-2009 15:35:01
ответ на: Хрюндель s [249]
гражданочка, не ебите мозги.
15328789Кто то вкалывает на щахте, кто то студентам преподает, кто то ебеца за денежку.
Все профессии нужны, все профессии важны.
Никакому Норильску столько металла сколько он выпускает - нахуй не надо, значит у него его кто то покупает и покупают не зарубежные рынки, как ни странно.
Не стоит девушке лезть в разговоры, в которых она ничего не понимает.
Никто не говорит, что в Норильске плохие люди живут.
Хрюндель s, 23-12-2009 15:35:04
ответ на: ебланы [266]
>истена подобна справедливости
15328790>ие нету
>точнее, когда нада - она одна, а когда нинада - ие две
>иле наоборот
Истины вообще нет ,потому что её познать невозможно.
Так что нехуй тут выёбываться - иди работай!
Бенц, 23-12-2009 15:35:28
ответ на: Хрюндель s [265]
>А я вообще пафосная дура, так что:)
15328793Млин, дуры у меня были, ничего плохого них сказать не могу...
ебланы, 23-12-2009 15:35:32
уважаемое собрание бальшинством голосов постановило:
153287941. мудацкие гены есть
2. они доминантные
выводы делать, пажалуй, нибудим, а то зобанят кхуям
бывший, 23-12-2009 15:35:46
ответ на: Бенц [270]
>Относительно чего они мудацкие? И само понятие мудацкие - оно с каким знаком, + или - ?
15328797Абстрактно мудацкие, ±.
Барабашкина(АУК), 23-12-2009 15:36:24
аааа вы тут тешитесь с повизгиванием
15328801Ослантроп, 23-12-2009 15:36:30
ответ на: Землепроходец Семен Дежнев [236]
А молодежь, по мнению умудренного поколения, всегда стардает упадком нравов и готова развалить то, что создано предыдущими героями.
15328803Хрюндель s, 23-12-2009 15:37:09
ответ на: Вспоминатель [271]
>гражданочка, не ебите мозги.
15328810>Кто то вкалывает на щахте, кто то студентам преподает, кто то ебеца за денежку.
----------я преподаю студнтам - профессия у меня такая, на ебаца за денжку и пахать в шахте не одно и тоже - не все профессии равнодостойны.
и не пиздеть тут мне, а то отхрюкаю
>Не стоит девушке лезть в разговоры, в которых она ничего не понимает.
-----------ХУЛИ - тут вход свободен!
ебланы, 23-12-2009 15:37:16
ответ на: Хрюндель s [272]
>Так что нехуй тут выёбываться - иди работай!
15328813и это кто нам туд это говорит? тютютю
Бенц, 23-12-2009 15:37:32
...точно проебу техосмотр с вашим сталинизмом и мудацкими генами. Уехал
15328817Хрюндель s, 23-12-2009 15:37:44
>ебанутый ты автор!
15328818Привет, мою любимый автор на ресурсе Удава!
бывший, 23-12-2009 15:37:51
>ебанутый ты автор!
15328819Идинахуй, тварь безмозглая. Здесь люди разговаривают (ну и свинья отирается).
Вспоминатель, 23-12-2009 15:37:51
ответ на: Барабашкина [276]
чемоданы то пакуешь?
15328820бывший, 23-12-2009 15:38:01
3ощ
15328822ебланы, 23-12-2009 15:38:08
ответ на: Барабашкина [276]
>аааа вы тут тешитесь с повизгиванием
15328824чево-чево?
это мы павизгиваем?
Барабашкина(АУК), 23-12-2009 15:38:29
ответ на: Вспоминатель [283]
неа, меня пока не за что в ссылку
15328826Хрюндель s, 23-12-2009 15:38:48
ответ на: ебланы [279]
>>Так что нехуй тут выёбываться - иди работай!
15328829>
>и это кто нам туд это говорит? тютютю
Я уже отработала на сегодня, столько студентов ощасливила зачётами, скро буду счастливить себя эксзаменами:)
Барабашкина(АУК), 23-12-2009 15:39:06
ответ на: ебланы [285]
нет, вы тешитесь, хехе
15328831травите свинку сматрю
Хрюндель s, 23-12-2009 15:39:35
ответ на: бывший [282]
>>ебанутый ты автор!
15328832>Идинахуй, тварь безмозглая. Здесь люди разговаривают (ну и свинья отирается).
нехуй пиздеть. Людь блядь - ниибёт!
бывший, 23-12-2009 15:40:14
Скрещиваеним долбойурега и свиньи можно получить уникальный приплод.
15328836Барабашкина(АУК), 23-12-2009 15:40:53
ответ на: Хрюндель s [287]
>Я уже отработала на сегодня, столько студентов ощасливила зачётами, скро буду счастливить себя эксзаменами:)
15328840тема ебли в каменте раскрыта
зачот - это минет или на полшишки?
Вспоминатель, 23-12-2009 15:41:11
ответ на: Хрюндель s [278]
>-----------ХУЛИ - тут вход свободен!
15328842Девушки тут для того что бы сиське показывать, да народ тешить.
Политика - вещь мерзкая и не потешная.
На Украину посмотри - и шахты, и совхозы, и еще хуй знает что, а что в стране травится? Все потому что женщин слушали
Землепроходец Семен Дежнев, 23-12-2009 15:41:18
ответ на: Ослантроп [277]
>А молодежь, по мнению умудренного поколения, всегда стардает упадком нравов и готова развалить то, что создано предыдущими героями.
15328843говна и героев в каждом поколении одинаковое количество
кулинах, 23-12-2009 15:41:54
ответ на: Хрюндель s [278]
>----------я преподаю студнтам - профессия у меня такая, на ебаца за денжку и пахать в шахте
15328846ты - бабужка дежнева?
Вспоминатель, 23-12-2009 15:42:26
ответ на: бывший [284]
>3ощ
15328847и только единственный нахер бывший без устали нахает точно в цель
Землепроходец Семен Дежнев, 23-12-2009 15:42:39
>ебанутый ты автор!
15328850Юра, ты правда прочитал это!?
ебланы, 23-12-2009 15:43:11
ответ на: Барабашкина [288]
>нет, вы тешитесь, хехе
15328853>
>травите свинку сматрю
да ты че? ниразу нет
Барабашкина(АУК), 23-12-2009 15:43:47
ответ на: ебланы [297]
да развлекайтесь наздоровье
15328858бывший, 23-12-2009 15:44:53
ответ на: Землепроходец Семен Дежнев [296]
>Юра, ты правда прочитал это!?
15328863Обида йурега вызвана тем, что он не нашёл в тексте знакомых букв.
БИГИМОТ, 23-12-2009 15:45:23
Здравствуйте коллеги, Сталинсрач?
15328869