Еблан Д, 15-09-2008 17:06:55

што такое очко ? очко - это место хде у многих находица интелект

Еблан Д, 15-09-2008 17:07:59

троичная машына таки была пастроена в ссср
толку - 0

Еблан Д, 15-09-2008 17:08:22

афтар - наркаман и педераст

Еблан Д, 15-09-2008 17:08:55

кстате щас прачту

Еблан Д, 15-09-2008 17:09:30

Губы как у Джоли без хирургии
Жёсткий любитель пирсинга (фото)
Взлет самолета с подводной лодки (видео)

Еблан Д, 15-09-2008 17:09:46

шысят

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 17:12:30

ответ на: tar729 [50]

Почему не работает, считывать ведь этот результат он может?

Еблан Д, 15-09-2008 17:12:37

прачитал
создание аффтара пративаречит булевой алгебре, ибо мудакаме раждаюца

саветую аффтару сламадб мзх на д этой идиомой

Еблан Д, 15-09-2008 17:14:55

пись пись пись пись

tar729, 15-09-2008 17:18:16

ответ на: Какаин [49]

>>" Нейронная сеть (интерпретатор в головном мозге человека) описывается не булевой алгеброй, а несколько другой математикой."
>>
>>что значит несколько другой?
>
>Изучаем учебник "нейронные сети"

у этой математики секретное название?
>
>
>>логикой все описывается формальной.
>
>не все и не всегда. Опять же, что понимаем под логикой? труд античного аффтора?

приведите пример, который не описывается, попытайтесь пожалуйста, а мы посмеемся.

под логикой понимается не чей то там труд, а законы логики, которые существовали задолго до появления вселенной. Если бы вселенная сама не была построена используя эти самые законы, то как вы объясняете, что тот же закон ома повторяется с такой точностью все время?
Или может, вы считаете, что труд Аристотеля как то повлиял на ЧЕТКУЮ ЛОГИЧЕСКУЮ закономерность в соблюдении закона ома?
Природа-есть РЕЗУЛЬТАТ работы логического автомата, нравиться вам это или нет, ибо иного ЛОГИЧЕСКИ непротиворечивого объяснения написанному нет. А если вы не доверяете ЗАКОНАМ логики, которые не придумали а ОТКРЫЛИ, то попробуйте назвать мне АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ инструмент, при помощи которого вы собрались доказывать истинность чего либо мне и другим, а главное, себе самому.
>
>Что является бредом:
>1. "сознание-место где находится интеллект". место - это жопа.

давайте свой вариант. зачем агульно хаять чужое, не имея своего взамен?
Вы знаете правила установления относительной релятивистской истинности? (основное Правило релятивизма, если чо) я вам напомню. Пока вы не доказали, что ваше мнение лучше моего, мое мнение считается релятивистской истиной. В данном случае, своей версии у вас нет, вместо нее мы видим слово ЖОПА. Извините, но это не аргумент.
>2. "для определения субъекта достаточно одного бита". может одной биты?
Кому как, опять аргумент из той же серии, что и жопа, не принимается.

>"субъект-это такой логический элемент, который определяет сам, какую информацию подать на свой вход" - автопидораз? и в жопу себе биту засовывает? Тогда согласен - одной биты достаточно.

то же самое, ничего нового от вас, одни эмоции.

>"субъект по определению тот, кто ВЛАДЕЕТ собственной информацией" и битой право собственности в нотариальной конторе заверяет
>"субъект обязан сам принимать решение, жить ему или нет." Сам себя битой - лихо однако.
>
>продолжать?"

зачем?
достаточно, слив защщитан.

tar729, 15-09-2008 17:20:08

ответ на: Еблан Д [52]

>троичная машына таки была пастроена в ссср
>толку - 0

не путайте троичную логику и нечеткую.
машина была сделана на троичной логике, а нечеткая логика-это нонсенс по определению понятия логики.

Еблан Д, 15-09-2008 17:23:19

кстате слово ЖОПА является абсолютной истиной пока не использовано слово СИСЬКИ. Слово СИСЬКИ несомненно сильнее слова ЖОПА. А кому не навяца слова ХУЙ и ПЕСДА идуд нахуй паапредилению. и ниибёт.

tar729, 15-09-2008 17:23:57

ответ на: я забыл подписацца, асёл [57]

>Почему не работает, считывать ведь этот результат он может?

а разве этого достаточно, чтобы иметь полноценный логический элемент.
чуть чуть беременной быть нельзя.
либо логический элемент работает, либо не работает и третьего не дано.

в схемотехнике такие элементы с Z состоянием называются. Весьма широко используются при создании двунаправленных шин данных.
Выход отрубается и все.

tar729, 15-09-2008 17:24:49

ответ на: Еблан Д [62]

>кстате слово ЖОПА является абсолютной истиной пока не использовано слово СИСЬКИ. Слово СИСЬКИ несомненно сильнее слова ЖОПА. А кому не навяца слова ХУЙ и ПЕСДА идуд нахуй паапредилению. и ниибёт.

тут вам и возразить нечем. гы-гы

Еблан Д, 15-09-2008 17:26:06

Студентку сняли за деньги
МВД не хочет стоять в очереди
Страшное кораблекрушение унесло жизни людей

Fed557, 15-09-2008 17:37:29

ответ на: tar729 [63]

Ну дык, я не являюсь приверженцем типо все во времени, а иначе
Адын состояние: ложь - истина
Втор сост: истина - ложь
Третье: похуй что - если до этого была истина, то истина
Четвертое - пох что - если до этого была ложь, то ложь
Пятое - пох что - что хотите (типа выключен)

Какаин, 15-09-2008 17:41:44

ответ на: tar729 [60]

Я так полагаю, в настоящий момент второй или третий (что вряд-ли) курс теорфизики.

>>Изучаем учебник "нейронные сети"
>
>у этой математики секретное название?

У математики название математика, а у учебника по математике описывающего указанные методы распознавания образов "нейронные сети". Не еби мозг.

>>не все и не всегда. Опять же, что понимаем под логикой? труд античного аффтора?
>
>приведите пример, который не описывается, попытайтесь пожалуйста, а мы посмеемся.

Сам привел пример - опиши формальной логикой человеческий смех

>Или может, вы считаете, что труд Аристотеля как то повлиял на ЧЕТКУЮ ЛОГИЧЕСКУЮ закономерность в соблюдении закона ома?
>Природа-есть РЕЗУЛЬТАТ работы логического автомата, нравиться вам это или нет, ибо иного ЛОГИЧЕСКИ непротиворечивого объяснения написанному нет. А если вы не доверяете ЗАКОНАМ логики, которые не придумали а ОТКРЫЛИ, то попробуйте назвать мне АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ инструмент, при помощи которого вы собрались доказывать истинность чего либо мне и другим, а главное, себе самому.

Ни одного закона не существовало до появления вселенной и не существует в настоящий момент. Все законы являются следствием человеческих наблюдений природных эффектов и попыткой их формализации. Помимо всего прочего каждый из этих законов ограничен по применимости и развивается с получением новой информации.  Если такой умный, опиши законом Ома цепь в которой работает фотоприемник. (Фотоэффект еще не открыт во времена Ома)

К бреду добавляем "природа есть результат работы логического аппарата".

>>
>>Что является бредом:
>>1. "сознание-место где находится интеллект". место - это жопа.
>
>давайте свой вариант. зачем агульно хаять чужое, не имея своего взамен?

Сознание - это не измеряемая физическая величина. Следовательно им можно попросту пренебречь. Если во всех научных и ненаучных книгах заменить слово "сознание" словом "пизда" - это нисколько не повлияет на содержание. Место же измерить можно. Если взять к примеру ваше тело за систему отсчета, то жопа вполне конкретно локализуется. Потому остаемся при своем мнении.

>>2. "для определения субъекта достаточно одного бита". может одной биты?
>Кому как, опять аргумент из той же серии, что и жопа, не принимается.
>
>>"субъект-это такой логический элемент, который определяет сам, какую информацию подать на свой вход" - автопидораз? и в жопу себе биту засовывает? Тогда согласен - одной биты достаточно.
>
>то же самое, ничего нового от вас, одни эмоции.
>
Какие тут эмоции. Сплошная формальная логика. Дать 4 противоречащих друг другу определения одного термина - ахуенно, но не логично. А тут одной буквой получаем логически связанную теорию.

Какаин, 15-09-2008 17:46:45

Скучно спорить стало, откланиваюсь...

Вадян Рондоноид, 15-09-2008 19:15:46

ответ на: tar729 [28]

любезный
не надо мне лечить про дизъюнкцию и коньюнкцию - это смешно
к ИИ имеет такое же отношение, как форма стюардесс - к аэродинамическим ТТХ того же боинга
вы, пардон, по семантическим сетям или по онтологиям специализируйетесь?
собсно ... вы что заканчивали?

беседа имхо вырождается в перекидывание какашками,
в роли которых, вместо привычных удаву матов
выступают неоднозначные даже в научном мире термины

tar729, 15-09-2008 19:19:57

ответ на: Какаин [67]

>>
>>у этой математики секретное название?
>
>У математики название математика, а у учебника по математике описывающего указанные методы распознавания образов "нейронные сети". Не еби мозг.

я вас за язык не тянул. сами сказали, что это уже "другая математика", я и спросил какая?
>

>
>Сам привел пример - опиши формальной логикой человеческий смех


а с чего вы взяли, что не описывается? Не знаете как описать, и сразу не описывается.
И эмоции описывается и все что хотите.
Страх, к примеру, это отношение нынешнего угрозы жизни и целям к предполагаемому ущербу. И все это в ИИ считается весьма просто. Как и смех ваш.
Вы вообще, прекратите использовать свою страусиную политику: не вижу решения, значит нет его. Это не научно и не спортивно.
Этому, я понял, учат на 2-3 курсе теорфизики в наших вузах?
>

>
>Ни одного закона не существовало до появления вселенной и не существует в настоящий момент."



правда? попробуйте обосновать сие утверждение. Это, наверно уже 4-й курс теорфизики да?

"Все законы являются следствием человеческих наблюдений природных эффектов и попыткой их формализации."

а я думал всегда, что законы природы объективны и представляют из себя данность, которой апсалютно похую, какого мнения вы об этих законах и вообще, знаете вы о них или нет. Выходит, странная закономерность, с которой выполняется соотношение в законе ома, всего лишь плод нашего воображения? Во блять, жаль молния не знает об этом.

"Помимо всего прочего каждый из этих законов ограничен по применимости и развивается с получением новой информации."

т.е. нам ждать изменение формулы е=мс^2.

Ахенно, спасибо пацталом.

  "Если такой умный, опиши законом Ома цепь в которой работает фотоприемник. (Фотоэффект еще не открыт во времена Ома)"
а это здесь при чем?
От этого закон ома изменится?
Или вы хотите меня проэкзаменовать?

Ну, товарисч, имейте совесть, мы академиеф то не кончали и терфизику в вузах не проходили, мы так, мимо просто шли пассать.
>
>
>Сознание - это не измеряемая физическая величина.


правда? а на каком основании вы это утверждаете, если даже понятия не имеете, что это такое? Откуда вам знать? И как так может быть. физическая и не измеряемая? Что ви несете?
Физики вот считают, что все физическое, если оно существует, можно измерить, а у вас наверно в вузе по другому учили. Это наверное уже 5-й курс.

" Следовательно им можно попросту пренебречь."

пренебречь физической сущностью в виде сознания и создавать ИИ?

это ахуеть просто. Срочно идите устраиваться в лабораторию по проблемам ИИ, там таких как вы ждут.

"Если во всех научных и ненаучных книгах заменить слово "сознание" словом "пизда" - это нисколько не повлияет на содержание."

если хуй поменять на пизду у вас, то, судя по вашей логике, вы тоже особо не изменитесь.

" Потому остаемся при своем мнении."

ну, это ваше дело, конечно, оставайтесь, мне не жалко.
>

>>
>Какие тут эмоции. Сплошная формальная логика. Дать 4 противоречащих друг другу определения одного термина - ахуенно, но не логично. А тут одной буквой получаем логически связанную теорию."

укажите ошибку в рассуждениях. А коли не можете, то ап чем речь камрад?

Вадян Рондоноид, 15-09-2008 19:22:17

вообще же, средневековая теология нервно курит в стронке,
завистливо поглядывая в сторону современного ИИ и экспертных систем
спорить, что лучше - модели онтололий предметных областей с параметрами,
или модели атомарных объектов, или семантические сети, или онтологии и тд и тп -  можно бесконечно
примерно как же, "сколько ангелов поместится на острие иглы" ... и это, по большому счету, скушшшно
как и все в теории, не подтвержденной практикой
именно поэтому я и забил в свое время на теоретическую науку ...

но я благодарен Вам, что кто-то на удаве поднял такую тему
щас я слишком пьян, чтобы дискутировать ... обязательно пишите еще!

tar729, 15-09-2008 19:24:21

>Любопытно, но соединив вход и выход инвертора (например 561 ЛН2) мы получим половину напряжения питания на выходе,

а если приглядитесь повнимательнее осцелкоскопом, то увидите колебания на максимальной частоте для этой серии. Не помню точно, по моему около 2,5 МГЦ. А можете и полпитания увидеть чистых, если измерительный прибор колебания своей входной емкостью задушит.

Вадян Рондоноид, 15-09-2008 19:27:03

= Создание средств автоматики и управления имеет к ИИ весьма малое отношение. Есть основные задачи ИИ, среди них самообучающиеся системы, создание субъекта, структура хранения понятийного множества. Запись смысла понятие и определение самого термина "смысла", "мыслеформы".
Вот основные темы в ИИ

хуйня все это, дружище
это то, чему учили конкретно тебя

= Что вы в этой области (и не только вы, а вообще мировая наука) сделали?

лично я заебенил в качестве диссертационной работы охуенную ЭС
которая сейчас с успехом решает нетривиальные задачи физической химии
мало?

tar729, 15-09-2008 19:40:17

"хуйня все это, дружище
это то, чему учили конкретно тебя"

ну, во первых, надо бы обосновать сие заявление. Почему это вы решили, что приоритеты в общей проблеме ИИ расставлены должны быть по другому?
Вы знакомы с правилами расстановки (ранжирования по вашему) приоритетов для некоторой проблемы? Такое впечатление, что либо вас этому не учили, либо вы не понимаете задачу в общем виде. Я напомню,Э если грубо, то надо построить искусственного человека, чтобы он ничем не отличался от вылезшего испизды. Т.е. руки ноги не принципиально, но чтоб тест Тьюринга проходил. Иными словамэ, чтоб общался как человек.
И вы после этого утверждаете, что ваш, несомненно полезный в прикладном значении труд "охуенную ЭС." имеет какое то отношение к созданию указанного разумного бота?
Поймите, я не хочу приуменьшать роль вашей дисертации, и возможно, она кому то принесла миллионы долларов, но, извините, это далеко от проблем ИИ. Ничего личного, камрад, на самом деле, я очень рад, что есть с кем попиздить на тему, правда. А за рескась, если где проявил, так то закон жанра. На форумах научных наезжать не будешь-обосрут в момент...

а во-вторых, меня этому никто не учил, ибо я не учился в вузе вообще. ЯБАЛ я все вузы, я уже говорил, и учат там ереси из местного прихода РАН, о чем неоднократно я указывал во всех крео.

Вадян Рондоноид, 15-09-2008 19:51:25

ответ на: tar729 [74]

расстроили Вы меня, автор ... честно, расстроили

= ЯБАЛ я все вузы, я уже говорил, и учат там ереси из местного прихода РАН

ебать вузы - это не очень хорошо
при любом раскладе, высшее образование - это все-таки высшее образование, тем более наше
и не Вам его охаивать

да и РАН - как ни крути, мировой авторитет
и русские математики, взращенные на "ереси из прихода РАН", стабильно утекают за рубеж

почитаю пока второй Ваш ереос ...

tar729, 15-09-2008 20:35:15

ответ на: Вадян Рондоноид [75]

>при любом раскладе, высшее образование - это все-таки высшее образование, тем более наше
>и не Вам его охаивать.

почему не мне?
вы же проигрываете в дискуссиях, а не я. Значит я имею право сомневаться в качестве не только вашего высшего образования, но и в качестве высшего образования вообще.
Попробуйте побить меня в дискуссии, тогда и будете иметь право судить, а пока по очкам (не жопным исли чо), я веду.
Я в отличии от вас не расстраиваюсь, высшее образование отучает думать.
>
>да и РАН - как ни крути, мировой авторитет

мировая инквизиция, если быть точнее.
>и русские математики, взращенные на "ереси из прихода РАН", стабильно утекают за рубеж.


это печально, но к делу не относиться. За рубежом свой РАН есть, точно такая же церковь, ничем не отличается.
>
>почитаю пока второй Ваш ереос ...

пенис хилтон, 15-09-2008 21:32:25

Тар, задай им перцу!!!

Афтор последовательно пережевывает различные направления научной мысли человечества, расщепляя оные при помощи логики.
Причем логику автор знает, успешно отражая ею многочисленные наскоки читателей а-ля "тар написал хуйню, сейчас лень рассказывать почему. Вот я окончил два ВУЗа и все знаю."
Господа, высечь автора криком "я академик - а ты никто" не получецца.
Попробуйте его же оружием - логикой. А мы с удовольствием посмотрим.
Но нету таких мастеров, посему тар объявляется "реальным перцем", все хаятели идут нахуй.
Пиши, автор, пиши!

Мафусаил, 15-09-2008 21:36:59

ответ на: Нек-То Когда-То [15]

>Кто такой матаппарат?

у меня саседка после втарова ковшика браги переходит исключительно на мат.(по научному- матаппарат)

отмарозматег, 15-09-2008 23:01:58

Так я нихуя не понял. Можно создать ИИ в принцепе или нет?

А каг же озарения? Под влиянием бальшой дозы того, что его вызывает? ИИ тоже это сумеет?

tar729, 15-09-2008 23:31:08

можно и нужно

озарение-это всего лишь перекачка инфы из подсознания в сознательную часть.

подсознание-это просто надструктура сознания. примерно как папка и в ней еще папка

отмарозматег, 16-09-2008 00:46:06

ответ на: tar729 [80]

>озарение-это всего лишь перекачка инфы из подсознания в сознательную часть.
>
>подсознание-это просто надструктура сознания. примерно как папка и в ней еще папка

Перекачка инфы - кто бы спорил. Но вот почему из "подсознания"? Откуда это следует? А может быть из "великого космоса"? Хе-хе. Есть у меня мысли насчёт этого... Ну, то есть, и об ИИ и об остальном. Сырые...

Вопщем, слабо мне верицца в возможность ИИ. Нада помозговать.

отмарозматег, 16-09-2008 00:51:05

А, кстате, с пенроузовским (Гёделевским) доказательством невозможности ИИ ты знаком?

tar729, 16-09-2008 08:59:39

ответ на: отмарозматег [82]

>А, кстате, с пенроузовским (Гёделевским) доказательством невозможности ИИ ты знаком?

ересь.

если бы была не ересь, то никто бы этим и не занимался в мире, не создавал бы ИИ.

и вообще, не читайте книжек эпохи неурожая.
если бы в них было чего то стоящее, то ИИ давно бы по этим букварям создали. А раз его нет и не предвидится в ближайшее время, то нехуй засерать себе моск чужим бредом (причем проверенным на стирильность).

tar729, 16-09-2008 09:03:53

"Но вот почему из "подсознания"? Откуда это следует? А может быть из "великого космоса"? Хе-хе"

да нет, все там просто в модели. И сознание и подсознание.
Это спецом так сделано. Вот скажи, нахуя тебе думать о том, как функционирует твоя печень и какой у тебя пульс? Все это делает автомат.
А нахуя тебе знать, что во время сна мозг переструктурирует и упорядочивает полученную за день инфу (кстати именно поэтому поутру, стишок заученный накануне вечером вспоминается легко)?
все это в подсознании делается.

нихуянезавбыл., 16-09-2008 09:32:37

субьект функционален, и является продуктом преобразования информации. это я правильно понял, афтар?

нихуянезавбыл., 16-09-2008 09:34:26

ответ на: tar729 [80]

>можно и нужно
>
>озарение-это всего лишь перекачка инфы из подсознания в сознательную часть.
>
>подсознание-это просто надструктура сознания. примерно как папка и в ней еще папка


немного не так, сам ты это тоже понимаешь. ну так же как и понимаешь, что никакого подсознания не бывает. это способ добыть денег.

Карамболь, 16-09-2008 09:45:19

Я так понимаю, что у автора большие проблемы с понятием абстракции. То ему математика не нравится, то булева алгебра.

нихуянезавбыл., 16-09-2008 09:51:47

тар. математика претендует на звание всеобщего универсального языка. это не совершенный язык, но другого нет. более совершенного. науки вынуждены переговариваться между собой. это жызнь.
вы предлагаете отменить математику. вы можете предложить другой способ связи?
но может быть отменить все несовершенное? все языки, и способы общения.

нихуянезавбыл., 16-09-2008 10:19:37

Сознание-это не что то непонятное и невообразимое. Сознание-это всего лишь МЕСТО в котором находится интеллект.


офигенное определение. сознание это место. то есть сознание это место в мире, в котором находится некий объект под названием интеллект.
можно мне ведерочко интеллекта ? или больше трех в  руки не дают?


субъект по определению тот, кто ВЛАДЕЕТ собственной информацией, а не чьей то, и имеет собственную цель-существовать во времени исполняя свою функцию, т.е. жить, мало того, субъект обязан сам принимать решение, жить ему или нет.


будте добры дефиницию владения, дефиницию собственности.
далее тот кто имеет информацию найденную другими, не субьект, верно? то есть тот, кто ничего не изобрел, видимо объект. афтар видимо поэтому так протестует против всего, чем пользуется остальное человечество. это не его собственная информация.
кстати, информация это что? будте добры определение, желательно собственное.

далее, субьект - обязан. обязанность, это (впрочем, зачем вам мои определения, у вас видимо есть свое?) кто это обязал субьекта? можно принудить субьект принять решение? а жызнь это что? можно определение?

булевский элемент есть собственник информации.
то есть булевский элемент это субьект? тогда может быть будем уважать его права, его мораль, его нравственные принципы? вообще кто посмел называть его буквами каких-то алфаввитов, и вообще ставить в какие-то формулы, это субьект, у него есть собственность, он требует уважения, или это вы так пошутили? вы дразнитесь, а?

Всякий объект имеет форму и содержание. Субъект имеет форму логического элемента и содержание-функцию.

вспоминаем логику. всякий субьект есть объект, следовательно некоторые объекты есть субьекты.
как так объект и субьект поставлены в одно высказывание?
всякий объект имеет форму. правда?
а субьект тоже имеет форму? тар 729 имеет форму? эта форма строго определена? а содержание объекта тар 729 это его функция? то есть тар729 функционален? перестав исполнять функцию он исчезнет? или перестанет быть субьектом?

то есть для тар729 имеется строго определенное понятие цель жызни?

кстати, а можно я не стану разбирать с точки зрения логики весь этот чудесный текст?

tar729, 16-09-2008 12:33:18

ответ на: нихуянезавбыл. [89]

>Сознание-это не что то непонятное и невообразимое. Сознание-это всего лишь МЕСТО в котором находится интеллект.
>
>
>офигенное определение. сознание это место. то есть сознание...


а почему вы отождествили место с тем, что может в нем находиться.

естесственно, что разум обязан где то находиться и заполнять некоторый объем физически.

к сожалению, многие думают, что разум вообще не имеет физической основы, хотя оснований так считать, нет никаких.
сие мнение получается по инерции, от вдолбленного вам в школе и в вузе стереотипного типа мышления:
не нашли значит нет совсем.
не нашли где прячется разум, значит его вообще нет, а если и есть, то где то в неебической абстракции, подальше, в космасе.
это все оттого, что нет ни у кого нормального определения, что такое разум и интеллект.
для этого я создал соседнюю тему, это ключевые вопросы, тормозящие науку в этой области.


"это место в мире, в котором находится некий объект под названием интеллект.
>можно мне ведерочко интеллекта ? или больше трех в  руки не дают?"
да пожалуйста, места навалом у вас же в голове. вот только знания это не количество терабайт данных в голове, а количество взаимосвязей между ними.
Можно забить башку до отказа библиотекой ленина и не смочь использовать эти данные, потому что связей между ними нет.
А можно иметь в голове только знание арифметики и логики, и синтезировать массу полезных выводов
>
>
>субъект по определению тот, кто ВЛАДЕЕТ собственной информацией, а не чьей то, и имеет собственную цель-существовать во времени исполняя свою функцию, т.е. жить, мало того, субъект обязан сам принимать решение, жить ему или нет.
>
>
>будте добры дефиницию владения, дефиницию собственности."

владелец-логический элемент.
Это вы передали ему права собственности, когда сделали его. Ведь он принимает решение (выполняет функцию) уже без вас, это вы делигировали ему эти полномочия.

>далее тот кто имеет информацию найденную другими, не субьект, верно? то есть тот, кто ничего не изобрел, видимо объект."

откуда такой вывод? я дал четкое определение субъекта. сказанное вами оттуда не вытекает, приведите логическую цепочку, на основании которой был получен такой вывод из моих посылок.


"афтар видимо поэтому так протестует против всего, чем пользуется остальное человечество. это не его собственная информация."
это вы о чем вообще?
приведите ссылки подтверждающие ваш претензии. Плагиатом не занимаюс.

>кстати, информация это что? будте добры определение, желательно собственное."

сведения, которые информативны для данной аналитической системы. Т.е. НОВЫЕ сведения, которых не было в этой системе раньше.
>
>далее, субьект - обязан. обязанность, это (впрочем, зачем вам мои определения, у вас видимо есть свое?) кто это обязал субьекта? можно принудить субьект принять решение? а жызнь это что? можно определение?

обязан в смыслееть, чтобы считаться объектом. Не будешь иметь-не получишь право называться субъектом.

жизнь-это выполнение во времени некоторой функции, которая была задана другим субъектом и которая получила статус собственной у субъекта.
Т.е. субъект считает, что цель выполнять эту функцию, принадлежит ему, поскольку может принимать решение о том, выполнять эту функцию дальше или нет. У субъекта может быть только одна цель-жить. Если субъект живет и  выполняет чужую цель, то он не живет, а существует по определению., т.е. лишается права называться субъектом. он становиться объектом.
>
>булевский элемент есть собственник информации.
>то есть булевский элемент это субьект?

не совсем, только в момент выполнения функции.

"тогда может быть будем уважать его права, его мораль, его нравственные принципы?"

вы так и делаете. по крайней мере уважаете его права-работать.

а мораль-есть более сложные производные. У логики нет морали.

"вообще кто посмел называть его буквами каких-то алфаввитов, и вообще ставить в какие-то формулы, это субьект, у него есть собственность, он требует уважения, или это вы так пошутили? вы дразнитесь, а?"
с чего вы взяли?
просто не надо требовать от амебы высших форм психической деятельности.
А булевский элемент-это простейий базис для создания элементарной и самой простой формы жизни-генератора.
>
>Всякий объект имеет форму и содержание. Субъект имеет форму логического элемента и содержание-функцию.
>
>вспоминаем логику. всякий субьект есть объект, следовательно некоторые объекты есть субьекты.

не правильно пользуетесь логикой.

если есть молния-то есть гром-это логично.
если есть гром то есть и молния-не логично.

если объект стал субъектом, то он уже не объект.
субъект динамичен, объект-статичен.

>как так объект и субьект поставлены в одно высказывание?
это уже ваша вольная интертрипация.
>всякий объект имеет форму. правда?
правда
>а субьект тоже имеет форму? тар 729 имеет форму? эта форма строго определена? а содержание объекта тар 729 это его функция

tar729, 16-09-2008 12:36:13

>а субьект тоже имеет форму? тар 729 имеет форму? эта форма строго определена? а содержание объекта тар 729 это его функция? то есть тар729 функционален?
так точно
перестав исполнять функцию он исчезнет? или перестанет быть субьектом?

>
если я перестану представлять из себя элементарную форму жизни, то я превращусь в гниющий объект.

>то есть для тар729 имеется строго определенное понятие цель жызни?
>

как и для всех. цель у всех одна и та же: функционировать во времени. т.е. жить.
Другое дело, что создателя не устраивает такой подход. ваше желание залипнуть на холостом ходу его не устраивает, поэтому вам созданы такие условия, что вам нужно РАБОТАТЬ, чтгобы иметь возможность поддерживать свое существование.

>кстати, а можно я не стану разбирать с точки зрения логики весь этот чудесный текст?"

можно, я сделал за вас это, мне это легко.

tar729, 16-09-2008 14:05:46

ответ на: нихуянезавбыл. [85]

>субьект функционален, и является продуктом преобразования информации. это я правильно понял, афтар?

так точно

tar729, 16-09-2008 14:09:18

ответ на: нихуянезавбыл. [88]

>тар. математика претендует на звание всеобщего универсального языка. это не совершенный язык, но другого нет.

есть. логика.


" более совершенного. науки вынуждены переговариваться между собой. это жызнь. "

для этого используют обычный язык, английский.

>вы предлагаете отменить математику. вы можете предложить другой способ связи?"

я не предлагал отменить математику, я указываю на ее неполноту.


>но может быть отменить все несовершенное? все языки, и способы общения."

эволюция так и поступает.

нихуянезавбыл., 16-09-2008 14:25:22

ответ на: tar729 [92]

>>субьект функционален, и является продуктом преобразования информации. это я правильно понял, афтар?
>
>так точно


понимаете, какая штука. вообще то я привел применяемое определение вещи. в отличие от субьекта.
субьект самодостаточен и существует самостоятельно независимо от исполнения функции. субьект в данном случае это явление.

нихуянезавбыл., 16-09-2008 14:32:14

>вспоминаем логику. всякий субьект есть объект, следовательно некоторые объекты есть субьекты.

не правильно пользуетесь логикой.

если есть молния-то есть гром-это логично.
если есть гром то есть и молния-не логично.


приведенное мною соотношение объемов понятий объект и субьект вообще то из любимого вами аристотеля.
скажем по-другому.
если все медведи кофемолки, то некоторые кофемолки медведи.
если все коли - люди, то некоторые люди коли
если все субьекты являются объектами, имеющими дополнительно некоторые свойства, то некоторые объекты являются субьектами.
думаю это понятно.

а вот приведенные вами высказывания
""если есть молния-то есть гром-это логично.
если есть гром то есть и молния-не логично.""

извините, но они вообще к логике не имеют отношения.
если А, то Б - это не является ни истинным ни ложным. это просто высказывание.

если возвращаться к аристотелю, то
действительно, есть условный категорический силлогизм.
выглядит он  так.
если А, то Б верно-теперь если имеем А, следовательно то следовательно есть и  Б

в вашем случае имеется лишь элемент булевой алгебры.
если а, то б (верно) в этом случае если б то а не верно.
из двух формул если а то б и если б то а верна только одна.
это нормально.

нихуянезавбыл., 16-09-2008 14:36:11

давайте еще вопрос. вы субьект? вы объект?
или все таки все зависит от того, кто определяет, то есть субъективно?

вот тар 729. это ник. это объект или субьект?
а вот солдат рядовой пупкин.
может он и считает себя субъектом, но для командира части это даже и не объект. командир части не оперирует объектами мельче отделения.

объект - любой объект есть продукт качественного воздействия. не находите? впрочем, нет. не находите.

вообще, пока вы оперировали непонятными терминами, я мог подозревать себя в малознании.
с одной стороны хорошо, что вы попытались рассуждать о вещах мне понятных потому что они мною обдуманы, а с другой здесь слишком видно ваше .... скажем так обтекаемо... скоромыслие. мыр мыр.

нихуянезавбыл., 16-09-2008 14:40:03

ответ на: tar729 [93]

эволюция отменяет все ранее применявшееся? нуну, юноша, это как раз дело революций. весь мир насилья мы разрушим до основанья а затем. гыгы

вот например, отриньте ваше правило "чего не понимаю, того не существует, а кто это понимает пидарасы и идиоты" и посмотрите на эволюцию скажем геометрии или теории относительности.
вот относительность галиллея. его неотменяет, но дополняет ньютон, которого в свою очередь дополняет энштейн.
у каждого своя область применения, но в частных случаях следующей теории прежняя верна.
или намример развитие правовых институтов в римском или англосаксонском праве.
это эволюция.

нихуянезавбыл., 16-09-2008 14:40:04

ответ на: tar729 [93]

эволюция отменяет все ранее применявшееся? нуну, юноша, это как раз дело революций. весь мир насилья мы разрушим до основанья а затем. гыгы

вот например, отриньте ваше правило "чего не понимаю, того не существует, а кто это понимает пидарасы и идиоты" и посмотрите на эволюцию скажем геометрии или теории относительности.
вот относительность галиллея. его неотменяет, но дополняет ньютон, которого в свою очередь дополняет энштейн.
у каждого своя область применения, но в частных случаях следующей теории прежняя верна.
или намример развитие правовых институтов в римском или англосаксонском праве.
это эволюция.

нихуянезавбыл., 16-09-2008 14:41:48

вы действительно полагаете что дали определение субъекту? может быть проверим?
вообще то это очень важная проблема. ну ясно не для вас, но может быть все же попробуете ее осознать?
что такое человек, вы скорее всего тоже знаете?

нихуянезавбыл., 16-09-2008 14:59:31

да, тар. критика моя не является злопыхательством. потому не спешите возражать. подумайте лучше. а то ведь на экране все видно. и всяк прочтет кто захочет.
мне то вы возразите. а себе?
иногда лучше подумать, чем оставаться упертым невежей