Перегар, 15-09-2008 09:55:55

3

Херасука Пиздаябаси, 15-09-2008 09:56:12

ниасмлил

Berg, 15-09-2008 09:56:59

>Создание Искусственного интеллекта противоречит АКСИОМАТИКЕ БУЛЕВОЙ алгебры, которая является частью матаппарата. Т.е. матаппарат запрещает его создание.

матаппарат нам похуй. надо будет - создадим

ЖеЛе, 15-09-2008 10:02:50

эээ... мне похуй...
всмысле - и-или-не - давно похуй...

WaaZuuuP, 15-09-2008 10:07:06

инвертор, коньюнктор или дизьюнктор - хуясе маты какие!!!!

пример: - Сударь, если в ближайшее время вы не закроете свой инвертор, я вам своим дизьюнктором ваш непривлекательный коньюктор покалечу!! (закрой пасть а то па еблу дам)

фтюч, 15-09-2008 10:11:08

нихуя не понял.

Ибо Поибаццо, 15-09-2008 10:11:54

А какжы нечеткая логика (fuzzy logic)?

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 10:13:03

можешь лучше бля
лучше напеши пра матрецы там иле лагарифмы

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 10:14:40

иле пра йеблю
гыы

Ethyl, 15-09-2008 10:23:41

Нилюблю математику...

Ethyl, 15-09-2008 10:24:23

ответ на: Berg [3]

Согласен

лёлик, 15-09-2008 10:30:55

Фсигда аццки интиресно,спасибо.Но фсё таки нимишала бы пра еблю...хоть пару строчек..

отмарозматег, 15-09-2008 10:31:33

Роджер Пенроуз то же самое показал. Только он от теоремы Гёделя плясал.

валерка ептыть, 15-09-2008 10:31:51

пра еблю давай

Нек-То Когда-То, 15-09-2008 10:32:57

Кто такой матаппарат?

Каторга, 15-09-2008 10:34:31

Пиздец.
>Схемотехники легко делают генераторы, замыкая вход инвертора с выходом...
А куда RC-цепочка делась? Без задержки генератор не заведется.

Крео полный гон.

лёлик, 15-09-2008 10:41:39

Фсигда аццки интиресно,спасибо.Но фсё таки нимишала бы пра еблю...хоть пару строчек..

валерка ептыть, 15-09-2008 10:43:26

Прииде, Вельзевул всемогущий! во имя булевой алгебры и ее разверстой аксиоматики! да помоги афтару победить матаппарат, да перейти уже на еблю! Амень!

Мочканём!, 15-09-2008 10:45:12

Креативы автора противоречат аксиоматике Божественного Провидения и Вселенской Благодати.  Автор стопудова искусвеный.

валерка ептыть, 15-09-2008 10:59:33

сдеся до сотни и не дойдет пахоже

Храмой, 15-09-2008 11:05:29

Дайожь ишшо! Науку в массы!

Воспитатель дебилов, 15-09-2008 11:08:09

Что это было бля? аффтар  тебя спрашиваю что это за поебень?

Воспитатель дебилов, 15-09-2008 11:08:31

Что это было бля? аффтар  тебя спрашиваю что это за поебень?

tar729, 15-09-2008 11:09:50

ответ на: валерка ептыть [20]

>сдеся до сотни и не дойдет пахоже


согласен. но напесать следовало. Тема вообще спцифическая, но зато приведены ОСНОВЫ (причем довольно ценные с точки зрения вообще подхода к проблеме. Дело в том, что современные разработчики ИИ до сих пор спорят о терминологии. Надо разнавсегда определиться в понятиях всем, кто этим занимается. Собственно, тема как раз для этого). Я не планирую эту тему развивать, все таки интересующихся этой темой не так много. Эта тема, так скажем, для ассортимента в рубрике.

Бухаю с ночи, 15-09-2008 11:13:21

блять!
похмелятся надо!
Один стет про самовыебующиеся программы, второй про интилект!!
Я хуею!
Бутылка - лучший самообучающийся собеседник!

Вадян Рондоноид, 15-09-2008 11:26:39

н-да ... пиздешь и провокация
причем небрежная

автор, я 7 лет проработал в лаборатории ИИ
Института Автоматике и Процессов Управления ДВО РАН,
даже типеа защитил докторскую (о как!)

стыдно должно быть за такие псевдо-научные тексты

Лысый бык, 15-09-2008 12:08:36

ответ на: Вадян Рондоноид [26]

>н-да ... пиздешь и провокация
>причем небрежная
>
>автор, я 7 лет проработал в лаборатории ИИ
>Института Автоматике и Процессов Управления ДВО РАН,
>даже типеа защитил докторскую (о как!)
>
>стыдно должно быть за такие псевдо-научные тексты
ну обоснуй тар вот свою провокацию обосновал (правда нихуя никто не понял)выведи провокатора на чистую воду
а пока - твой камент тоже на пиздеж тянет. согласен?

tar729, 15-09-2008 12:10:07

ответ на: Вадян Рондоноид [26]

>н-да ... пиздешь и провокация
>причем небрежная
>
>автор, я 7 лет проработал в лаборатории ИИ
>Института Автоматике и Процессов Управления ДВО РАН,
>даже типеа защитил докторскую (о как!)
>
>стыдно должно быть за такие псевдо-научные тексты


стыдно будет вам, если рискнете поспорить.


попробуйте для начала не хвастаться регалиями и опытом, а привести достойные аргументы...

Рубрика "наука беспезды" постоянно указывает в моем литсэ ущербность современного преподавания, а РАН рассматривается как центр научной инквизици, защищающую ересь во что бы то ни было.
То, что вы работали в бла-бла-ратории ИИ, вовсе не означает, что вы в этом что то понимаете. Учитывая то, что успехи лабораторий с мировыми именами в разных странах мира по этой тематике НЕ ДОСТИГЛИ НИКАКИХ хоть сколько-нибудь достойных успехов в создании субъекта, ваш жалкий личный опыт увы, не котируется.

Создание средств автоматики и управления имеет к ИИ весьма малое отношение. Есть основные задачи ИИ, среди них самообучающиеся системы, создание субъекта, структура хранения понятийного множества. Запись смысла понятие и определение самого термина "смысла", "мыслеформы".
Вот основные темы в ИИ.
Что вы в этой области (и не только вы, а вообще мировая наука) сделали?
Да ничего, не так ли? Вы, скорее всего решали какие то другие задачи и причислять себя к разработчикам ИИ, с вашей стороны было не скромно (хотя, возможно, я ошибаюсь), ну так приведите достойные аргументы вместо пустого трепа о ненаучности и пр.
Дайте свое определение понятиям "смысл", "интеллект", "сознание", "мысль", "субъект". Вот тогда и поговорим о компетентности...

ставлю 1 пук на то, что все эти термины вы не раскроете. А может быть ваш РАН считает их антинаучными? Тогда у меня к вам не будет больше вопросов.
Я считаю, что нельзя вообще даже начинать поднимать тему ИИ без ЧЕТКОГО понимания всех этих вопросов.
Открою вам секрет. В РАН вообще считают, что создание ИИ невозможно.
У них вышеперечисленные понятия приравниваются к анафеме.

Dust!, 15-09-2008 12:40:27

Здается мне, аффтар занимаеццо провокационной профанацией. То про 2 фотона все мозги ебал, то про интеллект теперь.
В моем понимании - учебнек для падонкаф - это та же физека, но расписанная понятным и доступным языком + по-падонкафски. Покашто аффтар умудряетсо наоборот - усложнять и без того непростые весчи

Пацан с семками, 15-09-2008 13:19:30

Гугугу, блядь...

z, 15-09-2008 13:27:33

неумная поверхностная провокация..

tar729, 15-09-2008 13:45:18

ответ на: Dust! [29]

>Здается мне, аффтар занимаеццо провокационной профанацией. То про 2 фотона все мозги ебал, то про интеллект теперь.
>В моем понимании - учебнек для падонкаф - это та же физека, но расписанная понятным и доступным языком + по-падонкафски. Покашто аффтар умудряетсо наоборот - усложнять и без того непростые весчи



в данном случае, афтыр раскрыл смысл терминоф, по которым научное сообщество не пришло к единому мнению, поэтому для чистоты высказываний, падонкафский окрас посчитал излишним в главной теме, чтобы не исказить смысл сказанного, но в каментах афтыр склонен применить весь спектыр известных ему выражовываний и присустчую преродную пахабнась к инсинуаторам. гы-гы-гы.

яхуею, 15-09-2008 14:07:08

Аффтару агромнае СПАСИБА хотя бы за то,что он пытаеццо противостоять так называемым НАУЧНЫМ догмам... читая твои креосы,аффтар я по крайней мере могу взглянуть на мир под другим углом, хотя за частую и не особо понимая смысл тобою написанного,тупой йа,што поделать. Всйоравно пеши ещё-борьба с инквизицией твоё всьо,а йа дам сцылу на твоё творцество мыслящим людям, мож ктонить оценит?

Борец с хаосом, 15-09-2008 14:20:15

Энтропия ТЧК

Fed557, 15-09-2008 14:49:11

А што такое ИНФОРМАЦИЯ? Тока не надо про 0 и 1

tar729, 15-09-2008 15:02:41

ответ на: Fed557 [35]

>А што такое ИНФОРМАЦИЯ? Тока не надо про 0 и 1

в букваре написано, что это сведения о чем либо.

Но надо уточнять, сведения всегда беруться относительно некоторой аналитической системы, для которой эти сведения имеют смысл.

Fed557, 15-09-2008 15:21:52

ответ на: tar729 [36]

Сами по себе сведения не являются т.н. информацией, и даже их набор не является именно той т.н. информацией, тем более относительно чего-то другого - она либо существует либо нет, разве не так?

tar729, 15-09-2008 15:59:35

сведений самих по себе не бывает.

Fed557, 15-09-2008 16:09:34

Сведения - это то, об чем мы знаем или не так? И это какое-то событие(факт) (или то, что  из него исходит). Почему то, что добустим ебутся где-то семихуи на альфацентавра, не является информацией (гдэ свэдэния?)

Fed557, 15-09-2008 16:11:02

Вы наверно постоянно путаете информацию и полученную информацию (изв. за утрирование)

Какаин, 15-09-2008 16:16:43

Бредятина. Информация есть любое интерпретируемое (измеряемое, сравниваемое с образцом) состояние любого объекта. Сам термин неразрывно связан с понятием интерпретатора (распознавателя, устройства принятия решения). Информация делится на нужную интерпретатору и не нужную (что является свойством интерпретатора). Нужную информацию называют сигналом, не нужную - шумом. Анализ сигналов и булева алгебра нихуя не эквивалентные термины. Хотя ячейка "и-не" и является классическим интерпретатором (на входе 2 сигнала - на выходе решение в зависимости от сигналов). Но возможности любого интерпретатора ограниченны (в вырожденном случае - соотношением неопределенностей гейзенберга, в реальности - гораздо раньше). Подав сигналы с частотой выше максимальной частоты работы интерпретатора - устройство ебанется и начет на выходе нести пургу. Нейронная сеть (интерпретатор в головном мозге человека) описывается не булевой алгеброй, а несколько другой математикой.
Но эффект в данном случае аналогичен - аффтор перегрелся и гонит откровенную хуйню.

Искуственный интеллект - любой автоматический интерпретатор созданный человеком. Матаппарат ничего не запрещает и не разрешает - это всего формализованная декларация методов интерпретации, зачастую не имеющая связи с реальными сигналами.

Не лезь ты в то, чего не понимаешь. Лучше фотоны сталкивай коллайдерами.

Fed557, 15-09-2008 16:20:23

Гы, ну вот, наконец, и разобрались - что дело в понятиях! Я информацию понимаю по своему, ты по своему, так что не договориться! Поэтому усе что тута написано -> утиль

Fed557, 15-09-2008 16:27:41

ответ на: Fed557 [42]

Мда, информация - это то, что можно понять (охуеть)
((интерпретируемое (измеряемое, сравниваемое с образцом) состояние любого объекта.)). Все то, что мы понять не можем информацией не является, ггггг.
((Информация делится на нужную интерпретатору и не нужную (что является свойством интерпретатора)) - интерпретатор - хуевый как всегда.
((на входе 2 сигнала - на выходе решение в зависимости от сигналов).)) - бла после появления КМОП - давно уже 3.

Какаин, 15-09-2008 16:37:24

ответ на: Fed557 [43]

>((на входе 2 сигнала - на выходе решение в зависимости от сигналов).)) - бла после появления КМОП - давно уже 3.

Путаите входы с логическими состояниями на выходе. Сигналов - сколько входов у ячейке.

tar729, 15-09-2008 16:47:25

ответ на: Fed557 [40]

>Вы наверно постоянно путаете информацию и полученную информацию (изв. за утрирование)

было бы неплохо, если бы вы выдвигали обвинение, а потом предлагали свою версию.
сведения-это знания, а для знаний, необходим владелец, иначе это не будет знанием.





Какаин  [ответить] [+цитировать] [44] 

Бредятина. Информация есть любое интерпретируемое (измеряемое, сравниваемое с образцом) состояние любого объекта. Сам термин неразрывно связан с понятием интерпретатора (распознавателя, устройства принятия решения)


правильно. но к чему это вы говорите? я что, это опровергал?

. Информация делится на нужную интерпретатору и не нужную (что является свойством интерпретатора).

и с этим я не спорил.

вы вообще, чего сейчас делаете?
пытаетесь говорить банальности для того, чтобы сделать их аргументом против моих утверждений, которые не противоречат этим банальностям?

зачем?

"Подав сигналы с частотой выше максимальной частоты работы интерпретатора - устройство ебанется и начет на выходе нести пургу."

а это при чем здесь?

" Нейронная сеть (интерпретатор в головном мозге человека) описывается не булевой алгеброй, а несколько другой математикой."

что значит несколько другой?

логикой все описывается формальной.

"Но эффект в данном случае аналогичен - аффтор перегрелся и гонит откровенную хуйню."

покажите где. пока вы ничего не опровергли.


" Матаппарат ничего не запрещает и не разрешает - это всего формализованная декларация методов интерпретации, зачастую не имеющая связи с реальными сигналами."

это проблемы матаппарата.

я использую логику в которой есть время как составная ее часть, и которая имеет связь с реальным миром ВСЕГДА.

Fed557, 15-09-2008 16:47:28

Бла, может в твоей микроволновке моя программа. Изв. как и вход, так и выход такой, а иначе никаких обменов между чипами не будет.

Fed557, 15-09-2008 16:52:40

Да, прим., 3-е состояние ничего принимать не буду, т.е. сигнал никак не влияет на результат

tar729, 15-09-2008 17:00:59

что касается полученной информации.
если субъект уже имел эту информацию, то для него эти сведения неинформативны, т.е. информации он не получил.
знания и сведения-разные вещи. надо разделять смысл этих понятий.
если сведения неинформативны (не несут знаний), то это означает, что эти сведения в аналитической системе уже имеются.

видите, как меняется (уточняется)смысл понятия информации?

выходит, что информация, это не просто сведения, а только НОВЫЕ сведения относительно того, кто ее получает.

Какаин, 15-09-2008 17:03:39

ответ на: tar729 [45]

>" Нейронная сеть (интерпретатор в головном мозге человека) описывается не булевой алгеброй, а несколько другой математикой."
>
>что значит несколько другой?

Изучаем учебник "нейронные сети"


>логикой все описывается формальной.

не все и не всегда. Опять же, что понимаем под логикой? труд античного аффтора?

Что является бредом:
1. "сознание-место где находится интеллект". место - это жопа.
2. "для определения субъекта достаточно одного бита". может одной биты?
"субъект-это такой логический элемент, который определяет сам, какую информацию подать на свой вход" - автопидораз? и в жопу себе биту засовывает? Тогда согласен - одной биты достаточно.
"субъект по определению тот, кто ВЛАДЕЕТ собственной информацией" и битой право собственности в нотариальной конторе заверяет
"субъект обязан сам принимать решение, жить ему или нет." Сам себя битой - лихо однако.

продолжать?

tar729, 15-09-2008 17:05:40

ответ на: Fed557 [47]

>Да, прим., 3-е состояние ничего принимать не буду, т.е. сигнал никак не влияет на результат


проще сказать двоичный логический элемент в этот момент НЕ работает, а значит он уже НЕ является логическим элементом, а раз так, то 3-е состояние не является логическим состоянием этого элемента. Как правило, 3-е состояние является одним из двух состояний того элемента, который в данный момент работает и выход которого подключен к этой же точке.
Люди, которые не понимают этого, называют такой элемент, элементом нечеткой логики, что естесственно бред.
нечеткой логики не бывает по определению.