ОТВЕТ ИДИОТУ (Любознательному камраду о пендосском правосудии и не только)

Пишу сей крео не ради славы, а исключительно имея с давних пор чо сказать па етоаму поваду и ва-втарех бояс, что в виде каммента мой жалкий пост патиряеццо среди сотен тупых и не очень камментов к вапросу Идиота об «пендосской справедливасти» (http://www.udaff.com/politsru/56445.html)

Итаг, неизвесный мне падонак Идиёт вопрошал: «За что уебану чуть не впаяли высшую меру? Он ведь так ничего сделать и не успел........Состав преступления главная тайна процесса»

Для начало нада сказать, что это не единственная непонятка, из постоянно возникающих у нас по поводу «странной логики» пендосов, и из постоянно возникающих у них по поводу «загадошной русской души» касаемо многих важных полит., гос., законодат., и проч. геополит. вопросов.
Дело в том, что корневище у многих етих взаимных непаняток кроецца в одном и том же месте (не жопе). Честно говоря, я уже песал об этом ранее и Удав не выложил тот мой пост, но не по причине, что ему «не понравилос», что удивительно.
А посему, осмелюсь павтарить папытко и процытировать часть того крео, не теряющего актуальности и щас (судя по вопросу комрада Идиота и количеству нарезанных им камментов) и не потеряющего актуальности да тех пор пока у нас с пендосами будут ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ системы права и организации власти в стране.
Надо ето крео нам или неть – решать Удаву. А тем временем, цытато из меня (оч.дохера букоф):

«Условно на сегодняшний день, для примера, ветви власти в любой относительно цивилизованной стране можно разделить так:
-    интересы одного человека  отстаивает судебная ветвь власти, доступная всегда и каждому человеку (члену общества вне зависимости от групповой принадлежности внутри общества), но сопоставимая по силе с исполнительной и законодательной ветвями властями. По здравому смыслу так и должно же быть – один отдельно взятый гражданин страны есть самый слабый уровень в государстве.
-    Интересы группы отстаивает соответственно законодательная ветвь власти или как ее еще называют, представительный орган, так как в ней по её природе представлены своими депутатами главнейшие в стране  группы (партии / сословия / лобби / регионы и т.д.).
-    А вот интересы всей страны, всего общества целиком – будьте любезны исполнительная власть <правительство> во главе с главой страны.

Такой вот вроде простой и мудрый баланс сил. Конечно, это деление условно, но допустимо, понятно и показательно. И создавались эти ветви власти в оппозиции одна другой именно для мирного разрешения внутренних и внешних позитивных противоречий, из которых и вырастает нормальная, положительная жизнь гражданского общества... Чтобы эта система трех ветвей работала, необходимо, чтобы у каждой из них было примерно поровну «сил», то есть инструментов и возможностей влияния на ситуацию, на решения других властей, т.д. Инструментарий в большинстве своем тоже одинаков и типичен: сила каждой ветви власти определяется в основном тем, является ли ее решение ЗАКОНОМ для всех. То есть, может ли каждая из ветвей власти реально устанавливать правила поведения для себя и других - всех групп и каждого гражданина в своей стране и может ли одинаково сильно влиять на решения других ветвей власти / другие силы в стране. Форма влияния может быть самой разнообразной: постановление, закон, вето, указ, импичмент, вотум недоверия, отзыв, приговор или решение суда и т.п., да хоть действия силовых структур, и непосредственное выражение своей массовой воли путем выборов, референдумов, митингов, забастовок, демонстраций, пикетов, фанатских разборок, массовых беспорядков и погромов.
Чтобы три примерно равносильных и равноумных человека договорились мирно, они должны быть примерно одинаково сильны и вооружены, не так ли? Если у одного человека пистолет, у другого нож, а третий отстаивает свою точку зрения с голыми руками – угадайте, чья точка зрения возобладает?
Эти ветви власти могут называться, формироваться, функционировать и отстаивать интересы трех уровней общества совсем по разному, но общество живет мирно и успешно только если эти ветви, соответствующие трем уровням интересов, есть и работают. При их наличии один человек в любое время имеет куда податься в случае ущемления своих личных законных прав и интересов, но самолично беспредельничать ему не дают ветви власти отстаивающие интересы групп и всей страны. В свою очередь влиятельная группа имеет возможность реализовать свои интересы явно, открыто и законно, даже если эти интересы противоположны интересам отдельных граждан и всему обществу, но и зарываться эти группы (банды / лобби / монополии) не могут – им дадут законный и мирный окорот всё общество в лице исполнительной власти и/или отдельные граждане через суд. Вся же страна, общество целиком, изредка через всех граждан сразу (на выборах и референдумах), а постоянно в лице исполнительных органов власти, может мирно и законно реализовывать всеобщие интересы, компенсируя чрезмерное усиление влияния групп и не допуская беспредела отдельных лиц.....

Лучшее плодотворное и мирное русло решения этих противоречий внутри одного, цельного и единого общества, промежуточное состояние между тоталитаризмом и анархией, – этими катастрофическими полярными состояниями разрешения общественных конфликтов, – это как раз и есть наличие небольшого числа, но всяко боле одного, примерно равносильных центров мирного и законного влияния на вопросы, важные для всех трех противоречивых уровней интересов: всего общества, его групп и отдельных лиц..............

Заявленных, продекларированных везде и всюду ветвей власти у нас в России как бы три: законодательная, исполнительная и судебная. То есть как бы в системе сдержек и противовесов (противостояния и мирного законного разрешения противоречий), учетов интересов всех сразу, каждого в отдельности и влиятельных групп у нас все в порядке? Так ли? Как уже говорилось выше, чтоб три свободных человека договорились мирно, они должны быть одинаково сильны и/или одинаково вооружены. Что же мы имеем в России согласно Конституции?

- Исполнительная власть (Правительство),
- Законодательная власть (Федеральное собрание – парламент наш разлюбезный) и
- Судебная власть (всякие суды).

Красота вроде? Все по уму? Рассмотрим паритет сил... Начнем с силы каждой из указанных ветвей. Справка для тех, кто еще не въехал: действительную, настоящую, подлинную, а не мнимую силу органа власти определяет сила (уровень влияния) его решения, то есть, может ли этот орган устанавливать правила для себя и других, всех в стране. Примерно правильными словами это называется так: «имеет то или иное его решение силу закона»?... Теперь вернемся к нашим органам:
-    С законодательной властью – федеральным собранием РФ, парламентом нашим разлюбезным (Дума + Совет Федераций = любовь) всё понятно – они издают законы, обязательные для себя, для групп влияния, отдельных людей и для всех вместе и формально и фактически;
-    С правительством тоже – постановление правительства обязаны выполнять и все, и само правительство, и влиятельные группы, и каждый чел в стране, то есть у правительства примерно столько же силы, как и у законодательной власти;
-    Далее: Президент Российской Федерации, который, кстати, по Конституции РФ формально не причислен ни к одной из ветвей власти – ни к исполнительной, ни к законодательной, ни к судебной. Вот как! Наш всеми избранный президент может издавать указы и подписывает законы, обязательные к исполнению каждым, всеми, всегда, на всей территории РФ, а может и вето наложить на принятый парламентариями закон. Ого. То есть сил у него столько же, сколько у законодательной ветви власти, и можно сказать, что даже чуть больше, чем у исполнительной и судебной – он же руководит работой всего Правительства, а не совещательный голос там имеет и всенародно избирается, то есть за ним – сила каждого из нас всех, а суд наш – слаб (подробно об этом - ниже).... Вот так вот.
-    Суды вроде как тоже могут отстаивать все три уровня интересов – и страна через суд по идее может свой интерес осуществить, и группа любая – от предприятий до сексуальных меньшинств, и, самое главное, любой гражданин по идее может всегда прийти в суд и биться там мирно и законно за свои интересы хоть против другого гражданина, хоть против группы граждан, хоть против всей Российской Федерации). Так?.... А вот мы и приплыли. Судебное решение в России силу закона НЕ ИМЕЕТ (!!!!!!!). Вот так вот. У нас «романо-германское» типа право. Континентальное. А оно не прецедентное, как английское и американское.
-    
Кратко и условно, немного утрируя – в Англии и США решение судьи (судьи любого суда, хоть самого верховного, хоть деревушки Мухосрановка!) – это закон. Официально. Формально и фактически. Именно поэтому столько странных и «смешных» законов в штатах и Англии. Дело в том, что все эти частные решения всех отдельных судей по всем частным делам во всех судах за всю их известную и задокументированную историю – кто кого за нос укусил или корову украл – всё это собирается в своды законов и в дальнейшем (и сейчас и в будущем) на то или иное решение суда опираются, как на закон, потому что оно и есть – ЗАКОН. Поэтому так круто быть судьей там. В руках у тамошнего суда – реальная власть, а не мобильник по которому диктуют решения «сверху», потому что нет там верха над судом! Там тоже много тонкостей, конечно, но суть такова, что как раз в таком случае система хоть и плохо, но может работать в личном интересе каждого отдельно взятого гражданин, когда все три ветви власти примерно одинаково сильны, и личные, индивидуальные интересы любого простого человека непосредственно отстаивает хотя бы одна из этих одинаково сильных ветвей, ветвей, к которой в любое время может обратиться любой человек по любому поводу и получить решение, которое будет иметь такую же силу, как решение правительства или парламента, даже если это решение – в пользу человека!

А что же у нас? А вот то же – решение суда есть всего лишь частное определение по частному делу, оно не является правилом навсегда и на все аналогичные ситуации для всех в стране / регионе / городе / селе. Это частное дело двух сторон, решенное представителем власти. Так что реальное равное по силе противодействие законодательной и исполнительной власти наши Российские судьи оказать НЕ МОГУТ. БЕССИЛЬНЫ суды как ветвь власти. Из этой их и юридической, и фактической слабости и сложилась ситуация, когда судьи работают просто как исполнители по найму и проводники чьей-то чужой воли, типа ещё одно ведомство в одном ряду с прокуратурой и милицией, инструментарий для тех, у кого реальная власть. Гаишники уголовного и гражданского права и арбитража. Может в порядке исключения чуть-чуть подпортить кровь законодательной и исполнительной властям только Конституционный суд, т.к. у него есть право отменять отдельные статьи законов или целые законы, если Конституционный суд сочтет их не соответствующими Конституции и/или нарушающими чьи-то права. Но нас много, а Конституционный суд – один, - пойди, достучись до него. И реальной силы у него мало. Он не издает законы. Он не генератор и даже не трансформатор решений, а клапан. Один из многих. Адекватный ответ агрессии со стороны правительства и парламента в случае жесткого лоббирования он дать не сможет...
-    Кто еще может реально влиять на ситуацию в нашей стране? Деньги. Естественно, банальный жёлтый металл. Вот и четвертая ветвь власти, запасная: Капитал (монополии, крупные компании/олигархи и примкнувшие к ним, распоряжающиеся большими деньгами), то есть те же самые группы влияния. Они действительно в силах оказать определенное давление и влияние на отдельных граждан, и на решение парламента, и на решение президента, и на решение правительства..............

...Отступление: Если недолго, но внимательно поизучать государственное устройство США и систему права и выборов там, то станет понятно, что там власть групп влияния - это уже вполне сложившаяся и официальная ситуация. Для тех, кто не в курсе – в «самой демократической демократии мира» конституция дала равные права не всем людям (помните: «только для  белых» – и ведь это было законно!), а она <эта конституция > действует до сих пор, только с «поправочками». А президента США выбирают не всенародно. Не народ, не все «полноправные граждане», а коллегия выборщиков, совсем не весь электорат. Это страна поправочек, полумер для <простых> людей, страна тотальной власти групп и сега-мега-политических игр. Пока что там ещё срабатывают клапаны полуслабого президентства, псевдосвободы самого мелкого (бедного и полунищего) бизнеса и предпринимательства и независимого суда, через которые хоть как-то реализуются интересы отдельных людей, стравливается давление народного недовольства, но всё хуже и это не надолго. Спасает их также животное содержание народа по удовлетворению двух уровней интереса (тела и души): дешевая, доступная каждому обжираловка до полного ожирения мозгов и принудительное кормление американским масс-культом, до полного же ожирения мозгов. Для ума простых граждан там нет ничего хорошего. Чтобы понимать, что тебя делают рабом и бороться с этим – нужно, чтоб и ум, и душа, и тело РАБОТАЛИ. Внутри организма всё также, как и снаружи – по законам физики. Если будешь кормить только тело – сдохнешь от ожирения, покончишь с собой от безысходности или погибнешь по глупости. Если будешь питать только душу или только разум – сдохнешь от голода. И т.д., комбинируйте сами. А сколько в штатах стОит приличное образование – это уже притча во языцех. Бездуховность американского образа жизни – та же притча во языцех. И ожирение – их сегодняшняя национальная беда. Я не прав? И суд у них уже не принадлежит народу или отдельным людям, а принадлежит деньгам, ушлым юристам и политикам от бизнеса, то есть тем же самым группам влияния, да и личных свобод я там много не наблюдал.....»

КАНЕЦ ЦЫТАТО!

Такой вот винегрет с канпотом. И араба этого в пендостане посадили не просто так, а по Закону, потому что Закон у них там создается помимо всего прочего и самим судом. Судья решил – и это уже закон! И нет необходимости учитывать чей-то здравый смысл, мнение какого-то комрада Идиота, или проплачивать депутатов для продвижения Закона, или организовывать массовые акции и прочие обращения к президенту и правительству, и ждать годами, чтоб они почесались и родили Закон. Достаточно прийти в суд и добиться его решения. И это будет – ЗАКОН. Вот так-то. В идеале, конечно, но, камарат Идиот, придётся тебе признать, что зверьок – хорьёк, или как уж его там, этот терорист, отвечающий теперь за всё 11 сентября, чуть не был казнен в полном соответствии с пендосским (и не только) правом и Законом!

С уважухой к умным (а мудаков - нахер),

crock

Tweet