1
Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!

Наш ответ Чемберлену: «расшаренный» каммент уважаемому Базуке

  1. Развлекайся
  2. Книжная полка
http://udaff.com/books/87274.html

Ну вот, признаки графомании налицо: ведь хотел написать просто небольшой ответ в комментариях, но слегка увлёкся и понял, что в окошко комментария он может и не поместиться.
(Вчера писать не стал, побоявшись, что мой скромный коммент просто затеряется в складках бурного Вечернего Пятничного Чяда).

Вообще, забавно это – получить такую серьёзную «отповедь» от уважаемого Базуки в ответ на весьма скромный (и написанный преимущественно в несерьёзном тоне) обзор.

Если позволите, я по пунктам.

>Но У-факеру явно очень хотелось блеснуть критическим опереньем, замахнуться на Стивена нашего КингА и он сорвался в неуправляемый занос.

Сразу же протестую: никакого заноса (тем более неуправляемого - в собственном тексте, простите, просто нет места для настолько сложных поворотов)! Я довольно чётко изложил свой взгляд на конкретный кинговский сборник, прошёлся по рассказам, отметил некоторые особенности кинговской манеры письма.
Ну какие ж тут заносы?

>«Часть артефакта», «окаменевшее говно мамонта», конечно, сильные аргументы, но на Стивена Кинга надо выходить с более внятным оружием. Я бы сказал, что У-факер потерялся в откопанном им лабиринте под названием «Стивен Кинг», по крайней мере, такое это производит впечатление.

Я ни в коей мере (вот, чёрт, невольно оправдываюсь, как будто сделал что-то неприличное или неправильное) не собирался «выходить на Кинга», и уж точно не терялся в лабиринте под названием «Стивен Кинг» - я лишь отметил (кроме прочего - непристойностей всяких, к примеру) очевидный не только для меня одного факт, что произведения Кинга строятся больше на образах, чем на идеях.
Господи, да это и ЕГО собственная точка зрения (разве такие продвинутые знатоки Кинга могут этого не знать?). Я довольно давно (лет десять назад) читал какое-то интервью Мастера Ужасов (сразу же дисклэймер: если дотошный критик потребует ссылку, я вряд ли смогу её предоставить), где он сам заявлял, что пишет свои произведения сердцем, а не головой (ну, за дословность не ручаюсь, но цитата близка к тексту) - именно в этом контексте – идея/образ. Между прочим, он неоднократно подробно рассказывал о процессе рождения произведения в предисловиях. Зачастую это выглядит так примерно: мистер Кинг стоял в вестибюле отеля (сидел за столиком в кафе или дрочил в воду речки – не важно), и увидел… некоторое необычное (а может, и вполне обычное) событие или действие, уловил обрывок разговора, перехватил чей-то взгляд или улыбку… ну, вы и сами читали, наверное. Дальше пошло-поехало – маэстро представил… а что, если… а возможно… Прикинул разные варианты, включил богатую фантазию… Много ли во всём этом идей?

>Определённо видно, что чуваку понравились рассказы, чувак под большим впечатлением, но он не хочет выглядеть заурядным и примитивным чуваком, который тупо говорит: «Мне нравится Стивен Кинг», он желает выступить утончённым и искушённым ценителем литературы… типа известной принцессы, любившей шампанское… «…а от пива я пердю…».

Говорю заурядно и тупо (с Вашей точки зрения): нравится мне Кинг. От некоторых вещей прямо удовольствие получаю (почти физическое). И говорить об этом не стесняюсь. Просто... я ж на удаффком текст писал, а не в журнал литературный - вот и стиль, язык (уровень, если хотите) выбираю соответствующий. (Я, боже упаси, не хочу никого обидеть, и глубоко убеждён, что публика удаффкомовская весьма неглупая в большинстве своём, но это ж всё-таки КК-ный сайт - со всеми вытекающими...) Это стоило учитывать.

>Такая застенчивость У-факера меня тоже подкупила, и, более того – подтолкнула написать этот текст

Ну, я так подозреваю, что роль моя невелика, и послужил я в лучшем случае только эдаким катализатором, ускорившим какие-то перманентные и вялотекущие мыслительные процессы и спровоцировавшим их осмысленный выброс.
Знаете, как бы то ни было (как бы ни претили мне предвзятость, занудство и высокомерие), я поставил 6* (и не только за упоминание себя в названии - что, не скрою, было приятно и весьма неожиданно - а за хотя и несколько сумбурное, но, тем не менее, весьма интересное «сочинение на вольную тему»). Полемично, конечно, написано, местами сумбурно и несвязно, и, повторюсь, предвзято (особенно по отношению к моей скромной персоне). Но поскольку я - не основная тема опуса, а лишь предлог (или катализатор… кстати, вот, напишешь такое слово в тексте, в «каментах» это будет определено, как лизание кота - в лучшем случае с лицевой части (в худшем, сзади)) – это не так уж и важно.

>Не рассказал У-факеру, почему не важно и не нужно объяснение причин сверхъестественных способностей героев

Вам, возможно, и не нужно. Мне - очень нужно. И не согласен я нисколько, что не важно оно. Важно и нужно. (Только не Ваше высокомерное и снисходительное объяснение, «почему не нужно», а авторское объяснение своих «полу-задумок» и «недо-идей»). К Кингу-реалисту претензий вообще практически нет никаких (ну, такие мелочи, как какашки или онанизм - это ж не в счёт). Но всякая фантастическая/мистическая/сюрреалистическая проза подразумевает (априори, по-моему), наличие определённой авторской идеи-объяснения. В противном случае, это не фантастика, а сказка какая-то. Хотя даже в сказках обычно присутствует такой момент, как объяснение происходящего, объяснение, почему что-то происходит, или почему кто-то обладает сверхъестественными способностями и т.д.

Кстати, упомянутый Вами рассказ про палец как раз из числа тех, где «идея», мягко говоря, высосана из пальца. Говоря грубо - с учётом места действия рассказа, нетрудно представить, как мистер Кинг, ковыряясь пальцем… простите (и помните, что Кинга я тоже уважаю), в заднице, представляет, как палей этот выглядит изнутри… то есть с точки зрения задницы… или существа внутри задницы, эдакого внутриутробного домового. Нет тут никакой идеи абсолютно.

>Длинно получается.
>...
>Ну ладно, может получится как-нибудь, не прощаемся ведь.

Конечно, не прощаемся. Будем надеяться, что получится.
(Я, кстати, в излишней популяризации не нуждаюсь (не ору, что я гений КК и т.п.), поэтому, если будет желание продолжить, можете развивать тему как таковую, без упоминания моей скромной персоны).

unicumfucker , 07.06.2008

Печатать ! печатать / с каментами

ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !


1

семирукий пиздохуй, 07-06-2008 20:15:58

1

2

семирукий пиздохуй, 07-06-2008 20:16:04

2

3

семирукий пиздохуй, 07-06-2008 20:16:09

3

4

РЕКАМЕНДАЦИИ ИМХОНЕТ:, 07-06-2008 20:19:12

крео хуйня - афтор ебонат. имхо априори

5

Пучиглазый гиронтофил, 07-06-2008 20:19:24

паказания хуйнямометра 110%

6

отдел кадров, 07-06-2008 20:20:54

Блядь, каг же вы зоебали... Там ЧЕ Европы началссо, а нет неодного крео пра футбол ( па типу балеем за тех, за этих, иле за наших ).

7

не девачка (с мАсквы), 07-06-2008 20:21:18

ойбля

8

поп Гaпoн, 07-06-2008 20:21:43

если по тексту всех кингов заменить на бабеков будет гораздо виселее

9

ХуеВ, 07-06-2008 20:22:47

не четал, но чую что хуйня это фсё...

10

Патомственый алкаголиг, 07-06-2008 20:32:21

Кинг это типа кароль штоле?
Иле сцуко Кинг0Конг, блиааааа???

11

УШЕЛЕТС ( сиамский брат сестёр Кривошляповых ), 07-06-2008 20:39:55

Аффтар нормально, ясно б\п всё изложил! даже про дрочку- "но это ж всё-таки КК-ный сайт - со всеми вытекающими...") 6нах!

12

монстр Хуёнстр, 07-06-2008 21:38:59

А в это время молодых сучек лишают невинности.

13

Насреддин, 07-06-2008 21:54:45

80 процентофф фтыкателей нихуя не помнят, хто такой чемберлен. Или ваще пра ниво не слышали.

14

abanamat, 07-06-2008 22:03:37

про чо базар то?

15

Михгаил, 07-06-2008 22:07:42

Ты всерьез думаешь, что это интересно кому-то еще кроме тебя? Да? Ты - еблан. Иди на исповедь, не засоряй ресурс.

16

Михгаил, 07-06-2008 22:09:07

Кстате, не четал (2 х строк хватило) и не буду. Фпесду.
Афторр - мудаг.

17

Михгаил, 07-06-2008 22:10:48

ответ на: Насреддин [13]

Плохо Вы, коллега, думаете об уважаемых фтыкателях. Кроме отдельных маргиналов, я что-то ПТУшнегов не заметил...

18

banadyk,там букфа Ы,блять,а не У, 07-06-2008 23:06:11

"Ну вот, признаки графомании налицо: ведь хотел написать просто небольшой ответ в комментариях, но слегка увлёкся..."(c)
Самодиагноз поставлен правельно.

19

Голем, 07-06-2008 23:24:30

хотел аффтар за здравие, а вышло за упокой...
базука нинуждаеца в комплиментах - он сам сибе комплимент.
я его за многое уважаю, но оставляю за собой право в чем-либо не согласиццо.
ты, уважаемый аффтар, ничем не хуже.

20

изотоп Зефира'36, 07-06-2008 23:49:36

базука жлоб и афтар жлоб. соберитесь в укромном месте и подрочите друг другу, дыша в летсо и смотря на противнега широко закрытыми глозами. зоебли

21

базука, 08-06-2008 00:13:04

Замечательный текст, я, честно говоря, надеялся, что за искусственно примитивизированной оболочкой первого крео скрывается высокоадекватный Коллега.

Ждите ответа. Ждите ответа... ждите ответа...

Кстати, нервные парни, которым не нравится и неинтересно - открою вам маленький секрет: вы просто можете не читать "переписку про Стивена Кинга".

22

базука, 08-06-2008 00:16:31

ответ на: базука [21]

Это я, асёл.

23

unicumfucker, 08-06-2008 00:35:21

ответ на: изотоп Зефира'36 [20]

>базука жлоб и афтар жлоб. соберитесь в укромном месте и подрочите друг другу, дыша в летсо и смотря на противнега широко закрытыми глозами. зоебли

своё место на этой встрече с готовностью уступаю не девачке (с мАсквы которая). что-то мне подсказывает, что она с радостью согласится.

24

unicumfucker, 08-06-2008 00:39:46

ответ на: базука [21]

>Ждите ответа. Ждите ответа... ждите ответа...

Только, если можно, без упоминания меня в ответе, ладно? (Ни в названии, ни в тексте... если получится, конечно).
Сделайте одолжение, пожалуйста, пишите просто о Кинге, о его творчестве, о его идеях. (В крайнем случае, можете написать что-то типа "тут один мудак писал, что..." - и я догадаюсь, о ком Вы, и люди меньше плеваться будут).

25

базука, 08-06-2008 00:52:29

ответ на: unicumfucker [24]

Вы абсолютно правильно угадали, что У-факер сыграл роль некоего катализатора, но, поскольку во втором Вашем тексте мысли более, чем интересные - от роли оппонента не отвертитесь.

26

Who Янсон, 08-06-2008 10:37:36

вот так бля.

кое-кто сначала стивена кинга листает, а потом этими же руками честно нажитые деньги пересчитывает!

куда катится мир!

27

Осквернитель Воздуха, 08-06-2008 19:04:51

Стивен Кинг эта прошлый век нахуй! Александр, ебать ево в сраку, Шишковчук наше фсе!

28

Вадян Рондоноид, 09-06-2008 06:29:02

одно интеллигентное Эго поспорило с другим интеллигентным Эго
в результета легкой вежливой пикировки
оба Эго пришли к компромиссу и учтиво расклянялись,
насытившись и оставшись довольны собой и оппонентом
fin

пишите лучше креативы, уважаемые

ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !


«... и нужны мы только для сексу и поесть чтобы разогреть. А я-то знаю, что я не такая, я ведь в школе учительницей работала, (правда только в младших классах), мне Ирина Хакамада очень нравится. А Сергей заявил, что Хакамада на самом деле мужчина- гомосек. В нём появилась какая-то нетерпимость к людям, агрессия.»

«Втянешься в войну - она пойдет за твой счет. И ты из хозяина московской фабрики превратишься в заштатного квартировладельца с пятеркой на похороны на книжке. »

1
Отлично провести время и получить эротический массаж в спб поможет ЭроБодио!

проститутки нск

Реальные индивидуалки СПб

— Ебитесь в рот. Ваш Удав

Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2021 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg