Человек есть существо, ко всему привыкающее. (с) Ф.М. Достоевский

Можно собрать прекрасных актеров, написать отличный сценарий, даже найти деньги на фильм, но похрумкать попкорном на очередной «Хищник», всё равно придёт больше народу(с) Урюк

По- молодости, помню, веселились зимой на горке. У кого-то на даче. Выпивали что-то. Спирт «Рояль», разбодяженный концентратом апельсинового сока, вероятно. Шумели. Кострик жгли. Уже стемнело. Решили покуражится перед девчонками. Прокатиться по склону горы на санках. «Чук и Гек» такие были. Ну, вы помните. С лыжами. Модные-модные. С шумом и гамом поехали вниз с друзьями. По дороге друзья отстали или разъехались другими путями, а я вдруг оказался один в кромешной темноте и только звезды-гвоздики надо мной прибиты в чёрную фанеру неба. И свист холодного ветра в ушах. Потом бац! Точно в омут. Ничего не помню. Оказывается, в дерево въехал. Но вот ощущение безудержного веселья, постепенно сменяющегося судорожным, смертельным страхом и финальной, липкой пустотой от которой потом сильно тошнит - навсегда запомнил. Долго не вспоминал. А сегодня, когда посмотрел «История одного назначения», опять вспомнил. Точь-в-точь.



Бесконечно обидно за державу, когда государственные деньги выделяются на такие разные, но от этого не перестающие быть унылыми, - говна, типа пимановского Крыма или звягинцевской Нелюбови. Спасибо Роману Аркадичу. Помог, чем мог.

С большим уважением отношусь к Авдотье Смирновой, хотя и с некой опаской пошел на этот фильм. Во-первых,- со времен Школы Злословья и х.ф. «Кококо» много воды утекло, так что с Дуней вполне мог случиться полный ЧГМ (чубайс головного мозга). Потом: В со-сценаристах, наряду с великолепной Анной Пармас, значится облайканый либеральной богемой - «writer-entrepreneur», как он сам себя величает, а по нашему, ватному – «балабол» (можно заменить на другой «мяч») - Джон Шемякин. Однако, к моему глубокому удовлетворению Дуня – прежняя потрясающая умница, а всё это поверхностное шемякинское чириканье, частенько выдаваемое за глубокомысленный клёкот, судя по всему, было значительно урезано, благо госпожа Смирнова - редактор безжалостный. Кастрирует по самые гланды. С этими джонами-пижонами по-другому нельзя. Утомляют в больших количествах и весьма.

Фабула ленты- проблема выбора молодого поколения. Проблема становления. Что именно в жизни человека повлияло на то, что он стал таким или другим? Подобных сюжетов множество. Вот и молодой поручик Колокольцев – потомственный военный, мечтает изменить жизнь к лучшему не меньше чем в размерах галактики, попутно доказав отцу свою полную состоятельность взрослого мужчины. Тем более, (ах, какая plaisir inattendu! *), встречает в поезде самого человечного из людей, великого гуманиста и героя- графа Толстого. Кто как не он знает, каким образом стать полезным обществу и Родине? Только не те книжки читал поручик Колокольцев. Энтропия –бессердечная сука. Я вот, точно это понял.

Фильм условно можно разделить на две фазы. Первая комическая, вторая трагическая. Между этими фазами нет четкой границы. Аккурат, как в статфизике по Ландау, симметрия плавно меняется. Бурлеск из диалогов первой части уже немного надоедает, как действие вдруг перестаёт скакать и прыгать. Постепенно притормаживает. Веселый, бесшабашный карнавал незаметно превращается в глубокую безысходность, скорее даже фатальную необратимость от которой сводит скулы и начинает сосать под ложечкой. Остаётся только хрипло выдавить «Мдааа…» Дабы подчеркнуть весь глобальный пиздец, в титрах внезапно, неплохой и качественный, мрачноватый и стильный саундтрек от Басты. (не такой Вакуленко и дебил, как оказывается)

Команда Смирновой блестяще справилась с работой. Каждая роль выведена четко. И по большему счету, главных героев несколько. Потому как, сюжетных линий на добротный сериал с приквелом. Анна Михалкова очень естественно смотрелась в образе сельской училки ненавидящей детей. Проникновенному монологу про эволюционную бессмысленность «самки неспособной принести потомство», я как биолог, поставил жирный плюс. Внучка - Янковская неплохо выглядела в роли сестры Софьи Андреевны. Иберийские свиньи, также, бесконечно прекрасны. И так по всем ролям. Думаю, это тот редкий случай в кинематографе, когда не актёр делает роль, а роль актёра.

Конечно, многие говорят, что мол де и Толстой не Толстой, (будто знакомы лично), и армия была не такая, (будто сами в армии служили), и наряды не тульские, а рязанские (будто дальше Мск-сити нос высовывали), и еще что-то там исторически недостоверно. Уверен. Говорят, те самые ложные идеалисты, (читай «либералы»), о которых и есть, отчасти, этот фильм. Почему не распинают Гая Ричи за его Шерлока Холмса? Где Ливанов, а где Дауни младший? А? Где достоверность? Где Рина Зеленая, в конце концов? «Потому что Гай Ричи – художник, - отвечают идеалисты (читай «либералы»). - Он так видит!». А Дуня –наша чем хужее? Как она видит, мне лично не показалось – неправдоподобным, а те, кто хочет зеркальной достоверности пусть колонной идут в …
… исторический музей с диорамой, и по ходу читают Александра Ивановича Куприна рассказ «Поединок». (надо перечитать, кстати)

Конечно, есть к чему придраться. Но это мелочи. Их мало. Слон от ведра шампанского точно не сдохнет. От ведра водки, вот это - вероятно. Матчасть знать надо. Эксперимент-наше всё. Но аллюзия со слоном хороша. Ничего не скажешь.
Ещё немного обидно, что вместе с негодяем и подлецом – идеалистом (читай «либералом») как-то быстро оказываются скомпрометированы заодно многие ценности, которые и мне – ватнику тоже близки. Как то, Вольтер с Платоном и самое главное – астрономия с космологией.

В фильме много неожиданных поворотов, которые заставляют если не переменить своё мнение о герое, то уж точно не характеризовать его целиком однозначно. Например, командир роты. Зануда- поляк, бездушный сапог, который не захотел замалчивать инцидент и настаивал на рапорте «по-закону». Юный идеалист (читай «либерал») трясясь кричит командиру в истерике. «Я Вас –ненавижу!!» А тот ему невозмутимо, на паузе. Слышьте, что говорит? «А я Вас -презираю». И выходит из кадра. Во как вывернулось!

Фильм петляет сюжетной тропинкой, на которой, как и в жизни, есть моменты, когда необходимо подумав сделать выбор по чести и совести, чтобы окончательно не превратиться из идеалиста (читай «либерала») в конченного содомита в самом плохом, смысле этого слова.
В заключение хотел бы сказать вот о чём.

В реальной истории, говорят, Толстой простил Колокольцеву его малодушие и даже поддерживал дружеские отношения с ним. Хочется воскликнуть. «Вот где тру- Лев Николаевич, каким мы его любим и знаем! Вот где гуманизм и добродетель высшей пробы!» Но Авдотья Смирнова решила по-другому. Ну, чтож. Она –художник. Она ТАК видит. И это прекрасно, хоть и очень грустно.

* приятная неожиданность - фр.

Tweet