«Шерлок»
(второй сезон)
Режиссер: Пол Мак-Гиган
Сценарий: Артур Конан-Дойль, Марк Гаттис, Стивен Моффат, Стив Томпсон
В ролях: Бенедикт Камбербэтч (Холмс), Мартин Фриман (Ватсон), Уна Стаббс (миссис Хадсон), Руперт Грейвз (Лестрейд), Лу Брили (Молли), Эндрю Скотт (Мориарти), Марк Гатисс (Майкрофт Холмс), Винетт Робинсон (сержант Салли Донован, скатина), Джонатан Арис (эксперт Донован, тожэ скатина)

Все смарели сериал «ШЕРЛОК» (1-й сезон). Кто не смарел – бегом! (сцыла внизу, качества – заебись). И вот все с нетерпением ждали, какую хуйню сбацают агличане ва фтаром сезоне. Патамушто гейрапейцы, а гейрапейцы, как извесна – пидарасы. Вот афтар ф прошлам годе смарел заебательскую хранцузскую камедею «Комплексный уход» с Одри Тоту. Камедия – супер. Одри Тоту – ваще ахуетьнефтасть. Но финал…  Фильм – гавно, не смареть ни ф коем случае. Патамушто хранцузы. Прекрасную, милую и очень забавную историю любви превратили в такой пошлый постмодернистский гавнопесдетц, што нада расстреливать и фсю съемочную группу, и фсио хранцускае министерства культуры. И Саркози да кучи. Пидарасы, хуле. (Гитлер, сцуко, очень и очень не даработал. Нада была Париш сжеч к хуям.)



А вот агличане в трех сериях первава сезона чево тока не крутили, как зрителя не интригавале, но никакой (невероятно, но прафда!), никакой ваще хуйни себе не пазволеле. Сценаристы, сцуко, - прафессионалы! Такую исторею напейсать – это штота. Им удалось то, што не удаеццо никаму из «прадалжателей» истореи Холмса и Ватсона – перенести их в другое время и оставить героев именно такими, какими мы их знаем и любим. Когда за это дело беруццо пендосы, то при фсем уважении к Галливуду, их Холмс (Ватсон у них ваще мебель) – это прастой как прафда далбайоб с пудовыми кулакаме и титанавай челюстью.

Иле вот Гай Ричи. Британец жэж. А хуле? Вот хто паспорит с тем, што и ево Холмс – далбайоб? А исторея… выще вынос мосга.  Это не Холмс Конан-Дойля. И не та исторея. Это ваще не исторея – это шоу с паложэнными там дыщ-быщ и спецэффектаме. Между тем Холмс сценаристоф Марка Гаттиса, Стивена Моффата, Стива Томпсона  и режыссера Пола Мак-Гигана – это именно Холмс. Так што диск с этим фильмам у афтара фсегда пад рукой, и ежеле нада ап чом-та падумать иле ваще паднять настраенее, пасмарев исторею умнава челавека, с риском для жызни решающева ебаные праблемы опщества – фтыкаю этат фильм. Аднака афтара терзала смутнае самненее – што принесет фтарой сезон. Такая наша жызнь – фсехда жди засады. И, как казалась паначалу, претчуфствея не абмануле. Первая жэ серея пра Ирэн Адлер фтарова сезона («Скандал в Белгравии») паказалась какой-та преснай хуйней. Пришлось падаждать, пака фильм вылажат ф Тырнете. И што жэ? Аказалась – эта ШЭДЭВР, сцуко!

Аказалась, што фтарой сезон уже никак нивазможна смареть па дебилятору. Настолько насыщено действие, так высоко психологическое напряжение, зритель настолько сопричастен расследованию Холмса, што рекламные перебивки просто-напросто уничтожают фильм. Так што или диск, или Тырнет. (сцыла внизу)

Исторея любви Шэрлока Холмса – эта ваще тема пачти непадъемная. Холмс, как никто другой (умный, хуле), панемает, што бабы - зло. Эта мы, рядавые падонке, можэм забить хуй на самые важные дела ради прекрасных глаз и прочей падрастковай хуйни. В этам смысле никакой разнитсы – што тибе пятнаццоть лет, што сто пятнаццоть. Мужык, если есчо спасобен передвигаццо, пабежыт (папалзет) за первай интиреснай юпкай.



Холмс жэ занят сириозныме разборкаме и прекрасно панемает, што не имеет права на ашыпку. Это Ватсону зайебись – друг фсегда выручит. А Холмсу на каво рассчитывать? На Ватсона? Вот то-та и ано. Значит нада быть фсехда начеку. А с пелоткаме – ано так: чуть расслабилсо – башку аткусят нахуй. Или враги, или пелотки. И абизательно с ними влетиш ф какой-нибудь блудняк. Нам-то похуй. Ебнул стакан и «пашли фсе нахуй». А Холмсу так низя. Джентельмен, хуле.

Но у каждава падонка в жызни есть ЕГО жэнщина. Так какая должна быть у Холмса? Достойная его. И вот тут сценаристы нашли гениальный ход. Атнашенея мужыины и женщины – эта зафсехда паединак, патамушто ее задача – падчинить ево. И вот на этам и пастроена исторея любви Холмса и Ирэн. Для него это любофь с первава взгляда. Он не можэт расшыфровать ее не патаму, што ана абнажылась  и накрасилась – не таких раскалывал. Но ана праизвела на нево фпечатленее. Умом, независимостью, гордостью и остроумием. Ему интересно с ней.  Са фсеми скушно – а с ней интиресна. А это значит, што ана ево заинтересовала. То есть…  влип Холмс. А далее ана наченает играть с ним па фсем правелам жэнскай науки и он, што самае интиреснае, ведеццо на эту хуйню. Но тут у нево ашыпки пачти нет. Он веть знает, што ана рискует жызнью. Каждый день и каждый час. А Холмс – он ваще-та невъебенно наглый падонак. Он просто не боиццо идти фперед, дажэ если там засада. На этам ана и строит свой расчот. Вынуждает ево идти фперед ради ние. А фпереди – лавушка.  Кстате, ее паведение сценаристами такжэ невъебенно выверено имена с психалагическай точки зренея. Ведь чаще жэнщина выбирает мужчину, а патом разрешает себя «заваевывать». Всячески мотивируя ево именно на такое паведенее. Майкрофт патом брату здорово на пальцах абъясняет фсю цепочку ситуций, каторые Ирэн ловко саздает, штобы ахмурить Холмса (силен Майкрофт задним умом, сцуко).

Многим можэт паказаццо странным, што Ирэн фтаптывает Холмса ф грязь перет финалом. Но эта асобеннасть ее сексуальнасти. Ана – садистка. Ее сексуальное чуфства к Холмсу прабуждается ат вазможнасти унизить ево. А когда ана ево пабеждает, то тут уж прямо аргазм, хуле. Такая уж у ние любофь. И когда ана гаварит, што хочет взять ево на павадок – ана прафду гаварит. Вот так вот любит, ептыть. Да, ф пастеле ани бы фпалне вели бы себя как нада, но для вазбужденея Ирэн нужно побеждать.

Аднака тут ей ахуенно не павезло (или павезло – хуй их бап разбереш): Холмс аказалсо сильнее и прекрасно фсио в ней понял. А поняв, лехко решыл ребус с паролем тилифона. «Элементарно, Ватсон!» (Возможно, ей не следовало говорить про поводок и, таким образом, раскрываццо.)

Кароче, сделал ие Холмс. Если бы он ей после этава есчо и фдул – была бы ваще гут. Но слишком зайебись – это ужэ не зайебись. Так што пастельных сцен в фильме нету. Зато есть Молли, котрая «палиццо» на любви к Холмсу на рождественской вечеринке на Бейкер-стрит. Этот эпизод как раз не лишний. Ваще линия Молли – она очень важна для образа Холмса в этом фильме. Так што «Скандал в Белгравии» - это роскошная история любви. Холмса мы увидели настоящим мужыком. А когда он в финале есчо и с мечом нарисовался, то этому вериш. Он – можэт. А кто есчо можэт спасти Ирэн Адлер? Вопщем, первая серия фтарова сезона аказалась настолько мощнай, што дажэ не вериццо. После ние фтарая серея сезона – «Собаки Баскервилей» показалась несколько провисающей. Видимо, это не недоработка сценаристаф, а сознательный прием. Да и сложно им было дапустить такую оплошность – сразу показать вазможные причины паявленея сцобако. Веть в аригинальнам тексте интрига держыццо на том, што пачти да канца савиршэнна нипанятна, што за хуйня твориццо вакруг Баскревиль-холла. Какая нахуй сцобако? Аткуда? А тут вроде как фсио ясно. И хатя сцобако аказалась сначала не сцобако, а патом даже и сцобако, но какая-то хуйовая, интриги асобай не было. А то, што маладой дибил,  пастрадавшый ат сцобако – реально дибил, так это было ясно с самава начала.

Но вот третья серея («Рейхенбахский водопад») – это вновь пападанее ф дисятко. Паединак Холмса и Мориарти оказываеццо настолько запутан и психологически напряжон, што, кажеццо, искры полетят. Пасмарев фильму есчо рас, убеждаешсо, што психалагическае напряжэнее никуда не делось даже при том, што финал ужэ известен. При этам афтарам фильма фпервые удалось добиццо, штобы зрители  пережыле то, что довелось пережыть более ста лет назад читателям Конан-Дойля – гибель Холмса.



Реальную гибель. Мы действительно не знаем, што там случилось. А ебнулсо Холмс ап тратуар панастаясчему.Натурально так песданулсо.  Масштабно. Кровищи – проста караул. Вот афтар, к премеру, не павелся на хуйню Мориарти про какой-та невъебенный кампутерный код, каторый фскрывает фсио-фсио-фсио. Нету такова кода и быть не можэт. Это такая жэ найобка, как филасофский камень, элексир моладасти и вечный двигатель. Но с прыжком Холмса – тут хуйевознает. Кстате, как и с выстрелом Мориарти. Так што теперь вот тока ждать, што сценаристы придумают. Па идее, ано канешна, Холмс таки должэн наебать Мориарти. Но мы ф такое время жывем, што ни ф чом нельзя быть уверенным.

И вот тут ф чом дело. Гибель героя – апсолютно логична для нынешнего времени. Это в викторианской Англии дабро должно было пабеждать зло. Ф книгах, канешна. Но фсио-таке. А в XXI веке зло, к сажаленею, таржэствует. Патамушто люди смирились са злом, научились рядом с ним жыть, праменяли прафду и справедливатсь на комфорт и уют. Грубо гаваря, продале прафду за бальшое бабло и вазрадавалесь.

Им не нужен герой. Им нужнэ шоумены, теле-пидарасы и теле-бляди. А герой – он, сцуко, разрушает эту сытую и размеренную жызнь. Самим фактом сваево существованея разрушает. Афтар уже пейсал пра это ф прошлам крео.

http://udaff.com/view_listen/movie/117526/

Там как раз пра Холмса. Пафтаряццо нихачу.  Но скажу, што сценаристам и режыссеру в «Шерлоке» удалось паставить ту же праблему, што и ф «Кориолане» Файнса. Герой служыт народу, обществу, но ему пративостоит талпа. И эта талпа стремиццо ево уничтожыть. Не сразу, канешна. А с подачи разным пидараф, каторые нинавидят гироя. Пидары харашо знают талпу и ие павадки. И харашо играют на этом, как сичас играют либерасты сваими оранжэвиме леммингаме. Я не гаварю, што Путен – Холмс. Но талпа-то – налицо и прафессионалы ее направляют, куда им нада.

А в фильме «Шерлок» герой есть. Настоящий герой. И возникает этот самый вечный конфликт «герой – толпа». Мориарти – он привык использовать людские пороки, страсти. А желательно – страсти и пороки больших дружных коллективов. То есть толп обывателей. Холмс попадает в лавушку, когда становиццо абъектом вниманея СМИ. Рыжая лахудра (журналистка), каторая пытаеццо взять у нево интервью пряма ф сартире, очень харашо показывает беспринцыпнасть этих самых СМИ. Якобы борцуны за свабоду слова на самам деле проста ярасна хатят денех и им глубоко похуй, какую паебень им удастся праталкнуть – деньге нужны («Вы скорее голодны, чем умны», - гаварит Холмс.). Деньге! – вот што лежит в аснове фсево. А Холмсу эта фсио глубоко похуй. Он сражаеццо за дабро из любви к искусству. А есчо, патамушто привязан к Ватсону, Молли, Лестрейду, миссис Хадсон, своему брату…  У нево на самом деле, очень много много связей с обществом, в катором он жывет. Когда-то да, он был адинок, но, как гриццо,  жызнь засосала, и как бы он ни упирался, он вовсе не такой черствый и цыничный падонак, как изабражает. Вон Ирэн Адлер – умная баба и сразу ево раскусила. Это Ватсону Холмс можэт скока угодно голаву марочить. Так на то он и Ватсон, хуле.

Но вот за пределаме этава ближнева круга Холмса не просто не любят – ему яростно завидуют, ево люто ненавидят. Не тока Мориарти, но и журналисты, и те же лондонские менты. А обыватель-то за что? А за то, што герой. Тут нужно панять, што для Европы герой неприемлем. Помните эту фишку «несчастна та страна, которой нужны герои»? Думаете, это тока для нас такие идиотские максимы навязывались? Нет, это вас, падонке, вели в «цывелезованный мир». Думаете про «изменение менталитета русского народа» - это шутки быле? Это вас на западный манер переделывале. Штобы вы стали хомяками – как на Западе (хто жывой астанеццо, канешна). Не проста для таво, штобы забрать нефть, там, гас, эта вот фсио. (с)

Нет, тут все гораздо глубжэ – наша цивилизация, для которой культ героизма является одним из важнейших, просто-напросто не вписываеццо в западную, которая отрицает этат культ ф принципе. Зацените, что говорит Глеб Павловский о Кориолане и Европе:



«Нужен ли Европе политик столь сильных страстей — которые, кстати, почтенному Волан-де-Морту не очень-то удается выразить? Нет. Сегодняшняя Европа построена на том, что таких людей не может и не должно быть. В этом отчасти и актуальность фильма. Из сильных людей в Европе только Ассанж. И недаром вопреки Шекспиру режиссер сделал главной, матерью-манипулятором, Ванессу Редгрейв. Она воплощает собой всю Европу, распадающуюся, уходящую, но все еще достаточно сильную, чтобы незаметно убивать. В общем, это, безусловно, политический сюжет, политический у Плутарха и политический у Шекспира, политический в Европе тоже».

http://www.openspace.ru/cinema/events/details/33781/

Советую весь текст зачесть (ролик там смареть ни к чему – чисто реклама).

Так при чом тут Холмс? Да при том! В Англии, которая является интеллектуальным центром Европы (именно масонской Европы) снимают фильм о ГЕРОЕ. Настоящем герое. Рыцаре без страха и упрека. Без всяких постмодернистских выебонов, без выворачивания героя наизнанку, без превращения его в шута. Нет, Шерлок Холмс – это герой и зритель видит, кто и что вынуждает Холмса шагнуть с крыши. И фильм – это послание. Послание европейцу.

Почему? Вы понимаете, почему это сделано?

И тут одновременно выходит фильм Файнса о Кориолане, где конфликт героя с толпой доведен вообще почти до безумия.  Почему? Это тенденция, ясен хуй. Но на что она указывает? Вот в чем вопрос.

Понятно, что хранцузы снять такое просто не в силах – пидарасы. Без всяких шуток. В контексте французской кинематографии такое невозможно. Вот тут заценил недавно по телеку французский телефильм по мотивам одной из историй Пуаро. Пуаро, канешна, нет. Вместо него – молодой сыщик, причом то, што он там чота расследует выяснелось на финише. Да и западозрить ево была проста нивазможна – мега-далбайоб. Причом есчо и  пидарас. И ваще там главное – фсе са фсеми ебуццо. Просто порно можна па этаму сценарею снимать. Хатя у Агаты Кристи, как извесна, была немного пра другое. Ну, так хранцузы. Вырожденее полнае. Немцы  - те просто засцали бы пра настаящева героя  снять. Зашуганы. Какие у них там нахуй герои. А вот англичане – сумеле. И я спрашеваю: ПАЧЕМУ?



Павловский с Белковским в той беседе, сцыла на каторую скинута выше, ПЕСДЯТ. Ани гаварят ап том, што БЫЛО. Для таво афтар и рекамендует их беседу. Но вот тут новая тенденцея наметелась. И очень явно. И вот, глядя на современного Холмса хочется задать вопрос: куда теперь повернет Европа? Паэтаму афтар не знает, што случилась с Холмсам. Мы фсе видели, што он шагнул с крыши. А дальше… Дальше будет то, што будет с Европой.

Но и за то, што английские киношники сделале – агромнае им пасиба. Такой Холмс - нам нужен!

Любите кено!

Приложение:

Тут все два сезона «Шерлока»
http://www.serial-sherlok-holms.ru/smotret-online/sherlok-cholms-2-sez

Tweet