Предварительный комментарий. Нашел это у себя в столе. Написано года три может четыре назад. Сперва умилился и от души поржал над наивностью. Потом понял, что между мной сегодняшним и человеком писавшем это не так много общего, как я думал. Затем решил заслать это сюда. Уверен на 88 процентов что не пройдет, но все же….

Сам креатиф начнется со следующего абзаца. Поехали!

Иногда когда в голове слишком много мыслей некоторые из них надо из головы выбрасывать чтобы она не лопнула.

Куда выбрасывать? Да хотя бы на бумагу. И неважно как это называется - написание дневника, блажь, бумагомарание, творчество, создание гениальных шедевров, бесполезный высер или способ заработать себе на кусок хлеба.

Мысли беспощадно раздирают сознание и не дают тебе покоя возвращаясь кошмарами и депрессией, если ты эти мысли вовремя из головы не выгоняешь. Вот сейчас возникла идея написать чего-нибудь о Боге. Почему?

Наверно потому что впервые в жизни я подошел настолько близко к тому чтобы поверить. Что меня к этому толкает? Я не знаю... Много разных причин.

Во-первых абсолютно все люди которых я считаю гораздо умнее, старше, опытнее, разумнее и даже добрее меня абсолютно все они так или иначе могут называться верующими людьми. Затем мне кажется что мой подростковый атеизм, густо замешанный на нигилизме и элементарной гордыне, уже исчерпал себя. Он есть ничто иное как показатель узости моего сознания и
нежелания взрослеть.

Пример моего отца, редкого эгоиста, скептика, человека великого ума и воли, заставляет меня принимать атеизм как показатель Силы. Но тут я просто не понимаю элементарной вещи, мой отец силен настолько вовсе не из-за того, что он атеист. Да и говорил ли он мне хоть раз что он такой уж убежденный скептик и никогда - никогда не задумывается о Вере? Нет. Все это я додумал для себя сам, ибо видел и понимал лишь то, что хотел видеть и понимать.

Да и правда ли что существо лучше всего приспособленное к выживанию в природных условиях самое сложное и совершенное существо? Совсем наоборот. Амеба куда лучше приспособлена к жизни в любых условиях чем человек. Но ведь из этого не следует что ее строение сложнее человеческого.

Значит ли что скептики и атеисты, забившие свои души в толстые панцири из пустой убежденности в своей правоте, и есть высшая, последняя точка всей эволюции вида Хомо Сапиенс? Конечно нет. Стало быть (возвращаясь к
вопросу о Боге) большинство ЗРЕЛЫХ людей верующие.

А неприятие Веры, все эти красивые фразы о том что испытание Неверием тяжелее, это все не более чем желание выпендреться. Так вот если принять существование Бога то весь мир выглядит еще логичнее. И не столько из-за того, что вопросы на которые ПОКА люди не могут найти ответ отпадают ("неисповедимы пути Господни и бла-бла-бла").

Хм... А кто сказал, что Вера в нечто Высшее отменяет науку? Я же не призываю к восстановлению дремучего средневековья, костров инквизиции и сжиганию библиотек!

Конечно, такие фанатики имеются, но они фанатики и не более того. Например тот, кажется, турецкий правитель, который заявил: "Мы сожжем Александрийскую библиотеку, потому что если в ней есть книги противоречащие Корану, то они ересь и их надо уничтожить, а если есть в ней имеются книги повторяющие истины Корана, то на что они нам сдались, ведь Коран у нас уже есть. "

Вера в Бога не отменяет Веру в прогресс и Науку. Просто надо перестать быть зазнавшимися детьми, которые заявляют взрослым, что они лучше них все знают и понимают. Так уж произошло, что возможности человеческого мозга ограниченны. Мы даже не можем вместить полностью в свое сознание такие простейшие в масштабах Вселенной вещи как бесконечность пространства и времени, плоскость, скорость света, абсолютная пустота и вообще любой Абсолют.

Мы можем знать о существовании всех этих вещей, но понять, ПРОЧУВСТВОВАТЬ их мы не в состоянии. Человеческий мозг не рассчитан на такие масштабы. Как ЭВМ 1978 года выпуска не решит те задачи, с которыми сейчас справится любой Пентиум.

Так вот, при таком раскладе Бог воспринимается нами как модель, ну той же Бесконечности. Вы ведь не будете отрицать того, что Бесконечность существует, хотя и не имеете возможности ее осознать и принять в пространство своего разума (говорят те кому удавалось сходили с ума, очень может быть...).

Бог - это не человек  белой бородой на высокой горе. Это не "живой искрящийся поток". Это не Христос  и не голубь, называемый святым духом. нет. Бог - это вся вселенная в любой ее точке пространства в любой момент времени. Бог во мне, в тебе, в Солнце и звездах, в линиях электропередач, в черной чернильной точке,  в Льве Толстом, в атоме урана, в кошачьем глазу ВО ВСЕМ. Называется это кажись Пантеизм.

Все является частичкой бога. Бог вмешает в себя любого из людей. Правда человек не в состоянии вместить в себя Бога и осознать его.

Но у нас всегда остается возможность Верить.

Тогда зададимся вопросом, а что нам даст эта Вера? Вера в Бога, в любой его форме, наполняет весь мир смыслом. Тогда у нас есть потребность двигаться вперед, не просто удовлетворяя свои животные инстинкты, которые в сущности преходящи ибо кончится их власть над тобой после смерти, не только теща самолюбие и жажду познания, которые конечно многое дают отдельному индивидууму, но также не являются вечными ценностями в масштабах всего человеческого вида.

Можно привести примеры еще множества других Целей жизни, но все они недостаточно глубоки и монолитны, чтобы наполнить смыслом все сущее. Об этом лучше меня сказали многие, но первым наверное был автор Книги Эклесиаста из Ветхого Завета. Помните фразу "суета сует все суета". Но Эклесиаст утверждал, что конечно все суетно, кроме Веры.

Идти нужно к Богу. Каждый пусть идет на своем уровне. тогда и откроется тебе Цель, ибо к Богу ты все равно не придешь в течении своей жизни, но тогда имеет смысл двигаться вперед, совершать усилия и после смерти и при жизни на неких нематериальных уровнях.

Повторю еще раз. Наличие в мире Бога - придает смысл и всему мирозданию вокруг тебя и твоей же внутренней жизни, успокаивает мечущуюся в поисках неизвестно чего душу...

Вот в чем неглупая сторона Веры в "то, чего, как может оказаться и не существует вовсе". 

Я ненавижу когда мне говорят что есть что-то чего не познать. Познать можно все. Но даже самое рациональное и в высшей степени научное познание
мира упирается в то, что Бог есть. Вспомнить можно и Эйнштейна который говорил то же самое, и то что Большой Взрыв был всплеском не только материи
но и информации ("Вначале было слово" - один в один по Библии, точнее там сказано Логос, но это еще ближе к сути), и то что Гений в переводе с латыни значит Дух (нечто высшее, бесплотное, что нашептывает человеку Откровения и подталкивает его к тем или иным открытиям или произведениям искусства).

Бог есть.

Его вовсе не выдумали люди. Он есть. А люди создав религии лишь только изложили Его идею, каждый по своему. Кто-то поверил в то что нужно погрузить себя в Труд (протестанты), кто-то увидел сияние Бога в Бездействии (буддисты, даосисты), у иных вера обернулась жаждой крови и убийства (язычники всех мастей, сектанты, исламские фундаменталисты).

А правда в том что К А Ж Д А Я идея по-своему верна. И для Бога нет "плохих" и "хороших". Если как следует приглядеться то обличали в мире Зло всегда именно Пророки, а никак не сам Всевышний.

Христос был полон глупой (Да-да! Глупой, идиотской, архи неразумной) доброты ко всем людям. И по его учению "плохи" те кто такой любви к ближнему не имеют. А Будда (он же выросший в праздности Сидхартха Гаутама - сын царя) был просто ленивым. Тоже добрым, никто и не спорит. Но для него высшее благо не дарить свою любовь и всепрощение, а бездействовать.

Если упростить все до крайности то по буддизму лишь бездействие есть борьба со злом вообще. Ну а Моиссею надо было организовать толпу грязных рабов бредущих по пустыне, вот он и принял Божественное учение как сборник законов-заповедей, следуя которым так легко создать здоровое общество. Но Бог вовсе не ангел, он просто такой какой есть.

Он никогда и никому не говорил что Он добр или даже правилен. Он сказал всем "Аз есмь" и не более того. Наверное проще всего думать что Бог относится к нам как к моли сидящей на стене (До чего красивый все-таки образ создал Павич!). Он пытается учить нас. Хотя возьмись обычный человек учить чему-нибудь моль был бы ли он уверен что моль его правильно поняла?

Также с людьми и Богом. Слишком уж велика между нами пропасть. Однако, разозлившись на то, что до моли ничего нельзя донести человек может от отчаяния и злости пришибить несчастное насекомое прямо на стенке. Но вот Бог почему то с нами такого не делает. Я отчего-то уверен что все беды которые есть на Земле идут не от Бога, а от самих людей. Устраивать беды людям это как-то мелко. Не по Божественному. Разве что в воспитательных целях.

Если бы мы Ему не нравились, если бы мы Ему на одну милисекунду вдруг не понравились, нас бы тут же не стало. Нашел бы себе другие игрушки. У него в запасе вечность мог бы и новые сотворить. Но Он этого не делает. Либо махнул на нас рукой (Вот она позиция агностика! Есть Бог, нет Бога - без разницы. Он от нас устал, мы ему надоели, значит это равносильно его отсутствию) либо Он нас все-таки любит.  Учит все время чему-то. Позволяет ошибаться. Позволяет не замечать Его власти и всемогущества. Дарует плод с древа познания Добра и Зла. Разрешает делать выбор, хотя единственно верный выбор знает только Сам.
Кричит во весь свой Божественный голос. Орет на ухо моли. А толку то от этого крика?

Так вот молью надо быть умной и не замыкаться на себе и на своем узком, примитивном, насекомоподобном восприятии мира. Надо пытаться расти. Ведь принятие того, чего никогда не сможешь ни узнать наверняка, ни проверить это тоже расширение своего сознания.

Тяжко признать то, что Он не ангел.

И неудобно понимать то, что прийти к нему можно миллионами путей. Я вот пришел (смешно ведь!) к Вере через обычное праздное рассуждение. Многие, очень многие попадают в ловушку собственной глупости и достают из-за пазухи пояса шахидов, жертвенные алтари или костры инквизиции, гордо заявляют "Мы единственные кто Его правильно понимают. Все кто не с нами, те против Него". Все от гордыни и жажды крови. В нас Он заложил слишком много звериного, плотского.

Что есть в сущности Грех? Это тупиковый путь. Это то что может заслонить Его зов. Поддался гневу, зависти, похоти или лени и уже коверкаешь Его идею. Возможно покажется, что и смысла нет Его идею принимать, все равно ее не постигнешь. Но постичь наверняка можно.

Для себя. Не надо постигать ее для всех. в этом то и беда всех учений. Найти Истину для любого. А так не бывает. Найди Истину для себя и не навязывай ее никому. Встретишь то что покажется тебе неправильным и несправедливым - только от тебя зависит покорятся или бороться с этим. Но вот история учит что борьба с несправедливостью хороша лишь на уровне личностей, но никак не на уровне обществ или народов.

Защитил слабого - молодец, дал леденец малышу - замечательно, обучил чему-то полезному - хорошо. Но не пытайся защитить всех слабых или накормить всех детей. У доброты есть пределы. Некие пределы, когда за которые выходишь добро перестает быть добром. Если давать миру все и ничего не брать в замен то это так же плохо как ничего не отдавать миру высасывая из него все соки.

Такие добрые и хорошие идеи Христа привели к тому, что самого его распяли, а грязные дикари с его именем на устах уничтожили величайшую Римскую Империю - самое развитое и гуманное государство в мире того времени, между прочим. Князь Мышкин (светлый и добрый до тошноты) пришел и сломал множество жизней вокруг себя. Страшно проехался добротой по судьбам людей. И фильм «Догвиль» учит нас тому же. Не надо переделывать мир. Лучше Бога не сделаешь. Не причиняй боли ближнему своему и хватит с тебя.

Точно. Моя личная первая заповедь - "не причиняй боли ближнему своему и хватит с тебя". Именно так. Не люби ближнего своего, а именно не причиняй боли. Любовь ведь, как известно тоже "приходит к нам порой не там".  Да и вообще мне лично не нужна Любовь моего соседа сверху. На хрен мне всралась его любовь? А вот чтобы он ночью мебель не двигал или гири со шкафа на пол не бросал мне просто жизненно необходимо.

Вторая заповедь – "Самосовершенствуйся, не стой на месте" Все и в природе и в обществе движется от простого к сложному. Остановка развития, застой, стагнация, болото – это неправильно. Это словно растрачивать себя и свое время впустую. Совершенствование должно происходит на всех уровнях. И на физическом (физкультура – царица наук) и на духовном (Достоевского читаем понимающе киваем) и на социальном (работай ты хоть в офисе хоть в галерее – главное семью да себя обеспечь).

То что не движется – мертво. То что движется вниз – умирает. Следовательно надо двигаться вперед и вверх.

С первыми двумя заповедями все понятно. Третья потребует более подробного объяснения.

Третья заповедь "живи в свое удовольствие". Может создавался человек и не для счастья, но определенно когда человек счастлив он все делает правильно. Ибо счастье это тот рычажок которым Всевышний управляет и говорит нам "то что ты сделал это Благо".

Ведь не зря говорится, что совесть это подсознательный Бог. Если сделал какую-то гадость (пусть никто об этом и не знает) все равно совестно. Да видимо живя в свое удовольствие мы делаем то, что от нас и требуются. Ведь никому не доставляет удовольствие воровать, грабить, убивать, насиловать, ломать других людей, вершить кровавый террор и сжигать книги.

Кому-то может только казаться что это приятно.

Но любая сделанная тобой гадость тебе вернется. Может местью родителей дочери, которую ты изнасиловал, может кровавой революцией, а может и просто кошмарами. Эксплуататоры всегда испытывают больше стрессов чем эксплуатируемые..

Для счастья и праведной жизни достаточно соблюсти всего три правила "не причиняй боли ближнему своему и хватит с тебя", "самосовершенствуйся, не стой на месте"  и "живи в свое удовольствие".  Причем действуют они как те самые Три Закона Роботехники выведенные Азимовым. В смысле в первую очередь исполнять первую заповедь, вторую только если не противоречит первой (самосовершенствование Жана Батиста Гренуя - зло) и третью если не противоречит первым двум (Бомжик или героинщик тоже может жить в свое удовольствие. А где прогресс? Где движение?)

Такие три простых законы к которым можно свести любую приемлемую религию, не взирая на наличие или отсутствие обрезания, невзирая на размеры и убранство алтарей, не взирая на представления о загробной жизни.

Конец Креатива.

А теперь с нетерпением жду ваших конфессиональных срачей в каментах, ибо спорного тута много чего.

Но вот только с тремя правилами я и по сей день согласен.

Tweet