Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!

Монархия. Нужна ли она России?

  1. Служебная
  2. Полит.сру


В России возможна или монархия или анархия,
но последняя долго не продержится.

Нестор Иванович Махно





Камрадам поздорову, каклы могут не отвлекаца, ибо речь сегодня будет о монархии в России. Органична ли она для России?  Нужна ли?  Есть ли необхадимость васстанавления монархии и кто может стать монархом? Крео сие не есть выражение моего мировоззрения, ибо я вовсе не монархист, но вопрос беспесды интересный. Буду стараца ни  гаварить в крео о других формах гасударственного устройства, предлагаю паписдеть сигодня о монархии (ну иле папытаца, ибо каклосрачь, опасаюсь, неисбежен каг ледоруб в башке Троцкого).  Ведь монархия большую часть времени в государстве Российском(и не только у нас) была асновной формой правления.  Вечевая демакратия была хороша на уровне местного самоуправления, ну никаг не для управления страной, обьеденившей в себя многие  княжества и к таму же падвергающейся постоянному военному давлению.

      Ф том иле ином виде монархая адин хуй присуцтвовала в РСФСР, СССР иле РФ. Генеральный секретарь иле призедент – все имели полномочий не меньше чем у тсаря. Например ЕБН, чтоб его черти  в аду в жоппу ебли,  чем не тсарь был?  Не по нраву пришлись мятежные бояре – хуякс их ис пушек танковых. Захотел – и казну и земли временщикам пораздал. Иле Сталин вот чем не тсарь был – за державу радел, земли имперские почти собрал, предщественников своих иудобольшевиков вдоль стеночки расставил…    таг что монарх монарху рознь, разные они бывают,  монархи.

    С точки зрения теологии, монархия вазникла по просьбе людей, ащутивших, что им трудна жить по Божиим законам без вождя, который получил от Бога посвящение для этой миссии. То есть царь - не самоцель, а подпорка  для удержания народа на пути следования Божьему замыслу.  Правда, для окночательнаго торжества идеи необхадимо, чтаб царь слышал и глас народа и видел его потребности, не давая воли аристократии (элите и госчинонекам)  верховенствовать над собой в принятии решений. Кароче, сложная у царя задача, яибу.

      Опасность вырождения такой православной монархии в ТИРАНИЮ гораздо меньше, чем опасность вырождения аристократии  в эгоистичную олигархию; не говоря уже о ДЕМОКРАТИИ, которая наиболее часто представляет собой временную (а потому и ненасытную) олигархию тех правителей, которым удается посредством бабла, которое потом надо «отбить», и дураскопа собрать арифметическое большинство голосов обманываемого населения, не фтыкающего в истинную раскладку сил в политическом закулисье.

      То есть каг идеал, звучит вполне песдато.  В реале токо «не соответствующий» монарх Романов Николай II  обернулся для страны праёбом двух войн, русско-японской и первой мировой, технологическим отставанием, революцией и разпадом империи.  Значит, всё же необходима какая то форма контроля монарха?  Каг этого добитьса? Конституция? Да, возможно.  Опять же, неабходим контроля за конституционостью, чтоб она не переросла в олигархическую дерьмакратию. блять, как всё сложно…
      Или таг - согласно ст. 78. Конституции Королевства Норвегия: «Если Король одобряет законодательное решение, он дает ему свою подпись, что придает ему силу закона».
В той же Конституции Королевства Норвегия в ст.21–22 написано, что король назначает и увольняет, по заслушиванию мнения своего Государственного совета, всех гражданских, духовных и военных служащих. И даже премьер-министр и другие члены Государственного совета, а также государственные секретари могут, без предварительного судебного решения и какого-либо вмешательства парламента, увольняться со службы Королем по заслушиванию мнения об этом Государственного совета. То же самое относится к должностным лицам, состоящим на службе в учреждениях Государственного совета или на дипломатической и консульской службе, высшим гражданским и духовным должностным лицам, командирам полков и других воинских частей, комендантам крепостей и командирам военных судов.
Уже лутше.  монарх каг арбитр.

Кто из нынешних деятелей мог бы реально претендовать на монарший престол? Ну канечна же я, блять, делов то наворотил бы…  мог бы Путен, но он уже работает президентом, тоесть пачти манарх. Па краиней мере каклы всё время кричат – Путен Тсарь, Путен Царь, то есть, они его уже признали. Медвед идёт с пляжа, на месте госдеятеля полукровка-выкрест  ещё туда-суда, но не на трон. Потомки Романовых идут следом, ибо один раз Россию уже просрали. Вырожденцы. Блять, дак кого же?

Предлагаю – если не меня, то Бойарского!

ЗЫ: Опять же, респегд ахуенному казаку за предложенную тему,  с белогвардейским приветом,  команданте янкам-в-дудль.
Не претендую на всю глубину апзора проблемы, срите дальше сами.

команданте янкам-в-дудль , 18.01.2008

Печатать ! печатать

«Великолепный экземпляр синантропа. Просто красавец!  - восхищалась мать, цокая языком, бережно перебирая с легким стуком древние кости, - Вторая открытая переходная форма между обезьяной и человеком, после питекантропа. Причем, питекантроп, судя по всему, не являлся нашим прямым предком, а был тупиковой ветвью эволюции.»

«Автобус дернулся – девушку прижало ко мне так, что я почувствовал её бедра, живот, чашечки бюстгальтера... Головой она почти уткнулась в мою грудь и попыталась отодвинуться. Куда там... Так мы и поехали. Я мог сколько угодно любоваться её склоненной головой, маленьким аккуратным ушком, проглядывающим сквозь каскад блестящих волос и гладкой, чуть смуглой кожей шеи и плеч.»

— Ебитесь в рот. Ваш Удав

Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg