Еще раз о русском рабстве

В последнее время мне все чаще попадаются слова, что русский народ долгое время был в рабстве. Нет, и раньше попадались, но последнее время что-то прямо косяком пошли: недавно у Соловьева в программе бедолага Жириновский пытался как-то выкрутиться из этого положения. Ведущий пытал его на предмет довольно высокого рейтинга Сталина, почему, мол, русский народ тоскует по «сильной руке». Теперь, вот, открыл полит сру, а там опять упоминание о «долгом времени в рабстве». Это прямо становится общим местом, как будто чем-то само собой разумеющимся. Еще некоторое время назад я был уверен, что этот разговор погребен под тяжестью научных фактов, и заводить его может только демшиза или майдауны, но этим-то объяснять что-то бессмысленно, потому что их не интересуют факты, они просто долбоебы. Причем у тех и у других есть две основополагающие черты: способность подогнать любые факты под свое мироощущение и агрессивность. А это делает разговор с ними бессмысленным.

Теперь непосредственно о самом вековом рабстве русского народа. Довольно трудно опровергать что-то, если приводятся не факты, а просто вбрасывается мысль, что это и так всем известно. Я, например, не могу даже просто понять, о чем идет речь. Если имеется ввиду «татаро-монгольское иго», то назвать это рабством нельзя даже с большой натяжкой. Судите сами.

С Востока пришел даже не народ, а небольшая часть малочисленного народа. Перед человеком, который их возглавлял, стояла основная задача выжить. Задача сложная, потому что он был оторван от своей естественной среды обитания, от своей родины на тысячи километров, помощи ждать неоткуда и в случае поражения ему грозила неминуемая смерть. Были, конечно, и козыри. Основной – это то, что его армия воевала намного лучше, чем все его противники вместе взятые. Но все равно задача очень сложная. В этих условиях он (Батый) просто вынужден был идти на контакты с завоеванным народом. И он шел. Одной рукой разжигал конфликты между князьями, другой помогал эти конфликты гасить. Одной рукой назначал крайне невысокую сумму дани, другой создавал условия для крупных взяток своему окружению. Но все это не похоже на рабство. Это похоже на экономическую оккупацию. Он не ставил своих чиновников, не размещал свои гарнизоны в русских городах. Он никак не изменил политического устройства русского государства, не сменил правящую династию. Больше того, когда его далекий потомок хан Узбек решил сломать весь закон, всю основу своей страны, и провел религиозную реформу, которая заключалась в насильственном принятии ислама всеми подданными, это никак не коснулось Руси. Не было даже попыток исламизировать Русь, а вот на всей остальной территории государства ислам вводился насильственно, что привело к затяжной гражданской войне и, в итоге, к уничтожению Золотой Орды (или Улуса Джучиева, называйте, как хотите). Никто имеющий головной мозг не сможет назвать все это рабством.

Но может быть имеется в виду крепостное право? Разберем факты. Хоть это явление и называется одним словом, но делится на две непохожие друг на друга части. До реформы Петра и после. До реформы налог взымался с земли и крепостным, т.е. закрепленным за этой землей человеком был только глава семьи. Это была очень почетная «должность», но уехать он никуда не мог. А все остальные могли. Все люди страны были вольны сколько угодно раз менять место жительства или род занятий, могли перебраться в город или в другую деревню и никого не должны были предупреждать или уж тем более спрашивать разрешения. Не было ни прописки, ни регистрации, не нужно было вставать на воинский учет. Ничего не нужно, просто собрал вещи или детей и встал на лыжи. Суд тоже проводили сами. Судьями выступали главы семейств (они тогда назывались Большак). Они же обеспечивали борьбу с преступностью на своей земле. Если все назвать сегодняшними названиями, то владелец у всей страны был один – Царь (или Великий князь до Ивана Грозного). Он сдавал угодья (землю или море) в аренду. Больше всего оставлял себе. На втором месте была церковь. На третьем всякие служивые люди. Крестьяне, которые жили на государевых землях, платили только государю. Они могли богатеть сколько угодно, покупать скотину, развивать любое производство, могли, например, купить корабль, открыть промысел рыбы, солить ее, продавать…. Да что угодно, платить все рано будут только аренду за угодья. Суд состоит из пяти или семи Большаков и их приговор окончательный, никто не может вмешаться в его ход или отменить приговор. Если крестьянин жил на монастырских землях, то он должен был платить еще и сбор в пользу церкви. Т.е. кроме государевой аренды еще и процент от дохода. И в суде, кроме Большаков обязательно сидел представитель церкви. Если крестьянин жил на землях служивых людей, то налог был еще больше, и каждая семья давала людей в армию. В суде председательствовал боярин (или его представитель). Но даже при этом раскладе трудно назвать рабами тех, кто заседает в суде рядом с тобой, а остальные члены семьи вообще свободны. Ни о каком рабстве не может идти и речи. Русские люди жили в самом свободном обществе того времени. В Европе рыцари сносят целые деревни, чтобы устроить пир или турнир, в Англии «овцы съедают людей», крестьяне и городская беднота живут в нищенском и абсолютно зависимом положении. И ничего из этого нет и в помине в России.

Но все меняется, когда Петр привозит из Европы идею Пуфендорфа, Вольфа и Лейбница о «регулярном государстве». Не стану утомлять подробностями, но внедрение этой идеи приводит к изменению налогообложения и законодательства в целом. Вводится подушная подать, т.е. вместо необременительной аренды, теперь крестьяне должны платить прорву налогов и основной из них - подушный. Первый раз в истории России человек должен платить за сам факт своего существования. А значит, чтобы взымать этот налог, ограничена свобода передвижения людей, теперь закрепленными за землей считаются все налогоплательщики, т.е. все крестьяне. У крестьян отбирается право судить, следить за порядком… у них отбираются все права. А вот помещичьи права значительно расширяются, иначе бы они просто не смогли собрать налоги. Теперь крестьян можно пороть, продавать, покупать, переселять…теперь с преступностью борются «государевы люди». Все это приводит к тому, что центральная власть перестает контролировать целые области. Фактически полстраны перестают платить вообще, какие бы то ни было налоги. Кроме этого государство вынуждено тратить огромные деньги на карательные экспедиции, на отлов «беглых», на борьбу с преступностью. Именно этот подрыв собственной экономики приводит к такому плачевному финансовому положению, а не войны, не флот и не строительство Петербурга.

Эту убогую форму правления действительно можно сравнить с рабством, но, во-первых, такое положение было только у помещичьих крестьян, а их все же меньшинство. Во-вторых, эта гадость официально продержалась чуть больше 150 лет, а по факту около 100, а это несравнимо меньше, чем подобное же положение зависимых крестьян в любой европейской стране.

Таким образом, на основании того, что меньшая часть народа, около 100 лет из своей длиннющей истории была закрепощена до состояния рабства, говорить о том, что у русского народа «рабство в крови» (или любой подобный бред), совершенно не логично.

Если внимательно присмотреться к истории, то можно объяснить и высокие рейтинги Сталина, и «не способность русского народа к протестам»  и прочую хрень, которая не имеет никакого отношения ни к какому рабству.

Tweet