Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Акунин. Ф.М.
Ф.М. – это новая книга Акунина, которая продается почти на каждом шагу и названа инициалами величайшего, беспезды, Федора Михайловича. Наверно любителям творчества писателя Акунина данная книга понравится. А людям, любящим Достоевского нет. Для меня это было первое знакомство с творчеством г. Акунина. Многие люди к вкусам которых я отношусь с уважением, хвалили Акунина и даже называли его лучшим современным писателем нашей страны.
Видимо я совсем дурак и у меня полностью отсутствует вкус, но произведение мне сильно не понравилось и в процессе рецензии я объясню почему.
Сюжет развивается вокруг неизданной рукописи Достоевского, которая якобы является предтечей «Преступления и наказания». Главный герой этой рукописи не Раскольников, а Профирий Петрович. Следователь, который так ловко раскусил Раскольникова. Сам Акунин в своих интервью писал, что этот персонаж очень ему приглянулся в отличие от того же Раскольникова.
Книга начинается с того, как пробитый наркоман по кличке Рулет, ворует кожаную папку, при этом нанося телесные повреждения топором владельцу. Рулет понятия не имеет, что в папке. Узнает он это когда приносит ее не кому-нибудь а г. Фандорину. Не тому самому, а дальнему родственнику того самого. И конечно, он не кто-нибудь, а частный детектив.
Дальше в романе появляются всякие разные герои, которые, так или иначе, похожи на героев преступления и наказания. Есть здесь и Сонечка и семья Мармеладовых и господин Свидригайлов, Лужин, бабка процентщица, а так же многие другие. Есть даже и Раскольников в лице пса – самурая. Слава богу, что не наркомана Рулета. Хотя тут он играет со Свидригайловым, но не убедительно. Параллели элементарны, все шито белыми нитками. Параллельно с действиями, происходящими в нашем времени мы можем читать и «рукопись» Достоевского, которую картонный Фандорин по частям находит в самых разных местах.
Здесь у Акунина наблюдается большая лажа. Если по началу он пытается подделываться под великого мастера, то чем дальше, тем хуже ему это дается. Самое лучшее, что есть в книге – это прямые цитаты, которые иногда растягиваются на целые страницы, из самого Достоевского. Его не извиняет и то, что походу книги мы узнаем, что сам Достоевский крайне отрицательно отнесся к этому своему творению, которое писал под заказ в жесткие сроки. Поэтому его не закончил. Единственное, что было интересно читать - это финальную сцену со Свидригайловым. Тут я согласен с Акуниным, Свидригайлов очень интересный персонаж и Достоевский мог уделить ему больше внимания.
Книга легка как пушинка, кажется вот дунуть и все, не полетит, нет, а разлетится, превращаясь в кучки мерзкого тополиного пуха. Полететь ей не суждено. Сюжет содран с «Имени Розы» У. Эко. Попытка поиграть, как Эко не удалась Эко новатор его произведения, оставаясь игрой, несут в себе значительно больше интеллектуальных откровений. У Акунина их нет вообще, пусто. Пустышка. Эко играет на разных уровнях культуры у Акунина не получается сыграть даже на одном. Сам Акунин сказал, что Дэн Браун со своим «Котом давинчи» подвигнул его к написанию романа игры. Нечитал «Кота» и слава богу.
Ужасно то, что наверно самый интересный персонаж в книге, самый прорисованный и якрий – это секретарша Фандорина. Сам Фандорин вызывает скорей чувство призрения. Еще одна проблема книги ее жуткая нелогичность. В детективе или в том, что должно напоминать оный, красота именно в логике, тут ее нет совсем. Такое ощущение, что книга написана ребенком, который решил пофантазировать. Многие опусы вызывают приступы тошноты, от того, насколько они не логичны и тупы. Понятно, что книга рассчитана на массовых выпускников ПТУ, но упоминая великого Достоевского нельзя опускаться до галимой попсятины. Есть чувство, что писал он книжку на коленке, настолько она некрасиво скроена.
Герои книги Акунина картонные. Неинтересны, не вызывают эмоций. Особенно на фоне героев Достоевского – это видно очень отчетливо. Не ясно, как Акунин, такой поверхностной литературой посмел сыграть с творением гения. Конечно люди, не читающие серьезную литературу, наверно придут в восторг от чтива г. Акунина, и это обидно.
Можно свести все к тому, что это такой стеб у Акунина. Но скорей это у него такой маркетинг. А че штукиии баксав та нелишнии.
Видимо я совсем дурак и у меня полностью отсутствует вкус, но произведение мне сильно не понравилось и в процессе рецензии я объясню почему.
Сюжет развивается вокруг неизданной рукописи Достоевского, которая якобы является предтечей «Преступления и наказания». Главный герой этой рукописи не Раскольников, а Профирий Петрович. Следователь, который так ловко раскусил Раскольникова. Сам Акунин в своих интервью писал, что этот персонаж очень ему приглянулся в отличие от того же Раскольникова.
Книга начинается с того, как пробитый наркоман по кличке Рулет, ворует кожаную папку, при этом нанося телесные повреждения топором владельцу. Рулет понятия не имеет, что в папке. Узнает он это когда приносит ее не кому-нибудь а г. Фандорину. Не тому самому, а дальнему родственнику того самого. И конечно, он не кто-нибудь, а частный детектив.
Дальше в романе появляются всякие разные герои, которые, так или иначе, похожи на героев преступления и наказания. Есть здесь и Сонечка и семья Мармеладовых и господин Свидригайлов, Лужин, бабка процентщица, а так же многие другие. Есть даже и Раскольников в лице пса – самурая. Слава богу, что не наркомана Рулета. Хотя тут он играет со Свидригайловым, но не убедительно. Параллели элементарны, все шито белыми нитками. Параллельно с действиями, происходящими в нашем времени мы можем читать и «рукопись» Достоевского, которую картонный Фандорин по частям находит в самых разных местах.
Здесь у Акунина наблюдается большая лажа. Если по началу он пытается подделываться под великого мастера, то чем дальше, тем хуже ему это дается. Самое лучшее, что есть в книге – это прямые цитаты, которые иногда растягиваются на целые страницы, из самого Достоевского. Его не извиняет и то, что походу книги мы узнаем, что сам Достоевский крайне отрицательно отнесся к этому своему творению, которое писал под заказ в жесткие сроки. Поэтому его не закончил. Единственное, что было интересно читать - это финальную сцену со Свидригайловым. Тут я согласен с Акуниным, Свидригайлов очень интересный персонаж и Достоевский мог уделить ему больше внимания.
Книга легка как пушинка, кажется вот дунуть и все, не полетит, нет, а разлетится, превращаясь в кучки мерзкого тополиного пуха. Полететь ей не суждено. Сюжет содран с «Имени Розы» У. Эко. Попытка поиграть, как Эко не удалась Эко новатор его произведения, оставаясь игрой, несут в себе значительно больше интеллектуальных откровений. У Акунина их нет вообще, пусто. Пустышка. Эко играет на разных уровнях культуры у Акунина не получается сыграть даже на одном. Сам Акунин сказал, что Дэн Браун со своим «Котом давинчи» подвигнул его к написанию романа игры. Нечитал «Кота» и слава богу.
Ужасно то, что наверно самый интересный персонаж в книге, самый прорисованный и якрий – это секретарша Фандорина. Сам Фандорин вызывает скорей чувство призрения. Еще одна проблема книги ее жуткая нелогичность. В детективе или в том, что должно напоминать оный, красота именно в логике, тут ее нет совсем. Такое ощущение, что книга написана ребенком, который решил пофантазировать. Многие опусы вызывают приступы тошноты, от того, насколько они не логичны и тупы. Понятно, что книга рассчитана на массовых выпускников ПТУ, но упоминая великого Достоевского нельзя опускаться до галимой попсятины. Есть чувство, что писал он книжку на коленке, настолько она некрасиво скроена.
Герои книги Акунина картонные. Неинтересны, не вызывают эмоций. Особенно на фоне героев Достоевского – это видно очень отчетливо. Не ясно, как Акунин, такой поверхностной литературой посмел сыграть с творением гения. Конечно люди, не читающие серьезную литературу, наверно придут в восторг от чтива г. Акунина, и это обидно.
Можно свести все к тому, что это такой стеб у Акунина. Но скорей это у него такой маркетинг. А че штукиии баксав та нелишнии.
— Какойта Критик , 09.06.2006
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
«Пизда проктологу не интересна,
И это всем известно:
Проктолог жопы изучает,
И геморои излечает»
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
wizzle, 09-06-2006 12:28:50
11
4260557wizzle, 09-06-2006 12:28:52
22
4260558wizzle, 09-06-2006 12:28:55
33
4260559Рильке-Тiльки-Вставит (украинский мангуст-эстет), 09-06-2006 12:30:57
Чё тут рецензии размазывать? Пошли, начистим ебальник этому Акунину, да и дело с концом
4260577Медленно превратившийся в хуй, 09-06-2006 12:31:51
Акунин подисписался чтоли...вапще мне кажется он просто решил что может позволить себе экспериментировать ну и начал. не всегда удачно.
4260589Фаллос на крыльях, 09-06-2006 12:31:59
Визл-знатный первонах!
4260592Но до Саахова тебе исчо воровать и воровать...
wizzle, 09-06-2006 12:32:03
09-06-2006 12:30:57 Рильке-Тiльки-Вставит (украинский мангуст-эстет)
4260593апсолютно праф, камрат, афтар мог уложить рецензию в одно слово- хуйня
Валасатая Жопа, 09-06-2006 12:36:35
ф 10 йпт
4260628Яна Барса, 09-06-2006 12:37:46
Понравилось.Согласны.
4260643Почему нет параллелей с Парновым?
Причём ни у кого, кто рецензирует коммерческих писателей.
По сравнению с ними он достоин очень хороших денег.
Рейнджыр, блять, 09-06-2006 12:39:10
акунин. кто это?
4260652идиот, 09-06-2006 12:39:14
Акунин вдохновлен Брауном? Пиздец. Хотя чего еще можно ожидать от еврея спекулянствующего на псевдохудожественном слове.
4260654Русскоязычная, 09-06-2006 12:40:38
познавательно.
4260669вито (а еще я слышу голоса), 09-06-2006 12:41:27
Коллеги, я в шоке. Афтырь, какой нахуй Акунин-хуюкунин? Разве Вы не знаете. что в наши дни все критики пишут рецензии исключительно на великую книгу современности "Тухлесс"? А Ваш Акунин это вообще мегаплагиатор и попсовик-затейник. Стыдно.
4260675показания хуйнямометра: 100%
Сумасшедший Волченог, 09-06-2006 12:41:28
Согласен с аффтором...
4260677Книга гавняненькая...
Huizzle, 09-06-2006 12:41:36
хуйевознаеткакойнах
4260679Умир праклятый мительщиг, 09-06-2006 12:42:49
согласен с афтаром,а чё там за гайка с брюлом? Дорогая ,али фуфло?
4260692Разъебай Каудильо, 09-06-2006 12:43:21
Акунин воопще паршывый плагеатар. Все его сюжеты про Хитровку, про проданный дом генерал-губернатора Москвы и т.п. содраны у Гиляровского. Дажу фамилия хитровского городового Рудников, а у Акунина - Будников.
4260700Гиляй бля 20 лет лазил по московским трущобам и общался с всякими стремными людьми и мусорами, ходил на дело и в аблавах учасствовал, а акунин, петух гнойный, даже не удосужился сделать ссылку - дескать, по ммотивам репортажей г. Гиляровского!!
Из Булгакова этот типа песатель тоже содрал дохуя, надеясь, что у нас окромя газет никто нихера не читает!
Ещо один хуй - никитос михалков, дварянин хуев - всю дарогу пизьдит, что пираты у него деньги пиздят, а сам хуле кино снимает по спижженым сюжетам и копусто на этом рубит??
акунина с михалковым - в петушат!
Листенон, 09-06-2006 12:44:14
Сам Фандорин вызывает скорей чувство призрения(с)
4260713правельно,я тоже так счетаю
nArano, 09-06-2006 12:44:24
09-06-2006 12:30:57 Рильке-Тiльки-Вставит (украинский мангуст-эстет)
4260716присоединяюсь
вито (а еще я слышу голоса), 09-06-2006 12:44:54
а за рецензию ставлю 5-
4260721Стройбатыч, 09-06-2006 12:46:21
прЕзрения
4260740labus, 09-06-2006 12:46:57
а скачать есть уже?
4260749Рильке-Тiльки-Вставит (украинский мангуст-эстет), 09-06-2006 12:55:58
Акунин - тотарен в прозе
4260834ебланы, 09-06-2006 12:59:42
ну ты блять дал
4260870нахуя так серьезно относицо к тому, что априори являецо чистейшим развлекаловом
смысл он какой-то ищет...
ну-ну
поищи у дашковых и прочих поляковых
заебень рецензию
ждем-с
xek, 09-06-2006 13:01:54
Пару раз начинал читать высеры указанного окунена из-за быдлячьего ажиотажа. Ни разу ниасилил, ибо кгам.
4260886Афтар рицензии праф б/п, каг что зочод.
Лаврентий Палыч, 09-06-2006 13:12:48
Согласен с теми, кто считает, что Акунин расслабилсо...
4260973Первые вещи про Фандориных - очень добротные, хотя и целыми кусками крадены у Пикуля и Гиляровского...
ФМ - отстой... просто ширпотреб получился...
Сильно разочаровался, блять... Лучше про тухлес почитаю...
Скачать, кстате, есть...
йожег, 09-06-2006 13:18:24
-Буууээээ
4261014Сказал мой жылудок после прачтения.
Я Драчистый Изумрут, 09-06-2006 13:20:06
Акунин заёбал!
4261028Дайошь ДУХЛЕС!!!
ЖеЛе, 09-06-2006 13:21:09
"Герои книги Акунина картонные." - абсолютно верно, как и то, что Акунин чмо и педораз...
4261038Четал Акунина , 09-06-2006 13:22:26
По-моему, плохой писака.
4261051вито (а еще я слышу голоса), 09-06-2006 13:25:33
09-06-2006 13:21:09 ЖеЛе
4261070"Герои книги Акунина картонные." - абсолютно верно, как и то, что Акунин чмо и педораз...
и вообще - еврогрузин
Чмопиздрокл, 09-06-2006 13:40:35
Окунен - чмо и педораз
4261184Фандорен - чмо и педораз
Алек Меньшегов - Чмо и Педораз
Игор Бероеф - чмо и педораз
ЖеЛе, 09-06-2006 13:47:18
09-06-2006 13:25:33 вито (а еще я слышу голоса) - и вообще - еврогрузин*** и еблан...
4261228Толстый, 09-06-2006 13:57:22
я кота четал
4261328лажа
ебакунина не четал и не буду
Лаврентий Палыч, 09-06-2006 13:58:59
Акунин - ремесленник...
4261342Но изделя в целом все таки неплохие, добротные...
ФМ, правда, хамно вышло...
А остальное - очень нормальное отдыхательное чтиво...
Во всяком случае, не Донцова и иже с нею....
НИИ БЁТ, 09-06-2006 14:11:05
Помой-ему , уважаемые коллеги, пока жив Сергей Минаев, мы не имеем морального права интересоваться чьим-небуть ищо творчеством ... ну разве что рецептами Дундука ..
4261440Лаврентий Палыч, 09-06-2006 14:16:27
Кстате, коллеги, дайте ссылу, где можно скачать Духлисс - книгу всех времен и народов....
4261492бывший, 09-06-2006 14:18:17
*09-06-2006 14:11:05 НИИ БЁТ
4261513Коллега, вы на что это намекаете?
ПОКА ЖИВ? Негуманно-с.
утробный рев олигофрена, 09-06-2006 14:20:38
ЛП
4261535на литпортале вроде выложили. а вообще набери в гугле и будет тебе щястье
Я Драчистый Изумрут, 09-06-2006 14:21:21
09-06-2006 14:11:05 НИИ БЁТ
4261543таки да
Я Драчистый Изумрут, 09-06-2006 14:23:41
09-06-2006 14:16:27 Лаврентий Палыч
4261561http://lib.aldebaran.ru/author/minaev_sergei/minaev_sergei_duhless_pov
est_o_nenastoyashem_cheloveke/minaev_sergei_duhless_povest_o_nenastoya
shem_cheloveke.rtf.zip
НОСЛОЖДАЙСО!
АлКо, 09-06-2006 14:24:41
акунина в один мусорный бак к мариненой и донцовой.
4261573пра духлесс када уже снова напишут? нет сил больше ждать...
Mak, 09-06-2006 14:24:51
Надо почетать...
4261575Лаврентий Палыч, 09-06-2006 14:31:28
09-06-2006 14:23:41 Я Драчистый Изумрут
4261623Премного благодарен...
Дефекант, 09-06-2006 14:34:42
Тоже блюю от Акунина.
4261655бывший, 09-06-2006 14:38:52
Автор честно пытался сэкономить ффтыкателям
4261690время, за что попытка должна быть зачтена.
Он, однако не учёл, что литературного паразита
(сам ник Б.Акунин ~ Бакунин, Ф.М., Гиляровский)
просто неправильно поощрять чтением.
Кого он оплагиатит следующим? Чехова? Толстого?
Вообще, может попросим Удава не выкладывать
рецензии на массовую литературу?
йфя, 09-06-2006 14:40:31
адно нипонятно. Если все блюют, то нахуя читать? Или у всех подписка? А хули, давайте подпишемся на танцову,маришкину и т.п. Критиковать , не перекритиковать.
4261710вито (а еще я слышу голоса), 09-06-2006 14:41:01
09-06-2006 14:38:52 бывший
4261714согласен. говнолитературу нахуй
Какаин, 09-06-2006 14:47:41
В целом верно все. И стеб, и герои картонные. Сюжетец правда презанятнейший и мосг не ебет.
4261768Только это лучшее из пишущих сегодня. И приятно, что акунин на таких рецензентов "Не ясно, как Акунин, такой поверхностной литературой посмел сыграть с творением гения" хуй ложил.
Так что АМ. В отличии от того же акунина. И ФМ впрочем тоже.
Лаврентий Палыч, 09-06-2006 14:52:49
09-06-2006 14:47:41 Какаин
4261816Согласен.. На сегодняшний день, Б.А. - без конкурентов...