Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Акунин. Ф.М.
Ф.М. – это новая книга Акунина, которая продается почти на каждом шагу и названа инициалами величайшего, беспезды, Федора Михайловича. Наверно любителям творчества писателя Акунина данная книга понравится. А людям, любящим Достоевского нет. Для меня это было первое знакомство с творчеством г. Акунина. Многие люди к вкусам которых я отношусь с уважением, хвалили Акунина и даже называли его лучшим современным писателем нашей страны.
Видимо я совсем дурак и у меня полностью отсутствует вкус, но произведение мне сильно не понравилось и в процессе рецензии я объясню почему.
Сюжет развивается вокруг неизданной рукописи Достоевского, которая якобы является предтечей «Преступления и наказания». Главный герой этой рукописи не Раскольников, а Профирий Петрович. Следователь, который так ловко раскусил Раскольникова. Сам Акунин в своих интервью писал, что этот персонаж очень ему приглянулся в отличие от того же Раскольникова.
Книга начинается с того, как пробитый наркоман по кличке Рулет, ворует кожаную папку, при этом нанося телесные повреждения топором владельцу. Рулет понятия не имеет, что в папке. Узнает он это когда приносит ее не кому-нибудь а г. Фандорину. Не тому самому, а дальнему родственнику того самого. И конечно, он не кто-нибудь, а частный детектив.
Дальше в романе появляются всякие разные герои, которые, так или иначе, похожи на героев преступления и наказания. Есть здесь и Сонечка и семья Мармеладовых и господин Свидригайлов, Лужин, бабка процентщица, а так же многие другие. Есть даже и Раскольников в лице пса – самурая. Слава богу, что не наркомана Рулета. Хотя тут он играет со Свидригайловым, но не убедительно. Параллели элементарны, все шито белыми нитками. Параллельно с действиями, происходящими в нашем времени мы можем читать и «рукопись» Достоевского, которую картонный Фандорин по частям находит в самых разных местах.
Здесь у Акунина наблюдается большая лажа. Если по началу он пытается подделываться под великого мастера, то чем дальше, тем хуже ему это дается. Самое лучшее, что есть в книге – это прямые цитаты, которые иногда растягиваются на целые страницы, из самого Достоевского. Его не извиняет и то, что походу книги мы узнаем, что сам Достоевский крайне отрицательно отнесся к этому своему творению, которое писал под заказ в жесткие сроки. Поэтому его не закончил. Единственное, что было интересно читать - это финальную сцену со Свидригайловым. Тут я согласен с Акуниным, Свидригайлов очень интересный персонаж и Достоевский мог уделить ему больше внимания.
Книга легка как пушинка, кажется вот дунуть и все, не полетит, нет, а разлетится, превращаясь в кучки мерзкого тополиного пуха. Полететь ей не суждено. Сюжет содран с «Имени Розы» У. Эко. Попытка поиграть, как Эко не удалась Эко новатор его произведения, оставаясь игрой, несут в себе значительно больше интеллектуальных откровений. У Акунина их нет вообще, пусто. Пустышка. Эко играет на разных уровнях культуры у Акунина не получается сыграть даже на одном. Сам Акунин сказал, что Дэн Браун со своим «Котом давинчи» подвигнул его к написанию романа игры. Нечитал «Кота» и слава богу.
Ужасно то, что наверно самый интересный персонаж в книге, самый прорисованный и якрий – это секретарша Фандорина. Сам Фандорин вызывает скорей чувство призрения. Еще одна проблема книги ее жуткая нелогичность. В детективе или в том, что должно напоминать оный, красота именно в логике, тут ее нет совсем. Такое ощущение, что книга написана ребенком, который решил пофантазировать. Многие опусы вызывают приступы тошноты, от того, насколько они не логичны и тупы. Понятно, что книга рассчитана на массовых выпускников ПТУ, но упоминая великого Достоевского нельзя опускаться до галимой попсятины. Есть чувство, что писал он книжку на коленке, настолько она некрасиво скроена.
Герои книги Акунина картонные. Неинтересны, не вызывают эмоций. Особенно на фоне героев Достоевского – это видно очень отчетливо. Не ясно, как Акунин, такой поверхностной литературой посмел сыграть с творением гения. Конечно люди, не читающие серьезную литературу, наверно придут в восторг от чтива г. Акунина, и это обидно.
Можно свести все к тому, что это такой стеб у Акунина. Но скорей это у него такой маркетинг. А че штукиии баксав та нелишнии.
Видимо я совсем дурак и у меня полностью отсутствует вкус, но произведение мне сильно не понравилось и в процессе рецензии я объясню почему.
Сюжет развивается вокруг неизданной рукописи Достоевского, которая якобы является предтечей «Преступления и наказания». Главный герой этой рукописи не Раскольников, а Профирий Петрович. Следователь, который так ловко раскусил Раскольникова. Сам Акунин в своих интервью писал, что этот персонаж очень ему приглянулся в отличие от того же Раскольникова.
Книга начинается с того, как пробитый наркоман по кличке Рулет, ворует кожаную папку, при этом нанося телесные повреждения топором владельцу. Рулет понятия не имеет, что в папке. Узнает он это когда приносит ее не кому-нибудь а г. Фандорину. Не тому самому, а дальнему родственнику того самого. И конечно, он не кто-нибудь, а частный детектив.
Дальше в романе появляются всякие разные герои, которые, так или иначе, похожи на героев преступления и наказания. Есть здесь и Сонечка и семья Мармеладовых и господин Свидригайлов, Лужин, бабка процентщица, а так же многие другие. Есть даже и Раскольников в лице пса – самурая. Слава богу, что не наркомана Рулета. Хотя тут он играет со Свидригайловым, но не убедительно. Параллели элементарны, все шито белыми нитками. Параллельно с действиями, происходящими в нашем времени мы можем читать и «рукопись» Достоевского, которую картонный Фандорин по частям находит в самых разных местах.
Здесь у Акунина наблюдается большая лажа. Если по началу он пытается подделываться под великого мастера, то чем дальше, тем хуже ему это дается. Самое лучшее, что есть в книге – это прямые цитаты, которые иногда растягиваются на целые страницы, из самого Достоевского. Его не извиняет и то, что походу книги мы узнаем, что сам Достоевский крайне отрицательно отнесся к этому своему творению, которое писал под заказ в жесткие сроки. Поэтому его не закончил. Единственное, что было интересно читать - это финальную сцену со Свидригайловым. Тут я согласен с Акуниным, Свидригайлов очень интересный персонаж и Достоевский мог уделить ему больше внимания.
Книга легка как пушинка, кажется вот дунуть и все, не полетит, нет, а разлетится, превращаясь в кучки мерзкого тополиного пуха. Полететь ей не суждено. Сюжет содран с «Имени Розы» У. Эко. Попытка поиграть, как Эко не удалась Эко новатор его произведения, оставаясь игрой, несут в себе значительно больше интеллектуальных откровений. У Акунина их нет вообще, пусто. Пустышка. Эко играет на разных уровнях культуры у Акунина не получается сыграть даже на одном. Сам Акунин сказал, что Дэн Браун со своим «Котом давинчи» подвигнул его к написанию романа игры. Нечитал «Кота» и слава богу.
Ужасно то, что наверно самый интересный персонаж в книге, самый прорисованный и якрий – это секретарша Фандорина. Сам Фандорин вызывает скорей чувство призрения. Еще одна проблема книги ее жуткая нелогичность. В детективе или в том, что должно напоминать оный, красота именно в логике, тут ее нет совсем. Такое ощущение, что книга написана ребенком, который решил пофантазировать. Многие опусы вызывают приступы тошноты, от того, насколько они не логичны и тупы. Понятно, что книга рассчитана на массовых выпускников ПТУ, но упоминая великого Достоевского нельзя опускаться до галимой попсятины. Есть чувство, что писал он книжку на коленке, настолько она некрасиво скроена.
Герои книги Акунина картонные. Неинтересны, не вызывают эмоций. Особенно на фоне героев Достоевского – это видно очень отчетливо. Не ясно, как Акунин, такой поверхностной литературой посмел сыграть с творением гения. Конечно люди, не читающие серьезную литературу, наверно придут в восторг от чтива г. Акунина, и это обидно.
Можно свести все к тому, что это такой стеб у Акунина. Но скорей это у него такой маркетинг. А че штукиии баксав та нелишнии.
— Какойта Критик , 09.06.2006
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
бывший, 09-06-2006 14:53:51
*09-06-2006 14:41:01 вито (а еще я слышу голоса)
4261823Только ведь тогда, коллега, subj читать придётся.
А эту хуйню легко:"Не читал, но осуждаю"
вито (а еще я слышу голоса), 09-06-2006 15:00:17
-06-2006 14:47:41 Какаин
4261871В целом верно все. И стеб, и герои картонные. Сюжетец правда презанятнейший и мосг не ебет.
Только это лучшее из пишущих сегодня
Коллега, а зачем читать живых? Мертвые гораздо лучше пишут, имхо. Чем мертвее, тем лучше.
Доктар ЭсмарХ, 09-06-2006 15:07:11
Сцуко ваш Б.Акунин-К.Акунин. И еблан!!!!
4261928Мах Frei рулит б/п!
Мата Харина, 09-06-2006 15:11:30
прочитать может быить и прочитала бы да денег жалко на одноразовую макулатуру
4261968Йохан Палыч, 09-06-2006 15:19:27
Тут кто-то недавно пытался сравнить Лукьяненко с Бредбери...
4262046Нехуй сравнивать развлекательную литературу с философской.
Херобоец, 09-06-2006 15:32:54
Да ёб ты! Афтар ты фсё перепутал! Это он не о Достоевском писал а о радио! FM нах! Потом по этой книжке фильм сняли про Ленинград!
4262162вито (а еще я слышу голоса), 09-06-2006 15:37:24
Какойта критик
4262202мы Вам все простим, если напишете рецензию на "Тухлесс"
Краскопульт, 09-06-2006 16:18:53
09-06-2006 12:59:42 ебланы
4262569Вы хоть и ебланы, но мыслите верно.
А книгу я, бля, уже купил, хоть и не четал ещё. Почитаю от нехуй делать. Рецензия - вещь субьективная
Иосиф Махно, 09-06-2006 16:40:02
Акунина ф топку по определению. Рецензия ничотак.
4262721бегимот, 09-06-2006 16:52:06
Хуй его знаит. Данное произведение не читал. То что читал, в основном нравилось. Всё было нормально и с образами и с манерой изложения. На гениальность канечна не претенловало, но всё же...
4262786ботарейка, 09-06-2006 17:50:28
окунин - пейсатель для метро.
4263147фтопку етого дегенерата-разложентса, четать ниразу неохота.
Рильке-Тiльки-Вставит (украинский мангуст-эстет), 09-06-2006 17:54:18
хуй в лес
4263179принц на еблом асле, 09-06-2006 18:30:19
Кстати Эко - то еще гавно
4263455инкогнито, 09-06-2006 18:43:43
Сравнивать Акунина с Достоевским глупо. Первый бездарь, другой гений человеческой душы. Во первых ищо неясно кто пишет за Акунина. Я знаю, что Маринина издавая по 40 книг в год явно имеет двадцать рук для выпуска этих высероф, и 10 жоп вместо головы.
4263559идиот, 09-06-2006 18:52:16
09-06-2006 18:43:43 инкогнито
4263599гыгыгы про маринину паржал, особенно про жопы
инкогнито, 09-06-2006 19:01:36
09-06-2006 18:52:16 идиот
4263616Так это не только она хуярит так свои высеры, но и бля щас мода такая пошла: нобирают человек 10 креатифщикоф и те работают над романом адин - сюжетец; другие - описывают сей сюжетец, мясом наращивают скелет, кто-то редактирует. Хлоп через месяц высер готов
Коля Хуев, 09-06-2006 19:39:57
Карочи ФМ ни читал, а вапще Акунин ниче так. Ни такая попсень как духлис, бля такая =хуйня! Минаев иди таргуй перожными - книги бизнисмене ни игрушка!
4263723Р.Ветроф, 09-06-2006 23:47:54
афтар, ты невнимательно фтыкал Рулет это и есть Раскольников (см. инициалы), книшка стебная, если ты не понял. "Имя розы" вообще ни в песду приплел - это совсем из другой оперы. Там - семиотика, а тута беллетристика. И на это вабще не стоит писать рецензии в отличии от замечательной книжки, которую Акунин издал под своим именем и которую я вам всем советую взять на вооружение. Называется "Писатель и самоубийство" - вдруг пригодиццо.
4265490KyK, 10-06-2006 02:04:25
Афтар очень чётко и правильно описал всё творчество злосснава хача и попсняка Акунина. Очень печально что этот уебан считаецца лучшим современным русским писакой. Афтару зачот а хача ф топку вместе с котом.
4266329Дунduk (ниибацца клон), 10-06-2006 12:40:31
буков дохуя. умный штоли?
4266728Джавахарлал Нюру Неибаццокак, 10-06-2006 15:39:56
Аффтар сцуко ахуел. Он сцуко сырки не бычит, палянки не вялит. Он сцуко беспесды где срет, блиа, на удаффе или в малой ахтунговой секции литературных дрочил Мухосранска? Камрады, я нихуя не понял на каком языке он пишет но тока не на падоначьем. Он сцуко весь такой из себя правильный типа он русский язык в школе учил а мы тут прыщавые пэтэушнеги штопесдетс. Он сцуко не уважает ресурс. Он сцуко протиф падонкофф. Кто разместил эту блевоту на главной? Вгазен.нах!
4267101з.ы. Предложение парвать ачко Акунину всецело поддерживаю. Можно подойти творчески, с тем чтоб впредь этот аффтар заслуженно именовался на своих задрочных книшках, например, Акунин-Защеканский.
Жопоеб, 10-06-2006 15:52:22
акунина нахуй
4267125Эстонец, 10-06-2006 16:49:27
Есть мнение, что при жизни Настоящий писатель не может быть известен как президент.
4267268Папулярность к писателю приходит после смерти. Вот такое есть мнение.
Хотя лично я считаю, что это мнение спорно.
И ещо есть такое мнение, что зарабатывать на жизнь Литературой - неправильно. Тоже спорное мнение.
Русскоязычная, 10-06-2006 16:55:38
читать или не читать?
4267280вот в чём вопрос..
Литературавет ХУЕВ, 10-06-2006 18:03:49
НЕ, поначалу акунин был вполне четабельный.
4267388А "Пелагея и красный петух" вообще заставило задумацо.
Но после его "шпионского романа",и прочей хуйни из этой серии
для меня он перестал существовать как песатель.
Галимый ремесленник.
Пидор жидо-грузинский.
Потерял нахуй уважение к четателям, и стал лабать откровенную халтуру.
низабылпадписацца©ассёл, 13-06-2006 09:40:20
"Видимо я совсем дурак и у меня полностью отсутствует вкус".. бля, всё может быть, дальше читать не стал
4279389я забыл подписацца, асёл, 14-06-2006 09:20:13
ВЫ ТУПОВАТЫ ИЛИ НЕ ИМЕЕТЕ СВОИХ МЫСЛЕЙ что равносильно Герои Достоевского чем привлекли Вас и в каком месте они интересны любопытно а серьезнюю литературу нада не только читать но и уметь осмыслить
4287126Смородин Н Н, 14-06-2006 09:21:46
Чтобы не думали что я аноним
4287133хуй, 14-06-2006 15:51:50
дайте почитать сцылку на ФМ
4290648Аксён, 15-06-2006 11:23:10
А лична мне всё ПО ХУЮ!!! Чаво и вам фсем жылаю!!!
4297524ебо, 18-06-2006 01:58:06
сагласин
4317354Пупсик, 18-06-2006 02:05:01
Если есть желание поразвлечься, то вам сюда >> 915-128-90-35
4317376Отдых для настоящих падонков! Есть и мальчики, это хоть и Ахтунг, однако, на любителя!
Офцебык умнЫй, 20-06-2006 21:03:59
Акунину незачет
4336657Карбофос, 25-06-2006 22:23:45
где ссыла на книгу?
4373300Poxuj vse, 29-06-2006 12:45:57
Акунин не написал ни адной стоячей книги. Всякую хуйню понаклякал и бля радуется! Нах, скока бамаги перемарал. Нах таких аффтороф.
4402795Борис Акунин, 18-07-2006 00:33:41
Какойта Критик-мудаг!
4538559Фондорен жжот, сцуко!!!
Афтар, делай сэппуку!
(извените за рифму)
Дядя Вася, 20-07-2006 21:19:18
Акунин - это хуй хуйовый нахуй. Ему хуй только хуярить за углом. До Достоевского ему никогда не дохуйариться. Я бы такого хуйанул на месте без суда и следствия нахуй. Акунин - сука, блядина , паскуда , гнида , еблан подохни хуйовая тварь Акунин. Но не забудь пососать хуй у бомжа с возала. Акунин, сука, заразись чумой и подохни от чумы и гангрены
4565188imanus, 28-07-2006 00:07:50
Дядя Вася , может , и перегнул малость , да ведь Vox populi , хули тут сделаешь. Акунин - муфлон , спору нет , но вот Чхартишвили порнушку бедолаги Мисимы вполне смачно переводил , может , кто помнит , в "ИЛ" за 88-ой. Глядишь , вторым Гривниным бы заделался , ан нет , в "акунины" подался , в бакланы ! Потерял лицо Григорий Шалвович , стыд на всю Евразию ! Может , ему и в самом деле кишки себе выпустить - император с Коидзуми охуели бы , и о Курилах ни один буракумин бы не заикнулся.
4623646imanus, 28-07-2006 00:08:04
Дядя Вася , может , и перегнул малость , да ведь Vox populi , хули тут сделаешь. Акунин - муфлон , спору нет , но вот Чхартишвили порнушку бедолаги Мисимы вполне смачно переводил , может , кто помнит , в "ИЛ" за 88-ой. Глядишь , вторым Гривниным бы заделался , ан нет , в "акунины" подался , в бакланы ! Потерял лицо Григорий Шалвович , стыд на всю Евразию ! Может , ему и в самом деле кишки себе выпустить - император с Коидзуми охуели бы , и о Курилах ни один буракумин бы не заикнулся.
4623648не ваще дело, 09-08-2006 00:39:36
странные люди ... гонят на писателя а сами не в состоянии себе жопу подтереть! не нравиться не читай. а вы что себе думаете? обосрали? повысили себе самоотценку?! ТАК ЛЕЧИТЕСЬ.КОМПЛЕКС НЕПОЛНОЦЕННОСТИ ПРОГРЕССИРУЕТ!!!!!!!!!!!!!
4723336Хобот, 09-08-2006 21:30:43
акунин говно, это правда
4731225zwjazda, 29-08-2006 12:35:50
Браво!
4867694Акунин - хуйло, баснописец для тупых!!
vilemu, 16-09-2006 04:00:42
а все ли из тех кто тут писал что Акунин-гавно вообще знают кто это такой?
4991952Bishop, 12-10-2006 04:55:18
Какого хера на Акунина накинулись? Аффтар, иди читать Акунина! Прочитал 1 книжку и сразу решил наехать? Я кстати и "Преступление и наказание" читал. Но я и практически всего Акунина перечитал (про Фандорина по крайней мере). И ненадо тут! Аффтар он песдатый!
5174104Турбоеблан, 11-11-2006 17:58:23
Акунин хорошо пишет. ПТУшнекам лечицца погружениями
5402999на 20 минут без акваланга.
Согласен, ФМ получился несколько скомканным, но
кто сказал, что произведения писателя должны быть один
лучше другого? Акунину за его предыдущие высеры
"Алтын-толобас" и "Внеклассное чтение" готов все простить
и с нетерпеньем ждать продолжения.
З.Ы. А Тургенев сукой оказался, не подогрел Федю в трудное
для хуятора время. Пашол выковыривать муму из сваей скудной
библиотеки. ебитесь в рот
Хамяк самоубийца, 27-12-2006 21:47:50
мне кажецо акунину лечиццо пора. и еще заметил - код Онегина почти тажа лажа (но круче) што и фм. Вывод - либо его тоже акунин песал, либо Даун какакунин пишет
5808885Сантехнег, 30-01-2007 21:15:37
Бля заебали умники... "Достоевский, Достоевский!" Заебали, пиздец... Прямо всего Достоевского перечитали по 3 раза каждую книгу. Ну если кому не нравиццо читать Акунина то это дело личное конечно, мне вот про Э. П. Фандорина понравилось. Но бля все хотят похастаться какие они эстеты, куда им Акунина читать, ну ничего господа, класики ещё немеряно - хватит надолго. В защиту бедного Акунина - согласитесь, что 19-й век он отлично описал, в этом же весь шик! Может не досконально и не правильно местами, но как ярко и живо!
6071065Артем, 04-07-2007 09:26:33
рецензия, конечно, эмоциональная, но в историю войдет как самая безграмотная во всех отношениях. не согласен? пиши свое несогласие: parus-artem@mail.ru. Великий Достоевский был бы весьма расстроен, узнав, что у него имеются такие апологеты...
7501345Миша, 05-11-2007 00:43:47
Вы что всегда тут так пишете непонятно и с матом? Акунин молодец
8612683Дрифт, 24-04-2008 01:20:03
ответ на: Миша [99]
>Вы что всегда тут так пишете непонятно и с матом? Акунин молодец
10071395А это такое общество-падонки. Высший шик так писать у них считается.
Акунин рулит! Самый лучший автор. Его интереснее читать ,чем Достоевского.