, 16-05-2012 08:24:44

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 16-05-2012 08:08:54  BUFF

>"Очень было бы неплохо, так же, чтоб этот эпизод отечественной истории не забывала та часть населения России, которая  полемизирует на тему пресловутых "Северных территорий" и всерьёз считают, что злобный Совок просто так отнял у маленьких..."
>
>Аффтар, ты в своем уме или в чужом? Ты что, хочешь оправдать Цусимой захват территории страны, на которую сами же и напали, денонсировав мирный договор, который другая сторона соблюдала в самое тяжелое время, в ходе Отечественной войны? Может, у французов что отобрать? Они, вон, топтали нашу землю в 1812 году. Может ты заодно и Гитлера оправдаешь - немцев тоже все обижали? Есть все же какте-то бесспорные вещи, и все равно кто-то порываеццо спорить.



Ты, гнида, в наш разговор не лезь. Пшол нахуй атсель, незалэжный.

, 16-05-2012 08:22:39

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 16-05-2012 07:15:25  vova53

>>Не занимайся конспирологией. И англичане обучали японцев. И МЫ ОБУЧАЛИ. У нас вообще до определенного момента с Японией были "мир, дружба, жвачка".
>Я наоборот,чтоб раскрыть тёмные места.
>Трудно разграничить,где стихийность,а где организованость.
>И мы и англичане верняк "стихийно" поступали,разные группировки в каждой стране свои шкурные интересы блюли


Ну, оно как раз именно так и обстоит, это дело. Процессы развиваются объективно, но разные группировки используют те или иные тенденции.

, 16-05-2012 08:21:24

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 16-05-2012 06:51:09  Безпристрастный судиа НаХ

>>Не четал, но асуждаю. (с)
>
>А зря. Роман-то хороший. Долбоебам вроде Сванидзе вообще ничего читать нельзя. Бля, аж блевать охота от его рожи. Особенно когда он начинает ныть о "трех колосках", "жертвах сталинизьма".


Если б он адин такой был. А их - тысячи.

, 16-05-2012 06:40:52

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 16-05-2012 06:38:26  Безпристрастный судиа НаХ

>Нет, это они Валентинова начитались. Есть у него Око Силы трилогия. Прикольная книга. Но долбоебам читать нельзя. Сванидзе например тему то бы подхватил да развил



Не четал, но асуждаю. (с)

, 16-05-2012 06:38:39

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 16-05-2012 03:56:02  Десантура

>>>почему другие сдаются в плен? Они же предают своих товарищей
>
>Приказ 200?


Апять этат идиет.

Не приказ 200, а приказ 227. "Ни шагу назад"

, 16-05-2012 06:37:03

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 16-05-2012 04:36:10  Десантура

>странный щот - это в уме, это за щеку...... были корабли (и даже подводные лодки) во владивостоке. оставались на балтике... чем не флот. конечно, уже другой. но уничтожить флот в одном сражении нельзя. пощипать - можно. диверсификация нах.


Ну да. В Трафальгарском сраженеи Нельсон не уничтожил флот Франции, только пощипал.
Ты, темень чухонская. Хуле ты лезеш са сваей дикастью в разгавор взрослых людей?
Ты хоть панемаеш, што флот - это объединение боевых морских сил государства, определенная система, которую нельзя собрать из разнородных средств. Подлодки блять у нево там были.

, 16-05-2012 06:28:02

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 16-05-2012 04:11:15  Десантура

>Ты хоть панемаеш, што ревалюция началась не с "Кровавава восвресенья", а с Цусимы?
>
>Пропагандисту на зометко - первые десять лет не было никакой революции. это дело официяльно звали октябрьским переворотом. и не надо тянуть корни от гостомысла. походу зажрались в 16-17м на расслабоне после столыпинского кулака. и либерализьм сцуко пополз. кстате, согласен с солженицыным - большевики вынесли правильный урок из 17го года - любая тень намека на реальную угрозу строю должна быть уничтожена с многократным превышением. кто не помнит, например, - гала-расстрел белого дома.


Блять, как таких дибилаф земля носит. Октябрьский переворот - это арест Временного правительства. Но почему-то советская власть установилась по всей стране. Где с боями (Москва), где мирно. Это Ленин всех из Смольного излучением зомбировал?
Начитаются белоэмигрантской ахинеи да еще Солжа, и пафтарют эту чуш.

, 16-05-2012 06:24:40

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 16-05-2012 05:49:26  Безпристрастный судиа НаХ

>Сука, как умирал Рюрик вы в курсе? Меня удивляет, что все знают о Варяге, о блять фрицах, какие-то пидорасы говорят о позоре флота, а о Рюрике никто не заикается.Не родит Земля ужо таких людей которые там умирали. Только таких долбоебов как вы.



Не шуми. Помним мы про "Рюрик". Вот там молодцы были и офицеры, и команда.

, 16-05-2012 06:23:17

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 16-05-2012 03:18:46  Десантура

>на всякий случай, если кто зобыл: цусима - единственное проигранное сражение за всю историю русского флота.


Нет, был еще победа шведов в во втором Роченсальмском сражении в 1790 году, где мы потеряли 52 корабля (но там было много мелких кораблей). Но т.к. накануне, буквально шестью дня ранее шведы потеряли еще больше (67 кораблей) в Выборгском сражении, это поражение недко вспоминают. Война по итогам была нами выиграна, хотя второе Роченсальмское сражение серьезно помешало получить больше выгод от победы, так что мир был заключен на условиях статус кво.

, 16-05-2012 00:56:39

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 16-05-2012 00:38:47  Der alte Deutsche

>>>>>Утром 15 мая отряд в составе эскадренных броненосцев «Император Николай I», «Орёл», броненосцев береговой обороны «Генерал-адмирал Апраксин», «Адмирал Сенявин» и крейсера «Изумруд» был окружен превосходящими силами противника. По свидетельству очевидцев, Н. Г. Лишин на мостике произнёс:
>>>>>    Ну что же.. Влопались... умрём.
>>>>
>>>>
>>>>Ну, а немцы налетели на британскую эскажру на Фолклендах. Они же сразу поняли, што жопа, што у них хода не хватит уйти от англичан. Но они дрались ДО КОНЦА. Не гераические фразы праизнасиле, а реально дрались и погибли. И немцы ими огордяццо. Немцы патаму и дрались против превосходящих сил Антанты да еще и верили в пабеду до упора, што у них НАСТОЯЩИЙ ОФИЦЕРСКИЙ КОРПУС был, а не хуета на службе.
>>>хе-хе,ты погугли-два шарнхорста,две геройские смерти,два это корабля разных.Первый геройски погиб у Фолклендов в 1914.второй в 1943гг.который в честь него назван.Так вот который уходил,успешно,пока котлам пиздец не пришел-это шарнхорст номер 2.я про него говорю.В любом случае-гибель трагичная,морякам слава.
>>
>>
>>А я и гаварю про первый "Шарнхорст", который был погиб вместе с "Гнейзенау". "Не хватит хода" - значит не хватит скорасти. ТТХ кораблей пративника командиры обязаны знать. Как эта тибе не покажется странным.
>>Ну, а в ходе боя ани палучили такие повреждения, што пра уход в атрыв уже и думать было нечего. Но ани дрались даже когда было ясно, што они не гипотетически погибают, а реально тонут.
>а я про второй шарнхорст,у которого почти аналогичная ситуация и аналогичная судьба.но чтобы бились совсем обреченные -там такого не было-почти ушли-да котлы лопнули и пиздец потом их уже просто добивали,добивали,постепненно сближаясь ,На малое растояние подошли эсминцы,когда уже короаблю настал пиздец-он бодро тонул.Но когда они подошли-огня вообще не велось.Они подобрали 76 человек из 2000.вот откуда расстояние пистолетного выстрела.Это мемуары,о спасенных.


А, тогда панятна пра дистанцею. Тока нипанятна, пачему ты адабряеш мужества адних и трусасть и нарушение присяги другими.

, 16-05-2012 00:30:45

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 16-05-2012 00:23:54  Der alte Deutsche

>>>Утром 15 мая отряд в составе эскадренных броненосцев «Император Николай I», «Орёл», броненосцев береговой обороны «Генерал-адмирал Апраксин», «Адмирал Сенявин» и крейсера «Изумруд» был окружен превосходящими силами противника. По свидетельству очевидцев, Н. Г. Лишин на мостике произнёс:
>>>    Ну что же.. Влопались... умрём.
>>
>>
>>Ну, а немцы налетели на британскую эскажру на Фолклендах. Они же сразу поняли, што жопа, што у них хода не хватит уйти от англичан. Но они дрались ДО КОНЦА. Не гераические фразы праизнасиле, а реально дрались и погибли. И немцы ими огордяццо. Немцы патаму и дрались против превосходящих сил Антанты да еще и верили в пабеду до упора, што у них НАСТОЯЩИЙ ОФИЦЕРСКИЙ КОРПУС был, а не хуета на службе.
>хе-хе,ты погугли-два шарнхорста,две геройские смерти,два это корабля разных.Первый геройски погиб у Фолклендов в 1914.второй в 1943гг.который в честь него назван.Так вот который уходил,успешно,пока котлам пиздец не пришел-это шарнхорст номер 2.я про него говорю.В любом случае-гибель трагичная,морякам слава.


А я и гаварю про первый "Шарнхорст", который был погиб вместе с "Гнейзенау". "Не хватит хода" - значит не хватит скорасти. ТТХ кораблей пративника командиры обязаны знать. Как эта тибе не покажется странным.
Ну, а в ходе боя ани палучили такие повреждения, што пра уход в атрыв уже и думать было нечего. Но ани дрались даже когда было ясно, што они не гипотетически погибают, а реально тонут.

, 16-05-2012 00:13:43

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 16-05-2012 00:04:03  Der alte Deutsche

>Утром 15 мая отряд в составе эскадренных броненосцев «Император Николай I», «Орёл», броненосцев береговой обороны «Генерал-адмирал Апраксин», «Адмирал Сенявин» и крейсера «Изумруд» был окружен превосходящими силами противника. По свидетельству очевидцев, Н. Г. Лишин на мостике произнёс:
>    Ну что же.. Влопались... умрём.


Ну, а немцы налетели на британскую эскажру на Фолклендах. Они же сразу поняли, што жопа, што у них хода не хватит уйти от англичан. Но они дрались ДО КОНЦА. Не гераические фразы праизнасиле, а реально дрались и погибли. И немцы ими огордяццо. Немцы патаму и дрались против превосходящих сил Антанты да еще и верили в пабеду до упора, што у них НАСТОЯЩИЙ ОФИЦЕРСКИЙ КОРПУС был, а не хуета на службе.

, 16-05-2012 00:10:32

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 16-05-2012 00:05:07  Der alte Deutsche

>мемуары туркула ищи сам


Это шутка? Читать о дроздовцах "ахуенную прафду" от командира дроздовцев? С тобой фсио ясна.

, 16-05-2012 00:00:48

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 15-05-2012 23:31:45  Der alte Deutsche

>>>Относительно гнилого офицерского корпуса крайне сомнтельное утверждение.
>>Чож энти не гнилые люлей не вкатили Сталину и Буденову с Ворошиловым?
>>А они осознали ,что против своего народа воевать преступно.
>>С этими "осознавшими " ещё десятки лет ЧеКа потом разбиралась,так их много оказалось
>Вова,кажется в детстве ты обчитался пионерской правды и гайдара,Вкатывали люлей буденным-ворошиловым по самое не балуйся.Но силы человеческие не беспредельны.Дроздовкие части воевали 1 к 20-30,сосбственно это и красные не скрывали.Если уж таки любитель красных то почитай про них высказывания товарища Буденного,про офицерские части, он о них весьма уважительно высказываался.


Ты хочеш сказать, што тысяча (два батальона) дрались против тридцати тысяч (две дивизии)? Ты чо куриш?

, 15-05-2012 23:58:28

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 15-05-2012 23:12:27  Der alte Deutsche

>>вот два дойчевских крейсера , вроде шанхорста и гнейзенау, в аналогичной ситуации геройски погибли, неособо повредив протопендоские линкоры, всетаки нашим надо было хотя бы затопить свои корабли
>про шарнхорст постоянно перечитываю-это да достойно кригсмарине.Но маленкая ремарка-Шанхорст уходил,уходил успешно,пока котлы не полетели.Приобнаружении вел бой,из боя не выходил,сближение с противником было постепенным,достигнув пистолетного выстрела.
>но тут и этого шанса не было,вот в чем дело,иначе бы потом командирпов действительно повесили-тут ситуация-они просто вышли на ниппон--стой-руки вверх-при малейшем движенни стреляю.Бой-минута.В случае с Шарнхорст не было внезапности-он кажется часа три огрызался.


Ты хоть панемаеш, што сам себе пративаречиш? ТРИ ЧАСА у немцов было времени, штобы выкинуть белый флаг. Они ХОД ТЕРЯЛИ. Но дрались до последнего. А наши "внезапно налетели" на японцев? И за минуту все решилось? Ты ж гавариш, што моряк. Ты ж панемаеш, на каких дистанциях ведеццо морской бой (хатя пра маярка самнительна, когда ты гавариш пра "дистацею "пистолетнава выстрела" - корабли на писят метров не сходяццо, ибо опасно без всякой войны).
Так што не свисти. Одни, попав в лавушку, дрались и погибли. Причем и "Шархнхорст", и "Гнейзенау" так и не спустили флага, хотя их команлиры магли с гордым видом гаварить "Мы сделале все, што магли". С "Шарнхорста" не спасся ни один человек.
А четыре броненосца опозорили Россию.

, 15-05-2012 23:45:02

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 15-05-2012 21:45:28  vova53

>За 50 лет до Цусимы фрегат Паллада был в Японии,
>у японцев пушки были деревянные с железными обручами.
>Чудится мне европа с америкой вооружили и обучили Японию,
>которая была на подъёме(не то что щас).
>А в России наоборот спад был,
>во всём,кроме рождаемости.
>Столыпин избыток народа пытался на Дальний Восток сплавить
>на параходах через океаны и спец поездами.
>Нельзя сказать,что у Столыпина план удался.


Не занимайся конспирологией. И англичане обучали японцев. И МЫ ОБУЧАЛИ. У нас вообще до определенного момента с Японией были "мир, дружба, жвачка".

, 15-05-2012 23:40:55

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 15-05-2012 20:24:43  KOT-KAT

>Ты дальше Радищева не читал?Ггг
>Можна начать срачЪ, насколько русское то, что принято щитать русским, но да пох. Говориш--''крах 17г''. А веть тот пост как рас про то, что это был не крах, а слом. И ломале именно за щот воспитывания Пушкена, Радищева, Толстова и тыды(как сичас какованить Каца, никосну будь помянутава).


Не гони волну. Революция 1917 года была действительно вызвана переворотом, совершенном элитой, но в результате народная стихия направилась против этой самой стихии. Могло быть иначе? Да, при другой элите. Но не Радищев в этом виноват. Да, я, говоря о Радищеве, имел в виду го "Путешествие из Петербурга в Москву". Потому что оно стало фактом общественной жизни, а не другие писания. Как и у Толстого фактом жизни России исторически стали его литературные достижения, а не борьба с Церковью. Конечно, в свое время его деятельность нанесла ущерб. Но не он был определяющим фактором. Образно говоря, Россия занимается осмыслением самой себя, у нас был и продолжает наличествовать серьезный кризис смысла нашей цивилизации. А элита или занимается интеллектуальным онанизмом, или проклинает саму себя за оный. Вместо того, чтобы заниматься серьезной интеллектуальной работой.
Ну, а уж хаять Пушкин - это вообще свидетельство моральной и интеллектуальной деградации.

, 15-05-2012 19:32:24

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 15-05-2012 18:59:49  KOT-KAT

>Раскачка была щедро проплачена и подготовлена за хуеву тучу лет до 05
>>А готовили последовательно и методично. В Царскосельском лицее в качестве преподавателя юные мозги компостирует брат французско-революционного палача Марата. Сам Пушкин, ни дня не работавший на государевой службе, но вскакивавший на все, что движется, и в карты проигрывавший состояния, становится камертоном моральной чистоты. Самовлюбленный кривляка Чаадаев становится воплощением несгибаемой демократии, хотя, имея четыре с половиной тысяч душ крепостных крестьян, расставаться с ними, вроде, не собирался. Декабристы, которые готовили убийство царя и войсковую операцию с целью захвата власти, становятся символом свободолюбия – хотя и корни операции тянулись в Лондон, и репрессивный аппарат в свободном государстве Пестель собирался увеличить в сорок раз. Писатели-вруны, вроде Радищева, автоматически зачисляются в классики, а писатели с огромными нравственными тараканами, вроде придурошного бородача, становятся гениями на века. А до кучи и примитивные бандиты, типа Стеньки с Емелькой, становятся убежденными борцами за восьмичасовой рабочий день и против расовой дискриминации.
>http://antipov.berkem.ru/besplatnye-bolsheviki/#more-44


Ну зачем херню перепощивать какого-то мудака? Это Пушкин-то не служил? Хоть Вики почитай. Сразу оп выпуску из лицея - служба в Коллегии иностранных дел. И далее служил. Но дело ведь не в этом. То, что совершил гений для России - вообще невозможно переоценить. Причем во многих областях. И этот мудила, текст которого ты перепостил, не имеет о всем гинантском труде Пушкина на благо России никакого представления. И никаких состояний Пушкин в карты не проигрывал. Проигрыши были, конечно (ему даже одно время было отказано до уплаты долга посещать Английский клуб), но не столь катастрофические. Это было обычным делом для каждого дворянина.
Что касается декабристов - там все гораздо сложнее было. И там не только Пестель был, там разные были люди. Некоторые много работали именно на государевой службе на благо России. Иное дело, что сама декабрьская авантюра была безумием, но это политика.
А противоречия в России были, страну нужно было развивать, а самодержавие реально не давало стране развиваться и дело не только в крепостном праве. Николай I довел бюрократическое государство до совершенства и все кончилось вообще крахом в Крымскую войну. Пришлось меняться уже после поражения.
Стенька и Емелька - личности разные. Разин все-таки гораздо масштабнее. Это действительно олицетворение казацкой стихии, хотя она мне совершенно несимпатична.
Но дело ведь не в них, а в том, что эти люди олицетворяли протест народный. Без этого протеста ни Пугачев, ни Разин ничего бы не сумели сделать.
И Радищев - не писатель-врун. Крепостное право было безусловным злом.
Любить Россию - не значит заниматься защитой зла. А из приведенного тобой текста видна ненависть к России, в том числе и к Пушкину.

, 15-05-2012 18:49:48

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 15-05-2012 18:40:04  KOT-KAT

>Крах государства в 17 обеспечила раскачка 05 и бардак 16(щедро проплаченые, кста). У всех были свои просирышы, но не всем повезло с таким кол-вом ''союзников'', как России. Кстати Крымскую компанию--проебали, войну--больше выиграли, чем проиграли.


Ну да, все виноваты, кроме нас. А раскачка 1905 года с чего? Ты хоть панемаеш, што ревалюция началась не с "Кровавава восвресенья", а с Цусимы? И броненосец "Потемкин" - это тоже после Цусимы, когда рухнул дух флота.
А Крымскую выиграли. Ага. Отдали устье Дуная и Буджак Турции, отказались от флота на Черном море, от своих особых прав на Балканах. Победители, хуле.
А ведь поражение в Крымской было тем же самым, что и в Цусиме - элита отказалась дальше сражаться за Россию. Это было духовное поражение. Элите во Францию хотелось, а тут война с Францией. Да ну нахуй такую войну. Конечно, мы могли дальше воевать и в 1855 году, и в 1905 году. И, конечно, выиграли бы. Но для этого нужны были бы и другие цари, и другая элита. Вот в результате и пришла элита, которая хотела побеждать - большевики.
А когда их внуки тоже захотели во Францию - опять все наебнулось.

, 15-05-2012 18:34:17

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 15-05-2012 16:59:56  Der alte Deutsche

>Интересная вещь сеть-тут вердикт выносят те,кто уверен к морю даже близко не видел,типо совкового агитатора Апачи.Ну да и попутного хуя им всем!


России нужны герои-победители, а не лихие авантюристы. Просрали Крымскую, потом русско-японскую. И что, ничего? А вот получите крах государства в 1917 году. И никого не ебет, сколько там героев куда записалось.

, 15-05-2012 18:05:17

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 15-05-2012 17:55:08  KOT-KAT

>Небогатов против Того--как блоха против собаки. Действие происходит в неродных ебенях, когда ужо ясно, что--усё, приплыли. Он, спасая экипажи, которые потом можно пересадить на другие корабли, рази плохо поступил?
>У Рождественского рассклад был намноооого выигрышнее.
>Нащёт массавого суицыда ввиде войны ты миня рассмешил беспезды.


Повторяю для особо тупых: устав запрещает сдачу корабля. Все. Точка. Ты - часть военной системы, котоая ведет бой с противником. На твоем участке сложилась безнадежная ситуация, но устав (а это - приказ) запрещает тебе сдачу в плен. Ты обязан принять бой и умереть. Это логика войны. Если ты с этим не согласен - это твои проблемы. Но когда одни дерутся и умирают, почему другие сдаются в плен? Они же предают своих товарищей. Предают тех, кто будет драться дальше. Ведь своей сдачей ты усиливаешь противника и ослабляешь своих. Такова логика войны.
А это были интеллигенты, которые готовы были служить в мирное время, но вот когда потребовалось умирать, сказали "нахуй! нахуй!"
Ну, вот вам и результат. А потом и все остальные чудеса. Если Небогатову можно - почему другим нельзя? Поэтому и Реннекампф может остановть продвижение вглубь Восточной Пруссии, пока умирает армия Самсонова. А знал бы Реннекампф, что за такую осторожность к стенке - двигался бы быстрее Наполеона бля.
И Сталин правильно расстрелял Павлова и других. Ты командовал округом? Потерпел поражение? Получи. Почему твои подчиненные должны умирать из-за твоих ошибок, а ты будешь дальше карьеру делать? Это война. Жестокое дело.
А рассуждения о том, что Небогатов "хотел спасти личный состав" - это херня. Все предатели оправдываются высокими стремлениями.

, 15-05-2012 17:51:04

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 15-05-2012 17:32:17  KOT-KAT

>Да. +сзади--''не Москва'' и массовый суицыд нихуа бы ужо не решил. А что Витте-Полусахалинский подписал бумаге на тех условиях--хз, я не дипломат, но без давления английской/немецкой родни на Николя, думаю, не обошлозь.


Война и есть массовый суицид. Гибнут и победители. Не хочешь умирать - сними военный мундир и иди в другую профессию.

, 15-05-2012 17:44:31

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 15-05-2012 17:20:03  KOT-KAT

>Старый Неметц хорошо выше написал
>Небогатов, тож, думаю, понимал в обстановке и что за корабли у него под руководством. Когда война, щитай, ужо просрана(иле планово просрана), переть хуеву тучу моряков(которых потом интернируют и вернут на Родину т.к. тогда исчо ''играли в войну по-правилам'')с гордо поднятой головой с ''палками на пулемиот''--нирацианальна
>Птомпто и дело, что Рождественским битва была проиграна исчо до выхода из Питера.


Послушай, ты читаешь, што я гавраюю или тока витаешь в мечтах? Они - военные! Они - КОМАНДИРЫ! Если они понимали, что задача невыполнима по негодности средств - должны были протестовать и подавать вот отставку. Но если приняли командование - были обязаны вступить в бой и УМИРАТЬ. Это долг военного. А не рассуждать, бля, кого они там спасут. Они позор на всю Россию повесили НАВЕЧНО!
Люди в Брестской крепости еще не знали, как немцы будут себя вести на оккуцпированных территориях. Но они знали, что они - исполняют свой долг и не имеют права складывать оружие, потому что ДЕРУТСЯ ЗА РОДИНУ. Вот они ЛИЧНО ЕЕ ЗАЩИЩАЮТ.
И обрати внимание, матросы на кораблях того же Небогатова рассуждали так же. А вот командиры "хотели спасти личный состав". Да плевали они на личный состав - они свои шкуры спасали. Им же устав ЗАПРЕЩАЕТ сдачу кораблей. Но устав они нарушили. Вот в чем разложение. Служить, будучи не согласным с уставом в мирное время и немедленно нарушая его при возникновении опасности для жизни. Это предательство. То же самое творилось в Маньчжурии. Как только возникает опасноть окружения - Куропаткин оступает. Так ты парируй эту опасность, отрази ее! На то и война, чтобы противник применял охват, а не пер на тебя в лоб. Но Курорпаткин боится - и уклоняется от сражения.
А японцы быстро осознали эту его слабость и методично применяли фланговые маневры, а Куропаткин методично отступал.
Вся та война - это какой-то цирк ряженых в военную форму интеллигентов.

, 15-05-2012 17:37:48

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 15-05-2012 17:31:46  Der alte Deutsche

>А еще -пиздец-броненосцы береговой обороны-генарал-адмирал апраксин.ДЛя неленивых и любознательных-узнайте что такое броненосец береговой обороны чем они отличаются от эскадренных,их скорость,запас хода,вооружение.и подумайте,какой же пизде на плечах растущей пришло в голову отправить их на  военный театр на тихий океан


Ну вот и вопрос адмиралу: почему принял командование таким кораблем в таком походе?  Он командир корабля. ОН отвечает. А он не командир, а бюрократ. Всю жизнь карьеру делал, а тут бац - воевать надо. И бюрократ сразу обосрался.

, 15-05-2012 17:36:28

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 15-05-2012 17:21:55  Der alte Deutsche

>отвечать тебе бессмысленно,сетевой агитатор


Конечно, бессмысленно. Что ты мне можешь ответить, безграмотный чудик.

, 15-05-2012 17:34:32

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 15-05-2012 16:26:56  Птиц Малчун

>А если бы этим флотом командавал Степан Осипович Макаров?
>Мне всегда нравилось, как в книге Степанова написано: золото тонет, а говно плавает. Говно - это Великий Князь. Ну и афтар.


Макаров был хороший организатор, но плохой военный. Конечно, в 1877-1878 годах он здорово себя проявил, но тогда он был просто командир корабля.
А вот когда он стал командующим, дело приняло другой оборот. Потому и сам завел броненосец на минную банку. Есть железное военное правило дважды не ходить по одной тропе. Он это проигнорировал - и расплатился. Ты не занешь его биографию, например, историю с ледовыми экспедициями "Ермака" в Северном Ледовитом океане. Макаров был слишком амбициозен, свою же идею освоения Арктики с помощью ледоколов заморозил аж на тридцать лет. Ее уже большевики реализовали. Требовалось с постройкой "Ермака" освоить Северный Морской путь, а Макаров упорно рвался к полюсу. В первый раз у Шпицбергена тяжелыми льдами "Ермак" был поврежден. Но Макаров упорстововал. Все ждали, что он после ремонта пойдет в Карское море во вторую экспедицию, а он опять пошел от Новой Земли к полюсу, попал в тяжелые льды (не повезло, конечно, именно в тот год в этом районе была особенно тяжелая ледовая обстановка, но на то она и Арктика, что авантюр не прощет, страшнее было бы, если бы он прорвался в более высокие широты (к полюсу "Ермак" не мог проварться в принципе - это смог только атомоход "Арктика" в 1977 году и теперь атомоходы туда туристов возят, а "Ермак" - ледокол несопоставимо меньшей мощности), а там его бы затерло и вот тогда все бы кончилось плохо) и этим вообще дискредетировал идею покорения арктических льдов мощным ледоколом. "Ермак" потом до 1964 года при советской власти работал в Акртике, но вот после второй неудачи Макарова он там до 1917 года был еще только один раз. Из-за этой авантюры Макаров разругался и с Менделеевым.
Не надо рисовать искуственных героев. Макаров, конечно, замечательный человек, но когда на своем месте. А вот пройди он во вторую экспедцию "Ермака" в Карское море (для него это было плевое дело), а тем более - дойди до Чукотки и далее до Владивостока - это открыло бы Северный Морской путь еще задолго до 1917 года. ЭТО требовалось тогда России. Сибирские купцы с восторгом ожидали прихода "Ермака" в Карское море. Ведь ледокол и назвали "Ермак"! Именно идея развития Сибири заложена в этом имени. Но Макарова инетерсовалло только покорение Северного полюса.

, 15-05-2012 17:19:40

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 15-05-2012 16:37:52  K_N_A

>>Для себя, кстате, он просил смертной казни, но суд его, разумеецо, аправдал.
>
>Не думаю, что для него это было лучшим выходом. Пусть тупой и властный, но русский адмирал все же.


Власов тоже русский. Это не индульгенция.

, 15-05-2012 17:18:57

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 15-05-2012 16:44:26  K_N_A

>Об этом нельзя спорить, ибо бессмысленно. Рассуждать-беседовать можно.
>
>>русский человек по сваей натуре бунтарь..его оч трудно удержать на коленях
>Не согласен. По-моему русский человек терпелив до безобразия и до потери собственного достоинства. Сорвать его в бунт очень сложно, практически невозможно. Поэтому и бунт у нас "бессмысленный и беспощадный".


Ты не знаешь истории своей Родины. Меньше слушай либерастов. Русский человек терпелив, пока ище решение проблемы. Про бунт "бессмысленный и беспощадный сказано" по другому поводу.

, 15-05-2012 17:13:43

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 15-05-2012 16:59:56  Der alte Deutsche

Мы стоим перед реальностью Цусимы. Героизм многих этот факт отменить не может. Не надо героизмом одних отмазывать разложение других. Потому что даже великий героизм, проявленный офицерами ряда кораблей, ничего измениьь не смог. Ты даже не понимаешь, што я гаварю ап СИСТЕМЕ, а не об отдельных личностях.
А то, штот тот адмирал не мог служить на "корыте"... Вон в мирное время он служить мог, чины и ордена получать. А пришла война с ее жестким требованием умереть в бою, он резко "не смог".
В Брестской крепости обороняться было бессмысленно. Помощь не придет, особого урона немцам не нанесешь. Но и немцы аочему-то упорно атаковале, и наши упорно оборонялись. Почему? Потому что это логика войны - пока ты сражаешься, ты не разгромлен. И немцы не могли иметь в тылу непокренную крепость, потому что это разлагающе действовало на ихй войска (а миф о "непобедимости" был важным элементом их идеологии) и вдохновляло русских.
А капитуляция четырех броненосцев и минонсца "Бедовый" с командующим флотом была чудовищным ударом по русскому духу. Не просто разгром флота, а вот именно эта капитуляция привели к Портсмусткому миру.

, 15-05-2012 17:00:07

каммент к:  Цусима  [все камменты]
ответ на: 15-05-2012 15:34:08  KOT-KAT

>Хз, читал, что тама чутьли не голосование было, а на камандира проста надавиле/положиле йух, причом бегале за решающим голосом к САМОМУ.


На командира надавить НЕЛЬЗЯ. "Надавить на комнадира" - это бунт, который он должен подавить силой.
Это не комсомольское собрание. "Надавили" - это отмаза самаво командира. А Рожественский, насколько знаю, атветел: "Решайте сами, я тут не командир".
Потому я и говорю, что там сгнило все, раз в ход идут такие "аргументы". Военная организация - это четкая система с четкими законами функционирования. Если эти законы перестают работать - все, система разрушилась. Вот тогда и начинаются "голосования", "бегали за решением к САМОМУ" и т.п. А должен быть только ПРИКАЗ и его неукоснительное исполнение. Причем приказ должен быть строго в рамках логики военного (в данном случае, военно-морского) устава. Устав  запрещает сдачу военного корабля в плен. Значит - бой. Вопреки всему. И если командир отказывается исполнять устав, он ДОЛЖЕН БЫТЬ смещен офицерами, командование принимает другой и принимает бой. А что мы видим? Мы видим капитуляцию и четырех броненосцев, и миноносца "Бедовый" . ВОТ В ЧЕМ причина краха при Цусиме. Рожественскйи и его офицеры ИЗНАЧАЛЬНО не имели боевого духа, не были боевыми офицерами. Это были чиновники, привыкшие к рутине службы, это был их образ жизни. А война стала для них личной катастрофой и они привели флот к катастрофе будучи разгромлены духовно еще ранее.
Там ведь и сражения не было. Флот шел через пролив, а японцы методично топили корабль за кораблем. Сражение - это действие организованной силы по четкому плану сражения с противником для РАЗГРОМА противника или нанесения ему максимального урона. Последний вариант - сражение при Бородино в 1812 году. И Бородино действительно стало поражением для Наполеона. А план, осуществлявшийся Рожественским был изначально невыполним. Он НЕ БЫЛ ВОЕННЫМ ПЛАНОМ. Он, понимая, что просто так "прорваться" не получится, тем не менее, не имея духа на сражение, осуществлял именно "прорыв" по принципу "авось проскочим". Вместо того, чтобы пойти прямо на врага, навязать ему бой, после чего часть сил действительно могла прорваться, когда противник понес бы потери и утратил возможность для дальнейшего преследования, Рожественский тупо вел флот колонной под обстрелом вражеского флота. Потом флот вообще рассредоточился и уже о каком-либо сражении и говорить не приходится.
Это поведение чиновника, а не воина.
ПОЭТОМУ и Цусима, и 1905 год, и 1917 год.
Там же вообще было какое-то безумие - эскадра кресеров съебалась еще до входа в пролив в неизвестном направлении, но вместо того, чтобы найти Старка, вломить ему пизды и поставить на командование эскадрой крейсеров вменяемого командира, Рожественский поперся в Цусиму без крейсеров. А это означало, что флот утратил маневренную силу для борьбы с японскими миноносцами. Уже это должно было его остановить.
Ну и вообще после падения Порт-Артура гнать флот на ДВ было безумием. Если флот идет туда, то только для того, чтобы навязать японцам в море генеральное сражение и решить дело, ибо без флота Япония не могла вести войну в Маньчжурии. Без такого сражения на хуйя идти во Владивосток?  При любом раскладе, даже если бы Рожественский без всякого ранения дошел бы до Владивостока, он бы не дошел без потерь, то есть даже прорвавшись был бы существенно ослабленным. Без генерального сражения приход флота на ДВ не имел смысла. То есть русский флот уже не смог бы хозяйничать на море, а серьезной ремонтной базы во Владивостоке не было. Смысл имело бы перебазирование во Владивосток эскадры крейсеров Старка. Тогда сражение имело бы смысл, когда бы Рожественский отвлек японский флот в Цусиме, а Старк прорвался бы во Владивосток. А оттуда бы уже давал японцам прикурить, как это ранее делала Владивостокская эскадра.
Но даже и без этого было и иное решение. Уже из Камрани можно было идти прямо на Тайвань и захватить его, сделав Тайвань базой для крейсеров, которые бы блокировали Японию, вынуждая ее флот идти к Тайваню и принмать бой вдали от своих баз. Это, конечно, не могло длиться долго, но и Япония в 1905 году не могла уже планировать войну надолго.
А что мы видим? Мы видим полную растерянность Санкт-Петербурга во главе с царем, министрами, адмиралами. Не Цусима стала для них катастрофой, а война. Жили-не тужили, проводили парады и церемонии, реальными делами не занимались, делали карьеры, а тут херак - война! и все полетело в тартарары.