Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Первый контр культурный Учебнег для нипаступифших в ВУЗ. Математека
Издание первае, нипириработаннае. Тераш равен каличеству каментаф.
Глава нумер рас.
Тиарема: Математики-педоразы
Даказательство:
Собсно, это и таг ачевидно, поскольку чилавег с нормальным мозгом привык не принимать на веру аксиомы (например математики), а понимать их причинность, т.е. должно быть понятно, откуда они взялись и из чего следуют. Тот факт, что современные математики не пытаются даже объяснять, откуда эти аксиомы у них появились, говорит только о том, что они не в состоянии это сделать. Следовательно-математики педоразы и ебут нам моск, сами не понимая, почему аксиомы такие, какие они есть.
Начнем с таво, что исторически, сначала появилась арифметика, а потом математика.
Что такое математика и арифметика? Смотрим БСЭ (большая советская энцыклапедийа).
Арифметика- наука, изучающая количественные и пространственные соотношения, в действительном мире.
Математика - наука, изучающая количественные и пространственные соотношения, в действительном мире и человеческом воображении.
Т.е. отличие математики от арифметики в том, что эти 2 науки по-разному понимают понятие числа.
В арифметике нет такого числа, как 0, поскольку каждое число в арифметике соответствует какому-нибудь реально существующему физическому объекту, который реально существует.
А математика идет дальше, для математиков похуй, есть в реальности объект или нет. Математики очень гордяться тем, что им это похуй. Они решили поэтому вовсе абстрагироваться от содержательной части числа, забыв о том, что формы без содержания не существует не только в природе, но даже в воображении. Всякий объект обязан иметь и форму и содержание одновременно, и если математик не видит одной составляющей, это еще не повод считать, что она отсутствует. Воображение, знаете ли, это тоже не пустое место, а некоторое пространство памяти в мозге, в котором находится воображаемый объект, так что, находящийся в воображении, объект имеет свое физическое наполнение (содержание) в виде электрических сигналов в нейронах.
Вспомним великого падонка Пифагора, который не признавал существование нуля как числа вообще и даже утопил своего лучшего ученика, который предъявил ему иррациональное, математическое число корень из двух. Такого числа нет ни в природе ни в арифметике, как и нуля. Т.е. вычислить число нельзя, его можно только записать в виде математической операции, которую можно вычислять вечно. Кстати, именно тогда и родилась математика, как наука, поскольку в арифметике, нельзя записывать числа в виде отношений, как и в логике, нельзя признавать за истину еще не полученный результат. В этом случае можно говорить лишь об истинности операции вычисления, а это не одно и то же. Вообще, Аристотелевская логика, которая шла в полном согласии с арифметикой прекратила свое развитие из за появления математики. Сейчас, как следствие, математики ни в хуй не ставят падонка Аристотеля и формальную логику которую он открыл.
Именно здесь из недр логики отпочковалась ее загрубленная форма-математическая логика, которая позволила не только присвоить статус числа невычисляемому отношению, но и другие вольности, а именно:
В формальной логике есть понятия «причины и следствия», причем причина ОБЯЗАНА быть во времени РАНЬШЕ следствия. Т.е. в структуре логики уже присутствует временная ось, которая кстати обязывает иметь у причины только одно следствие и наоборот, поскольку 2 действия одновременно в одном и том же месте и времени НЕВОЗМОЖНЫ.
В математической логике все загрублено и время в ней отсутствует, поэтому в математической логике нет таких понятий, как причина и следствие, а есть понятие «посылка и вывод», что, естественно много хуже, поскольку допускает наличие у одной посылки столько выводов сколько вам заблагорассудиться.
Например: посылка
Маша беременна
Вывод:
Машу выебал Петя или Коля или Вася или Стасик, или Маша сама захуячила себе шприцом сперму чью-то. ф пиздень . А могут быть и выводы другого характера, стояшие во времени позже:
Маша родит либо мальчика либо девочку, либо сделает аборт и пр пр. пр.
Т.е. выводов может быть дахуя.
Или вот к примеру, если взять за вывод число «6», то он мог получиться дохуя какими способами:
12/2, 2+4, 3*2 и т.д. т.е. дахуя тому посылок.
Причем в математической логике посылка легко может стать выводом, достаточно лишь поменять левые и правые части уравнения.
2+4=6
6=2+4
Для математика похуй, что справа налево, что слева направо, тогда как в логике формальной, с наличием временной оси, то, что слева принято понимать, как причину, которая во времени раньше следствия, и обратный порядок непреемлем, ибо физические процессы не могут идти в обратном порядке, поскольку время не течет в обратную сторону. Чтобы вернуться к исходному состоянию, нужно использовать ДРУГОЙ физический процесс.
А вот математик легко может доказывать что-то путем применения обратных преобразований, как будто прямую операцию во времени назад откручивает. Сие становится возможным по причине того, что математика (как система отсчета) представляет собой статичную (сохраненную в чьей либо памяти) заполненную таблицу истинностей для разных функций и их аргументов. Матаппарат, точнее, его малую часть, для примера, можно наглядно продемонстрировать в виде таблицы умножения, где все уже подсчитано и храниться в статике. Потому и появляется такая специфическая возможность-легко откатывать назад прямые функции и получать несуществующие в природе обратные функции, а заодно и от времени избавиться, поскольку вычислений то нет, они готовые уже. Вот так вот матаппарат красиво избавился от времени и в аксиоматике матаппарата принято считать, что все функции мгновенны. При этом, сам матаппарат не смог бы существовать как система, не будь он производной от времени с использованием функции памяти.
Доказательство строго логическое полнее чем доказательство математическое, а иногда, математической логики оказывается просто недостаточно, чтобы доказать что либо, в частности, решить те же задачи меров или брадобрея, ответ на которые лежит не в статике, а в динамике, т.е. за пределами логики матаппарата по определению. Собсно, неполнота матаппарата доказана неким Геделем, который доказал «теорему о неполноте», согласно которой аксиоматика любой теории не выводится из самой этой теории. Но мало кто вспоминает, что падонак Гедель знаменит не одной теоремой о «не полноте». Есть у него еще и другая теорема «о полноте», которая как раз о логике формальной, которая полна как теория, т.е. ее аксиомы (законы логики) доказываются из нее же самой (выводятся из других законов). Таким образом, логика, как система оказывается идеальным инструментом для доказательства и проверки любых теорий вообще. Собсно надо сказать, что логика, как система (выражается набором базовых булевых функциях «И», «НЕ» из которых можно синтезировать все остальные функции), относится к физическим законам и их никто не выдумывал, их просто ОТКРЫЛИ. Ни один физический закон не мог бы существовать объективно, если бы причинный механизм существования самих законов УЖЕ не опирался бы на функции +,-,/,*=, и т.д. Т.е. соотношения и закономерности во вселенной без этого просто не могли бы существовать нахрен, вместе с ней самой. Поэтому буквально все, что мы видим вокруг себя включая наши собственные мозги, процессы мышления, социальные законы, юриспруденция, все затачивается под логику само собой, а диалектика, является очередной проекцией логики в нашем воображении.
Пифагор был ахуенно не прав. Перед тем, как утопить первого математика (математик-это мутация гомосапиенса), нужно было еще истребить его потомство, тогда, наверное, еще долго не появилось бы понятие иррациональных чисел, а за ними числа ПИ, Е, и прочая несуществующая в природе пиздабратия, при помощи которой математики продвинулись негру в жопу дальше чем следовало для того времени. Всему свое время. Для начала, неплохо было бы им определиться с аксиомами в отношении нуля, а этого не сделал до сих пор никто, что переодически приводит математику как науку, к ужасным кризисам, причиной которым как раз является именно некорректные аксиомы с операциями с нулем. Последний кризис математики, связанный с теорией множеств Кантора, вверг в акты суицида множество математиков, не вынесших противоречий, связанных с понятиями пределов, множеств и подмножеств, которые имеют к нулю и бесконечности прямое отношение.
К слову сказать, Кантор, отец теории множеств, закончил жизнь в дурдоме беспезды, так и не решив возникшего противоречия в своей теории множеств. Но математики не любят об этом вспоминать продолжая поклонятся этому ебанутому придурку. Больше того, сам Канторовский термин «множество множеств» сообществом математиков было предано анафеме (саму теорию Кантора принято называть наивной, но замены нет до сих пор), а сопутствующие задачи парадокса Рассела, задача брадобрея, задача меров, так и повисли в воздухе по сей день, как будто бы их никогда и не было, а в «приличном» обществе стало не принято даже решать эти задачи. А с кризисами, математики как впрочем и современные физики, справляются как обычно, по пидарски:
Они их аксиоматизируют, без объяснения причин. Вот это то и вынуждает настоящих падонкаф презирать научную математическую церковь.
Кстати, вот вам задачи брадобрея и меров, так, для общего развития:
«В одном селении живет брадобрей. На вывеске его конторы написано «Брадобрей бреет тех и только тех, кто не бреется сам». Вапрос: Побреет ли себя брадобрей?»
С первого же взгляда видно логическое противоречие: брадобрей не может себя брить, поскольку нарушает собственное условие. В то же время, когда он не бреется, он может себя брить по условию.
Вторая задача меров:
«Издан указ о том, что каждый мер города должен жить в специальном городе меров. Вопрос
Где должен жить мер города меров?
_____________________________
Апирации с нулем.
Надо сказать что ноль, как понятие, появилось впервые у древних Майя. Смысл этого понятия был и остается одинаковым и по сей день:
Что такое 0 в записи «10»?
Это не число, а свойство числа, указатель, как правельно понимать число 1, которое стоит около нуля. В данном случае, 0 показывает, чта 1 надо понимать как десяток этих едениц. Т.е. 0 это свойство числа 1, его качественная характеристика, примерно такая же, как «жареный» характеризует некоторое качества барана, т.е. уточняющий признак.
Когда мы видим запись 1+0, это означает, что к элементу некоторого множества (со своими признаками принадлежности к этому множеству) прибавляется признак принадлежности к какому-то другому множеству, причем элемент этого множества отсутствует.
Тем не менее, сие есть логическая операция и результат этой операции (как и любой другой) никак не может представлять собой один из аргументов функции. Другими словами 1+0=1
Еденица в левой части, с формальной логической точки зрения, не та же самая, что еденица в правой части уравнения. «1+0» не равно «1». Это не равенство, а ТОЖДЕСТВО.
Т.е. чем отличается тождество от равенства?
Все бабы имеют пезды и по этому признаку принадлежности попадают в множество «баб»
Так вот одна баба тождественна в этом смысле с другой бабой, при этом песда одной из них может быть паперек и это не повлияет на принадлежность этой бабы к множеству баб. Сие просто не оговорено. Равенство между этими 2-мя бабами нет, поскольку логическое равенство предполагает равенство ВСЕХ признаков, карактеризующих объекты. А поскольку абсолютно одинаковых объектов в глобальном смысле, не существует, то логически, равенства вообще быть не может по определению, так что мы всегда имеем дело лишь с тождествами по некоторым признакам. Однако, в случае, если мы устанавливаем правила для системы и определяем пределы, границы этой системы по числу признаков и самих элементов в системе, то непосредственно в этой, созданной нами конечной системе мы можем логически говорить о равенстве некоторых ее элементов. Т.е. тем самым, мы тождество превращаем в равенство, которое истинно только для замкнутой конечной системы.
Математика же, в своей аксиоматике отходит от понятий дискретности, которое необходимо для любой системы вообще по условию ее построения (иначе систему вообще нельзя создать было бы, и в воображении в т.ч.), и тому в помощь ей приходит некорректность математических определений, в частности понятия числа, где вообще не понятно, какое множество и чего имеется в виду. Отсутствует четкий набор характеристик принадлежности к множествам, что вообще делает запись 1+0=1 логически не корректной. Что за свойство имеется в виду по умолчанию? Что именно мы прибавляем на самом деле?
Вспомним, что понятие нуля связано с правилами, которые действуют в десятичной системе. Ноль у нас был и остается признаком, определяющим реальное количество стоящего около него числа. Но мы ведь могли воспользоваться и другой системой отсчета, не десятичной, и тогда все равно 1+0 было бы 1.
Не означает ли это, что под нулем теперь понимается нечто другое? Тем более, что 0 здесь стоит в качестве аргумента сам по себе. Значит, по умолчанию, ноль имеет несколько иное содержание, когда используется в качестве аргумента функции.
На самом деле так и есть. По умолчанию, ноль является началом координат той самой системы отсчета, которая имеется в виду. В данном случае, десятичной системы соответствующего куска матаппарата. Впрочем, он и раньше был началом координат, ведь изменение масштаба представления чисел, не что иное, как операции между разными по масштабам частями многомерной таблицы истинности всего матаппарата. Ставя ноль перед или сзади числа, мы на самом деле производили логическую операцию масштабирования в ту или иную сторону, переводили элемент из подмножество в множество и наоборот, так что выходит, что ВСЯКАЯ операция с нулем, на самом деле является преобразованием координат с изменение смыслового содержания аргумента. Переходом из одного масштаба в другой или переходом из одной таблицы в другую с тем же масштабом. Именно эти логические операции и следует рассмотреть подробно. К слову сказать, весь матаппарат, как статическая многомерная таблица, в которой порядок расположения чисел определяет функция их связывающие, лишена в своем чреве нулей. Нули в этой таблице выглядят как узлы пересечения матриц с числами, т.е. для какой то выделенной таблицы, пересекающейся с другой или множеством других таблиц в этой точке, численное значение аргумента будет началом координат для связанных систем, к которым этот аргумент имеет отношение. Это и будет для такой системы условным нулем. Очень важно понимать и представлять весь этот многомерный конгломерат из таблиц, пересекающийся друг с другом во множестве точек и имеющий замечательные закономерности, которые выявляют математики в виде всяких штучек дрючек с волшебными числовыми последовательностями, потрясающими по своей красоте закономерностями и совпадениями с другими последовательностями, коих в матаппарате по определению должно быть хоть жопой ешь. Вообще, все эти закономерности можно найти геометрически, поскольку в пространстве они выглядят как фигуры, симметрия и замкнутость форм как раз эквивалентна решению уравнения. Если уравнение а^2+b^2+c=0 к примеру, то это означает, что в какой то точке, которая для этой системы является нулем и началом координат, существует симметричная геометрическая фигура в этой многомерной таблице истинности матаппарата. Так между прочим, легко доказывается и теорема Ферма, поскольку в матаппарате геометрически, есть только одна замкнутая фигура вида а^2+b^2=c^2 (кстати, теорема Ферма доказана несколько лет тому, при этом использовались ужасные с точки зрения аксиоматики матаппарата противоречия касательно аксиоматики точки, использовались так называемые «нестабильные точки», через которых можно провести 2 паралельные прямые, ебануццо, короче, все так плохо, что сие доказательство держиться только на авторитете Лобачевского и еще 3-х раздолбаев, а само доказательство столь сложно, что я ебал). Т.е. теорема Ферма доказана из посылки о существовании многомерных пространств геометрически-математическим хитровыебанным способом, понять который, кроме самих доказующих никто не может.
Никто до сих пор не конкретизировал, что такое натуральное число вообще, что стоит за ним в смысле его содержания. Пеано трактует натуральное число, просто как целый объект, причем любой.
С точки зрения формальной логики, это слишком грубая трактовка, не корректная, поскольку в формальной логике КАЖДОМУ ПОНЯТИЮ должно соответствовать только ОДНО истинное наполнение, А не 10 и не 20. Но математика как раз гордиться тем, что абстрагируется от конкретики, хотя и не отрицает, что какое то из всех гипотетических смысловых нагрузок, число иметь должно. С нулем-полная неясность у теоретиков и у Пеано в т.ч.
________________________
Поскольку ноль является началом координат, то у ноля есть и свойства, которые присущи этому началу, а именно:
Начало координат разделяет собой одну систему отсчета от другой, причем знак перетаскиваемого из одной системы в соседнюю аргумента, всегда при переходе изменяется на противоположный. Мало того, всякая функция, которая перетаскивается из одной системы в другую, становится обратной.
Очень показательно это можно увидеть на примере числовой оси, на которой размещено 2 соседние системы отсчета с одинаковым масштабом. Обычная числовая ось, слева отрицательная область, справа положительный ряд, а посередине НОЛЬ.
На самом деле мы видим классические 2 РАЗНЫЕ системы отсчета, связанные между собой нулем. При этом прекрасно видно, что всякое число имеет свою зеркальную часть, что недвусмысленно намекает на то, что сам ноль вовсе и не число, а функция, при соприкосновении с которой аргумент инвертирует свой знак.
На самом деле, так все и есть, ибо в проекции логики на диалектику, состоящую из правил как следует правильно думать и мыслить, понимать то или иное (в т.ч. как воспринимать запись 10), ноль, как правило диалектики, имеет проекцию непосредственно в саму логику, как систему из функций, вот он как раз и представляет собой один из 2-х базисных элементов логики-то бишь ИНВЕРСИЮ. Да да, дарагие падонке, на самом деле ноль вовсе не число в логическом смысле, а ИНВЕРТОР.
Всякая операция с нулем-логическая инверсия, и аргумента и функции, которая с ним связана.
Фтыкайте падонке
N/0 есть переход координаты N из подмножества в множество по иерархии матаппарата как системы.
а вот N*0 есть переход N наоборот из множества в подмножество.
причем в обоих случаях с масштабированием в 2 раза, потому что умножение БЫСТРЕЕ сложения ровно в 2 раза, как и деление БЫСТРЕЕ вычитания в 2 раза.
Сложение и вычитание с нулем, дают переход без масштабирования. 1/1, но знак меняется на противоположный.
как и при всяком переходе из одной системы координат в другую, реальные объекты исчезают из одного места и появляются в другом. Они как бы ОТРИЦАЮТ друг друга (отсюда и закон логики «инверсии причинности»). Один и тот же объект не может находиться в 2-х системах отсчета сразу (во времени). Либо то либо другое, закон исключенного третьего. Но этот закон на самом деле, является следствием закона инверсии причинности.
Согласно закону об инверсии причинности, правило вывода функции (собсно, это и есть причинность функции), при операциях с нулем, инвертируются.
Т.е. N*0=N-N, поскольку сложение в правиле вывода умножения заменяется на обратную функцию-вычитание.
То же самое с N^0=N/N, поскольку в правиле вывода функции степени, умножение заменяется на обратную функцию-деления. Заметьте, падонке, перед вами ЛОГИЧЕСКОЕ доказательство феномена N^0=1, которое НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ В МАТАППАРАТЕ! Это есть АКСИОМА, она не выводится из правила вывода степенной функции, точнее, выводится, если под нулем понимать то, что под ним следовало бы понимать.
n/0=n+n
Тут при переходе через 0 смена масштаба в 2 раза.
корень n-ой степени из нуля= n^n
кто сказал, что 0/0 должно получиться число? это преобразование не чисел, а начал координат в другое начало координат.
это преобразование эквивалентно булевскому выражению: НЕ+НЕ
0*0 это НЕ-НЕ
преобразования такого рода бессмысленны для математиков, поскольку оно назначается между двумя несвязанными системами отсчета, связывая их общим временем.
функция связи указывает на масштаб одной системы относительно другой. Например, преобразование 0-0, образует связанную систему на оси абцисс, разделенную положительной и отрицательной частью одинакового масштаба.
0+0 делает то же самое, но меняет порядок построения систем во времени. Т.е. очередность построения точек в ней начиная с нулевой отметки.
А вообще, все это на самом деле очень мутно преподают в школе. В приказном порядке, не терпящего возражений и недостойных обсуждению. Интуитивно ясно, что в логике НЕТ и не может быть запрещенных операций по определению. А если мы сами накладываем какие то ебаные ограничения на логические операции, то это сугубо наши с вами проблемы, проблемы недопонимания истины. Пора привыкнуть. Нашел парадокс в логике-сам дурак,ищи ошибку. Но нет, гребаная система образования и инквизиторы от науки в корне пресекают даже попытки думать над этими вещами самостоятельно.
Кстати, некоторым это будет дико услышать, но в настоящее время компьютеры, так до сих пор и не осилили операции с нулем. Они до сих пор не вычисляются логически корректно и правильно. Значения НАСИЛЬНО присваиваются микрокомандой в процессоре. Но скоро, а может и не скоро, правильные алгоритмы займут достойное место в программном обеспечении и системе команд процессоров, что приблизит давнюю мечту человека-создать Искусственный Интеллект. ИИ рационален, он не сможет появиться самостоятельно, если в компьютере будут такие проблемы. Это настоящая мина замедленного действия, которая рано или поздно йобнет. Программа просто на них стопорнется, потому что всякое вмешательство в логику-равнозначно ошибке, ИИ не сможет выполнить переход от мертвой программы к живой, собственно стать ИИ субъектом, поскольку это тоже операция с «нулем»...
Глава нумер рас.
Тиарема: Математики-педоразы
Даказательство:
Собсно, это и таг ачевидно, поскольку чилавег с нормальным мозгом привык не принимать на веру аксиомы (например математики), а понимать их причинность, т.е. должно быть понятно, откуда они взялись и из чего следуют. Тот факт, что современные математики не пытаются даже объяснять, откуда эти аксиомы у них появились, говорит только о том, что они не в состоянии это сделать. Следовательно-математики педоразы и ебут нам моск, сами не понимая, почему аксиомы такие, какие они есть.
Начнем с таво, что исторически, сначала появилась арифметика, а потом математика.
Что такое математика и арифметика? Смотрим БСЭ (большая советская энцыклапедийа).
Арифметика- наука, изучающая количественные и пространственные соотношения, в действительном мире.
Математика - наука, изучающая количественные и пространственные соотношения, в действительном мире и человеческом воображении.
Т.е. отличие математики от арифметики в том, что эти 2 науки по-разному понимают понятие числа.
В арифметике нет такого числа, как 0, поскольку каждое число в арифметике соответствует какому-нибудь реально существующему физическому объекту, который реально существует.
А математика идет дальше, для математиков похуй, есть в реальности объект или нет. Математики очень гордяться тем, что им это похуй. Они решили поэтому вовсе абстрагироваться от содержательной части числа, забыв о том, что формы без содержания не существует не только в природе, но даже в воображении. Всякий объект обязан иметь и форму и содержание одновременно, и если математик не видит одной составляющей, это еще не повод считать, что она отсутствует. Воображение, знаете ли, это тоже не пустое место, а некоторое пространство памяти в мозге, в котором находится воображаемый объект, так что, находящийся в воображении, объект имеет свое физическое наполнение (содержание) в виде электрических сигналов в нейронах.
Вспомним великого падонка Пифагора, который не признавал существование нуля как числа вообще и даже утопил своего лучшего ученика, который предъявил ему иррациональное, математическое число корень из двух. Такого числа нет ни в природе ни в арифметике, как и нуля. Т.е. вычислить число нельзя, его можно только записать в виде математической операции, которую можно вычислять вечно. Кстати, именно тогда и родилась математика, как наука, поскольку в арифметике, нельзя записывать числа в виде отношений, как и в логике, нельзя признавать за истину еще не полученный результат. В этом случае можно говорить лишь об истинности операции вычисления, а это не одно и то же. Вообще, Аристотелевская логика, которая шла в полном согласии с арифметикой прекратила свое развитие из за появления математики. Сейчас, как следствие, математики ни в хуй не ставят падонка Аристотеля и формальную логику которую он открыл.
Именно здесь из недр логики отпочковалась ее загрубленная форма-математическая логика, которая позволила не только присвоить статус числа невычисляемому отношению, но и другие вольности, а именно:
В формальной логике есть понятия «причины и следствия», причем причина ОБЯЗАНА быть во времени РАНЬШЕ следствия. Т.е. в структуре логики уже присутствует временная ось, которая кстати обязывает иметь у причины только одно следствие и наоборот, поскольку 2 действия одновременно в одном и том же месте и времени НЕВОЗМОЖНЫ.
В математической логике все загрублено и время в ней отсутствует, поэтому в математической логике нет таких понятий, как причина и следствие, а есть понятие «посылка и вывод», что, естественно много хуже, поскольку допускает наличие у одной посылки столько выводов сколько вам заблагорассудиться.
Например: посылка
Маша беременна
Вывод:
Машу выебал Петя или Коля или Вася или Стасик, или Маша сама захуячила себе шприцом сперму чью-то. ф пиздень . А могут быть и выводы другого характера, стояшие во времени позже:
Маша родит либо мальчика либо девочку, либо сделает аборт и пр пр. пр.
Т.е. выводов может быть дахуя.
Или вот к примеру, если взять за вывод число «6», то он мог получиться дохуя какими способами:
12/2, 2+4, 3*2 и т.д. т.е. дахуя тому посылок.
Причем в математической логике посылка легко может стать выводом, достаточно лишь поменять левые и правые части уравнения.
2+4=6
6=2+4
Для математика похуй, что справа налево, что слева направо, тогда как в логике формальной, с наличием временной оси, то, что слева принято понимать, как причину, которая во времени раньше следствия, и обратный порядок непреемлем, ибо физические процессы не могут идти в обратном порядке, поскольку время не течет в обратную сторону. Чтобы вернуться к исходному состоянию, нужно использовать ДРУГОЙ физический процесс.
А вот математик легко может доказывать что-то путем применения обратных преобразований, как будто прямую операцию во времени назад откручивает. Сие становится возможным по причине того, что математика (как система отсчета) представляет собой статичную (сохраненную в чьей либо памяти) заполненную таблицу истинностей для разных функций и их аргументов. Матаппарат, точнее, его малую часть, для примера, можно наглядно продемонстрировать в виде таблицы умножения, где все уже подсчитано и храниться в статике. Потому и появляется такая специфическая возможность-легко откатывать назад прямые функции и получать несуществующие в природе обратные функции, а заодно и от времени избавиться, поскольку вычислений то нет, они готовые уже. Вот так вот матаппарат красиво избавился от времени и в аксиоматике матаппарата принято считать, что все функции мгновенны. При этом, сам матаппарат не смог бы существовать как система, не будь он производной от времени с использованием функции памяти.
Доказательство строго логическое полнее чем доказательство математическое, а иногда, математической логики оказывается просто недостаточно, чтобы доказать что либо, в частности, решить те же задачи меров или брадобрея, ответ на которые лежит не в статике, а в динамике, т.е. за пределами логики матаппарата по определению. Собсно, неполнота матаппарата доказана неким Геделем, который доказал «теорему о неполноте», согласно которой аксиоматика любой теории не выводится из самой этой теории. Но мало кто вспоминает, что падонак Гедель знаменит не одной теоремой о «не полноте». Есть у него еще и другая теорема «о полноте», которая как раз о логике формальной, которая полна как теория, т.е. ее аксиомы (законы логики) доказываются из нее же самой (выводятся из других законов). Таким образом, логика, как система оказывается идеальным инструментом для доказательства и проверки любых теорий вообще. Собсно надо сказать, что логика, как система (выражается набором базовых булевых функциях «И», «НЕ» из которых можно синтезировать все остальные функции), относится к физическим законам и их никто не выдумывал, их просто ОТКРЫЛИ. Ни один физический закон не мог бы существовать объективно, если бы причинный механизм существования самих законов УЖЕ не опирался бы на функции +,-,/,*=, и т.д. Т.е. соотношения и закономерности во вселенной без этого просто не могли бы существовать нахрен, вместе с ней самой. Поэтому буквально все, что мы видим вокруг себя включая наши собственные мозги, процессы мышления, социальные законы, юриспруденция, все затачивается под логику само собой, а диалектика, является очередной проекцией логики в нашем воображении.
Пифагор был ахуенно не прав. Перед тем, как утопить первого математика (математик-это мутация гомосапиенса), нужно было еще истребить его потомство, тогда, наверное, еще долго не появилось бы понятие иррациональных чисел, а за ними числа ПИ, Е, и прочая несуществующая в природе пиздабратия, при помощи которой математики продвинулись негру в жопу дальше чем следовало для того времени. Всему свое время. Для начала, неплохо было бы им определиться с аксиомами в отношении нуля, а этого не сделал до сих пор никто, что переодически приводит математику как науку, к ужасным кризисам, причиной которым как раз является именно некорректные аксиомы с операциями с нулем. Последний кризис математики, связанный с теорией множеств Кантора, вверг в акты суицида множество математиков, не вынесших противоречий, связанных с понятиями пределов, множеств и подмножеств, которые имеют к нулю и бесконечности прямое отношение.
К слову сказать, Кантор, отец теории множеств, закончил жизнь в дурдоме беспезды, так и не решив возникшего противоречия в своей теории множеств. Но математики не любят об этом вспоминать продолжая поклонятся этому ебанутому придурку. Больше того, сам Канторовский термин «множество множеств» сообществом математиков было предано анафеме (саму теорию Кантора принято называть наивной, но замены нет до сих пор), а сопутствующие задачи парадокса Рассела, задача брадобрея, задача меров, так и повисли в воздухе по сей день, как будто бы их никогда и не было, а в «приличном» обществе стало не принято даже решать эти задачи. А с кризисами, математики как впрочем и современные физики, справляются как обычно, по пидарски:
Они их аксиоматизируют, без объяснения причин. Вот это то и вынуждает настоящих падонкаф презирать научную математическую церковь.
Кстати, вот вам задачи брадобрея и меров, так, для общего развития:
«В одном селении живет брадобрей. На вывеске его конторы написано «Брадобрей бреет тех и только тех, кто не бреется сам». Вапрос: Побреет ли себя брадобрей?»
С первого же взгляда видно логическое противоречие: брадобрей не может себя брить, поскольку нарушает собственное условие. В то же время, когда он не бреется, он может себя брить по условию.
Вторая задача меров:
«Издан указ о том, что каждый мер города должен жить в специальном городе меров. Вопрос
Где должен жить мер города меров?
_____________________________
Апирации с нулем.
Надо сказать что ноль, как понятие, появилось впервые у древних Майя. Смысл этого понятия был и остается одинаковым и по сей день:
Что такое 0 в записи «10»?
Это не число, а свойство числа, указатель, как правельно понимать число 1, которое стоит около нуля. В данном случае, 0 показывает, чта 1 надо понимать как десяток этих едениц. Т.е. 0 это свойство числа 1, его качественная характеристика, примерно такая же, как «жареный» характеризует некоторое качества барана, т.е. уточняющий признак.
Когда мы видим запись 1+0, это означает, что к элементу некоторого множества (со своими признаками принадлежности к этому множеству) прибавляется признак принадлежности к какому-то другому множеству, причем элемент этого множества отсутствует.
Тем не менее, сие есть логическая операция и результат этой операции (как и любой другой) никак не может представлять собой один из аргументов функции. Другими словами 1+0=1
Еденица в левой части, с формальной логической точки зрения, не та же самая, что еденица в правой части уравнения. «1+0» не равно «1». Это не равенство, а ТОЖДЕСТВО.
Т.е. чем отличается тождество от равенства?
Все бабы имеют пезды и по этому признаку принадлежности попадают в множество «баб»
Так вот одна баба тождественна в этом смысле с другой бабой, при этом песда одной из них может быть паперек и это не повлияет на принадлежность этой бабы к множеству баб. Сие просто не оговорено. Равенство между этими 2-мя бабами нет, поскольку логическое равенство предполагает равенство ВСЕХ признаков, карактеризующих объекты. А поскольку абсолютно одинаковых объектов в глобальном смысле, не существует, то логически, равенства вообще быть не может по определению, так что мы всегда имеем дело лишь с тождествами по некоторым признакам. Однако, в случае, если мы устанавливаем правила для системы и определяем пределы, границы этой системы по числу признаков и самих элементов в системе, то непосредственно в этой, созданной нами конечной системе мы можем логически говорить о равенстве некоторых ее элементов. Т.е. тем самым, мы тождество превращаем в равенство, которое истинно только для замкнутой конечной системы.
Математика же, в своей аксиоматике отходит от понятий дискретности, которое необходимо для любой системы вообще по условию ее построения (иначе систему вообще нельзя создать было бы, и в воображении в т.ч.), и тому в помощь ей приходит некорректность математических определений, в частности понятия числа, где вообще не понятно, какое множество и чего имеется в виду. Отсутствует четкий набор характеристик принадлежности к множествам, что вообще делает запись 1+0=1 логически не корректной. Что за свойство имеется в виду по умолчанию? Что именно мы прибавляем на самом деле?
Вспомним, что понятие нуля связано с правилами, которые действуют в десятичной системе. Ноль у нас был и остается признаком, определяющим реальное количество стоящего около него числа. Но мы ведь могли воспользоваться и другой системой отсчета, не десятичной, и тогда все равно 1+0 было бы 1.
Не означает ли это, что под нулем теперь понимается нечто другое? Тем более, что 0 здесь стоит в качестве аргумента сам по себе. Значит, по умолчанию, ноль имеет несколько иное содержание, когда используется в качестве аргумента функции.
На самом деле так и есть. По умолчанию, ноль является началом координат той самой системы отсчета, которая имеется в виду. В данном случае, десятичной системы соответствующего куска матаппарата. Впрочем, он и раньше был началом координат, ведь изменение масштаба представления чисел, не что иное, как операции между разными по масштабам частями многомерной таблицы истинности всего матаппарата. Ставя ноль перед или сзади числа, мы на самом деле производили логическую операцию масштабирования в ту или иную сторону, переводили элемент из подмножество в множество и наоборот, так что выходит, что ВСЯКАЯ операция с нулем, на самом деле является преобразованием координат с изменение смыслового содержания аргумента. Переходом из одного масштаба в другой или переходом из одной таблицы в другую с тем же масштабом. Именно эти логические операции и следует рассмотреть подробно. К слову сказать, весь матаппарат, как статическая многомерная таблица, в которой порядок расположения чисел определяет функция их связывающие, лишена в своем чреве нулей. Нули в этой таблице выглядят как узлы пересечения матриц с числами, т.е. для какой то выделенной таблицы, пересекающейся с другой или множеством других таблиц в этой точке, численное значение аргумента будет началом координат для связанных систем, к которым этот аргумент имеет отношение. Это и будет для такой системы условным нулем. Очень важно понимать и представлять весь этот многомерный конгломерат из таблиц, пересекающийся друг с другом во множестве точек и имеющий замечательные закономерности, которые выявляют математики в виде всяких штучек дрючек с волшебными числовыми последовательностями, потрясающими по своей красоте закономерностями и совпадениями с другими последовательностями, коих в матаппарате по определению должно быть хоть жопой ешь. Вообще, все эти закономерности можно найти геометрически, поскольку в пространстве они выглядят как фигуры, симметрия и замкнутость форм как раз эквивалентна решению уравнения. Если уравнение а^2+b^2+c=0 к примеру, то это означает, что в какой то точке, которая для этой системы является нулем и началом координат, существует симметричная геометрическая фигура в этой многомерной таблице истинности матаппарата. Так между прочим, легко доказывается и теорема Ферма, поскольку в матаппарате геометрически, есть только одна замкнутая фигура вида а^2+b^2=c^2 (кстати, теорема Ферма доказана несколько лет тому, при этом использовались ужасные с точки зрения аксиоматики матаппарата противоречия касательно аксиоматики точки, использовались так называемые «нестабильные точки», через которых можно провести 2 паралельные прямые, ебануццо, короче, все так плохо, что сие доказательство держиться только на авторитете Лобачевского и еще 3-х раздолбаев, а само доказательство столь сложно, что я ебал). Т.е. теорема Ферма доказана из посылки о существовании многомерных пространств геометрически-математическим хитровыебанным способом, понять который, кроме самих доказующих никто не может.
Никто до сих пор не конкретизировал, что такое натуральное число вообще, что стоит за ним в смысле его содержания. Пеано трактует натуральное число, просто как целый объект, причем любой.
С точки зрения формальной логики, это слишком грубая трактовка, не корректная, поскольку в формальной логике КАЖДОМУ ПОНЯТИЮ должно соответствовать только ОДНО истинное наполнение, А не 10 и не 20. Но математика как раз гордиться тем, что абстрагируется от конкретики, хотя и не отрицает, что какое то из всех гипотетических смысловых нагрузок, число иметь должно. С нулем-полная неясность у теоретиков и у Пеано в т.ч.
________________________
Поскольку ноль является началом координат, то у ноля есть и свойства, которые присущи этому началу, а именно:
Начало координат разделяет собой одну систему отсчета от другой, причем знак перетаскиваемого из одной системы в соседнюю аргумента, всегда при переходе изменяется на противоположный. Мало того, всякая функция, которая перетаскивается из одной системы в другую, становится обратной.
Очень показательно это можно увидеть на примере числовой оси, на которой размещено 2 соседние системы отсчета с одинаковым масштабом. Обычная числовая ось, слева отрицательная область, справа положительный ряд, а посередине НОЛЬ.
На самом деле мы видим классические 2 РАЗНЫЕ системы отсчета, связанные между собой нулем. При этом прекрасно видно, что всякое число имеет свою зеркальную часть, что недвусмысленно намекает на то, что сам ноль вовсе и не число, а функция, при соприкосновении с которой аргумент инвертирует свой знак.
На самом деле, так все и есть, ибо в проекции логики на диалектику, состоящую из правил как следует правильно думать и мыслить, понимать то или иное (в т.ч. как воспринимать запись 10), ноль, как правило диалектики, имеет проекцию непосредственно в саму логику, как систему из функций, вот он как раз и представляет собой один из 2-х базисных элементов логики-то бишь ИНВЕРСИЮ. Да да, дарагие падонке, на самом деле ноль вовсе не число в логическом смысле, а ИНВЕРТОР.
Всякая операция с нулем-логическая инверсия, и аргумента и функции, которая с ним связана.
Фтыкайте падонке
N/0 есть переход координаты N из подмножества в множество по иерархии матаппарата как системы.
а вот N*0 есть переход N наоборот из множества в подмножество.
причем в обоих случаях с масштабированием в 2 раза, потому что умножение БЫСТРЕЕ сложения ровно в 2 раза, как и деление БЫСТРЕЕ вычитания в 2 раза.
Сложение и вычитание с нулем, дают переход без масштабирования. 1/1, но знак меняется на противоположный.
как и при всяком переходе из одной системы координат в другую, реальные объекты исчезают из одного места и появляются в другом. Они как бы ОТРИЦАЮТ друг друга (отсюда и закон логики «инверсии причинности»). Один и тот же объект не может находиться в 2-х системах отсчета сразу (во времени). Либо то либо другое, закон исключенного третьего. Но этот закон на самом деле, является следствием закона инверсии причинности.
Согласно закону об инверсии причинности, правило вывода функции (собсно, это и есть причинность функции), при операциях с нулем, инвертируются.
Т.е. N*0=N-N, поскольку сложение в правиле вывода умножения заменяется на обратную функцию-вычитание.
То же самое с N^0=N/N, поскольку в правиле вывода функции степени, умножение заменяется на обратную функцию-деления. Заметьте, падонке, перед вами ЛОГИЧЕСКОЕ доказательство феномена N^0=1, которое НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ В МАТАППАРАТЕ! Это есть АКСИОМА, она не выводится из правила вывода степенной функции, точнее, выводится, если под нулем понимать то, что под ним следовало бы понимать.
n/0=n+n
Тут при переходе через 0 смена масштаба в 2 раза.
корень n-ой степени из нуля= n^n
кто сказал, что 0/0 должно получиться число? это преобразование не чисел, а начал координат в другое начало координат.
это преобразование эквивалентно булевскому выражению: НЕ+НЕ
0*0 это НЕ-НЕ
преобразования такого рода бессмысленны для математиков, поскольку оно назначается между двумя несвязанными системами отсчета, связывая их общим временем.
функция связи указывает на масштаб одной системы относительно другой. Например, преобразование 0-0, образует связанную систему на оси абцисс, разделенную положительной и отрицательной частью одинакового масштаба.
0+0 делает то же самое, но меняет порядок построения систем во времени. Т.е. очередность построения точек в ней начиная с нулевой отметки.
А вообще, все это на самом деле очень мутно преподают в школе. В приказном порядке, не терпящего возражений и недостойных обсуждению. Интуитивно ясно, что в логике НЕТ и не может быть запрещенных операций по определению. А если мы сами накладываем какие то ебаные ограничения на логические операции, то это сугубо наши с вами проблемы, проблемы недопонимания истины. Пора привыкнуть. Нашел парадокс в логике-сам дурак,ищи ошибку. Но нет, гребаная система образования и инквизиторы от науки в корне пресекают даже попытки думать над этими вещами самостоятельно.
Кстати, некоторым это будет дико услышать, но в настоящее время компьютеры, так до сих пор и не осилили операции с нулем. Они до сих пор не вычисляются логически корректно и правильно. Значения НАСИЛЬНО присваиваются микрокомандой в процессоре. Но скоро, а может и не скоро, правильные алгоритмы займут достойное место в программном обеспечении и системе команд процессоров, что приблизит давнюю мечту человека-создать Искусственный Интеллект. ИИ рационален, он не сможет появиться самостоятельно, если в компьютере будут такие проблемы. Это настоящая мина замедленного действия, которая рано или поздно йобнет. Программа просто на них стопорнется, потому что всякое вмешательство в логику-равнозначно ошибке, ИИ не сможет выполнить переход от мертвой программы к живой, собственно стать ИИ субъектом, поскольку это тоже операция с «нулем»...
— tar729 , 07.09.2008
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Каклы - пидорасы, 07-09-2008 22:40:20
ахуенно написано, аффтар.
11299087понял не пока еще всё, но логика есть, респект.
четаю снова
Who Янсон, 07-09-2008 22:56:25
да бля...
11299214вот про то, с чем я работал.
с натуральными числами, с аппаратом абсолютно бля неккоректных задач.
хуле бля, очень всё непросто. но результаты есть.
в принципе с автором согласен.
в сложных вещах результат повторить сложно, даже если всё написано в статейке.
не всё пишем.
SPF, 07-09-2008 22:57:28
Ура! Выше знамя простоты и доступности!
11299218Товаристч прекрасно и убедительно демонстрирует образцовую лже-науку и псевдо-знание. Ну, всего не упомнить, но сперва простое:
кстати, как физик, эмоционально я с аффтаром. Однако, как ученый и зануда ....
Все, что аффтар говорит о логике - относиться к propositional logic: логике высказываний, пропозициональной логике, которая - только часть логики, точнее - теория первого порядка (это пригодиться, когда перейдем к Геделю).
Про "логика, как система (выражается набором базовых булевых функциях «И», «НЕ» из которых можно синтезировать все остальные функции" - читайте про Штрих Шеффера - NAND. Вся система (propositional logic!) может быть синтезирована ОДНОЙ функцией, широчайшее применение которой позволяет нам срацца в каментах и смотреть клипы на мобилке. Ну, или, NOR - одна хуйня.
Ну, про Геделя, который наше фсио.
Во первых, ТРИ знаменитых теоремы Геделя:
О полноте, которую доказал то-ли в 1929, то-ли в 1930 году, и ДВЕ о неполноте, доказанные примерно годом позже.
Все три теоремы относяться к логике первого порядка - исчисление предикатов, формальное исчисление, допускающее высказывания относительно переменных, фиксированных функций, и предикатов. Это уже расширение логики высказываний, любимой аффтаром. Логика первого порядка, является частным случаем логики высшего порядка.
Про предикат читайте сами, в лом пересказывать своими словами. Бля, до перестройки был у меня структуральный лингвист приятелем, по кличке Предикат. Бандитом стал, шо пездец. Не знаю, чем кончил.
Так вот, нехуй логику первого порядка на всю Вселенную расширять - с хуя бы, приведи доказательствва, что это так.
Во вторых, приведем (упрощенные до обыденного языка) теоремы:
О полноте. НУ, честно, это на два-три креатива, как сей опус, но попробуем....
Логика первого порядка обладает рядом полезных свойств, которые делают ее очень привлекательной в качестве основного инструмента формализации математики - полнота и непротиворечивость. При этом если непротиворечивость более или менее очевидна, то полнота — нетривиальный результат полученный Гёделем. И так:
"в логике первого порядка произвольная логически верная формула доказуема". Дальше - чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Слово «доказуемый», использованное в формулировке теоремы, обозначает тот факт, что существует цепочка формального вывода формулы из аксиом. Такой вывод предполагает, что существует конечный список шагов, в котором на каждом шаге либо применяется аксиома, либо используется известное базовое правило вывода. При помощи такого вывода корректность каждого шага может быть проверена при помощи алгоритма (на компьютере или вручную). Ну, далее нам надо разобраться с моделью языка, в котором записана формула. Ну, писец.
Другое понимание теоремы Гёделя о полноте: система правил вывода исчисления предикатов первого порядка является «полной» в том смысле, что для доказательства всех логически верных формул нет надобности вводить дополнительные правила вывода.
Теорема Гёделя о полноте является одним из центральных принципов логики первого порядка, но она не применима к другим логикам. К примеру, логика второго порядка не имеет в своём составе теоремы о полноте.
Как, блядь, аффтар противопоставляет фундамент математики ей же самой - не понимаю!
Первая теорема Гёделя о неполноте (совсем попросту) :
в любой непротиворечивой теории первого порядка (в частности, во всякой непротиворечивой теории, включающей формальную арифметику) существует утверждение, которое средствами самой теории невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Вторая теорема Гёделя о неполноте:
Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка (в частности, во всякой непротиворечивой теории, включающей формальную арифметику), формула, утверждающая непротиворечивость этой теории, не является выводимой в ней.
Ну, про разборки с "достаточно богатой" умолчим.
Повторим, Как, блядь, аффтар противопоставляет фундамент математики ей же самой?
"саму теорию Кантора принято называть наивной, но замены нет до сих пор)" Ну, как всегда - че в "технике молодежи" не освещалось, то и ниипет. А как насчет аксиоматическх теорий множеств? ZFC, не побоюсь этого слова, например? К разработке таких теорий и любимый Гедель руку приложил, году так в 1940, исследуя, не поверишь, континуум. А нету там парадокса Рассела и пиздец. Его Рассел в 1901 году придумал, а люди потом не дрочили, у них еще устройств на снове штриха Шеффера не было, хуй порнуху посмотришь, arbaiten! И сам же Рассел в 1908 году построил теорию типов - первую аксиоматическую теорию множеств, где не было его же парадокса.
Далее опускаю все рассуждения аффтара о множествах, как абсолютно не квалифицированные - почитай наивную теорию множеств хотябы и пойми, что написано! Опизденевающщую хуйню несете, камрад!
"Поскольку ноль является началом координат, то у ноля есть и свойства, которые присущи этому началу, а име
SPF, 07-09-2008 22:57:52
"Поскольку ноль является началом координат, то у ноля есть и свойства, которые присущи этому началу, а именно:
11299221Начало координат разделяет собой одну систему отсчета от другой, причем знак перетаскиваемого из одной системы в соседнюю аргумента, всегда при переходе изменяется на противоположный. Мало того, всякая функция, которая перетаскивается из одной системы в другую, становится обратной." ААААААААААААААААААААААААААААА, мне столько не выпить!!!!
Дурак, блядь, уже ведь почти дошел до правильной мысли, что смысл имеют только натуральные числа (определение которых существует, конечно), а ноль, рациональные и вещественные числа - суть бесконечность и хуйня, и ТАК обосрался!!!!
О натуральных числах ученые дохуя, ксатати, знают. В них, например, их зарплата выражается.
Все, tar729, ну хоть децл старайся тему знать!!!
Who Янсон, 07-09-2008 23:11:30
ответ на: SPF [53]
ну я бы всё-таки рассматривал этот текст как полемический.
11299320если работал в этом поле, то понимаешь о чём спич.
SPF, 07-09-2008 23:28:29
ответ на: Who Янсон [55]
>ну я бы всё-таки рассматривал этот текст как полемический.
11299448>если работал в этом поле, то понимаешь о чём спич.
Да кто ж возражает, полемезируй! Но хоть что-то надо же знать!!
кнопкодав, 07-09-2008 23:29:27
2SPF
11299456...what about temporal logic? :-)
Голем, 07-09-2008 23:29:47
блйа, думал хоть ис каментов чтонибуть выкопаю - а чом тегзд...
11299459химики съябуют.
tar729, 07-09-2008 23:31:11
во-первых, тот же штрих шефера делается из 2-х базовых элементов логики.
11299470во-вторых, задачи брадобрея и меров остались нерешенными ни кантером ни кем другим. И если вы готовы поспорить, то решите нам здесь хотя бы одну из задачь (это делается элементарно из логики, которую вы, очевидно, знаете в совершенстве), применив свою ZFC, хотя бы. Тогда будет иметь смысл мериться пиписками. А так, не вижу смысла срацца. Вы хотите сказать, что альтернатива Канторовской теории существует? решите задачу, и посмотрим на деле.
Что касается логики, то фундамент математики не корректен, что и показано в креативе.
Хотите поспорить? Докажите аксиому математики N^0=1 из логики. Попытайтесь воспользовться ТОЛЬКО правилом вывода степени (как и положено в логических доказательствах), а мы все посмеемся, как вы будете N умножать само на себя ноль раз, и при этом получать еденицу из воздуха.
И вообще, вам не кажется, что умножение некоторого эквивалента вещества на ничто (N*0=0) противоречит закону сохранения энергии? Куда вещество N испаряется? Что такое нужно сотворить физически с веществом, чтобы оно исчезло?
Может быть сие эквивалентно разгону вещества до световой и аннигиляции массы, превращение ея по формуле е=мс^2 в поток не имеющих массу фотонов? Вам не кажется, что с нулем не все так просто, как вам хотелось бы думать, и что ноль является порогом для перехода количества в качество?
Ноль-есть начало координат, предел в системе. А вы пытаетесь мыслить только в одной плоскости, хотя здравый смысл говорит о другом...
кнопкодав, 07-09-2008 23:35:34
И ещё про корень из двух. Самое обидное, что сплошь и рядом
11299506используют мат.аппарат в таких прикладных вещах, как экономика
к примеру... Надо посчитать бабло (дискретное) через год, а вот поди, умножь на Пи какое-нибудь...
tar729, 07-09-2008 23:39:54
логика, кстате, не бывает первого порядка, второго, женская или мужская. Логика одна, просто пользоваться ей надо уметь, а кто не умеет, у того появляется нечеткая логика и прочяя ересь. Логика по определению четкая, все, что не четкое, вообще не может называться логикой. Всякая логика сводится к двоичной по определению, ибо НЕВОЗМОЖНО построить многозначную логику не применив двоичного компарирования по определению. Впрочем, я планировал замутить отдельную тему про законы логики и показать наиболее частые ошибки "знатоков", пояснить область применения ее законов. К сожалению, многие даже не знают их, и пытаются обвинить логику в некорректности.
11299539tar729, 07-09-2008 23:51:34
ответ на: кнопкодав [60]
>И ещё про корень из двух. Самое обидное, что сплошь и рядом
11299637>используют мат.аппарат в таких прикладных вещах, как экономика
>к примеру... Надо посчитать бабло (дискретное) через год, а вот поди, умножь на Пи какое-нибудь...
потому что так получается быстрее, а некорректность весит мало, копейки, их не жалко.
Никто не оспаривает значение ПИ и пр. в прикладных задачах, точно также, как никто не заставляет вас использовать сложение, когда доступно более быстрое умножение. Разница лишь в том, что ПИ не корректно, в отличии от операции умножения, но сие чоотношение является как бы ПЕРЕКРЕСТКОМ множества путей в единой матрице таблиц истинности матаппарата, и как раз именно потому, что не представляет из себя конечное число. Т.е. область применения его как "нуля", гораздо шире, чем конкретного числа, пересекающегося в матрице таблиц истинности с другими значениями. В этом то и польза таких мировых констант, это как бы псевдо значения, общий знаминатель для всех путей, которые олицетворяют собой участки несвязанные между собой. Если натуральное число имеет несколько точек соприкосновения с разными системами отсчета, то иррациональные числа, это как бы связки со всеми дорогами, ведущими в никуда, как бы объединяются все числа в множество всех иррациональных по этому признаку, что являет собой отдельныю табицу истинности как бы второго порядка, производную от матриц натуральных чисел. Впрочем, не настаиваю, чтобы вы ухвтили сцуть сказанного, это, скорее, интуитивное обобщение.
tar729, 07-09-2008 23:55:08
>Если уже говорить о логике с позиции ЛОГИКИ (О как, блядь)
11299667>Давайте рассмотрим случаи
>1)Нечёткая логика. Элементная база. принципы работы.
была такая ЭВМ в свое время, но логика там была не нечеткая, а троичная. Ничего необычного в этом нет. А назывть ее можно как вам заблагорассудится, от этого троичная логика в нечеткую не превратитсо. Нечеткая логика, как я уже говорил, это нонсенс, бреад оф зе сиф кэйбл.
MDK, 07-09-2008 23:59:21
Дружищще! За что! Те кто знал - прочли и умерли (хуевато напейсал). Кто не знал - читать не будут. Молодчина, что попытался, однако никому это в хуй не впилось. Респект и уважуха.
11299691MDK, 08-09-2008 00:00:55
А вобще-то мало нас. И это радует.
11299710Хамяк-обаратень, 08-09-2008 00:04:37
зодача про цырюльника ришаецца очинь просто!
11299739Нада толко приминить ничоткую логикку.
Он этод цырюльник токой носицца по городу и бреет фсех кто не бреецца сам (и жэнщин, и дитей, фсех кароче заебал. Там его как завидяд, сразу кричат: Сгинь! нахуй пошол урод! Йа бреюсь сам!)
А кагда до него самого очиредь доходид, он спрашывает сибя: ну чо, братан, брить тибя, не брить? И сам сибе атвичает: ну низнаю... а можэш аднавременно брить и не брить?
Тагда он тупит такой, наконец говорит, мудак: не, нимагу. Ну чо, так я тибя побрею? И снова сибе атвичает: ну, хуйзнаит... Карочи так он заебывает сам сибя, что звиреет и хуяк сибе бритвой по горлу!
А на следующщий день адин из жытелей города должэн по условию задачи занять его место. И так вот они фсе бы падохли, но мэр из города мэров прислал указ: пусть падохнет, но из квортиры его не выписывать. Так что он там в городе и жывет и не жывет типо.
tar729, 08-09-2008 00:07:59
гы-гы-гы
11299768Мафусаил, 08-09-2008 00:08:26
афтар я в тибя верю.
11299774БуХарин, 08-09-2008 00:09:32
интересно
11299785пенис хилтон, 08-09-2008 00:28:49
с удовольствием читаю.
11299956SPF, 08-09-2008 00:35:32
ответ на: tar729 [59]
>во-первых, тот же штрих шефера делается из 2-х базовых элементов логики.
11300014>
>во-вторых, задачи брадобрея и меров остались нерешенными ни кантером ни кем другим. И если вы готовы поспорить, то решите нам здесь хотя бы одну из задачь (это делается элементарно из логики, которую вы, очевидно, знаете в совершенстве), применив свою ZFC, хотя бы. Тогда будет иметь смысл мериться пиписками. А так, не вижу смысла срацца. Вы хотите сказать, что альтернатива Канторовской теории существует? решите задачу, и посмотрим на деле.
Ну, во-первых перечитай что такое полная система функций, чтобы убедиться, что И и НЕ выводяться из штриха Шеффера, а рассказывается о том, что такое штрих в терминах И НЕ как понятных на простом, бытовом, уровне. Насчет N^0. Рекомендую прочитать мой камент до конца, чтобы уяснить мое отношение к 0.
"Вы хотите сказать, что альтернатива Канторовской теории существует?" - не альтернатива, а развитие, к которому первым приложил руку Рассел (1908), а потом и Гедель (1940). Общее название целого ряда теорий - аксиоматическая теория множеств. Гедель свли теооемы сформулировал, разрабатывая такие теории. Не вырывай теоремы из контекста, их не просто так, от пизды, формулируют.
Далее, я что, ебанулся, на этом форуме решать задачки пользуясь аксиоматической теорией множеств?! На досуге - вспомни формулировку парадокса Рассела и разберись, как он соотноситься с приведенными загадками. Потом почитай, подумай, и пойми, почему в аксиоматической теории множеств ни этого, ни целого ряда других парадоксов (о которых ты не знаешь, ибо они с трудом формулируются на бытовом языке) НЕТУ!
"логика, кстате, не бывает первого порядка, второго, женская или мужская"
Вот пример подхода лже-ученого (и демагога): заимствуем слово, или набор слов (здесь - логика, или услышанное впервые от меня логика первого порядка), придаем ему удобный нам смысл, практически НИКОГДА не совпадающий со смыслом, вкладываемым в это слово оппонентом, утверждаем, что именно так оно и понимается противником, мастерски разбиваем придуманное определение в пух и прах. Пиздец, победа!!!
SPF, 08-09-2008 00:42:39
ответ на: tar729 [63]
>>Если уже говорить о логике с позиции ЛОГИКИ (О как, блядь)
11300062>>Давайте рассмотрим случаи
>>1)Нечёткая логика. Элементная база. принципы работы.
>
>была такая ЭВМ в свое время, но логика там была не нечеткая, а троичная. Ничего необычного в этом нет. А назывть ее можно как вам заблагорассудится, от этого троичная логика в нечеткую не превратитсо. Нечеткая логика, как я уже говорил, это нонсенс, бреад оф зе сиф кэйбл.
А не в свое время, а сейчас. Микроконтроллеры в автоматических поливальных установках за всю хуйню используют нечеткую логику. Ну там, когда надо температуру воздуха учитывать, время дня, влажность, запас воды, а формулу ебаным программистам влом выводить...
Who Янсон, 08-09-2008 01:20:05
бля, камент мой просрался...
11300325ну и хуй с ним - после литра про науку не прёт.
SPF, 08-09-2008 01:36:00
>>>во-первых, тот же штрих шефера делается из 2-х базовых элементов логики.
11300388>>
>>>
>>
>>>во-вторых, задачи брадобрея и меров остались нерешенными ни кантером ни кем другим. И если вы готовы поспорить, то решите нам здесь хотя бы одну из задачь (это делается элементарно из логики, которую вы, очевидно, знаете в совершенстве), применив свою ZFC, хотя бы. Тогда будет иметь смысл мериться пиписками. А так, не вижу смысла срацца. Вы хотите сказать, что альтернатива Канторовской теории существует? решите задачу, и посмотрим на деле.
>>
>>
>>
>>Ну, во-первых перечитай что такое полная система функций, чтобы убедиться, что И и НЕ выводяться из штриха Шеффера, а рассказывается о том, что такое штрих в терминах И НЕ как понятных на простом, бытовом, уровне. Насчет N^0. Рекомендую прочитать мой камент до конца, чтобы уяснить мое отношение к 0.
>>
>>"Вы хотите сказать, что альтернатива Канторовской теории существует?" - не альтернатива, а развитие, к которому первым приложил руку Рассел (1908), а потом и Гедель (1940). Общее название целого ряда теорий - аксиоматическая теория множеств. Гедель свли теооемы сформулировал, разрабатывая такие теории. Не вырывай теоремы из контекста, их не просто так, от пизды, формулируют.
>>
>>Далее, я что, ебанулся, на этом форуме решать задачки пользуясь аксиоматической теорией множеств?! На досуге - вспомни формулировку парадокса Рассела и разберись, как он соотноситься с приведенными загадками. Потом почитай, подумай, и пойми, почему в аксиоматической теории множеств ни этого, ни целого ряда других парадоксов (о которых ты не знаешь, ибо они с трудом формулируются на бытовом языке) НЕТУ!
>>
>>
>>
>>"логика, кстате, не бывает первого порядка, второго, женская или мужская"
>>
>>
>>
>>Вот пример подхода лже-ученого (и демагога): заимствуем слово, или набор слов (здесь - логика, или услышанное впервые от меня логика первого порядка), придаем ему удобный нам смысл, практически НИКОГДА не совпадающий со смыслом, вкладываемым в это слово оппонентом, утверждаем, что именно так оно и понимается противником, мастерски разбиваем придуманное определение в пух и прах. Пиздец, победа!!!
>
>Я вас помирю, падонки, вы говорите об одном и том же, но разными словами. и разым смыслом.
>Ежу(покурившему шишки)понятно, что И, Не, Или, Или-не, инверсия, все эти логические элементы делаются из операции сложения, как из конструктора ЛЕГО.
Да не про то речь, а про полный базис. В логике высказываний он состоит из одной функции.
Можно использовать базисы из нескольких функций, если удобно. Но, тксказать, дело принципа - в логике высказываний достаточно ОДНОЙ функции, чтобы сделать все, что нужно.
кнопкодав, 08-09-2008 01:38:36
Автор, ты правильно начал с арифметики. Но дальше надо было развивать учебник в сторону алгебры, теорию групп, а не в логику.
11300394В т.групп к примеру вводится необходимая аксиоматика, определяющая
когда можно и складывать и вычитать, а когда только вычитать. (В натуральных числах вычитать НЕЛЬЗЯ, а можно вычитать только в целых числах, но мы эту разницу не замечаем т.к. натуральные - подмножество целых, а результат часто тоже находится во множестве натуральных) ... т.д.
SPF, 08-09-2008 01:54:26
ответ на: кнопкодав [75]
>Автор, ты правильно начал с арифметики. Но дальше надо было развивать учебник в сторону алгебры, теорию групп, а не в логику.
11300438>В т.групп к примеру вводится необходимая аксиоматика, определяющая
>когда можно и складывать и вычитать, а когда только вычитать. (В натуральных числах вычитать НЕЛЬЗЯ, а можно вычитать только в целых числах, но мы эту разницу не замечаем т.к. натуральные - подмножество целых, а результат часто тоже находится во множестве натуральных) ... т.д.
Да он не знает математики, он это заявлял в предыдущих дискуссиях со мной.
Какме множества, подмножества, операции, функции - ему ведь эти опредеоения незнакомы, или, в лучшем случае, он вкладывает в эти слова совсем не тот смысл, что ты и другие люди.
Как он поймет, что "можно вычитать только в целых числах" (а так и есть), если он считает, что нет определения даже натурального числа?
Какие там группы, кольца и алгебры, чтоб ты хорошо жил!
Who Янсон, 08-09-2008 02:07:08
ответ на: SPF [76]
а ты сегодня выпивал?
11300473я к науке это не отношу.
просто я уже поллитра водки принял.
SPF, 08-09-2008 02:14:23
ответ на: кнопкодав [75]
>Автор, ты правильно начал с арифметики. Но дальше надо было развивать учебник в сторону алгебры, теорию групп, а не в логику.
11300493>В т.групп к примеру вводится необходимая аксиоматика, определяющая
>когда можно и складывать и вычитать, а когда только вычитать. (В натуральных числах вычитать НЕЛЬЗЯ, а можно вычитать только в целых числах, но мы эту разницу не замечаем т.к. натуральные - подмножество целых, а результат часто тоже находится во множестве натуральных) ... т.д.
Он этого НЕ ЗНАЕТ!
SPF, 08-09-2008 02:28:00
ответ на: Who Янсон [77]
Типа повторяю - опять камент проебался.
11300525Допиваю свои 0.5, еще по одной - и готово. Потому и дискутирую. Выпил, стало хорошо, и вот, черт дернул прочитать. Протрезвел от охуения, ну, компенсации требовать гордость не позволяет, да и не обеднеем, но молчать не могу!
Я же тоже рецензии писал. Тебе двойки/тройки способствовали, а мне - Кадочников, вот и вся разница.
К любым, блять, дискуссиям готов, но с тем, кто хоть что-то по теме знает. ИМХО, самый хуевый высер tar729. А я так ждал, когда он грамотно раскроет тему ебли Пеано, обещал ведь!
А между нами, это реально!
groboid, 08-09-2008 02:32:36
АААААААААААААААААААААААААААА
11300535Каторга, 08-09-2008 03:30:12
5* за такую сложную тему. Плевок в сторону математики почетен б/п, еще старик Нобель сказал математикам: "Хуй вам, а не премия".
11300730з.ы.: Будет интересно почитать рассуждения аффтара о тервер и тау.
бхлтръ, 08-09-2008 03:39:07
гыгы..
11300750ты б ещё сказал что сумма углов треугольника равна 180 градусов..
взрослый, а в сказки верит..
бгыгыгы
Медленно превратившийся в хуй, 08-09-2008 04:33:12
а хули такого в числе ПИ - обычное такое число, показывающее как закругляется окружность.
11300873и вапще абиделся за математиков гы
борт 305, 08-09-2008 07:16:10
Сильно много, до конца не асилил, начало интересное
11301195самасвал, 08-09-2008 07:22:49
пишите исчо прафессар
11301208есть натчем пакумекать
хателась бы узнать о практическом применении матриц в нашем мире
в институте таг никто этого не озвучил
Склеп, 08-09-2008 07:41:49
Автор, все намного проще - ноль есть кнопка в моем телефоне. Дальше информацию закрыта от меня. Не надо трясти реальность.
11301240tar729, 08-09-2008 09:05:16
SPF
11301652от вас требуется всего то, решить элементарную задачу. решение занимает всего один абзац. если вы не можете этого сделать, то какой смысл обращать внимание на ваши обвинения? согласитесь, они выглядят просто пустыми.
что касается функции штриха шефера или стрелки пирса, то это составные функции и из них не выводится логически ни коньюнкция ни дизъюнкция ни отрицание. Математически выводятся, а логически нет, поскольку в нормальной логике есть граничения по временной оси, а вы этого не учитываете. Вы бы почитали еще разок, чем отличается логические "причина и следствие" от математических "посылка и вывод"...
JeDay, 08-09-2008 09:10:20
Афтар. зачот тибе. 6 балаф
11301675Карамболь, 08-09-2008 09:12:26
Чтобы автор не говорил, но корень из двух это длина диагонали квадрата со стороной 1 метр.
11301693tar729, 08-09-2008 09:21:31
SPF
11301756определение натурального числа я приводил в креативе. под это определение попадает ЛЮБОЙ целый объект. аксиоматика матаппарата не указывает, какой именно. Логически, это не корректно (вы даже этого не в состоянии понять), поскольку каждый объект должен идентифицироваться ОДНОЗНАЧНО, т.е. иметь ЕДИНСТВЕННОЕ истинное содержание. Если вас устраивает в определении натурального числа бесконечное множество содержаний и наполнений, то это ваши проблемы, а не проблемы логики. Это проблема аксиоматики матаппарата, которая не позволяет математику соеденить с физикой. А если вы думаете, что связи математики с физикой нет, то это опять ваши проблемы, значит до понимания объединения вы еще не доросли. И к чему, право, намекать мне на некоторые незнания в области математики, если вы не в состоянии доказать свою компетентность в более элементарных вопросах?
задачу решите. Она простая. е можете, так и скажите не стесняясь. И вообще, как можно вообще претендовать на хоть сколько-нибудь понимание логики, если элементарных вещей вы не знаете (касательно выводов и следствий к примеру?). Мне это не понятно. Хотя, если вы и дальше будете сыпать беспочвенными обвинениями не утруждаясь доказать свою компетентность, то мне просто не интересно будет вести с вами дискуссию. Что касается множеств и подмножеств, пределов, то их определения дал кантор и увы, все это привело его в дурдом. Его теория НЕ РАБОТАЕТ. Понятия множества множеств в современной теории множеств нет, хотя это вполне правомерное понятие и логически корректное, если в логике разбираешся... А вы даже задачку решить не в состоянии. Ваши понятия о бесконечности, пределах, во первых ВООБЩЕ НЕ ВАШИ. а спизженные из учебников, а во вторых, они не верные и кривые с логической точки зрения, и вообще, ваши обвинения в мой адрес смешны. Решайте задачу лучше, тогда будет смысл отвечать на ваши претензии. докажите делом.
tar729, 08-09-2008 09:36:18
ответ на: Карамболь [89]
>Чтобы автор не говорил, но корень из двух это длина диагонали квадрата со стороной 1 метр.
11301855автор не отрицает наличие соотношения, автор отрицает существование окончательного расчета.
запись числа в виде дроби может иметь вес только в математике с ее волностями в аксиоматике. Логика строгая вещь, она такого себе позволить не может.
Для логики, всякая дробь конечна в т.ч. и ПИ, (также, как и максимальное число натурального ряда), поскольку имеется ФИЗИЧЕСКОЕ ограничение на время расчета дроби в любой системе и подсчета натурального ряда в ней. Так что в логике никаких бесконечностей, неопределенностей, неоднозначностей и пр. хуеты, не бывает по определению, и парадоксов тоже не бывает и быть не может. Нашел парадокс-значит сам дурак, ищи ошибку у себя. Просто некоторые долбоебы слишком верят в свою глупость, которая для них оказывается дороже истины.
Склеп, 08-09-2008 09:40:56
Привет, геша. Как дела?
11301886Склеп, 08-09-2008 09:42:52
Я верю в глупость геши. А вы, Автор?
11301901Склеп, 08-09-2008 09:44:23
:)
11301913Не муж Олины Кобаивай, 08-09-2008 09:47:20
Когда мы в институте начинали проходить основы теории относительности, нам для неё давали аппарат кватернионов. Но это так, лирика, а вот лектор нам сказал что-то типа: давайте представим себе четырёхмерное пространство. Абстрактно представим, математически. Не пытайтесь представить его себе по-настоящему. Те, кому это удалось, продолжают своё обучение несколько в другом месте.
11301935Есть ощущение, что аффтар в своё время, не сумев представить себе четырёхмерное пространство так, как это делают математики (которым вообще похх, скольки-мерное линейное пространство представлять, аппарат-то один и тот же, эт я вам, как математик, говорю)..
Э-э, что-то я длинно пишу.
Короче, аффтар сильно обиделся на всех математиков, поднатужился и представил-таки себе четырёхмерное пространство.
А недавно, по путинской федеральной программе, в то заведение, где после оного факта в своей биографии аффтар пребывает, завезли малясь компов и интернету. Вот такие многабукафнихуясмысла теперь и появляются на удаве.
А может быть, аффтар мнит себя реинкарнацией Альфреда Нобеля? Тот тож свою премию завещал математикам нидаватьнихуя, ибо нехуй! А фсё потому, что какой-то математег у него жыну увёл.
Математики - истинные падонки. гы-гы
tar729, 08-09-2008 09:48:54
матаппарат, как указывалось в креативе, сам существует как сохраненная во времени и пространстве матрица из таблиц истинности, так что нравится это математикам или нет, ограничение накладывается и на него по объему этого матаппарата в системе более высокого порядка.
11301951Просто аксиоматика матаппарата не позволяет поставить пределы внутри ее самой, хотя это логику не ебет. И из за этого математики вообразили себе лишнего.
НИИ БЁТ, 08-09-2008 09:49:19
из креатива понял што грузины математики ...
11301955tar729, 08-09-2008 09:52:06
Не муж Олины Кобаивай.
11301994вам случалось наблюдать за матрицей?
За ее...гениальностью.
Знаете, я занимался классификацией биологических видов и пришел к выводу, что вы, не гомосапиенсы. Ведь гомосапиенс-это человек разумный, а вы, математики, думать не умеете. Вы заучиваете знания не понимая их сути, которые добыли для вас гомосапиенсы, и начинаете их использовать в прикладных задачах.
Знаете, какой подвид имеет схожие повадки?
Это паразит.
Вы приватезируете чужие знания и выдаете их за свои. Для существования и развития, вам необходимы учебники, вы выучиваете все созданное не вами и создаете свою собственную инквизицию, которая охраняет вашу церковь и то, что вам удалось награбить. При этом вы настолько консервативны, что новые знания, полученные гомосапиенсами, которые следуют за устаревшими, вами не принимаются, поскольку вы не в состоянии их понять.
И когда прогресс заходит в тупик из за вашей неспособности думать, вы пытаетесь думать самостоятельно, но у вас нет для этого нужных способностей. Ведь все эти способности в ходе эволюци у вас отрофировались. И теперь, когда эволюция гомосапиенсов готова дать миру искусственный интеллект, вы сопротивляетесь, вы боитесь потерять свою власть, ведь Искусственный интеллект полностью заменит вас.
Мутация-пройденный этап в развитии гомосапиенса, а математики-динозавры.
Математики-это болезнь...раковая опухоль ммм...планеты. А искусственный интеллект-лекарство.
Cтаричюля, 08-09-2008 10:01:07
Интересно, штопесдец. Тока ниасилил. Маивово инженерново абразавания нехватает. Мозги пропиты. Горе мне, горе!
11302089нихуянезавбыл., 08-09-2008 10:08:34
утютютютю, афтар. не. мне нравится как ты стал писать, это гораздо лучше чем раньше, но.
11302157полагаю, что и ты, и все понимают, что есть (вероятно есть) мир, природа, а есть способ ее описания.
физика и математика таки да, являются лишь способом разговаривать, инструментами, а всякий инструмент оценивается в действительности лишь одним критерием.
"ЭТО РАБОТАЕТ" и все. ага?
логика говоришь? ну что ж логика. вот она формальная, есть отрицание отрицания, есть третьего не дано, и прочие фенечки, а вот вдруг она и неформальная - их на седня вроде штук этак стопицот имеется, и все тоже применяются, и вполне кстати.
ну и кто тут педораз? да никто, конечно.
ты гришь ИИ? ну а каков критерий этого ИИ?
я вот в юности размышлял над тем, каков критерий того, что перед нами, человек или нет. пришел к выводам, конечно а как же.
но у тебя похоже ИИ должен определяться извне, дык?
математика опирается на аксиомы. ну и че? и физика тоже опирается на аксиомы. и так называемые открытия законов, да и самые "законы" они че, законы?:
типа архимед приказал (а закон по-русски говоря это приказ обязательный к исполнению под страхом наказния) и природа такая бабах в струнку вытянулась. ага?
на ничуть не бывало.
или же законы логики. сами из себя следуют? миленько. ага. отчего ж тогда логик стока?
а один из моих учителей уже много лет доказывает, что в праве следует применять именно неформальные логики, будто не видит, что выбор той или иной логики права в действительности есть дело произвола людей. как дите право слово.