На горшке король, 25-03-2009 14:16:22

asd

Abanamat, 25-03-2009 14:16:24

ы

Ибондарий, 25-03-2009 14:16:27

туд

xz-zx, 25-03-2009 14:18:46

очень много сломано было копий по поводу этого фильма
потому дискутировать не хочется

фильм этот хорош любым эпизодом

xz-zx, 25-03-2009 14:21:11

http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=98326&st=0

вот тут можно брать реплики для полемики

плод воспаленного сознания, 25-03-2009 14:22:21

кризис скоро всех занахает

telejkina, 25-03-2009 14:23:23

нисматрела и наверна нибуду. тарковскава каг-та ниасоба
наверна слишкам тупенькая для иво фильмав

плод воспаленного сознания, 25-03-2009 14:26:39

тарковский знал толк в грибах

Пацан с семками, 25-03-2009 14:40:31

Солярис тоже жжот, остальные ево фильмы уже не так хороши ИМХО

Баас., 25-03-2009 14:40:37

Очень  надеюсь - да  что  там ,  искренне  верю,  - что  равнодушие  к  "  Сталкеру " ,  как  и  ко  всему  остальному  Т.  ( за  исключением  " Иванова  детства " ) не  является  достаточным  основанием  для  зачисления  в  ебланы.  Это  как  с  Окуджавой  или  Малевичем -  гипертрофированный  восторг  одних  и  полнейшее  равнодушие  иных.  Безусловно ,  пусть  расцветают  100  цветов ,  а  уж  пусть  сам  каждый  икэбанит  на  свой  вкус.  Да  автор  об  этом  и  так  сказал.  4*

Bahus, 25-03-2009 14:40:52

Н-да, фильм хорош. Сильно отличается от книги, но это к лучшему. Кайдановский сыграл так, что ни на секунду не возникает недоверия к герою. Иногда даже задумываешься, что в книге сталкер должен быть именно таким. Но... Но это не так. Тарковский донес до зрителя свое видение идеи Стругацких. Но ведь оригинальная книжная концовка была куда сильнее. Сталкер Тарковского изначально был одухотворен, а реальный Рэд Шухарт стал таким только в конце пути. Каждый выбирает сам. Автору респект.

ЖеЛе, 25-03-2009 14:49:35

все что я хотел бы сказать об этом фильме - нужно атдельный криатив песать... желания и времени нету...
пасему - палемизировать не буду, а мнение выскажу - фильм очень спорный...

Gloza_und_Ushi, 25-03-2009 14:52:07

Ну не знаю. На меня бОльшее впечатление все же произвела Ностальгия.

сигизмунт, 25-03-2009 15:01:31

ответ на: Bahus [11]

хуйня.

если ты читал книгу, то знаешь, что Стругацкие совсем не то имели ввиду, что снял тарковский.

этот фильм может быть хорошим, плохим, другим, но это СОВСЕМ НЕ "Пикник на обочине" Стругацких.

соглашусь с ЖеЛе по поводу отдельного креоса

Тручел, 25-03-2009 15:07:24

Вот Вам и экранизация Стругатских, не какой-то, бля, Остров и улыбчевый мальчик с золотыми волосами.

Who Янсон, 25-03-2009 15:15:20

фильм помогает задуматься.
особенно хорошо это получаецца, если был хороший план.

Дэвид Перри, 25-03-2009 15:16:26

97000

Слонодых, 25-03-2009 15:17:26

щазз заплАчу

Фронт, 25-03-2009 15:18:04

Лутчей фильм у Таркофского - ета Андрей Рублефф

стомегатонный пулимет, 25-03-2009 15:20:41

сталкер, кстате, хуялкер, если вы забыли

а вообще, кено - гавно, тарковский - псевдоинтеллектуальный гавносер, стругацкие - пятая колонна внутри страны. апзор недочитал.

Немытый Гарри, 25-03-2009 15:49:14

ответ на: стомегатонный пулимет [20]

Приятно читать умнаго чилаэка, гы...

Фкусна бливать, 25-03-2009 15:52:21

ну ты аффтар...замахнулся)

Fart Shitson, 25-03-2009 15:52:24

Сталкер-палкер.
Когда в первый раз студентом в 84-м зырил--да,заебок.
А вот щаз не уверен,неа.
ЗЫ:"Свой среди чужих" люто,бешано ненавижу в моментах с МихАлковым,чей индюшачий пафос заебал.Да и Райкенд тож чото выбешивает...

Хор касманафтав смертников, 25-03-2009 15:56:26

Кг\ам афтар педораз
кено гавно таркофскей далбаёп

стомегатонный пулимет, 25-03-2009 15:56:48

гыг, бросилась в глаза фраза про самый лучший фильм в истории. Тимати, ты? откуда столько пафоса?
щас все же прочту обзор до конца и тогда держись афтор!

стомегатонный пулимет, 25-03-2009 15:58:46

Так что если вы видите в любом другом фильме вышедшем позже неспешный переходт камеры или тонкую игру света и прочие авторские режиссерские "фишки" с вероятностью 80 процентов ноги у них растут именно из произведений Тарковского. (я)

ояебу! тарковский-отец, тарковский-сын и тарковский-дух святой! мать всего сущего и отец небесный! ояебу!

старый ебучий пердун, 25-03-2009 15:58:53

Ну вот совершенно не понимаю Тарковского.Мне чо-удавиться?
"Пикник"-вещь динамичная,резкая,как газировка.
Кено-унылое гавно.
Поставлю 6 звездей,чтоп аффтар не расстраивался.
Если кто сможет внятно объяснить,почему надо смотреть Тарковского-буду рад.

Иезуит Батькович, 25-03-2009 16:08:01

Ничего насильно смотреть не нада.

Я же сказал - равнодушных нет. Либо лучший фильм из лучших, либо унылое говно.

Я никого ни к чему не призываю и простихоспади не завставляю.

Просто на мой вкус, это лучший фильм в истории.

На мой вкус.

А там каждый дрочит как он хочет.

Самагонщег, 25-03-2009 16:09:52

ответ на: старый ебучий пердун [27]

>Ну вот совершенно не понимаю Тарковского.Мне чо-удавиться?
>"Пикник"-вещь динамичная,резкая,как газировка.
>Кено-унылое гавно.
>Поставлю 6 звездей,чтоп аффтар не расстраивался.
>Если кто сможет внятно объяснить,почему надо смотреть Тарковского-буду рад.

Нудык, бля, все зависит от того с кем ты его сравниваешь, говоря унылое гавно.
Если с "Голым пистолетом" - одно. С "И корабль плывет" - другое.

старый ебучий пердун, 25-03-2009 16:13:35

ответ на: Самагонщег [29]

Да согласен я.
Несколько раз честно старался посмотреть кено это,купил диск с запредельным двд-качеством и ремастерингом звука-и никаких эмоций не возникло.
Пы Сы Оригинальный звук на диске тоже имееца.

Капитан Улитка, 25-03-2009 16:14:52

Я, наверное, тупое быдло, но мне этот  фильм не нравится.

Хорст Вессель, 25-03-2009 16:33:28

Фильм выдающийся,обзор серое говно

Чкаловец Девятнадцать Тридцать Шесть, 25-03-2009 16:37:03

фильм зоебись
Солоницын, Гринько и канешно же Кайдановский красафцы(н/а)
фрэйндлых мимо, мымра это ее предел
Артемьев аццкий цотона
всем совутую прочитать (несмотря на авторов сионистов) первоисточник про пикник на обочене
желательно перед просмотром
ну можно и после
книга жжот

tolya, 25-03-2009 16:37:32

пулемёд, не песди. Кено неплохое, пусть и не строго по Стругаццким.

Хорст Вессель, 25-03-2009 16:42:25

ответ на: tolya [34]

>пулемёд, не песди. Кено неплохое, пусть и не строго по Стругаццким.
пулемет отвегает подобные шедевры,каг происки 5-й колонны,патаму что щитает-кто нескамунистами-все гавно.Вот такие сечас пошли сорта пулеметов,наверное в погребе кде-нибудь старый хайрем-максим откапали- строчит теперь фекальными очередями

Серега, 25-03-2009 16:43:41

зачот. Тоже люблю этот фильм.

mayor1, 25-03-2009 16:55:54

счас напишу потом посчитаю сколько таких же
Ниче так срелненько-и это моя реальная оценка сталкера и Тарковского в целом

Захар Косых, 25-03-2009 16:56:39

равнодушных нет. это верно.
есть посмотревшие и неосилившие.

РУЩ, 25-03-2009 16:57:24

Смотрел в децтве, было страшно
как и Соляриз

пожалуй стоит пересмотреть...

пачтенный хуй, 25-03-2009 17:04:29

Завидую афтару апзора - его еще не всё заебало,интерес к интелектуальному творчеству прежних мастеров сохранился...
А я нихера нипанимаю,ничего не жду и кроме химгавна в мозгу ничо не задерживаитса...0*,т.к. не объективен.

Князь БолтКонский, 25-03-2009 17:11:42

весьма красиво написаннная рецензия..однако создается впечатление что автор дрочит на фильму...я думаю - что фильм таким просто получился...другая была актерская школа и опять - второй раз отснять - экономия какая...

хотя...соглашусь с тем, что фильм за гранью оценок - плохо\хорошо...и собственно сам "Пикник" по сравнению с фильмом - нечто другое

Куанзобот, 25-03-2009 17:38:03

Фильм хуйня шо нигаварите, нада абажраца спидов или кислаты шобы панять иво

Смох, 25-03-2009 17:43:09

"Потому что Дикобразу дикобразово." (с)

Ричард Львиное Зорге, 25-03-2009 17:48:09

Считаю,что до ОСОЗНАНИЯ Тарковского нужно ещё дорасти.. Если,конечно,поставить себе целью понимание творчества Тарковского.
Но на данном этапе своего развития могу сказать только словами .,классега., : мне не понравелось.

g)l(uMMu XeHgpukc!, 25-03-2009 17:57:46

унылое гомно. и стругацкие с бондарчуком тоже.
Респект пулемету.
про 5-ю колонну верно подмечено

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:02:46

Кено - гавно. Тарховская - мудак. Афтор - пездец мудак. Крео - унылое гавно. Хуй-пезда, лучше падрачть, чем поибень такую глядеть нахуй.

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:04:26

ответ на: Ричард Львиное Зорге [44]

>Считаю,что до ОСОЗНАНИЯ Тарковского нужно ещё дорасти.. Если,конечно,поставить себе целью понимание творчества Тарковского.
Творчество Тарховского - подтирушную бумажку плывущую в говне пол-часа показывать. Хуйню городить, поебень нести. Бред ебучий. Чем непонятнее -тем якобы кречее. Тьфубля!

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:05:59

ответ на: g)l(uMMu XeHgpukc! [45]

Один умный нашелся.

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:06:57

Моносрач штоли?

Ричард Львиное Зорге, 25-03-2009 18:07:33

Звездей не ставил.

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:08:01

Бондарчуку- иобнуть по лысине обосраными трусами, чтоб не снимал больше хуиты.

Ричард Львиное Зорге, 25-03-2009 18:09:50

МГ:
Ну если крепенько дунуть,имхо, то мож и дойдет. Мгм.

g)l(uMMu XeHgpukc!, 25-03-2009 18:09:56

кино для интиллигентов и про интиллигентов, это в среде долбоеов так принято считать. отсюда и пошла эта вонь про то, что если ты снимаешь муть говенную, то это не муть говенная а авторское гениальное кино, а если многим не нравится, так это вообще чудестно - потому что интиллигенты уверены что большинство людей это тупое серое быдло. а они мозг нации...

ералаш, 25-03-2009 18:10:09

А... Сталкер... ну ниче так... нормальненько... средненько...

я забыл подписацца, асёл, 25-03-2009 18:10:26

ответ на: Куанзобот [42]

>Фильм хуйня шо нигаварите, нада абажраца спидов или кислаты шобы панять иво
Камрад, а што ты думаиш о главном герое?
Не педораз ли он?

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:13:07

ответ на: g)l(uMMu XeHgpukc! [53]

Ф том и дело. Казлы и педоразы давно прорюхали, что легче всего разводить - на непонимании сути. И впаривают этот нафталин под видом гениальности и невсем понятности. Это полная хуита. Оне договорились между собой пездеть так. Фся эта шлоебень, тарковский, хуевский, жыды и поджыдки. Сам понимаиш.

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:14:57

И какой там герой - интеллигент? Здротыш, с повадками олигофрена. Гаечки он бля бросал в траву. По говнам бегал, писю в кармане мял... В чем смысел нахуй??? Нет его там. Как и в чорном квадрате другого жыда.

я забыл подписацца, асёл, 25-03-2009 18:16:12

ответ на: Ричард Львиное Зорге [52]

>МГ:
>Ну если крепенько дунуть,имхо, то мож и дойдет. Мгм.
Да дуй не дуй, на педоразов со свалки не катит смареть ваще. Лучше голый пистолет с нильсаном в трехсотый раз, чем это.

g)l(uMMu XeHgpukc!, 25-03-2009 18:16:15

кстати про сионистов! тарковский - то из страны то съебнул в теплые пампасы... так сказать где жеппе теплей. истинный патриот. так ему плохо в Союзе жилось. ай-ай-ай

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:16:45

Че сайтом бля? Ники проебываюца.

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:19:11

ответ на: g)l(uMMu XeHgpukc! [59]

Вся эта пиздобратия - педорасты.
Ничего не могущая, не умеющая, да и не знающая по хорошему нихуя. Пиздеть в монологе, пока не перебили, умничать в одно ебало, и пыжиться. Больше - нихуя. Гении блять. Наебывать только. Жыдовье пальцем деланое.

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:20:34

Пучиглазые, кривоногие, плоскожопые жыды, пиздящие о своей гениальности, и избранности.

Харя ахуевшая, 25-03-2009 18:21:20

Пыталсо смотреть "Сталкер". Мутная, унылая поебень.

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:21:50

А как жыды воняют! Этошпездец как! Один Тарховский вонял  наверное, как четыре Хруща, и один Микоян. Да-да!

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:22:58

ответ на: Харя ахуевшая [63]

Сталкер - великое кено не для всех! А ты - поц и гой. Тебе не дано понять сакральный смысл размытого говна в ручье. Ты лох.

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:24:48

Я тоже пездатый режисер! Палажу видеокамеру в унетаз, насру, нассу, закрою крышку, выключу свет. Через час достану амеру, выключу, и будет ШЕДЕВР нахуй! Кто не поймет - идиот.

С.С.С.Р., 25-03-2009 18:25:00

Впервые прочёл =пикник= в виде отрывка в =неве=, во время учёбы в томском ПТУ.
Было даже интересней, чем читать полный вариант (из-за недосказанности и пиздец необычного подхода к проблемме пришельцев + что у них даже чисто детский мячик может фсё, а штож тогда может взросляк...).


Патом в томский Дварец спорта прибыл Тарковский со =Сталкером= и всеми артистами, операторами, артемьевым и тд, чтобы впервые в СССР показать кино (год гдето 1978-79), как он сам сказал, привёз премьеру спецом в студенческий Томск, а то тупорылые масквичи не паймут и фсё обосрут.

Нас там уёбков в дворце спорта собралось более 2500 рыл.

Выступили все па очереди из группы тарковского и начался показ.

После окончания кина мы все 2500 СКАТОВ ГАЛИМЫХ молча (в зале позвучало ТОЛЬКО 1-2, не пиздю,ЖИДЕНЬКИХ АПЛОДИСМЕНТА) вышли из зала.

Ощущение после кина у фсех, с кем я гаварил, было, что тебя очень крупно наебали и спиздили что-то ценное, т.к. все ждали от Тарковского супер-ПИКНИКА (особенно после рублёва и соляриса).

И токмо ПАТОМ, после многократных прасмотров, понял, какие же мы были ТУПОРЫЛЫЕ ВЫБЛЯДКИ, и я по сути был участником унижения гения.
Который приперся к нам в томск в ебеня, к самым "умным".

А так ему и надо, падонку, нехуй было выёбываться... хотя слегка стыдно досихпор.

афтару 6* и ниибёт.

Егол Ксоп, 25-03-2009 18:25:17

> Итак, краткое содержание, для тех кто не в курсе
кста интересно: есть ктота кто понял садиржанийе
> Один из самых лучших, глубоких и неоднозначных фильмов в истории российского и мирового кинематографа.Равнодушных не оставляет.
оставляет. унылое гафно

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:26:29

ответ на: С.С.С.Р. [67]

А-а-а, так ты с Томска! Понятно-о-о!

Егол Ксоп, 25-03-2009 18:27:35

афтырю 1*
жыви бля своим умом, а не унылыми таркофскими
иле ты интилихент ибАный?

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:28:58

ответ на: Егол Ксоп [70]

>афтырю 1*
>жыви бля своим умом, а не унылыми таркофскими
>иле ты интилихент ибАный?
Ему жыды в телевизере про то говорили. Как это моно и круто. Нехуя не понятно, и гениально посему.
Лучше дрочить ногами научился, чем поебень рассматривть.

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:31:38

В чем смысл камрады? Вдвух словах? Ну хоть в паре предложениях? Ну нет его там. Унылое говно. Высер псевдорежисера. Он вообще одну хуету снимал. "Зеркало" еще у него было. То еще говно. И почему его галоперидолм не откормили в то время? Непонятно тоже..

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:33:24

И вообще. Тарковский по моему был жополаз. Что то во всем его творчестве и внешности есть от педераста. Но это тоже нихуя не понятно, посему гениально по ходу.

Халам Дуке Инша Харам, 25-03-2009 18:34:26

Воистину акбар!

Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:35:42

О чем спор? Непонятно и пошли ф пезду!
Мне нравится.
Ебитесь в рот!

иезуит батькович, 25-03-2009 19:04:23

Ох как поднарасали то!

ИМХО как раз Тарковский это пример того, когда за авторским эстетсвом смысл таки есть. Не пустота пустая, как у многих неибацца авторских режиссеров, а именно смысл.

Если в двух словах то вся соль в диалогах и монологах. Там все достаточно ясно, все прямым текстом.

Да и еще... забыл это написать в рецензии, но мне при первом просмотре было реально страшно в паре-тройке моментов. очень жутко.

И никакие восставшие из ада или ебучие звонки этот страх не переплюнули. даже "Иди и смотри" было не так страшно смотреть.

Еще мне всегда казалось, что кроме Ученого и Писателя в путь мог отправиться еще кто-то. Например Судья. Или Полковник. Или Священник. Вариантов много. Но это мои додумки.

И еще...

Судя по силе реакции тех кому НЕ понравилось, равнодушных и впрямь нет.

иезуит батькович, 25-03-2009 19:06:50

и еще по смыслу.

Там главная мысль - человек не знает чего хочет.

Все наши желания формирует некая подсознательная дрянь "которая всю жизнь сидит внутри меня и мною управляет" (с)

Не бывает никакого покупного или подаренного счастья. Комната исполняет ЗАВЕТНЫЕ сокровенные желания и этим колечит людей.

Ибланский пиндосский "Исполнитель желаний" в сорока частях в общем-то про ту же хуйню, тока в изложении для птушников с отставанием в развитии.

Но это лишь один из пластов.

Егол Ксоп, 25-03-2009 19:07:20

> Еще мне всегда казалось, что кроме Ученого и Писателя в путь мог отправиться еще кто-то. Например Судья. Или Полковник.
а mayor1 ?

Егол Ксоп, 25-03-2009 19:09:19

ответ на: иезуит батькович [76]

>Судя по силе реакции тех кому НЕ понравилось, равнодушных и впрямь нет.
есть, есть. вот йа вяло риогируйу

Смох, 25-03-2009 19:15:54

ответ на: иезуит батькович [77]

+мульон

Егол Ксоп, 25-03-2009 19:21:17

ещё при сафке таркофскава смотрели уйопки интилихентные

Renegade, 25-03-2009 20:15:34

(Wayne Wonder = Foreva)
Сценарий переписывался около девяти раз. Да и снят он был фактически дважды... d 2012-м году разумеетсо. После чего Алия, заебавшись делать из Золотого Шара Чёрный Монолит, наставила планете Гелиор незочотов, обозвав жидами и пидарасами, и уехала скрещивать олигархо Брюса Уэйна с панком Баззом Оззборном при помощи сигоретов "Лаки Страйк", за каковые ейо в принципе обычно и любют, а Майкл Джексон - чьмо и пидафил

Renegade, 25-03-2009 20:19:18

Судя по игре С.Т.Е.Б.А.Л.К.Е.Р., наш Эволюционный Кристалл, упавший с неба в 1979-м, та самайа Изида Борисовна... хехехе

Renegade, 25-03-2009 20:22:28

или панки из Fastbacks... женскойа групо кстате

Renegade, 25-03-2009 20:24:41

А БИБЛЕЙУ ФСУНЬТЕ СЕБЕ В МАССАДТ

Бенц, 25-03-2009 20:28:43

ответ на: стомегатонный пулимет [20]

>сталкер, кстате, хуялкер, если вы забыли
>
>а вообще, кено - гавно, тарковский - псевдоинтеллектуальный гавносер, стругацкие - пятая колонна внутри страны. апзор недочитал.

"Да и разве им ЭТО нужно?... Они ведь только жрут..."

Renegade, 25-03-2009 21:03:31

17 мгновений дисфункциональности

Хачу Энджи Губастуйу в небесах с брюлиянтами и дозняк метадона ещо, подсознательно возжелал Джон Леннин, и напиарил швеццкого социализмо, в смысле групо Roxette

Смох, 25-03-2009 21:07:45

Даешь тарпковскийсрачь!
Вы фсе быдло тупое, сматрите трансформероф, пидарасы!

Антон Палыч Чехов, 25-03-2009 23:25:16

..фильм, безусловно, гениальный, но вам не понять. мне, кстати, тоже. К Стругацким, конечно же, ни малейшего отношения не имееет, ну и хрен с ним. Но вот, как тут некоторые евреев ссут, и от страха начинают слюной брызгать - это что-то! Все, блядь, на кушетку, к психоаналитику, с потайными вашими страхами перед жидами разбираться. Черчиля спросили, якобы, в свое время, почему в Англии нет антисемитизма - а мы, говорит, не считаем их умнее себя.

Самый главный, 25-03-2009 23:51:42

операторская работа ахуенна!

Харя ахуевшая, 25-03-2009 23:57:33

ответ на: Мышинный глаззз ($) [65]

Ты чё, пархатый, жизнь не мила стала? Соси, сука!
Сакральный смысл... Какой, блять? Какой? Еблан...

мангольский астранафт, 26-03-2009 00:32:56

кено сматрел.нихуя нипонял.почетал книжку.пересмотрел кено.апять нихуя непонял.тарковский видать перед отъездом решил атамстить.но актёру кайдановскому+10!и остальным двум по +8.умерли они все.....видать действительно в зоне побывали.

Ищущий, 26-03-2009 00:35:58

ответ на: Антон Палыч Чехов [89]

В Англии нет антисемитизма потому что эти злоебучие англичане ведут себя как евреи, им просто различать ху из хуй непонятно как. Это кстати ни всегда так было: почитай Айвенго, там все поняно для третьеклассника. Если еврей стоматолог, тоуж это стоматолог, если врач, то врач, если писатель то писатель. Да это все заебись. Но вот если еврей гондон без стыда и совести, то это пиздец всему и полный апокалипсис. Советские революционеры тому пиздатый пример.

я забыл подписацца, асёл, 26-03-2009 00:53:55

В Англии нет антисемитизма.... ага-ага... родина скинхедов Англия между прочим...

а так антисемитизма там конечно нету, нету....

Завхоз, 26-03-2009 03:01:59

Я тупой. Потому что именно этот фильм не прочуствовал. Нет, может быть, там и гениальность всякая присутствует (хотя, ИМХО, шизофрении и издевательства над зрителем побольше будет) и некий глубинный смысл. Повторяю - я тупой. Я - быдло. Не интеллигент нихуя, мне фильм не понравился. Вот бывают ебанутые фильмы, которые нравятся, например гринуэевский "Повар, вор, его жена и её любовник",  а бывают, которые не нравятся, типа "Сталкера". С Фронтом соглашусь на сто - "Андрей Рублёв": лучший, потому что нормально воспринимаемый, отлично снятый, и (что немаловажно) интересный по сабжу фильм Тарковского. Остальное : извините. Смотреть десять минут на ползущую по путям дрезину или на ползающую по полу мымру из "Служебного романа" - благодарю покорно. 
Опять таки, повторю, я - тупой и мнения своего никому не навязываю.
Кстати, "Пикник на обочине" тоже не лучшая книга авторов, хотя, реально хорошая.

Суровый чилябенскей Лиоха, 26-03-2009 07:01:08

ответ на: иезуит батькович [77]

+1000000

пиздобородый, 26-03-2009 07:11:17

ответ на: иезуит батькович [77]

>Там главная мысль - человек не знает чего хочет.


автор! я знаю чего хочу, только мне денег не хватает.

а по сабжу - это не кино ,а спектакль на кинопленке. эффектов там нет, потому что проебали деньги на эффекты в первый раз, а на второй сказали выкручивайся как можешь. вот он и крутился, а многие думают, что это откровение.

а кино это когда сиськи, пиф-паф и брюс уиллис. все остальное наебалово.

Медленно превратившийся в хуй, 26-03-2009 07:17:32

во многом согласен. Хотя у Тарковского больше нравится Рублёв.

Дружище Христос, 26-03-2009 07:44:15

Фантастеку снимать не хуй дрочить. Чем ближе к тексту, тем лучше. Потому Солярис - хороший фильм, а Сталкёр - унылое говно ниочём. Феде Бонду - лысому пидору - превет!

Дэвид Перри, 26-03-2009 08:15:16

100

Дэвид Перри, 26-03-2009 08:15:28

26-03-2009 08:15:16            Дэвид Перри             [ответить] [+цитировать] [100]
100

Вадян Рондоноид, 26-03-2009 08:44:43

исторический факт - после пьемьеры "Сталкера" в Доме Кино кто-то из Стругацких (не помню точно, Аркадий, или Борис) подошел к Тарковскому и прилюдно сказал "дурак ты, Андрюша"

меня, к слову, всегда очень раздражали откровенно слабенькие стишки Арсения Тарковского в фильме, но я понимаю почему они там - пришлось батю уважить, и это правильно

Materazzy, 26-03-2009 11:00:21

фильм гавно

GoldenBoy, 26-03-2009 12:02:19

Стругацкие, Тарковские - 5ая колонна. Из-за таких вот пидоров, Великая Страна развалилась и проеблась. Нет чтобы самое лучшее оружие изобретать, Сибирь покорять, БАМЫ строить, в космос летать, зерно сеить и убирать. Нет. Надо блять делать вид, как всё уныло и неправильно вокруг.
Потому что блять - бездельники ебаные. Им видите ли нравится - быть гениями, и не работать...
А в Советстком Союзе - таких не очень любили. Умников и пидарюг.
Ну вот нет теперь СССР. И что - заебися? Беспризорники, алкаши, бомжи, помираютие потихоньку пенсионеры, аварии, по телеку - стыд и срам... Хер ли хорошего?

гдч пднг, 26-03-2009 12:16:34

Ну хызе. Мне как-та ето кено ниасоба. Ватличее от тавожы Саляресо, вот там да, класна (слевайте с тарентсру двухдискавае издание от Criterion)... Нада пачетадь книшко.

порог, 26-03-2009 14:23:24

В жизни Гринько, Кайдановский и Солоницын умерли в той же последовательности, что и в фильме

я забыл подписацца, асёл, 26-03-2009 14:35:55

Особенную пикантность этому факту придает то, что в фильме ни Гринько, ни Кайдановский, ни Солоницын не умирали

бгггггга

Истрибитиль канапли, 26-03-2009 17:54:33

ответ на: Ищущий [93]

>В Англии нет антисемитизма потому что эти злоебучие англичане ведут себя как евреи, им просто различать ху из хуй непонятно как. Это кстати ни всегда так было: почитай Айвенго, там все поняно для третьеклассника. Если еврей стоматолог, тоуж это стоматолог, если врач, то врач, если писатель то писатель. Да это все заебись. Но вот если еврей гондон без стыда и совести, то это пиздец всему и полный апокалипсис. Советские революционеры тому пиздатый пример.
И Абрамович и Березофский и еще дахуя всякой мрази

Истрибитиль канапли, 26-03-2009 17:57:53

ответ на: Вадян Рондоноид [102]

откровенно слабенькие стишки Арсения Тарковского -

вРотару их горасдо лутше испалняет, гыгы

Дон Жукан, 26-03-2009 20:42:52

Афтар, я перестал воспринимать твою нудятину на фтором апзаце. хукта-хуетой на уровне школьного сачинения

практикующий психиатр, 26-03-2009 22:58:37

фильм несомненно психопатический, на лицо маниакально-депрессивный синдром у Тарковского с преобладанием депрессивных растройств.
здесь бы вовремя таблеточку топамакса,
адепт данного творчества, то есть автор креатива - как минимум латентный гомосексуалист, к сожалению их все больше и больше на ресурсе, (в коментах они себя очень легко выдают)
излишний пафос, потуги на высокий стиль, явный бред величия выдают в авторе кроме его сексуальных расстройств - парафренный синдром, характерный для шизофрении, учитывая возраст автора - 16-21 - вполне подходит для манифеста этого психического недуга
автору необходима психиатрическая медикаментозная помощь

я забыл подписацца, асёл, 26-03-2009 23:47:02

ответ на: С.С.С.Р. [67]

В точку! Та же хуйня - сперва скучно было, а теперь - любимый фильм

makumba, 27-03-2009 04:31:12

ответ на: GoldenBoy [104]

грош цена стране которую могут развалить стругацкие и тарковьски.

FAT BASTARD, 27-03-2009 08:46:14

у меня о фильме двоякое мнение... в фильме присутствует просто гениальные операторские решения и приёмы - я с завороженностью смотрел тот эпизод, когда камера плыла над плиточным полом, а на нём обрезок колючей проволоки, бутылки, автомат томпсона (больше не помню - давно смотрел) - очень прикольнуло. Игра актёров и актрис просто неподражаема (особенно это чувствуется после просмотра всяких говнов типа самый лучший фильм 1,2, жара и т.д., охуенный контраст вопщем), персонажи прописаны тоже очень грамотно... и конечно надо сказать про "локации" где протекают события в фильме - таких клёвых "чепыжей" я в детстве не мог себе пожелать, блин так хотелось там полазить самому...
сюжет с одной стороны очень интересный и интригующий (пересказывать его не буду, всем он известен), ну а если особо не вникать в фильм, смотреть его "отдалённо", то может показаца что трое дурачков шароёбяца по пустырям и параноидально шарахаются от каждого шороха, такое ощущение что всё это как бы высосано из пальца - все эти аномалии, ловушки и т.д.

Kirpitch, 28-03-2009 14:22:28

Произведение охуйенно и фыильм тоже. Читать и смотреть!

MadameKuku, 30-03-2009 00:54:03

Когда я была так же молода как большинство в этой Аудитории,я тоже щитала"Тарковского великим философом,а Сталкер одним из лучших фильмов,а теперь,когда все ближе к земле,хочется чего то чиловеческого,попроще,ни пересматривать ни перечитывать уже нихачу.Кстати хорошо что название "Сталкер",а то ведь с "Солярисом" были недоразумения с Лемом.

MadameKuku, 30-03-2009 01:00:42

Никакая ни экранизация,и рядом не стояла,другое,о другом,Только идея и название профессии с №.!; жены,а все остальное криатифф Тарковского и воспринимать только как Тарковского.фильм Остров же родил Бондарчук и это его дебильное дитя,как и 9 рота-туфта и лакировка(очень гламурненько все)

MadameKuku, 30-03-2009 01:02:19

вношу поправку:после слова профессии читать с3,14 жены

MadameKuku, 30-03-2009 01:04:17

Коллега! Поддерживаю вас.

MadameKuku, 30-03-2009 01:06:54

"Солярис" читать нада.Тады ухватьшь,что Лем креативней Тарковского.

MadameKuku, 30-03-2009 01:23:07

ответ на: Who Янсон [16]

Всем злобным покурить,и вместе посмеёмси

MadameKuku, 30-03-2009 01:24:30

Чтой то я пошла сама с собой переписыватся,чо спят все што ли?

1, 03-04-2009 08:06:15

Один из самых лучших, глубоких и неоднозначных фильмов в истории российского и мирового кинематографа.Равнодушных не оставляет.



ты ошибся, в истории советского кинематографа, никак не российского.