Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Пространцтво и его свойства
Первый контр культурный Учебнег для нипаступифшихв физический ВУЗ. Физека
Издание первае, нипириработаннае. Тераш равен каличеству каментаф.
ГЛАВА2
Пространцтво и его свойства.
Вапщета существует дахуйа гипотез, как устроено пространцтво, но для таво, чтобы выбрать из фсех гипотез наиболее пиздатуйу, в физеке прибегают к метаду исключения, в катором пастипенна отбрасываются сначала самые хуйовые гипотезы, патом не самые хуевые, а ф канце остаеццо то, что остаеццо. Это как в ментофке: Есть дахуйа падазреваемых, хто аграбел банк, но факты начинают сапаставлять с другиме фактами, сравнивать алеби и пр., и кто ис падазреваемых больше праколоф суммарно совершит, у каво больше нестыкух буит, тот скарее фсево и бабло спиздил. Не, канешна, може и не он, но вераятнась, что он, палучицо у его самая бальшая.
Такжи и в физеке, чья гипотеза объяснит меньше экспериментов, та самая хуевая, а чья объяснит больше фсех и вступит в меньшее количество пративоречий с фактамэ, та самая лучшая. Пречем не факт, шо выбранная таким макаром гепотеза будет истинна, но вераятнась беспезды выше.
Пастраение любой гепотезы начинаеца одинаково:
Есть такой пиздатый закон логеки, называется «закон дастаточного основанея», шо атражено в древней албацкой пасловице: Вот она:
Просто таг, дажи варона не пернед.
Энто означает, што любая сущтнозсть, какой бы ана не была, должна иметь причину сваего сусчествования, в т.ч. и прастранцтво. Никто ведь не может отрицать, шо оно есть, значет должна быть пречина его существования.
Исхадя из этой беспезды истены, о которой пачимута любят фсе забывать, раждаетцо гепотеза о том, что же такое пространцтво.
Самая прадвинутая теория такова:
Пространцтво-это то место, где располагаюцо ништяки (ну или любое вещество).
Отсюдова вытекает очевидный выват, что пространцтво само не может састаять из вещества, посколку тада получаецо противоречие логическое:
Ежли пространцтво само состоит из весчества, то где тада находицо то весчество, ис каторого состоит само пространцтво? Такого парадокса беспезды в настоящей физеге быть не должно.
Выучить наизузсть: В логеке парадоксаф не бывает. Фсе парадоксы в логеке от никарректно паставленных задачь и непонимании того, что они поставлены некорректно. Запомните это падонке!
Итаг,
1) Пространство дискретно и имеет минимальный размер своего пространственного кванта, (был такой падонак Планк, благадаря каторому мы знаем, что он равен 10^-33см.). Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество времени. Вот представь, было до ларька бесконечное количество отрезков, ты шагнул один отрезок, а фпириди блять ешо бесконечное количество, заибись да? И ушол бля в вечность. Папили пифка камрады называется. НАХУЙ нам такие теореи!
2) Пространцтво састаит не из весчества.
3) Пространцтво-это транспортная ситема для перемещения в ней ништякоф (вещества), а как всякая транспортная система, она являеццо МЕХАНИЗМОМ, обеспечивающим пространцтву свойства этой системы, как то:
А)Движение равномерно тела в вакууме без затрат энергии самим телом. Короче говоря, это пространцтво двигает тело и прикладывает к этому силу, обеспечивая тем самым исполнение 1-го закона Ньютона (который как раз об этом, и который утверждает, что никто никаких сил блять не прикладывает, что не соответствует действительности. Силу прикладывает механизм самого пространцтва, это его работа блять такая, доставлять ништяки по адресу падонкам «бесплатно» идеальная такая транспортная фирма блять на госбюджете. Гы-гы).
Кстате, не хило было бы мне майку падонкавскую направеть по перваму закону Ньютона.
Б) Ишо одним беспезды важным свойством пространцтва, является АВТОМАТИЧЕСКИЙ механизм распределения массы в нем таг, чтобы вся масса была распределена по всему его объему равномерно, на сколько это возможно.
Именно поэтому, механизм, реализующий это свойство пространцтва, использует силу, которая заставляет двигаться тела туда, где вещества мало, и уебывать оттуда, где его и таг дахуя (гравитация называеца. Ога. Она же броуновским движением рулед). Исполнение этого принципа вы можете наблюдать на законе выравнивания давления в замкнутом объеме, а также в теплопроводности, где тело, нагретое с одной стороны, стремиться прогреццо равномерно визде. Все это работа пространцтва, его свойства.
В) Есть еще одно, и самое важное свойство пространцтва, которое, собственно обеспечивает возможность выполнения им свойства пункта Б. Это
собсно, принцип существования самого (каждого его кванта) пространцтва, как такового для нас. Т.е. оно существует по условию и очень простому:
Если вещество в нем есть, то в этом месте будет и пространцтво, а если пнуть это вещество таг, чтобы оно из кванта пространцтва переместилось в другое, то в том месте, в котором раньше был квант пространцтва, он ИСЧЕЗНЕТ. Т.е. апсолютно, вместе с длиной шириной и высатой нахуй. Короче, для того, чтобы пространцтво существовало в реальности, в ем должно быть весчество, а ежли весчество оттудова убрать, то пространцтво в этой точке выродится, а правельнее сказать-выключицо, поскольку этот термен больше подходит, если мы рассматриваем пространцтво, как некий механизм. Именно поэтому не бывает Абсолютного вакуума, потому что там пространцтво просто исчезает, вместе с понятием абсолютный вакуум. Но это уже механизмы работы гравитации, каторые мы рассмотрим в следующих главах с картинкамэ. Таг что не обращайте вниманея пака на пункт В, это просто для палнаты картины, чтобы показать все основные свойства пространцтва, которое, кстате нихуя не изотропно (изотропность означает, что имеет одинаковые свойства во всех направлениях).
Но начнем папарятку:
Вот в квантавай физеге частица «спинон» тоже состоит не из весчества, а из ориентаций, и заебись, а хуле.
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/07/14/205979
Не надо удивляцо этому, щаз я объясню вам популярно пачиму.
Паскольку прастранцтво имеет канечный рамер, то все то, что имеет размер меньше 10^-33см, к пространцтву отношения НЕ ИМЕЕТ.
Точнее, это не имеет отношения к НАШЕМУ привычному пространцтву, в котором находится все вселенная, и в катором мы все вместе с веществом и с ништяками находимся.
Ваапче, классическая физека изучаед ништяки размером равно и больше Планковского, а квантовая физека изучает объекты меньше Планкафского размера, и естественно, что эти объекты уже называются не ништяками, а ВИРТУАЛЬНЫМИ НИШТЯКАМИ (частицамэ). Пачувствуйте разницу. Ваапче «квази» в пириводе означает «как бы», также каг и «виртуальность», это синонемы. Паэтому квантовая физега оперирует понятиями квазичастиц или виртуальных частиц. Естественно, что и располагаюцо они не в реальном пространцтве, а в виртуальном. Нету их в реальном пространцтве, от них тока свойства есь.
Вот сила брат, откуда береццо ваще? Это свойство. Все, что мы можем иметь от виртуальных частиц в реальности-это их свойства, и ваще, знаем мы о них только потому, что мэ энти СВОЙСТВА наблюдаем в виде проявления различных сил. Т.е. мы имеем в реальности как бы последствия, а причина находицо в виртуальности под видом виртуальных частиц, существующих как бы., и только из за того, что нужно как то объяснить происхождение этих сил по логике. Варона пернула, а пачиму никто не знает, вот и предположили, что абъелась гароха. А где гарох? Нету его, мы только свойства его переработки видим-запахбля. Так и с виртуальными частицамэ, нету их, токо свойства наблюдаем через силу. А область скопления этой силы, где она может проявиться-называем полем.
Ашипка святой инквизиции и савременной науки как рас в том, шо теорея атнасительнасти Эйнштейна писана для реального пространцтва и саатвеццтвенно, относеццо к частицам, размер которых БОЛЬШЕ или равен 10^-33см. Пространцтва разныи, а константа: скорасть света для абоих пространцтв приравняле.
Вот и нестыкуха, а фсе патаму, шо Эйнштейн сказал, шо ва всех инерциальных системах (и пространцтвах в т.ч.) скорасть света адинакова, и язык показал. А это ниправда нихуя. Лучше бы он хуй показал, ссука, яп ему его серпом обрезал бы.
В общим, фся классическая физека и механека полностью попадает под юрисдикцею ТО, а квантовая физека не попадает под юрисдикцею ТО из-за разных констант, потому и противоречие корпускуально волнового дуализма возникло. А его на самом деле нет. Просто фотон корпускула в виртуальности, а волна в реальности, и нет противоречия, рассыпалозь оно сразу, ибо в логеке нет и не могет быть противоречий. А нашел-значит сам дурак.
Именно в нашем пространцтве действует аксиома, что скорость света не могет быть боле, чем 300000 км/сек. Сюда же отлично вписываетцо и принцип неопределенности ГЕЙзенберга (АХТУНГ!). Бля, не мне вам падонке объяснять, шо чуваку с такой пидарской хвамилией даверия быть не должно. Этот чел доказал, шо померить одновременно скорость и координаты виртуальной частицы низзя. И это так, НО, только если ты меришь из привычного нам пространцтва. К виртуальному пространцтву, в котором сусчествуют квазичастицы, это НЕ относицо. Т.е. померить их можно, гипотетически, оттуда, из виртуального пространцтва, где возможны скоростя гораздо большие, чем световые, НО, блять не нам, поскольку мы с вами находимсо в реальнасти, а не в виртуальнасти.
Физеки пытаюцо объяснять квантовую физику из классической, где действует ТО, но по причине того, что из-за принципа неопределенности ГЕЙзенберга, опейсать взаимодействия квантовой физики корректно невозможно, прибегают к вероятностным опесаниям. Хуле, естественно, ведь померить то нихуя нельзя, где частица находицо в экспериментах. Значицо остается только предположить с определенной вероятностью, где она шараебица, и с этим предположениями блять играцо и формулки строить. А в логеке каг? Неапридиленнась+ниапеделеннась, палучицо еще большая хуета и неапределеннасть. Вот так вот, квантавая физека фся в неопределенностях до сих пор и пребывает, и чем дальше в лес тем толще партизаны, и уже хуй разберешь, где партизан теперь, а где медвед.
Именно по причине того, что квантовую физеку пытаюцо описывать из ТО, получается полная паибень с пративоречиями. Именно с целью разрулить часть этих противоречий, Эйнштейном была создана СТО (спицыальная блять теорея относительнасти), да хуй там, пративаречий еще больше стало и все вканец нахуй запутались фпи-и-изду (всякие сокращения тела при движении, замедление времени и пр. паибень, о которых мы пагаварим в других главах). И эту поеботу оне преподают в ВУЗАХ, засирая полной хуйней и таг взъебанные мозги студентов. Блять, математики нахуячили (пооткрывале) частиц виртуальных уже блять 600 слихуем, и проверить их нельзя, есть ли оне ваще, ГЕЙзенберг на страже рубежей, низя проверить и ниибет.
В общим, вазвращаясь к прастранцтву. Надеюсь вам понятно теперь, пачему пространцтво не состоит из весчества, по крайней мере, не из реального весчества. Таким образом, пространцтво для нас виртуально, а реально только его СВОЙСТВА.
Чета я дахуя понапесал, чую блять, шо букаф многа и что те, кто прочтуд, закидают меня всякимэ вапросами, на каторые я ниделю блять атвичать буду беспезды, а на некаторые просто не смагу атветить из за недастатка мазгофф. Сразу предупреждаю, что сия тема сложная, поскольку охватывает много тем из еще ненаписанных глав. Паэтому я сразу гаварю, что отвечу не на все вопросы, но только потому, что планирую посвятить им темы отдельно.
В этой теме, не оффтопом будут считаться вопросы, относящиеся ТОЛЬКО к указанным разъяснениям непосредственно, да и то не фсе. Считайте, что в этой теме я постарался объяснить основной вапрос «ЧТО такое пространцтво», но причинность некоторых свойств я пока не раскрывал и не приводил факты, подтверждающие истинность данного высера.
Издание первае, нипириработаннае. Тераш равен каличеству каментаф.
ГЛАВА2
Пространцтво и его свойства.
Вапщета существует дахуйа гипотез, как устроено пространцтво, но для таво, чтобы выбрать из фсех гипотез наиболее пиздатуйу, в физеке прибегают к метаду исключения, в катором пастипенна отбрасываются сначала самые хуйовые гипотезы, патом не самые хуевые, а ф канце остаеццо то, что остаеццо. Это как в ментофке: Есть дахуйа падазреваемых, хто аграбел банк, но факты начинают сапаставлять с другиме фактами, сравнивать алеби и пр., и кто ис падазреваемых больше праколоф суммарно совершит, у каво больше нестыкух буит, тот скарее фсево и бабло спиздил. Не, канешна, може и не он, но вераятнась, что он, палучицо у его самая бальшая.
Такжи и в физеке, чья гипотеза объяснит меньше экспериментов, та самая хуевая, а чья объяснит больше фсех и вступит в меньшее количество пративоречий с фактамэ, та самая лучшая. Пречем не факт, шо выбранная таким макаром гепотеза будет истинна, но вераятнась беспезды выше.
Пастраение любой гепотезы начинаеца одинаково:
Есть такой пиздатый закон логеки, называется «закон дастаточного основанея», шо атражено в древней албацкой пасловице: Вот она:
Просто таг, дажи варона не пернед.
Энто означает, што любая сущтнозсть, какой бы ана не была, должна иметь причину сваего сусчествования, в т.ч. и прастранцтво. Никто ведь не может отрицать, шо оно есть, значет должна быть пречина его существования.
Исхадя из этой беспезды истены, о которой пачимута любят фсе забывать, раждаетцо гепотеза о том, что же такое пространцтво.
Самая прадвинутая теория такова:
Пространцтво-это то место, где располагаюцо ништяки (ну или любое вещество).
Отсюдова вытекает очевидный выват, что пространцтво само не может састаять из вещества, посколку тада получаецо противоречие логическое:
Ежли пространцтво само состоит из весчества, то где тада находицо то весчество, ис каторого состоит само пространцтво? Такого парадокса беспезды в настоящей физеге быть не должно.
Выучить наизузсть: В логеке парадоксаф не бывает. Фсе парадоксы в логеке от никарректно паставленных задачь и непонимании того, что они поставлены некорректно. Запомните это падонке!
Итаг,
1) Пространство дискретно и имеет минимальный размер своего пространственного кванта, (был такой падонак Планк, благадаря каторому мы знаем, что он равен 10^-33см.). Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество времени. Вот представь, было до ларька бесконечное количество отрезков, ты шагнул один отрезок, а фпириди блять ешо бесконечное количество, заибись да? И ушол бля в вечность. Папили пифка камрады называется. НАХУЙ нам такие теореи!
2) Пространцтво састаит не из весчества.
3) Пространцтво-это транспортная ситема для перемещения в ней ништякоф (вещества), а как всякая транспортная система, она являеццо МЕХАНИЗМОМ, обеспечивающим пространцтву свойства этой системы, как то:
А)Движение равномерно тела в вакууме без затрат энергии самим телом. Короче говоря, это пространцтво двигает тело и прикладывает к этому силу, обеспечивая тем самым исполнение 1-го закона Ньютона (который как раз об этом, и который утверждает, что никто никаких сил блять не прикладывает, что не соответствует действительности. Силу прикладывает механизм самого пространцтва, это его работа блять такая, доставлять ништяки по адресу падонкам «бесплатно» идеальная такая транспортная фирма блять на госбюджете. Гы-гы).
Кстате, не хило было бы мне майку падонкавскую направеть по перваму закону Ньютона.
Б) Ишо одним беспезды важным свойством пространцтва, является АВТОМАТИЧЕСКИЙ механизм распределения массы в нем таг, чтобы вся масса была распределена по всему его объему равномерно, на сколько это возможно.
Именно поэтому, механизм, реализующий это свойство пространцтва, использует силу, которая заставляет двигаться тела туда, где вещества мало, и уебывать оттуда, где его и таг дахуя (гравитация называеца. Ога. Она же броуновским движением рулед). Исполнение этого принципа вы можете наблюдать на законе выравнивания давления в замкнутом объеме, а также в теплопроводности, где тело, нагретое с одной стороны, стремиться прогреццо равномерно визде. Все это работа пространцтва, его свойства.
В) Есть еще одно, и самое важное свойство пространцтва, которое, собственно обеспечивает возможность выполнения им свойства пункта Б. Это
собсно, принцип существования самого (каждого его кванта) пространцтва, как такового для нас. Т.е. оно существует по условию и очень простому:
Если вещество в нем есть, то в этом месте будет и пространцтво, а если пнуть это вещество таг, чтобы оно из кванта пространцтва переместилось в другое, то в том месте, в котором раньше был квант пространцтва, он ИСЧЕЗНЕТ. Т.е. апсолютно, вместе с длиной шириной и высатой нахуй. Короче, для того, чтобы пространцтво существовало в реальности, в ем должно быть весчество, а ежли весчество оттудова убрать, то пространцтво в этой точке выродится, а правельнее сказать-выключицо, поскольку этот термен больше подходит, если мы рассматриваем пространцтво, как некий механизм. Именно поэтому не бывает Абсолютного вакуума, потому что там пространцтво просто исчезает, вместе с понятием абсолютный вакуум. Но это уже механизмы работы гравитации, каторые мы рассмотрим в следующих главах с картинкамэ. Таг что не обращайте вниманея пака на пункт В, это просто для палнаты картины, чтобы показать все основные свойства пространцтва, которое, кстате нихуя не изотропно (изотропность означает, что имеет одинаковые свойства во всех направлениях).
Но начнем папарятку:
Вот в квантавай физеге частица «спинон» тоже состоит не из весчества, а из ориентаций, и заебись, а хуле.
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/07/14/205979
Не надо удивляцо этому, щаз я объясню вам популярно пачиму.
Паскольку прастранцтво имеет канечный рамер, то все то, что имеет размер меньше 10^-33см, к пространцтву отношения НЕ ИМЕЕТ.
Точнее, это не имеет отношения к НАШЕМУ привычному пространцтву, в котором находится все вселенная, и в катором мы все вместе с веществом и с ништяками находимся.
Ваапче, классическая физека изучаед ништяки размером равно и больше Планковского, а квантовая физека изучает объекты меньше Планкафского размера, и естественно, что эти объекты уже называются не ништяками, а ВИРТУАЛЬНЫМИ НИШТЯКАМИ (частицамэ). Пачувствуйте разницу. Ваапче «квази» в пириводе означает «как бы», также каг и «виртуальность», это синонемы. Паэтому квантовая физега оперирует понятиями квазичастиц или виртуальных частиц. Естественно, что и располагаюцо они не в реальном пространцтве, а в виртуальном. Нету их в реальном пространцтве, от них тока свойства есь.
Вот сила брат, откуда береццо ваще? Это свойство. Все, что мы можем иметь от виртуальных частиц в реальности-это их свойства, и ваще, знаем мы о них только потому, что мэ энти СВОЙСТВА наблюдаем в виде проявления различных сил. Т.е. мы имеем в реальности как бы последствия, а причина находицо в виртуальности под видом виртуальных частиц, существующих как бы., и только из за того, что нужно как то объяснить происхождение этих сил по логике. Варона пернула, а пачиму никто не знает, вот и предположили, что абъелась гароха. А где гарох? Нету его, мы только свойства его переработки видим-запахбля. Так и с виртуальными частицамэ, нету их, токо свойства наблюдаем через силу. А область скопления этой силы, где она может проявиться-называем полем.
Ашипка святой инквизиции и савременной науки как рас в том, шо теорея атнасительнасти Эйнштейна писана для реального пространцтва и саатвеццтвенно, относеццо к частицам, размер которых БОЛЬШЕ или равен 10^-33см. Пространцтва разныи, а константа: скорасть света для абоих пространцтв приравняле.
Вот и нестыкуха, а фсе патаму, шо Эйнштейн сказал, шо ва всех инерциальных системах (и пространцтвах в т.ч.) скорасть света адинакова, и язык показал. А это ниправда нихуя. Лучше бы он хуй показал, ссука, яп ему его серпом обрезал бы.
В общим, фся классическая физека и механека полностью попадает под юрисдикцею ТО, а квантовая физека не попадает под юрисдикцею ТО из-за разных констант, потому и противоречие корпускуально волнового дуализма возникло. А его на самом деле нет. Просто фотон корпускула в виртуальности, а волна в реальности, и нет противоречия, рассыпалозь оно сразу, ибо в логеке нет и не могет быть противоречий. А нашел-значит сам дурак.
Именно в нашем пространцтве действует аксиома, что скорость света не могет быть боле, чем 300000 км/сек. Сюда же отлично вписываетцо и принцип неопределенности ГЕЙзенберга (АХТУНГ!). Бля, не мне вам падонке объяснять, шо чуваку с такой пидарской хвамилией даверия быть не должно. Этот чел доказал, шо померить одновременно скорость и координаты виртуальной частицы низзя. И это так, НО, только если ты меришь из привычного нам пространцтва. К виртуальному пространцтву, в котором сусчествуют квазичастицы, это НЕ относицо. Т.е. померить их можно, гипотетически, оттуда, из виртуального пространцтва, где возможны скоростя гораздо большие, чем световые, НО, блять не нам, поскольку мы с вами находимсо в реальнасти, а не в виртуальнасти.
Физеки пытаюцо объяснять квантовую физику из классической, где действует ТО, но по причине того, что из-за принципа неопределенности ГЕЙзенберга, опейсать взаимодействия квантовой физики корректно невозможно, прибегают к вероятностным опесаниям. Хуле, естественно, ведь померить то нихуя нельзя, где частица находицо в экспериментах. Значицо остается только предположить с определенной вероятностью, где она шараебица, и с этим предположениями блять играцо и формулки строить. А в логеке каг? Неапридиленнась+ниапеделеннась, палучицо еще большая хуета и неапределеннасть. Вот так вот, квантавая физека фся в неопределенностях до сих пор и пребывает, и чем дальше в лес тем толще партизаны, и уже хуй разберешь, где партизан теперь, а где медвед.
Именно по причине того, что квантовую физеку пытаюцо описывать из ТО, получается полная паибень с пративоречиями. Именно с целью разрулить часть этих противоречий, Эйнштейном была создана СТО (спицыальная блять теорея относительнасти), да хуй там, пративаречий еще больше стало и все вканец нахуй запутались фпи-и-изду (всякие сокращения тела при движении, замедление времени и пр. паибень, о которых мы пагаварим в других главах). И эту поеботу оне преподают в ВУЗАХ, засирая полной хуйней и таг взъебанные мозги студентов. Блять, математики нахуячили (пооткрывале) частиц виртуальных уже блять 600 слихуем, и проверить их нельзя, есть ли оне ваще, ГЕЙзенберг на страже рубежей, низя проверить и ниибет.
В общим, вазвращаясь к прастранцтву. Надеюсь вам понятно теперь, пачему пространцтво не состоит из весчества, по крайней мере, не из реального весчества. Таким образом, пространцтво для нас виртуально, а реально только его СВОЙСТВА.
Чета я дахуя понапесал, чую блять, шо букаф многа и что те, кто прочтуд, закидают меня всякимэ вапросами, на каторые я ниделю блять атвичать буду беспезды, а на некаторые просто не смагу атветить из за недастатка мазгофф. Сразу предупреждаю, что сия тема сложная, поскольку охватывает много тем из еще ненаписанных глав. Паэтому я сразу гаварю, что отвечу не на все вопросы, но только потому, что планирую посвятить им темы отдельно.
В этой теме, не оффтопом будут считаться вопросы, относящиеся ТОЛЬКО к указанным разъяснениям непосредственно, да и то не фсе. Считайте, что в этой теме я постарался объяснить основной вапрос «ЧТО такое пространцтво», но причинность некоторых свойств я пока не раскрывал и не приводил факты, подтверждающие истинность данного высера.
— tar729 , 04.08.2008
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
ЧАЙГО, 04-08-2008 17:35:48
НИИ БЕТ
10977883Ethyl, 04-08-2008 17:35:56
Нахенг?
10977885Не сцы Маруся, 04-08-2008 17:35:57
1
10977886изотоп Зефира'36, 04-08-2008 17:37:28
йобана. день науки на ресурсе. чювствую себя Гардонам и Капицей аднавременна. Хто напишет про поляризацию ионаф кадмия с картинкаме - получет приз от ШГБ
10977903Ethyl, 04-08-2008 17:37:30
Падонкафская каррекция квантовой физеки...
10977905изотоп Зефира'36, 04-08-2008 17:38:19
афтар, сцукенг, а где трава? где шышки, блятьнахуй! я без них такое нивжизнь ниасилю
10977909изотоп Зефира'36, 04-08-2008 17:39:04
Бальшой адронный каллайдер смотрит на тебя, падонак!
10977916Застрахуй, 04-08-2008 17:39:59
аффтар-по сравнению с тобой,КТУЛХУ просто- пиздюк
10977922Ethyl, 04-08-2008 17:40:33
Тоже мне закон - "пространцтво для нас виртуально, а реально только его СВОЙСТВА" - Ну да. Мне похуй на баб которые проходят мимо и ничем меня не трогают (виртуальны), зато чувствую их присутствие по тому как сосут или подмахивают.
10977928не девачка (с мАсквы), 04-08-2008 17:44:31
афтор, памоиму ты издиваешься...
10977990не, не так.
афтор, блябуду, ты издиваешься.
rendoza, 04-08-2008 17:44:52
дахуя букв
10977996изотоп Зефира'36, 04-08-2008 17:46:20
если взять в архивах мою беблиотечную карточку за 6-9 классы и сравнить ее с карточками моих однокласнегов и сверстников, то вы найдете следующее: где у других "Машо и, блять, Медведы", у Зефира - "Теория кварков", где "Тайно двух океаноф", у Зефира "Зерные дыры. Квазары.".
10978015кароче, афтару лет 12 и ему тоже бабы не дайут.
изотоп Зефира'36, 04-08-2008 17:47:16
Блять, я хател сказать - "Чорные дыры. Квазары". Зерные дыры, это мыши в зрнохранилище норки прогрызают, если кто не в курсе.
10978025афтара зачту позднее. ща душна.
изотоп Зефира'36, 04-08-2008 17:48:57
паставил заочно шесть. не все же вам тупиздням звезды пецкать, када поебень очередную про то "каг йа выебал аднакласницу, а потом миня разбудила мама и дала пизды за подрастковый онанизм" высераите. с умными людьми приятно на одном ресурсе находится. нас так мало осталось!
10978047Чмопиздрокл, 04-08-2008 17:49:36
наполнение новой рубреки идет семимильными шогами
10978054крео нечетал, физические вузы идут нахуй опреоре
изотоп Зефира'36, 04-08-2008 17:51:14
афтар, как художник художнику, скажие, а если поместить два мишка шышек а адронный калайдер - штырить они патом будут пиздец как или фсе эта фуфел и папытка развестименя на пожениццо и квартиру? а то фтирает мне тут адна, придлагая съездить в Швейцарию
10978084ЖеЛе, 04-08-2008 17:52:53
интиресна... токо пока нипонел перед кем мне этими абнавлёнными знанеями блестнуть...
10978107Вселенец, 04-08-2008 17:56:04
бля моск поломалсо
10978140фтопку квантыЮ аффтар облучи себя фиолетом
изотоп Зефира'36, 04-08-2008 17:56:27
покурил и меня посетила мысль подключить последовательно петьдисят пылесосов. устрою каллайдер дома и буду шантажировать мировые правительства
10978144Всех в расход, 04-08-2008 17:57:21
Клал я на такую науку с прибором (с)
10978155изотоп Зефира'36, 04-08-2008 17:58:37
попытался начать четать. написано на староолбанцокм (а он, афтар, пишется латиницей и курсивом, если что). не смогу осилеть, т.к. заебусь переводить
10978165Соседка В. Лоханкина, 04-08-2008 18:02:49
В этой теме, не оффтопом будут считаться вопросы, относящиеся ТОЛЬКО к указанным разъяснениям непосредственно, да и то не фсе. (с)
10978229______________
Ок.
Извините, товарищ лектор, у вас стаканчик уже освободился? (с)
Who Янсон, 04-08-2008 18:04:54
учитесь, коллеги, как надо бабу разводить напаибаццо когда нету денек на кабак!
10978251редкая пелотка после такого прогона не встанет раком в недоумении...
tar729, 04-08-2008 18:06:09
ответ на: изотоп Зефира'36 [16]
>афтар, как художник художнику, скажие, а если поместить два мишка шышек а адронный калайдер - штырить они патом будут пиздец как или фсе эта фуфел и папытка развестименя на пожениццо и квартиру? а то фтирает мне тут адна, придлагая съездить в Швейцарию
10978263раскурить коллайдер предлагаешь?
а може правда, на троих его даешь!
научный сатруднек, 04-08-2008 18:06:17
а где фото?
10978265Князь БолтКонский, 04-08-2008 18:07:02
нихуя не понял..я тупой штоле?
10978273tar729, 04-08-2008 18:07:32
ответ на: Who Янсон [23]
>учитесь, коллеги, как надо бабу разводить напаибаццо когда нету денек на кабак!
10978277>
>редкая пелотка после такого прогона не встанет раком в недоумении...
рубишь...
изотоп Зефира'36, 04-08-2008 18:09:51
афтар, а будет ли про глюонные цепи продолжение?
10978298изотоп Зефира'36, 04-08-2008 18:11:00
ответ на: Who Янсон [23]
>учитесь, коллеги, как надо бабу разводить напаибаццо когда нету денек на кабак!
10978309>
>редкая пелотка после такого прогона не встанет раком в недоумении...
тока блондинкам нельзя россказывать. бошка взорвеццо. остануццо, конечно, еще жёппа, песда и сиське, он без миньета, в перепачканноый кровью постели, какта не комильфо
tar729, 04-08-2008 18:16:13
нахуй?
10978368я проста папытался дать матереал, который не преподаюд и не объясняют.
меня фсигда бесило, када говорят прафессара фсякие про искревление прастранцтва, а что такое прастранцтво не знают сами. всего смешней по телку видел, как объясняют кротовые норы в пространцтве загебая листик бумаги папалам. вот хуй бы ему так изагнуть мудаку.
вопросы возникают, а хде на них ответ искать падонку? нехде. А про глюонные цепи в букваре написано.
Соседка В. Лоханкина, 04-08-2008 18:17:41
ответ на: изотоп Зефира'36 [29]
>>учитесь, коллеги, как надо бабу разводить напаибаццо когда нету денек на кабак!
10978381>>
>>редкая пелотка после такого прогона не встанет раком в недоумении...
>
>тока блондинкам нельзя россказывать. бошка взорвеццо. остануццо, конечно, еще жёппа, песда и сиське, он без миньета, в перепачканноый кровью постели, какта не комильфо
Ты забыл еще про спинной мозг.
Блондин ты что ли... гугугу
Who Янсон, 04-08-2008 18:22:19
ответ на: изотоп Зефира'36 [29]
>>учитесь, коллеги, как надо бабу разводить напаибаццо когда нету денек на кабак!
10978412>>
>>редкая пелотка после такого прогона не встанет раком в недоумении...
>
>тока блондинкам нельзя россказывать. бошка взорвеццо. остануццо, конечно, еще жёппа, песда и сиське, он без миньета, в перепачканноый кровью постели, какта не комильфо
не знаю, не знаю...
я как-то блонде про большой адронный коллайдер рассказывал - принцип действия, кому и нахуй это надо, что надеюцца получить с этой хуйни.
очень качественный секс меня ожидал в конце изложения.
Очень она задумалась об этом коллайдере - походу даже не понимала, што её уже ебут.
Who Янсон, 04-08-2008 18:23:45
ответ на: Соседка В. Лоханкина [31]
вот соседка знает, што с умным мужчиной ебацца как-то познавательней штоли...
10978428изотоп Зефира'36, 04-08-2008 18:23:59
ответ на: Соседка В. Лоханкина [31]
Светлано, звизда мойа, йа вас не имел в веду. Вы же блондинка тока по цвету волос, как и Старая Пелотка. Вас двоих я очень цыню:
10978431РЕКАМЕНДАЦИИ ИМХОНЕТ: [что это за хуйня ?]
Старая Пелотка :: Взрослые игрушки - 2 [1038]
Старая Пелотка :: Ассоциации [1192]
Старая Пелотка :: Про дурных баб, и настоящих мужчин [324]
Старая Пелотка :: Поход [957]
Старая Пелотка :: Чорная полоса [839]
УШЕЛЕТС ( сиамский брат сестёр Кривошляповых ), 04-08-2008 18:25:24
Про котика хочу!
10978447изотоп Зефира'36, 04-08-2008 18:25:25
ответ на: Who Янсон [32]
знаете что, уважаемый, после лицезрения вашего офта на тусе с Кирзачом, я более неверю вашему пиздежу про еблю. в доме присторелых с остывающей старушкое, еще может быть. но более прошу не втирайте ересь
10978448Рип, 04-08-2008 18:28:13
Автор-6! Пиши дальше.
10978470изотоп Зефира'36, 04-08-2008 18:29:49
Для восстановления исторической справедливости предлагаю Хуясону начинать свои кревасы так: Купил я, значет, клофелина и полкило шоколадных конфет и направился к детской площадке...
10978482Who Янсон, 04-08-2008 18:32:17
ответ на: изотоп Зефира'36 [36]
вот же бля фома неверующий!
10978498вот вы суслика тоже не видите! а он есть!
пока бля фотоотчёты не выложишь, нихуя не верят бля...
ибо всё дрочат по-привычке. а к красивой бабе и подойти боятся.
но не все такие нерешительные и робкие в отношениях с женщинами, как возможно вы, уважаемый.
впрчем, дрочьте, - это пачотно, сударь.
изотоп Зефира'36, 04-08-2008 18:35:24
ответ на: Who Янсон [39]
Я кстате да, робкий шопесдец. Если на улице девушку красивую увижу, обосрусь от страха, но познакомиццо не подойду. Схожусь тока на различных тусах.
10978524Опыт, хули, с пары фраз присекают типаж оппонента.
А фотаф... Ну хуй его знает. Нада на голосование Удаву заслать чтоле. Я бы фотаотчотами ваших креативав заменил бы политсру на ресурсе
УШЕЛЕТС ( сиамский брат сестёр Кривошляповых ), 04-08-2008 18:36:18
это бабам надо ебливые личики иметь, а мужиг, он и в африке- хуй!
10978530изотоп Зефира'36, 04-08-2008 18:37:12
ВАЗ вышел в лидеры по числу угонов(с)
10978540в России очередная амнистия в дурдомах?
Влындил, 04-08-2008 18:37:55
б/п
10978547изотоп Зефира'36, 04-08-2008 18:39:09
по чяту: предлагаю Ушельца, Хуясона, Светку и меня занести в интеллектуальную элиту ресурса. Ну и афтора естетственно. А где ща чятиццо серость и быдло?
10978557изотоп Зефира'36, 04-08-2008 18:40:11
Кубок РЖД. Все яркие моменты(с)
10978569это чё такое? метание шпал по движущейся мешени? нада зазыреть
Соседка В. Лоханкина, 04-08-2008 18:41:20
ответ на: Who Янсон [33]
>вот соседка знает, што с умным мужчиной ебацца как-то познавательней штоли...
10978581Эт точно. Не только приятно, но и познавательно. (как читать занимательные истории на этикетках пивных бутылок или шоколадных конфет - и вкусно, и умственно развивает. гыгы)
04-08-2008 18:23:59 изотоп Зефира'36 [ответить] [+цитировать] [35]
Ответ на: Соседка В. Лоханкина [32]
Светлано, звизда мойа, йа вас не имел в веду. Вы же блондинка тока по цвету волос, как и Старая Пелотка. Вас двоих я очень цыню:
Спасибо, дарагой мой! Просто из чуйства женской солидарности пришлось вмешаться.
Who Янсон, 04-08-2008 18:42:50
ответ на: изотоп Зефира'36 [40]
на прошлой неделе с тремя сисястыми девицами на улице познакомился. на позапрошлой пришёл на пляж, не раздевался даже, сразу ушёл с сисястой блондой 23-х лет. У неё правда есть парень, 20-ти лет, ревнивый шопесдетс, поэтому я насчёт договорицца паибацца только на работу ей должен звонить.
10978590и сейчас, будешь смеяцца, еду встречать с работы и ебать грудастую блонду на двадцать с лихуём лет младше меня.
просто почему-то на блондинок западаю последнее время
да я отчоты не успею выкладывать - хуле, я же холостой...
а про науку папиздеть я люблю...
изотоп Зефира'36, 04-08-2008 18:45:51
ответ на: Who Янсон [47]
блондинок любишь? эта наверна зрение сдайот. в полумраке яркое световое пятно найти значительно легче. тока сматри, перепутаешь голову и заднецу кагда нибуть и полезиш целоваццо. хотя в любом случае женщене будет приятно, гыыы
10978619изотоп Зефира'36, 04-08-2008 18:46:18
ответ на: Соседка В. Лоханкина [46]
Светлано, давно не посвящал вам стехов. ща чо нить накропаю...
10978629Доктор Менгеле, 04-08-2008 18:46:26
туд чад про науку или про сисьге? я чот нипонел...
10978630Князь БолтКонский, 04-08-2008 18:47:23
у блондинак такие смешные беленькие волосики на пизде...на любителя прямо скажем
10978642Who Янсон, 04-08-2008 18:48:52
всем пока. надо иногда и личной жизнью заниматься.
10978657а принцип неопределённости хаять не надо. он в жизни работает - будучи масштабирован совершенно логическим образом.
вот например - даст или не даст? а хуй его знает, принцип неопределённости, йобана...
изотоп Зефира'36, 04-08-2008 18:49:03
твоей фигуры гибкий стан коллайдер мне напоминает
10978659и гормональный мой обмен он во сто крат разускоряет
я стояком упруся в стол, приподниму его немного
свалился нахуй монетор, туда ему, блять, и дорога
сияет красотой профайл, и перлы йумора в каментах
Светлана, вы душа мойа, ща расплывуся в комплементах
немного окрява, но зато с чювствам
Who Янсон, 04-08-2008 18:49:33
ответ на: Князь БолтКонский [51]
>у блондинак такие смешные беленькие волосики на пизде...на любителя прямо скажем
10978666добрый вечер уважаемый.
вот я и сегодня хочу посмеяться...
изотоп Зефира'36, 04-08-2008 18:49:44
этот техкомент я посвящаю Светке.
10978668изотоп Зефира'36, 04-08-2008 18:52:38
ответ на: Князь БолтКонский [51]
>у блондинак такие смешные беленькие волосики на пизде...на любителя прямо скажем
10978716если пересыпать зирой и два часа тушить с темным соевым соусам - ничо так. даже перед гостями не стыдно
изотоп Зефира'36, 04-08-2008 18:55:01
Сетка кудато испарилась. Видимо сверает цвет лобковой мотни с цветовыми таблицами
10978744Атажжоный рок-н ролл, 04-08-2008 18:59:41
Тема термадинамики не раскрыта!
10978794Мне штоль раскрыть?
изотоп Зефира'36, 04-08-2008 19:00:42
блять, чо ж буквые проебываюццо. видимо от того что кандюшник сломался, а йобаные сервисники еще не приехали. и хуй сегодня приедут. бляди.
10978800Князь БолтКонский, 04-08-2008 19:03:55
коллеги - любите ли вы блондинок так как я люблю их?
10978831Атажжоный рок-н ролл, 04-08-2008 19:04:07
Брюнетки ебибельней! Хотя это только гипотенуза
10978832Lord "\Seraphim/" (с крылышкаме), 04-08-2008 19:05:22
Скажу одно - пространцтва в очке уивантуза для хуйов туева хуча.
10978846Растягиваеццо и стягиваеццо куда хош
Lord "\Seraphim/" (с крылышкаме), 04-08-2008 19:07:16
ответ на: Князь БолтКонский [60]
колеки - любите ли вы хуи так как я люблю их?
10978875Князь БолтКонский, 04-08-2008 19:08:04
но..как правило блондинки дуры..я вот все таки взялся за статистику личных отношений и понял что брюнеток я люблю больше
10978893киевский трактарист, 04-08-2008 19:11:16
Ну бля пачему учебники па физике не саздабт в прастом и панятном стиле?!!!
10978950Зябывают формулами студентав и интирес к физике прападает, а патом новых ракет некаму праектиравать, и все, пиздец падкрадываетсяч все заметней.
Благодарю аффтара за доходчиво изложенный материал, жаль, в бытность небыло таких источнеков и много из физики провтыкал.
Lord "\Seraphim/" (с крылышкаме), 04-08-2008 19:14:13
ответ на: Князь БолтКонский [64]
но..как правило князи дуры..я вот все таки взялся за хуи личных шлюхарей-педихов и понял что брюнетов я люблю больше
10978978Князь БолтКонский, 04-08-2008 19:17:46
ответ на: Lord "\Seraphim/" (с крылышкаме) [66]
Школьнег, иди учись и не мешай взрослым дядям о прекрасных дамах судачить.
10979014sqwer, 04-08-2008 19:29:05
открыл и ебанулса
10979126тар... ты канешна падонаг афтарететный/ыыыы/
но ебать тя в спину этими палями и прастранствами...этажы чо курить нада шоп на албанскам хуярить тут "науку и жысть"??
срочна брось пренемать химию в таких каличиствах блиа...за тя страшна аж
Нихуявпереднепредсказуемый (с), 04-08-2008 19:34:37
"а фсе патаму, шо Эйнштейн сказал, шо ва всех инерциальных системах (и пространцтвах в т.ч.) скорасть света адинакова, и язык показал. А это ниправда нихуя. Лучше бы он хуй показал, ссука, яп ему его серпом обрезал бы."
10979192Охуенно!
tar729, 04-08-2008 19:37:12
ответ на: киевский трактарист [65]
>Ну бля пачему учебники па физике не саздабт в прастом и панятном стиле?!!!
10979216патамушта цель образования не в том, чтоб ты понял, а чтоб ты заучил формулу и применял ее, причем быстро.
в формулах нет всей истины, там только половина ее (причем ровно), но этого достаточно, чтобы строить самолеты. А вот чтобы изобресть новый самолет...этого увы, недостаточно, надо знать вторую половину. И вот этому не учат ни в школе, ни в Вузе.
А творческий чилавег хочед знать истину не по формулам, матиматека ево ташнит. Падонки, практически фсе творческие личнасти и любапытныи. И негде им по физеке пофтыкать на понятном языке, везде засилие блять математики. А физека на самам деле внатуре интересная наука.
tar729, 04-08-2008 19:39:25
ответ на: sqwer [68]
>открыл и ебанулса
10979245>тар... ты канешна падонаг афтарететный/ыыыы/
>но ебать тя в спину этими палями и прастранствами...этажы чо курить нада шоп на албанскам хуярить тут "науку и жысть"??
>срочна брось пренемать химию в таких каличиствах блиа...за тя страшна аж
а хуле, сквер, тыж меня знаеж, меня трава не торкает, гы-гы-гы.
Бухаю с ночи, 04-08-2008 19:40:02
ПРОСТРАНСТВО - АРТЕФАКТ
10979262И НЕ ТРЕБУЕТ ОБЪЯСНЕНИЯ
КАК И ВСЕЛЕННАЯ
ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ, что НИ ХУЯ НЕТУ
ПРЕДСТАВИЛ?
ВСЁ ПИСТЕЦ - НИ ХУЯ НЕТ!
И НЕКОМУ ОБЯСНЯТЬ, И НЕЧЕГО!!!
Бугога.............
Всем, рассуждающим о ПРОСТРАНСТВЕ, рубить ПАЛЬТСЫ
и посылать в КОНТИНИУУММ!
Доктор Менгеле, 04-08-2008 19:41:51
спасибо аффтару, тока просьба, чуть меньше олбанского, текст тогда становится более удобоваримым и понятным. а вообще- доступно, легко, без занудства.я физеку недолюбливал из-за обилия формул,а они мне нахуй не нужны. мне интересна именно теория сама по себе, изложенная понятно, на человеческом языке,а не на языке математики, которую нелюблю шописдетс
10979286Вова Х, 04-08-2008 19:43:24
Смеялся. За последнее время это единственное что захотелось перечитать на всем рисурсе.
10979306tar729, 04-08-2008 19:53:57
>Любопытно. То есть по мысли афтора, пространство есть своего рода "некий метрически квантованный эфир", в коем скользят тела? Иначе, исходя из оных определений следует, что например летящая в чей то еблет початая бутылка "Арсенального" совершает движение не строго равномерно, а именно дискретно с планковскими отрезками дробности.
10979388>
совершенно верно. Только это не только мое мнение, но и многих современных физеков, Кпицы, к примеру, из ныне живущих и знакомых массам.
Коллайдер и строят для того, чтобы проверить не только существование бозона хигса, но и подтвердить его отсутствие. Примерно треть физиков считает, что БАК покажет наличие дополнительных пространств, т.е. тех самых измерений, в которых существуют виртуальные частицы в виде корпускул.
Вова Х, 04-08-2008 19:57:09
А вабще, камераден, квантовая физека даже в популярном изложении это полный пиздец. Если кто по гашу выступает или там по галюциногенам каким то к материалам по этому вопросу 6ти метровой палкой не прикасаться! Там фразы такие бывают - квантовая физика описывает движение обьектов которое в одних случаях выглядит как движение частицы, а в других - волны и одновременно корренным образом отличается от них обоих. Между тем, и это нужно подчеркнуть, такое движение абсолютно непредставимо (почти Ц)
10979409Рвокль, 04-08-2008 20:02:57
ответ на: tar729 [70]
>А творческий чилавег хочед знать истину не по формулам, матиматека ево ташнит.
10979460Строго говоря математик думает не формулами а понятиями. Формулы есть лишь соглашение о записи. Но удручает сам способ подачи материала. Страница учебника матанализа начинается со слов "представьте", далее на пару листов следует пересыпанная кванторами паибень, далее слово "но" и ещё на пару листов подобный мусор.
Так учить нельзя.
Вова Х, 04-08-2008 20:03:09
Записка из зала в президиум.
10979463Планируеццо ли глава Механика?
tar729, 04-08-2008 20:03:43
ответ на: Вова Х [76]
>А вабще, камераден, квантовая физека даже в популярном изложении это полный пиздец. Если кто по гашу выступает или там по галюциногенам каким то к материалам по этому вопросу 6ти метровой палкой не прикасаться! Там фразы такие бывают - квантовая физика описывает движение обьектов которое в одних случаях выглядит как движение частицы, а в других - волны и одновременно корренным образом отличается от них обоих. Между тем, и это нужно подчеркнуть, такое движение абсолютно непредставимо (почти Ц)
10979468Ну, а что ты хател камрад, ведь квантовую физику разрабатывают математики путем математического синтеза. Т.е. ищут закономерности в соотношениях и в формулах, а вот то, что получается, перевести на язык физики они не могут. Именно поэтому наплодили более 600 виртуальных частиц, 90% которых дублируют друг друга, а проверить нельзя. Там не бритва Оккама, там газонокосилкой проходить надо.
А про корпускулярно волновой идиотизм я в отдельной теме расскажу. Нет никакого дуализма на самом деле. Есть неполнота ТО, которая корректно не может расставить все по своим местам.
Соседка В. Лоханкина, 04-08-2008 20:07:27
ответ на: изотоп Зефира'36 [53]
>твоей фигуры гибкий стан коллайдер мне напоминает
10979489>и гормональный мой обмен он во сто крат разускоряет
>я стояком упруся в стол, приподниму его немного
>свалился нахуй монетор, туда ему, блять, и дорога
>сияет красотой профайл, и перлы йумора в каментах
>Светлана, вы душа мойа, ща расплывуся в комплементах
>
(пришла с совещаньйа, прслезилась)
Увижу лишь "Зефир" в каментах
Вмиг наполняюсь счастьем я.
Мечтаю я о тех моментах,
Когда в онлайне ты, душа моя.
И маструбирую я в дУше,
Лишь вспоминая о тебе.
Покой мой ты давно нарушил,
Ты предначертан мне в судьбе.
Вова Х, 04-08-2008 20:08:41
Сайт чмо и пидарас. Когда страницы будут нормально обновлятся, йобаное гавно!
10979503tar729, 04-08-2008 20:11:23
ответ на: Рвокль [77]
>>А творческий чилавег хочед знать истину не по формулам, матиматека ево ташнит.
10979519>
>Строго говоря математик думает не формулами а понятиями. Формулы есть лишь соглашение о записи. Но удручает сам способ подачи материала. Страница учебника матанализа начинается со слов "представьте", далее на пару листов следует пересыпанная кванторами паибень, далее слово "но" и ещё на пару листов подобный мусор.
>Так учить нельзя.
учить ваще нельзя. Это вредно для мазгоф. Нужно стараться понимать. Ну а уж как кому удобнее понимать, тот так и понимает. Математики, к примеру, могут понимать только формулы. Но это отдельная тема, тому есть физиологические причины. Вообще, математики и физики-это разные виды гомосапиенса. Можно сказать, что математики-это мутация, которая востребована цивилизацией на данном витке своего развития. Отличие физиологическое гораздо серьезнее, чем вы можете предполагать. Это как у пчел, знаете, есть трутни, а есть матка. Так вот матка-это физик, она яйца кладет. теории новые ридумывет, а математик-это трутень, он мед собирает. Его природа специально такого вывела. Но это, повторюсь, отдельная тема. Это нужно показать, доказать и рассказать.
tar729, 04-08-2008 20:14:51
ответ на: Вова Х [78]
>Записка из зала в президиум.
10979544>Планируеццо ли глава Механика?
не механика не планируецо. Эта облась физеки изучена вдоль и поперек.
вот термодинамика немного будет. Расскажу пр броуновское движение нармальную теорею савременную, а не фуфло противоречивое, которое в Вузе преподают. Про нулевые колебания атомов, степени свободы и пр.
vova53, 04-08-2008 20:17:34
многа букф.Не дочетал
10979567Sedoi her, 04-08-2008 20:20:02
"механизм, реализующий это свойство пространцтва, использует силу, которая заставляет двигаться тела туда, где вещества мало, и уебывать оттуда, где его и таг дахуя (гравитация называеца..."
10979587- ахуел в летнюю сессию?
Разве не наоборот?
Сивухина надо читать я не сивуху хуярить.
tar729, 04-08-2008 20:20:38
кстати, от модели атома по Бору (которую до сих пор преподают в школе и которую химики используют), лет 40 наверно уже физики не юзают. Сегодня известно около 7 моделей атомов.
10979589А ток вообще не от плюса к минусу течет, а навстречу.
разъебай с покровки, 04-08-2008 20:22:49
НАВИНКА блять!
10979615Паявились плюшевые АДРОННЫЕ КОЛЛАЙДЕРЫ с надписью ФСЕМ ПИЗДЕЦ. Они большие, я ебал. 40 см в высоту. Тарапитесь пака нидорага.
Диоптрий, 04-08-2008 20:23:48
С удовольствеем пофтыкал. Но всё неасилил. Буду четать фтыкать дискретными кускаме...
10979627tar729, 04-08-2008 20:34:51
ответ на: Sedoi her [85]
>"механизм, реализующий это свойство пространцтва, использует силу, которая заставляет двигаться тела туда, где вещества мало, и уебывать оттуда, где его и таг дахуя (гравитация называеца..."
10979728>
>- ахуел в летнюю сессию?
>Разве не наоборот?
нет, не наоборот.
если тебя к земле притягивает, то это не значит, что выравнивание работает не так, как я сказал, это значит, что вы просто не знаете, что внутри земли. А протуберанцы на солце видел? Есть впечатление, что солнце плотное?
Средняя плотность Солнца составляет около 0,25 от плотности нашей планеты.
Внутри земли не железное ядро, там пустота...это кажется невероятным, но к такому выводу приходят многие, причем с разных концов заходят. А когда заходят с разных концов и видят одно и то же, навевает нехорошие предчувствия.
А вы в курсе, что пара земля-луна очень противоречива с точки зрения классических расчетов по классической Ньютоновской физике? Вам известно, что задача трех тел до сих пор не решена?
Все это говорит не в пользу теории о том, что внутри земли железное или иное плотное образование.
Впрочем, все это гипотезы, я не навязываю. Как сказано в теме, лучшая из них та, которая менее противоречива, чем все остальные и объясняет больше всего фактов. Если взвесить все имеющееся, то вывод все-таки в пользу пустого ядра...Луна вообще ведет себя как будто она сама по себе летает вокруг солца, а земля сама по себе.
Антацид (изжога-гадость), 04-08-2008 20:35:57
Ухблять,осилил! И понравилось,ёбта! Изложение для дилетантов,то бишь,для меня! Дык понял же,што не должно не радавать!
109797386* и ниибёт!
tar729, 04-08-2008 20:36:03
ответ на: разъебай с покровки [87]
>НАВИНКА блять!
10979740>Паявились плюшевые АДРОННЫЕ КОЛЛАЙДЕРЫ с надписью ФСЕМ ПИЗДЕЦ. Они большие, я ебал...
понравилось?
Кузьма Михалыч, 04-08-2008 20:38:27
понравелось 6*
10979765я забыл подписацца, асёл, 04-08-2008 20:40:11
ответ на: tar729 [70]
>
10979782>патамушта цель образования не в том, чтоб ты понял, а чтоб ты заучил формулу и применял ее, причем быстро.
>
бля! а мне в институте говорили нехуй заучивать. хочешь заучивать учи стихи память тренируй. главное понимание
Тапор Вайны, 04-08-2008 20:40:12
панравилось
10979783кстате Соседка сёдня понравилась больше чем вчера
наверное эта из-за пива
Кузьма Михалыч, 04-08-2008 20:45:45
жду продолжения, физека интересна стала,хотя когдато, в универе ,была поставлена автаматом
10979838Кузьма Михалыч, 04-08-2008 20:45:55
100
10979839Кузьма Михалыч, 04-08-2008 20:46:06
бля
10979840Тапор Вайны, 04-08-2008 20:46:08
сотня или где
10979841tar729, 04-08-2008 20:46:17
ответ на: я забыл подписацца, асёл [93]
>>
10979844>>патамушта цель образования не в том, чтоб ты понял, а чтоб ты заучил формулу и применял ее, причем быстро.
>>
>бля! а мне в институте говорили нехуй заучивать. хочешь заучивать учи стихи память тренируй. главное понимание.
На таких людях и держицо мир... и таких преподов все меньше. И учителям в школе теперь все похуй. Кто раньше училсо, тот в курсе, как учителя "на понимание" ориентировались. Посмотрите что сейчас в школах твариться, пиздец полный.
я обрисовал цель образования в общем. Так все и есть.
Кузьма Михалыч, 04-08-2008 20:46:19
да ну нах
10979845Тапор Вайны, 04-08-2008 20:46:27
ну чо
10979848поработал на дядю
хехе
дура абыкнавенная, 04-08-2008 20:46:41
прекраснае рубреко. и про вещество очень красиво. но йа к сажелению даж непанимаю как это-пространство бисканечьна. это ис другой областе канешна, но голову грузит.
10979851Вова Х, 04-08-2008 20:47:26
Тар729
10979859термодинамеку повтыкаю с удовольствием. Пеши вобщем, какгрицца, исчо. Идея цикла про физику пиздатая я ебал.
Кузьма Михалыч, 04-08-2008 20:47:31
гы........
10979860Русскоязычная, 04-08-2008 20:47:55
у меня мозг склеился
10979867tar729, 04-08-2008 20:48:38
ответ на: Кузьма Михалыч [92]
>понравелось 6*
10979876а ты чо тожи плюшевого медведа выеп?
Антацид (изжога-гадость), 04-08-2008 20:48:46
Каменты жгут! Интересная тема,б\п!
10979877Научившись управлять взаимодействием пространства и виртпространства,видимо,в принципе возможно и перемещаться не только быстрее скорости света,но и против вектора времени? Или вообще в бок? Мозги кипят!
Кузьма Михалыч, 04-08-2008 20:50:07
ответ на: tar729 [106]
>>понравелось 6*
10979896>
>а ты чо тожи плюшевого медведа выеп?
не я этого который желтый и андронный
tar729, 04-08-2008 20:51:17
ответ на: дура абыкнавенная [102]
>прекраснае рубреко. и про вещество очень красиво. но йа к сажелению даж непанимаю как это-пространство бисканечьна.
10979906пиздеш все это. Нет ничего бесконечного и быть не может по определению.
а что нипанимаешь пра бисканечнась-это харашо, ибо тот, кто панимает, у того моск разрушен.
tar729, 04-08-2008 20:52:53
ответ на: Кузьма Михалыч [108]
>>>понравелось 6*
10979922>>
>>а ты чо тожи плюшевого медведа выеп?
>не я этого который желтый и андронный
да я прикололся. гы-гы
см пост 93
Антацид (изжога-гадость), 04-08-2008 20:53:00
Если "сожрать" вещество перед кораблём,значит схлопнуть пространство,тада расстояние до объекта уменьшится на объём "сожранного"?
10979924Если это так,то постулат конечной скорости мона обойти?
я забыл подписацца, асёл, 04-08-2008 20:53:00
ладно нах. мне всегда ебал моск парадокс квантовой механики.. есть сука электрон, он заряжен (это не важно), он частица, но он же сука и волна (надеюсь его волновые свойства никто отрицать не будет, дифракция-хуякция и проч волновая поебень есть), так вот, есть один электрон, есть условная пластина с двумя рядом расположенными дырками (пелоточные целки будут для эксперимента ловчее) пускаем электрон, если он частицица то он пройдет через пелотку №1 или №2, а если он сука волна он должен за счет дифракции пройти чрез две дырки одновремено... т.е. проводили эксперимент пускали электрон через пластину с двумя дырками, за ними все это фиксировалось на фотопластинке.. с пучком электронов все понятно, а каг быть с еденичным электроном???
10979925я забыл подписацца, асёл, 04-08-2008 20:55:37
бля. полит сру перестал читать
10979957Кузьма Михалыч, 04-08-2008 20:55:43
ответ на: tar729 [110]
>>>>понравелось 6*
10979958>>>
>>>а ты чо тожи плюшевого медведа выеп?
>>не я этого который желтый и андронный
>
>
>да я прикололся. гы-гы
>см пост 93
дык я тоже
гыыыы гы
tar729, 04-08-2008 20:55:50
ответ на: я забыл подписацца, асёл [112]
>ладно нах. мне всегда ебал моск парадокс квантовой механики.. есть сука электрон, он заряжен (это не важно), он частица, но он же сука и волна (надеюсь его волновые свойства никто отрицать не будет, дифракция-хуякция и проч волновая поебень есть), так вот, есть один электрон, есть условная пластина с двумя рядом расположенными дырками (пелоточные целки будут для эксперимента ловчее) пускаем электрон, если он частицица то он пройдет через пелотку №1 или №2, а если он сука волна он должен за счет дифракции пройти чрез две дырки одновремено... т.е. проводили эксперимент пускали электрон через пластину с двумя дырками, за ними все это фиксировалось на фотопластинке.. с пучком электронов все понятно, а каг быть с еденичным электроном???
10979959паисню в отдельной теме про всю эту паибень.
tar729, 04-08-2008 20:57:21
ответ на: Кузьма Михалыч [114]
>>>>>понравелось 6*
10979977>>>>
>>>>а ты чо тожи плюшевого медведа выеп?
>>>не я этого который желтый и андронный
>>
>>
>>да я прикололся. гы-гы
>>см пост 93
>дык я тоже
>гыыыы гы
бля, сразу не догнал. ЗАЧОТ.
ху Янсон абзавидуется...
tar729, 04-08-2008 21:01:20
ответ на: Антацид (изжога-гадость) [111]
>Если "сожрать" вещество перед кораблём,значит схлопнуть пространство,тада расстояние до объекта уменьшится на объём "сожранного"?
10980021так точно.
>Если это так,то постулат конечной скорости мона обойти?
ну, если схлопывать со скоростью, больше световой, то да. Но схлопнуть пространцтво можно только убрав из него вещество. А как ты будешь это делать быстрее скорости света?
Антацид (изжога-гадость), 04-08-2008 21:05:50
ответ на: tar729 [117]
Это вопрос!!! Тупик...
10980059Кузьма Михалыч, 04-08-2008 21:06:55
надеюсь завтра увидеть продолжение,автору спасибо за такие знания, всем часливо
10980067дура абыкнавенная, 04-08-2008 21:07:02
729. так есть пределы? и што за пределами. скажы а. как пределы пространцтва могут быть. и как не может быть пределов оного. внемание! йа выпемшы. обисни доступна
10980068Антон Гарадзенски, 04-08-2008 21:09:12
дохуя букаф ниасилил
10980088я забыл подписацца, асёл, 04-08-2008 21:10:24
ну или вот обход скорости с: берем лазерную указку, и от горизонта к горизонту быстро проводим по небу(ночью), след от лазера на определенном расстоянии превысит скорость света (но это имхо кажется что возможно само "событие" быстрее скорости с, а вот перемещение х.з.)
10980098я забыл подписацца, асёл, 04-08-2008 21:12:01
все. решено. срусь тут, а каклов с полит.сры ну их нахуй. тут гораздо интересней
10980114Энжынер ИликтраПалафойСвйази, 04-08-2008 21:22:18
прочел, подивился, задумалсо и одновременно возрадовался наличию рубреки и имеющегося высера
10980176tar729, 04-08-2008 21:25:29
ответ на: Антацид (изжога-гадость) [118]
>Это вопрос!!! Тупик...
10980204почему тупик?
уберете вещество паралельно и синхронно и все аши пожелания сбудуться.
Антацид (изжога-гадость), 04-08-2008 21:25:31
Как в школьной программе? Если корабль движется со скоростью С а "пожиратель" вещества действует с такой же скоростью перед кораблём(в виде луча),то суммарная скорость преодоления пространства=2С?(звиняйте,10 классоф...хех!)
10980205Антацид (изжога-гадость), 04-08-2008 21:27:09
ответ на: tar729 [125]
уберете вещество паралельно и синхронно и все аши пожелания сбудуться.(с)
10980212Поподробнее про параллельно и синхронно,если можно,не догоняю
tar729, 04-08-2008 21:29:47
ответ на: дура абыкнавенная [120]
>729. так есть пределы? и што за пределами. скажы а. как пределы пространцтва могут быть. и как не может быть пределов оного. внемание! йа выпемшы. обисни доступна
10980226в отдельной теме
tar729, 04-08-2008 21:31:49
ответ на: я забыл подписацца, асёл [122]
>ну или вот обход скорости с: берем лазерную указку, и от горизонта к горизонту быстро проводим по небу(ночью), след от лазера на определенном расстоянии превысит скорость света (но это имхо кажется что возможно само "событие" быстрее скорости с, а вот перемещение х.з.)
10980243задача с солнечным зайчиком и его скоростью классическая, можно погуглить и найтить ответ.
Антацид (изжога-гадость), 04-08-2008 21:33:35
ответ на: tar729 [129]
>>ну или вот обход скорости с: берем лазерную указку, и от горизонта к горизонту быстро проводим по небу(ночью), след от лазера на определенном расстоянии превысит скорость света (но это имхо кажется что возможно само "событие" быстрее скорости с, а вот перемещение х.з.)
10980258>
>задача с солнечным зайчиком и его скоростью классическая, можно погуглить и найтить ответ.
так это мне ответ,практиццки
Нефёд, 04-08-2008 21:37:40
вапще-то я релятивист-наркоман.. да и похуй
10980281Нефёд, 04-08-2008 21:39:02
прастранство састаит из не-вещества.
10980292это вам любой школьнег-планокур разъяснид
дура абыкнавенная, 04-08-2008 21:39:45
вот тагъ фсигда...грузный смайлег. урот ты тащ физегъ термаядеpщегъ.ога
10980298даунито хромосом, 04-08-2008 21:40:40
прочитал полностью, многа думал. Нихуя не понял, у проклятых империалистов есть БАК, а у нас только теория? про наши иконно-православныи нанотехнологии крео будит?
10980304даунито хромосом, 04-08-2008 21:42:24
ответ на: даунито хромосом [134]
тьфу блядь - не иконно, а исконно
10980316Нефёд, 04-08-2008 21:43:46
ждем высер прачорные дыры и сингулярность, мать её
10980328Нефёд, 04-08-2008 21:45:32
кстате, я не вижу никакова пративоречия в волновой и квантовой теориях. это одна и та же хуйня
10980338Осквернитель Воздуха, 04-08-2008 21:47:36
Зачот
10980345Нефёд, 04-08-2008 21:49:43
а вапсце индусы доперли до всей этой хуеты раньше фсех.
10980358вдох-выдох, расширение-сужение, плюс-минус. что наверху-то внизу.
мельчайшее всегда копирует наибольшее.
tar729, 04-08-2008 21:51:32
ответ на: Антацид (изжога-гадость) [127]
>уберете вещество паралельно и синхронно и все аши пожелания сбудуться.(с)
10980363>
>Поподробнее про параллельно и синхронно,если можно,не догоняю
не важно, технически, это невозможно
Нефёд, 04-08-2008 21:52:04
и вапсче - материя - проэкция ума. это с успехом догазывают йогины не одну тыщу лет
10980365Антацид (изжога-гадость), 04-08-2008 21:55:53
Я знаю точно,невозможное-возможно!(Иблан)
10980391А памечтать? А папиздеть? Гыыыы
даунито хромосом, 04-08-2008 22:07:35
ответ на: Нефёд [141]
>и вапсче - материя - проэкция ума. это с успехом догазывают йогины не одну тыщу лет
10980481тогда всё просто: берём йога, сажаем в барокамеру, и он силой ума проэцирует нам материальные ништяки
http://s54.radikal.ru/i144/0808/ec/60e427478a29.jpg
Рвокль, 04-08-2008 22:10:08
ответ на: даунито хромосом [134]
>прочитал полностью, многа думал. Нихуя не понял, у проклятых империалистов есть БАК, а у нас только теория? про наши иконно-православныи нанотехнологии крео будит?
10980505Бабок на калайдеры нету - всё на Олимпиаду ушло и барыгам на лексусы. Главное чтоб народ тренированную спортивную гориллу в быдлоскопе узрел и возрадовался, а калайдер нуевонах.
sun1000, 04-08-2008 22:10:25
много букв...
10980507Осквернитель Воздуха, 04-08-2008 22:11:19
Камент
10980513Нефёд, 04-08-2008 22:13:40
ответ на: даунито хромосом [143]
ыыыыыыыы
10980532Нефёд, 04-08-2008 22:15:21
Даунито.
10980549Йогин проецирует ништяки в себя. Ибо па другому невозможно.
Нефёд, 04-08-2008 22:18:02
есть говорят высшые перцы, проецырующие ништяки на весь мир. но они в какой-то Шмбале на горе Кайлас.
10980574Осквернитель Воздуха, 04-08-2008 22:19:48
Запишусь и я на лекции пожалуй.
10980590даунито хромосом, 04-08-2008 22:21:04
Для того барокамера и нужна, чтобы это сцуко эгоистичное жывотное не сибе всё гребло, а с народом делилось. Одного уже посадили, только этого мало...
10980604Нефёд, 04-08-2008 22:22:28
а по буддийским повериям - промежутки между постоянными Планка - это пустота изначальная, до большого взрыва (Вдоха Брахмы).
10980615Хотя и квант, и пустота - одна и та же хуйня. Только умом этого не понять, как и апории Зенона
majestic, 04-08-2008 22:25:01
футбу заслужил
10980642даунито хромосом, 04-08-2008 22:26:35
ответ на: Нефёд [152]
>а по буддийским повериям - промежутки между постоянными Планка - это пустота изначальная, до большого взрыва (Вдоха Брахмы).
10980656>
>Хотя и квант, и пустота - одна и та же хуйня. Только умом этого не понять, как и апории Зенона
про пустоту мне бабушка на ночь сказки читала, когда я в детсад ходил, "Чепаев и пустота" - называюцца
Нефёд, 04-08-2008 22:30:39
ответ на: даунито хромосом [154]
>>а по буддийским повериям - промежутки между постоянными Планка - это пустота изначальная, до большого взрыва (Вдоха Брахмы).
10980693>>
>>Хотя и квант, и пустота - одна и та же хуйня. Только умом этого не понять, как и апории Зенона
>
>про пустоту мне бабушка на ночь сказки читала, когда я в детсад ходил, "Чепаев и пустота" - называюцца
читал я эти сказки. для младшего школьного возраста. но смешно
ПОЛУславянский шкаф, 04-08-2008 22:32:20
Нормально так идешь пока. Понравилось.
10980706Судя по оптимизму автора, пространство мы скоро преодолеем. Остается лишь вопрос, как преодолеть простор.
Нефёд, 04-08-2008 22:47:05
ТАР, я четал давно тваи письма Лаэртскаму.
10980813Чо, ниаткликнулсо?
Дикий гусь., 04-08-2008 22:57:54
6* Ахуенна! Сажусь блят за учебники!
10980868нр.бёрд, 04-08-2008 23:04:12
с интересом. бля.
10980903и что там дальше?
автор опровергает основы
и это прекрасно. еонечно все это бред и заумь. но интересно. с тех пор как перестал читать журнал техника-молодежи наверно не испытвал такова
Грек Попандопулос, 04-08-2008 23:28:11
исходя из обилия креотивах в новой колонке, полагаю, что администрацыя как-то стимулирует афтаров на написание креосов именно для этой колонки. чтоб поднять ее. желание понятное, но было бы качество, а не количество...
10981074Тыдык, 04-08-2008 23:36:34
ответ на: изотоп Зефира'36 [4]
>йобана. день науки на ресурсе. чювствую себя Гардонам и Капицей аднавременна. Хто напишет про поляризацию ионаф кадмия с картинкаме - получет приз от ШГБ
10981148+1
Што статья, што камент - оба заебись
Нефёд, 04-08-2008 23:54:39
Дадада!!!!
10981320Гордона в модераторы калонки!!!!!!
Хатя бы Катю
Susel_Tusel, 05-08-2008 00:07:26
Кулл
10981431леха-подержи, 05-08-2008 00:20:49
ниасилил, давай про еблю с малолетками
10981544Puzo, 05-08-2008 00:38:49
когда эти скоты уже включат этот йобаный адронный каллайдер?
10981730Как-то бредовато, 05-08-2008 01:00:02
" Пространство дискретно и имеет минимальный размер своего пространственного кванта, (был такой падонак Планк, благадаря каторому мы знаем, что он равен 10^-33см.). Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество времени."
10981899Ага, 10 в 33-й степени отрезков ты смог пройти, а 10 в 34-й уже не можешь? - растояние то одно и тоже и похуй как ты это виртуально разложишь на бесконечность.
Увеличиваешь количество отрезков до ларька - увеличиваеться соотвественно скорость прохождения каждого из них.
Еще бля и логики учишь.
Тот,кто должен быть мной, 05-08-2008 01:33:53
Ну его нахуй,читать такие креосы...креосы тяжолые,я ебал...
10982128Что бы их понимать нужно курить вместе с афтаром
Чукча 90, 05-08-2008 01:53:27
ондулятор - какое смишное слово!
10982223Пешы прадалжение.
Мафусаил, 05-08-2008 02:49:08
на олбанском не пеши. и так нихуя не понятно. меня учили, блять, технологии живописи, истории искусства, композиции, рисунку, живописи, и прочей хуете. это рази образование? делай скидку на таких как я. тут дохуя всяких филолагаф.
10982400Йа просто мимо шёл, а тут креативы, 05-08-2008 04:08:01
Поумнел после прочтения.
10982610Ахуенно! Афтырь, пеши исчо!
ДаунЪ, 05-08-2008 04:11:45
чота нипанятна нихуйа ... думали всей палатой и пришли к противоречивым выводам , типа ,допустим объект А (кулак санитара) двыжется к объекту Б (нахальная морда лица Васяна насравшего в коридоре и размазавщего гагно по полу жопой) ето получается перед объектом Б пространство уничтожается и засчёт етого расстояние А<-->Б сокращается ? ибо как я понял до того как в определённой точке координатной сетки появился объект А там был объект ЦЭ (молекулы воздуха и запаха гагна Васяна) а потом объект ц ушел нахуй и в той точке пространства материализовался объект А ? если да то кто блять схлопывает и открывает пространство ? ждём атвета всей палатой !!111 Интересно удастся реализовать планы по съебалову из палаты посредством манипуляций с пространством в сторону объекта Д (ларёк с пивасом) ...
10982618йоптег, 05-08-2008 04:58:00
тут блять дохуя было вопросов задано афтару, на которые он отвечал "в отдельной теме". ЙОБАНАРОТ! Да если тебя афтырь завтра задавит нахуй пепелатц, мыжэ тут всё сдохнем ат любапыццтва!! Песдетс поторопись, ибо нахуй адронный калайдыр запускают через пару дней.
10982673Кстати, имя тебе не Перельман случаем? сцуко тоже зачётный учёный мотематег беспесды!
жолтый, 05-08-2008 06:35:01
внемательно слежу ибо физеку ненавижу а так болеменее понимабельно
10982690Осквернитель Воздуха, 05-08-2008 07:17:31
Х
10982723КАкНАДскАя Зайка, 05-08-2008 07:32:25
Нудятина па албанске и многа букф. ниасилила. Аффтару предлагаю завязать себе язык вокруг шеи потуже бантиком и прибить его посерединке, используя пальцы вместо гвоздей. Из-за таких далбаёпаф интересную науку - физику не любят.
10982730Скот Зло, 05-08-2008 07:32:54
Вроде понядно всё напейсал афтар. Аднака, за дискретнось пространства поясни падробнее. С хуя ли некий падонак Планк сказал, что есть пространственный квант, каторый равен 10^-33см? И цифра откуда? Не больше, не меньше бля.
10982731И чо, все верят?
Вообще, нихуя не понял почему бесконечное количество отрезков нужно преодолевать бесконечное количество времени? Количество отрезкав - это вопрос того, как ты делишь пространство (т.е. твоего субъективного взгляда) и не влияет на его свойства.. Или я не праф??
Скот Зло, 05-08-2008 07:45:56
ответ на: киевский трактарист [65]
>Ну бля пачему учебники па физике не саздабт в прастом и панятном стиле?!!!
10982752>Зябывают формулами студентав и интирес к физике прападает, а патом новых ракет некаму праектиравать, и все, пиздец падкрадываетсяч все заметней.
>Благодарю аффтара за доходчиво изложенный материал, жаль, в бытность небыло таких источнеков и много из физики провтыкал.
Полностью поддерживаю!
Я считаю, что вся наука должна быть занимательной. Иначе, либо преподаватель не любит саму науку, либо он эгоист, не желающий делиться радостью знания.
tar729, 05-08-2008 08:09:23
всем на всио атвечу, ибо бальшинство вапросаф по теме.
10982786Роспесдяй, 05-08-2008 09:19:03
Вот это заебись. Пеши-ка ты автор еще! С утра лучше рассола бодрит блять!
10982967покемон задрачу, 05-08-2008 09:25:22
ахуйеть я даже чото понял, трава заебатая попалась
10983025хотя у афтара она покрепче будет, отсыпь а?
проходящий мимо, 05-08-2008 09:43:03
а вот теперь такой вопрос паадонки, доходит бля наша мировая наука до таких тем как телепортация или полет на дохуя отдаленные расстояния, или до того что как-то нада с темами из
10983163Х-фалов рамсить,а нетути гипотез научных, или они есть, но блядский Энштейн все их своими постулатами давно похерил.
То есть дальнейшее беспезды интересное движение вперед науки или, бля, находится за семью замками, а нас кормят хуевыми темами из 20-30хх годов(не возможна это бля и неибед) или бля сами в этой паутине сидят.
А то что препадают в большинстве Вузов эта в основном бред из 60-70 гг., в лучшем случае отдельные идеи 80-х
И нахуя получать образование прошлого века??
я забыл подписацца, асёл, 05-08-2008 09:48:45
ы
10983227я забыл подписацца, асёл, 05-08-2008 09:51:35
ответ на: Скот Зло [176]
миня тоже интересуйет эта хуйня, автор. разьясни ка поскорей
10983248я забыл подписацца, асёл, 05-08-2008 10:12:41
ы
10983454Пацан (жил в Солнцево), 05-08-2008 10:13:34
Ничо не понимаю. Вторые сутки идет срач про квантовую физику, а Склепа все нет и нет.. Видимо хуярит что то гипер гениальное. Ну что ж, подождем..
10983462я забыл подписацца, асёл, 05-08-2008 10:16:26
3
10983493Отрыжка коммунизма, 05-08-2008 10:22:39
Афтора срочно попрошу дать контр-разъяснения на книгу Уэллса "Машина времени" и темы 4х-размерного пространства(со временем в качестве 4й оси в с-ме координат)
10983560Отрыжка коммунизма, 05-08-2008 10:23:58
Афтора срочно попрошу дать контр-разъяснения на книгу Уэллса "Машина времени" и темы 4х-размерного пространства(со временем в качестве 4й оси в с-ме координат)
10983575Отрыжка коммунизма, 05-08-2008 10:26:01
И еще с детства меня интересовал вопрос - если когда-нибудь дойдет человеческий ум до возможности телепортации, то что будет, если материя впишется не в воздушное пространство, а в другую материю? Взаимное расщепление чтоли? И как этого избежать
10983600я забыл подписацца, асёл, 05-08-2008 10:28:52
ответ на: Отрыжка коммунизма [189]
пиздец тебе будет. а хуле ты хотел?
10983633нихуянезавбыл., 05-08-2008 10:37:56
не. первый текст - стеб защитан. второй слабее написан.
10983720и к сожелению несколько исключает замысел первого.
однако замечу, что в виртуальном пространстве хуянсон имеет член размером с батон докторской, а юрег - танкист. ну и скорость света равна чему угодно. гыгы. валяй далььше, тока не так нудно.
я забыл подписацца, асёл, 05-08-2008 10:46:02
1
10983787я забыл подписацца, асёл, 05-08-2008 10:46:41
ответ на: нихуянезавбыл. [191]
сдается мне это не стеб нихуя
10983793Русскоязычная, 05-08-2008 10:47:30
все каменты в прострацеи.)
10983798Выставочный образец мрази (баннер Вито), 05-08-2008 10:51:20
Хуй, песда, фотоны.
10983831Ну и хитрый же поганец этот tar729. И обосрать его никак нельзя, патаму что ненаучно будет. Ну напишуя ему сийчас - ебись ты в жеппу еблан со своей физегой, хуй натибя скатина графоманская....
Ну так он на полном основании меня мракобесом назовет.
То есть в эту хуету надо вникнуть, ну чтоб напесать ему - лажа злая тут, тут и тут. Тыр-пыр семь дыр и нехуя тут порожняки гонять.
Тока я еще раз этот высер прочесть не стану, а то всенепременно абасрусь от злости.
Хуйярь есчо, сука. Может кто под твою поебень телку поебаццо разведет.
нихуянезавбыл., 05-08-2008 11:24:26
ответ на: я забыл подписацца, асёл [193]
простите, но я в это не верю. афтар производит полное впечатление разумного и вменяемого человека.
10984147здесь ведь ясно сказано, что это учебник для непоступивших.
то есть такая книжка, в которой этим непоступившим доказывается, что они все правильно понимают. земля плоская, ученые-кипяченые занимаются всякой ерундой за наши деньги, ну да хрен с ними, телевизор же изобрели, и цыллюлит и 76 размер у женщин встречается не потому что жрут много, а потому что мужики все казлы.
и думается мне, это правильно. ага? не чувак, Это реально стеб. (хотя щас афтар меня поправит, дескать ни разу не стеб, а как же. на то он и стеб чтоб не признаваться.)
нихуянезавбыл., 05-08-2008 11:26:12
к афтырю. я вот не помню, рассматривался ли кем-либо вопрос о единости пространства? ну, типа невозможно дробить пространство, пространсто едино и все тут? вроде зенона то именно так и опровергали.
10984166нихуянезавбыл., 05-08-2008 11:26:28
двести писек в рот нигадяям
10984168нихуянезавбыл., 05-08-2008 11:36:42
раз уж пространство не есть вещь. дробить то можно только ништяки , а фенечки не дробятся, это только способ говорить. метр это измерение расстояния между точками в пространстве. а ты вот с братцем планком (это тот, который изобрел высоту планка аш малое с чертой) разделил пространство... кстати, а какой формы квант пространства? небось сферической? гыгы. с шестью сторонами и тремя измерениями. бугага. давай дальше.
10984265кстати, давай спишемся. может учебник по географии напишем? . а то тут немало найдется умников, которые обрадуются что земля плоская.
Осквернитель Воздуха, 05-08-2008 11:42:56
Х
10984352мерзафчег, 05-08-2008 11:46:42
ты забыл сказать, что пространству свойственнен механизм равномерного распределения не только массы, но и энергии (хотя пример привел - нагретое тело)
10984413Мидведь, 05-08-2008 11:47:56
Зачот, мля...
10984432практиг, 05-08-2008 11:49:20
фсё таг и есть..
10984453если в реальности самый малый размер лифчега 1, то фсе сиски меньше первого размера - виртуальные.
нихуянезавбыл., 05-08-2008 11:53:55
ответ на: мерзафчег [201]
>ты забыл сказать, что пространству свойственнен механизм равномерного распределения не только массы, но и энергии (хотя пример привел - нагретое тело)
10984508эка место. равномерное распределение массы. мне нравиццо. вот планета болтается, а вот рядом нифига нету. итого - равномерно. к тому же гравитация как явление заключается в том, что "кто имеет, у того прибавится, а кто не имеет, у того отнимется последнее" то есть большая масса собирает к себе все более мелкие, это не просто известно, это вообще наглядно. гыгы.
я ж говорю. стеб чистый.
нихуянезавбыл., 05-08-2008 11:55:23
ответ на: практиг [203]
>фсё таг и есть..
10984526>если в реальности самый малый размер лифчега 1, то фсе сиски меньше первого размера - виртуальные.
все правильно. законы природы все - единые.
ведь лифчики нулевого размера суть реальность. ихо можно даже осчутить. гы. а вот сисек под ним не будет. они ибо виртуальные.
практиг, 05-08-2008 12:55:30
ответ на: нихуянезавбыл. [205]
>>фсё таг и есть..
10985322>>если в реальности самый малый размер лифчега 1, то фсе сиски меньше первого размера - виртуальные.
>
>все правильно. законы природы все - единые.
>ведь лифчики нулевого размера суть реальность. ихо можно даже осчутить. гы. а вот сисек под ним не будет. они ибо виртуальные.
вот именно, лифчег нулевого размера это уже квантовая хуйня за пределами чисел Планка.
Гад морских, 05-08-2008 13:10:55
Перельманы на рисурсе, гыгы! Аффтыр пытается сформулировать то, что сам еще не вполне понял. Папытко защитано, но не хватает стройности и последовательности изложения. Муть, карочи, зеленая, афтар, не пытайся объять необъятное, давай по чудь-чудь.
10985550Рубрека хорошая, зачод!
Santiago, 05-08-2008 13:19:06
Заебись рубрика, ждем обновлений!!
10985680Мафусаил, 05-08-2008 13:29:12
ответ на: Скот Зло [176]
>Вроде понядно всё напейсал афтар. Аднака, за дискретнось пространства поясни падробнее. С хуя ли некий падонак Планк сказал, что есть пространственный квант, каторый равен 10^-33см? И цифра откуда? Не больше, не меньше бля.
10985836>И чо, все верят?
>Вообще, нихуя не понял почему бесконечное количество отрезков нужно преодолевать бесконечное количество времени? Количество отрезкав - это вопрос того, как ты делишь пространство (т.е. твоего субъективного взгляда) и не влияет на его свойства.. Или я не праф??
ты праф, блять.
Мафусаил, 05-08-2008 13:36:01
ответ на: Отрыжка коммунизма [189]
>И еще с детства меня интересовал вопрос - если когда-нибудь дойдет человеческий ум до возможности телепортации, то что будет, если материя впишется не в воздушное пространство, а в другую материю? Взаимное расщепление чтоли? И как этого избежать
10985939а воздушное пространство это што, не материя што-ли.
Мафусаил, 05-08-2008 13:59:49
Падытожу 12-ти часовое раздумье.
10986334За пределами материи пространства нет. Эйнштейн ввёл в свою формулу какойто лямбда член, который
заполняет вакуум. Значет вакуума нет. Выват-прастранства бесгранично.
Аффтар- ты за нас в атвете. Фсе мазги снёс нахуй.
практиг, 05-08-2008 14:19:35
а вот и хуй,
10986658я с афтырам согласен, нет в природе безграничности как и нет нуля.. и то и другое придумали математики как гипотетичекую хуйню для изложения сути вещей коих толком немогут объяснить.Причём, надо заметить, сами же математики этот факт признают своими же постулатами.
Делёж с хуйданихуя невозможен так же как в прынцыпе умножение на хуевутучу даёт ответ с точностью донихуя.
Склеп, 05-08-2008 14:54:02
Внимательно читаю все лекции. Очень интересуюсь квантовой физикой.
10987147tar729, 05-08-2008 14:54:18
ответ на: Как-то бредовато [166]
>
10987153>Ага, 10 в 33-й степени отрезков ты смог пройти, а 10 в 34-й уже не можешь? - растояние то одно и тоже и похуй как ты это виртуально разложишь на бесконечность.
>Увеличиваешь количество отрезков до ларька - увеличиваеться соотвественно скорость прохождения каждого из них.
>
предположим, что неких маленький отрезок мы прходим с некоторой скоростью. Уменьшаем отрезок. скорость его прохождения увеличивается. Ты можешь делить отрезки сколько угодно, но когда ты придешь к отрезку, скорость прохождения которого превысит С, настанет противоречие. Ничто не может перемещаться в пространцтве быстре. Выходит, что ты НЕ ИМЕЕШЬ права рассматривать реальность существования отрезков, столь мелких, что это противоречит свойствам пространства.
Пойми, математически, ты можешь делить отрезки сколь угодно долго, да и то, ограничения есть, а вот физически, не можешь.
Всякое действие (прохождение отрезка, любого) выполняется за некоторое время. Если отрезков бесконечно много, то и времени для прохождения их всех, нужно также, бесконечно много, поэтому камрад, вышедший за пивом в ларек на расстояни 10 метров, ушел бы в ларек как в вечность. Вот если бы не было ограничений по скорости, тогда можно было бы и поверить в то, что бесконечно много отрезков возможно пройти и они есть на самом деле, поскольку перемещение возможно было бы мгновенным. Тогда, действительно, трудно было бы спорить. Но, к сожалению, для вас,константа С и ее существование, является ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ базой утверждения о дискретности физического, реального пространства.
tar729, 05-08-2008 14:57:49
ответ на: я забыл подписацца, асёл [183]
>миня тоже интересуйет эта хуйня, автор. разьясни ка поскорей
10987218ответил
Курбаши, 05-08-2008 15:12:41
Четал и понил, што прастранцтво - эта в штанах у падонга, нада, штобы всйо памищалас и не тесно было
10987422Курбаши, 05-08-2008 15:13:40
Ф таком случае дискретнасть прастранства в штанах афтаматам предпалагаит мнагачлен...а вот это-нахуй!
10987432Курбаши, 05-08-2008 15:15:18
Классический хуй Энштэйна превратилсо в вераятнастный ищщо в ево жидофскам деццтве!
10987446Курбаши, 05-08-2008 15:16:33
"Кстате, не хило было бы мне майку падонкавскую направеть по перваму закону Ньютона." - ну нах!!!
10987463Падонгавская майко служыт толька для падтеранийа жопы!
Даунито хромосом, 05-08-2008 15:17:15
Раз пространство не есть материя, то оно ни хуя не материально блядь. Такда ано что? Виртуально?! Хуясе - матрица здраствуй, дайте мне красную пилюлю...
10987473Курбаши, 05-08-2008 15:19:19
Атнасительна-вераятнастный хуй Энштэйна должен быть ноправлен на создание апсалютново вауукума в замкнутам абъеме жопы афтара!
10987531tar729, 05-08-2008 15:21:11
ответ на: Отрыжка коммунизма [187]
>Афтора срочно попрошу дать контр-разъяснения на книгу Уэллса "Машина времени" и темы 4х-размерного пространства(со временем в качестве 4й оси в с-ме координат)
10987562время действительно, является 4-м измерением и является векторной величиной.
Скажем так, время появилось раньше, чем все остальные измерения. Больше того, с точки зрения системы отсчета "время" можно говорить, что пространство есть конструкция из квантов времени.
Это сложно объяснить, и возможно, я не буду этого делать. нужны специфические знания по теории построения систем.
Вообще, всякая система строится последовательно. Сначала строятся стены и перекрытия, из них получается каркас, потом строят все остальное, получается дом. Также построили и нашу вселенную, как систему. Это ведь механизм, он из чего то состоит. Измерения в кол-ве 3-х штук, тоже строились последовательно, квант за квантом. А основа-время. точнее интервал. Именно потому, что использовались равные интервалы при этом построении, квант ширины равен кванту длинны и равен кванту высоты. И этот начальный квант равен кванту времени. Трудно понять, как из интервала создается отрезок. Ну вот представь, есть у тебя генератор импульсов на часах. Промежутки между секундами четко отмерены. Так вот, если с каждой секундой откладывать миллиметр на линейке, а с каждой минутой откладывать 60 мм, то ты получишь как бы преобразование интервала времени в миллиметры. Если к примеру, интервал был бы меньше секунды, то и на линейке бы ты отложил не миллиметр, а меньше. Т.е. ты, лично, предствляешь собой Механизм такой, связывающий интервал времени с расстоянием. Т.е. связь пространства и времени это не как в армеи, капать от забора и до обеда, а координатный станок, который четко интерпретирует интервал в длину прочерченной линии.
Пространство-это результат работы такого механизма, просто его работу мы не видим. мы видим только то, что получается. Т.е. СВОЙСТВА пространства, а именно:
если шакнуть влево, то шагнешь 70 см, шагнеш также вправо, тоже на 70 см уйдешь, ткже вверх или в любую другую сторону. Если бы интервалы кванты времени были бы разные и использовались для построения измерений как Бог на душу положит, то для тебя было бы нормальным, шагуть вправо шаг и уйти на километр, влево шакгуть и уйти на миллиметр, а потом шагнуьеще раз вправо, и оказаться вооюще в другой галактике.
Всего этого не происходит именно потому, что пространство строится на РАВНЫХ интервалах вемени, которое и составляет стержневое, самое главное измерение.
Примерно также и наше пространство построено, каждый квант времени откладывается ширина, потом длина, потм высота одного кубика пространства, потом следующий кубег и т.д. Но мы этого не замечаем. Все происходит очень быстро и для нас пространство -это охуенное количество этих кубиков. построенных хуй знает кем и хуй знает как, образующих пространственную сетку. Я напишу об этом отдельно, когда гравитацию подробно рассматривать будем.
tar729, 05-08-2008 15:24:13
ответ на: нихуянезавбыл. [197]
>к афтырю. я вот не помню, рассматривался ли кем-либо вопрос о единости пространства? ну, типа невозможно дробить пространство, пространсто едино и все тут? вроде зенона то именно так и опровергали.
10987614про зенона в другой теме
tar729, 05-08-2008 15:35:47
ответ на: нихуянезавбыл. [199]
>раз уж пространство не есть вещь. дробить то можно только ништяки , а фенечки не дробятся, это только способ говорить. метр это измерение расстояния между точками в пространстве. а ты вот с братцем планком (это тот, который изобрел высоту планка аш малое с чертой) разделил пространство... кстати, а какой формы квант пространства? небось сферической? гыгы. с шестью сторонами и тремя измерениями. бугага. давай дальше.
10987842вопрос ахуенный кстате, и точного ответа у меня нет.
однако "космос" в переводе с греческого, означает СОТЫ!
Совершенно очевидно, что пространство кубично. Это следует из закона обратных квадратов, согласно которому, если раастояние увеличивается в 2 раза, то сила гравитации, кулоновская, магнитная и пр. убывает в 4 раза.
Только в модели идеально кубической пространственной сетки, этот закон можно смоделировать. Никакая другая форма не стыкуется с этим законом.
НО, на самом деле, форма ячейки пространства может быть АБСОЛЮТНО любой, т.е. можно изогнуть куб куда угодно, но 8 вершин у него остануться. Вершин может быть меньше, если пространство схлопывается (покажу на картинке), но это просто ограничит некоторые свойства пространства и приведет к некоторым неизотропным эффектам, которые имели несчастье обнаружить экспериментаторы.
Отрыжка коммунизма, 05-08-2008 15:36:18
ответ на: я забыл подписацца, асёл [190]
>пиздец тебе будет. а хуле ты хотел?
10987854Во.. Я специально про воздух указал - воздух же тоже состоит из частиц. Значит чисто теоретически, если телепортнуться в воздух, то частицы тела перемешаются с частицами воздуха, и наступит коллапс нахуй? Либо как-то при перемещении сквозь пространство место, где появится тело, должно представляться как вакуум? А тут было написано, что вакуум-это не пространство, вроде.
tar729, 05-08-2008 15:37:40
ответ на: мерзафчег [201]
>ты забыл сказать, что пространству свойственнен механизм равномерного распределения не только массы, но и энергии (хотя пример привел - нагретое тело)
10987886да, это так. Я спецыяльно не говорю о озлучении....пока.
tar729, 05-08-2008 15:38:50
ответ на: практиг [206]
>>>фсё таг и есть..
10987926>>>если в реальности самый малый размер лифчега 1, то фсе сиски меньше первого размера - виртуальные.
>>
>>все правильно. законы природы все - единые.
>>ведь лифчики нулевого размера суть реальность. ихо можно даже осчутить. гы. а вот сисек под ним не будет. они ибо виртуальные.
>
паддерживайу.
>вот именно, лифчег нулевого размера это уже квантовая хуйня за пределами чисел Планка.
tar729, 05-08-2008 15:40:48
ответ на: Мафусаил [209]
>>Вроде понядно всё напейсал афтар. Аднака, за дискретнось пространства поясни падробнее. С хуя ли некий падонак Планк сказал, что есть пространственный квант, каторый равен 10^-33см? И цифра откуда? Не больше, не меньше бля.
10987959>>И чо, все верят?
>>Вообще, нихуя не понял почему бесконечное количество отрезков нужно преодолевать бесконечное количество времени? Количество отрезкав - это вопрос того, как ты делишь пространство (т.е. твоего субъективного взгляда) и не влияет на его свойства.. Или я не праф??
>
вот именно. дели сколько влезет, но есть объективные ограничения (свойства пространства).
>ты праф, блять.
tar729, 05-08-2008 15:43:59
ответ на: Даунито хромосом [220]
>Раз пространство не есть материя, то оно ни хуя не материально блядь. Такда ано что? Виртуально?! Хуясе - матрица здраствуй, дайте мне красную пилюлю...
10988023да, пространство виртуально, а в реальности его свойства транспортные. Точно также виртуальны виртуальные частицы, а в реальности мы имеем их СВОЙСТВА, т.е. силы.
я забыл подписацца, асёл, 05-08-2008 15:45:03
Прачел крео и, - две вещи:
109880461. Получил геганскую эррексцию. Надо за пивам итти, а как? Куда куй деть Хз.
2. Нада проще быть. пространство палюбому среда выполнения(и мы в ей). Лагично предположить, что пространство разных сред выполнения (разных потоков выполнения) могут находицца в одном объеме и еще взвимодействуют (влияют друг на друга). Квантавая физека лехко опписсывает такую модель, а та - ее.
3. БАколлайдер - просто очередной ускоритель(более мощный по задействованной в столкновении энергеи) преопеаренный в стиле Лики который объявил что нащел недостающее звено, а мамия Тутанхамона трахает мамию Клеопатры способом "противогас"(этта ис тантрической лубви, вам непанять). в теории паследний ускоритель будет сталкивать 2 трансурановых(последних ф таблице менделеева) ядра со скоростью света(малый пелоточный сасайдер). Че физеки патом примуцца курочить просто непанятно. Хором залягут ф дурку лечицца от депресии разве. Я ф децтве, как прочитал в учебнике как устроен электрон так закрыл эту книжечку и больше никагда не аткрывал.Реально ф физеке фсе открытия достигнуты опытным путем (перебором и тыком), остальное - гон.
tar729, 05-08-2008 15:46:38
ответ на: Отрыжка коммунизма [225]
>>пиздец тебе будет. а хуле ты хотел?
10988072>Во.. Я специально про воздух указал - воздух же тоже состоит из частиц. Значит чисто теоретически, если телепортнуться в воздух, то частицы тела перемешаются с частицами воздуха, и наступит коллапс нахуй? Либо как-то при перемещении сквозь пространство место, где появится тело, должно представляться как вакуум? А тут было написано, что вакуум-это не пространство, вроде.
про телепорт и возможность его создания отдельно.
что есть телепорт? Это стирание свойства вещества в одном месте, и возникновение их в другом месте.
я забыл подписацца, асёл, 05-08-2008 15:48:12
Акадеимики просто старые и умудренные опытом птушнеги.
10988096Агромный шар нодутый паром
Паднялся в воздухи не даром
И каратышка хоть не птица
Летать он всетаки гадицца
И все даступно уш эх ма
Теперь для нашего ума.
практиг, 05-08-2008 16:12:55
tar729 :
10988453"Если отрезков бесконечно много, то и времени для прохождения их всех, нужно также, бесконечно много, поэтому камрад, вышедший за пивом в ларек на расстояни 10 метров, ушел бы в ларек как в вечность."
выше сказанное,с позволения афтыра,перефразирую математическим языком:
если 10 метров до ларька поделим на отрезки стремящияся по своей величине в хуйданихуя то получем хуевутучу отрезков, и на прохождение каждого отрезка нам понадобиться чуть больше чем хуйданихуя времени
(таг каг скорость предельна и ровна мах300000км/ч),
то умножиф хуевутучу отрезкоф на чуть больше чем хуйданихуя времени всё равно получаем хуевутучу общего времени..
и пездец, ларёк оказался за пределами вселенной.
нихуянезавбыл., 05-08-2008 17:01:19
ответ на: tar729 [224]
я тут задумал текст по следам твоих выступлений, но погожу. а может и вообще писать не стану. тока ты бы не скатывался в слюнобрызгание. будет всем интереснее. насчет кубичности пространства пацаны еще до рождества христова рассуждали. но блин, ты ж понимаешь, дальше тупика никто не ушел.
10989063а про зенона. апории зенона когда начинаешь ковырять, и находишь первую зацепку, потом легко уже идут. парень ведь просто деньги зарабатывал, это такой спорт в др. греции был. чиста выйти на рынке, и давай разных других философов уличать в невежестве. да что я говорю, ты сам все знаешь.
нихуянезавбыл., 05-08-2008 17:03:36
да, тар. кстати.
10989076как насчет утверждения, что информация это тоже энергия?
практиг, 05-08-2008 17:05:45
а что думает афтыръ по поводу того, что если минимальная величина пространства есть число Планка, а максимальная величина пространства есть вселенная,
10989104которая расширяеться и разгоняеться в хуи,
то может можно предположить, что какоето соотношение этих величин обусловливает свойства окружающего нас пространства, и что эти свойства меняються а значит и возможности материи в этом процтранстве меняються..
и не значит ли это, что если вчера я был просто долбоёбом, то сегодня приблизился к богу.. ну или, хуйее знает, к медведу?
страшно, блядь, шо пиздец..
нихуянезавбыл., 05-08-2008 17:11:52
ответ на: практиг [236]
интересно, вот афтару не нравится константа це, зато нравится высота планки... ну в смысле наибольшее - это враки и провокации, а вот наименьшее, это уж точно то самое. хотя, цифры очень похожи на зеркальные. гыгы.
10989153tar729, 05-08-2008 17:55:02
ответ на: нихуянезавбыл. [235]
>да, тар. кстати.
10989630>как насчет утверждения, что информация это тоже энергия?
это тождество, а не равенство.
об этом отдельно.
Как-то бредовато, 05-08-2008 19:38:04
ответ на: tar729 [214]
>Ага, 10 в 33-й степени отрезков ты смог пройти, а 10 в 34-й уже не можешь? - растояние то одно и тоже и похуй как ты это виртуально разложишь на бесконечность.
10990515>Увеличиваешь количество отрезков до ларька - увеличиваеться соотвественно скорость прохождения каждого из них.
Твой ответ:
"предположим, что неких маленький отрезок мы прходим с некоторой скоростью. Уменьшаем отрезок. скорость его прохождения увеличивается. Ты можешь делить отрезки сколько угодно, но когда ты придешь к отрезку, скорость прохождения которого превысит С, настанет противоречие. Ничто не может перемещаться в пространцтве быстре."
Мой ответ:
"СКОРОСТЬ - характеристика поступательного движения точки (тела), численно равная при равномерном движении отношению пройденного пути s к промежуточному времени t, то есть v= s/t."
Вот у нас есть скорость света 300 тыс км/с. Берем растояние 150 тыс. км. Это растояние свет пройдет за пол.секунды, т.е. скорость прохождения участка увеличилась в двое до 600 тыс. км/с? - Конечно же нет. Знаменатель уменьшился в двое, но так же уменьшился и числитель. Скорость не поменялась, потому как 300 тыс км./c преобразовалось в 150 тыс км./ 0.5 с.
По большому счету, всё это софистика (доказательство бесконечными отрезками).
Помнишь загадку об Ахиллесе?:
«Быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху, если в начале движения черепаха находилась на некотором расстоянии от него.
Допустим Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится от неё на расстоянии в 1 километр. За то время, за которое Ахиллес пробежит этот километр, черепаха отползёт на 100 метров. Когда Ахиллес пробежит 100 метров, черепаха проползёт ещё на 10 метров, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.»
Или взять мат.анализ. - возьмем бесконечную последовательность 1/2, 1/4, 1/8... Какова ёё сумма? - 1 конечно же, а не бесконечность.
А вообще, я признаю, что неудачно выразился. Правильно будет звучать следующие:
«Увеличиваешь количество отрезков до ларька - уменьшается соответственно время прохождения каждого из них». - вот так будет правильно.
Осквернитель Воздуха, 05-08-2008 19:56:27
Х
10990644tar729, 05-08-2008 20:24:20
ответ на: Как-то бредовато [239]
>«Увеличиваешь количество отрезков до ларька - уменьшается соответственно время прохождения каждого из них». - вот так будет правильно.
10990881время прохождения уменьшается, но ведь оно не может уменьшиться до нуля. Т.е. премещение не может быть мгновенным (т.е. это "несколько больше", чем скорость света, не находите?), а это означает, что какое то время все таки требуется для прохождения отрезка. И если отрезков бесконечно много, то количество времени опять будет бесконечно много, т.е. потребуется вечность для преоболения всех отрезков.
И опять, почему вы опять забываете, что перемещение объекта в пространстве имеет ограничение по скорости? Отрезок вы уменьшаете, скорость прохождения увеличивается, но тут бац и порог, преодолеть который ФИЗИЧЕСКИ нельзя.
С физикой разобрались, я надеюсь.
Давайте с математикой разберемся.
пределом для дробления длины отрезков, является 0.
Этот предел недостижим, поскольку, если отрезок будет нулевой длины, то расстояние до ларька тоже окажется 0, не так ли?
Так как же вас понимать? Ежели предел достигать нельзя, то длина отрезка все таки должна быть?
Но если есть длина отрезка, то есть и скорость, за которую эта длина будет пройдена. И эта скорость также не может достигнуть предела с другой стороны (стать мгновенной), ведь тогда расстояние до ларька преодолеется тоже МГНОВЕННО. Вы в западне.
Т.е. даже математически не получается, все портит реальное расстояние от дома до ларька и невозможность мгновенного перемещения до него.
Ваша математическая модель полностью не верна, она противоречит фактам.
Следовательно, вам придеццо признать, что расстояние реальное дискретно. В противном случае сплошные противоречия.
А какая гипотеза в физике считается наиболее правдивой?
Которая имеет минимум противоречий.
Где вы видите противоречия в том, что пространство дискретно? Если можно, факты пожалуйста, а не математические расчеты.
практиг, 05-08-2008 20:34:39
to:Как-то бредовато [241]
10990978вот, блядь, и этот туда-жа.. ф парадокс Зенона..
а считать на пальсах уже разучились?
разъебай с покровки, 05-08-2008 20:47:22
Камрады, спешу вас обрадовать. Аказываецца, вираятнасть БАЛЬШОВА АДРОННАВА ПИЗДЕЦА нивилика.
10991072даунито хромосом, 05-08-2008 20:55:47
хуйпездатехкамент
10991108tar729, 05-08-2008 20:59:47
задача черепахи и ахиллеса рассыпается с доказательством дискретности пространства и время...
10991136парадоксов в логике не бывает, бывает мало знаний и не корректные условия.
даунито хромосом, 05-08-2008 21:08:58
пространство - это типа такая система координат, с минимальным делением на каждой оси, равным 10^-33см. Всё шо меньше этой величины уже не являеца целым числом, тоесть нематериально. Так чтоли?
10991189даунито хромосом, 05-08-2008 21:13:28
ответ на: tar729 [245]
и что, логикой можно обьяснить все законы вселенной? А как же пелотки? их поступки ты хуй обьясниш логично
10991214tar729, 05-08-2008 21:47:47
ответ на: даунито хромосом [246]
>пространство - это типа такая система координат, с минимальным делением на каждой оси, равным 10^-33см. Всё шо меньше этой величины уже не являеца целым числом, тоесть нематериально. Так чтоли?
10991420Интуитивно, ты угодал.
есть относительные величины измерения, это которые люди предумали, ну, тама метыр, секунда и пр., а есь апсолютные еденицы, т.е. те, которые реально саатвецтвуют системе координат.
к примеру, скорась света в абсолютных еденицах равна не 300000 а всего 1.
Такжи и с длиной. В абсолютных еденицах минимальное расстояние не 10^-33, а тожи 1. Т.е. целое число.
Это система не СИ, а другая. Ее не я предумал, давно известная весчь.
Все известные системы измерений рано или поздно сведуться к абсолютной, вопрос времени.
то, что меньше, находится просто в другой системе физически, в другом пространцтве, и по отношению к нам, все величины в нем дробные.
То, что находится в нашем пространцтве, называется материальным объектом (по отношению к нашему же пространцтву). Все, что находится за рамками, это все виртуальные объекты. В нашем пространстве мы от них только свойства имеем, но не их самих.
Отсюда и корпускулярно волновой дуализьм.
фотон-объект виртуальный. В виртуальности он является корпускулой, т.е. он там есть.
А в нашей реальности его как корпускулы НЕТ, а есть только его свойства волновые.
ТО просто смешало в кучу виртуальный мир и реальный, оттого и получилось у них, что фотон одновременно и корпускула и волна. А это бред с точки зрения логики. Но так всегда с аксиомами в любой теории. Они всегда противоречивы. Просто ТО не может описывать квантовые механизмы, это не ее компетенция. Это компетенция более мощной теории, в которую ТО входит как составная часть.
Квантовая механика станет таковой, когда из нее уберут принцип неопределенности Гейзенберга и поменяют константы скорости света. Это все относится к ТО.
Но, чую я, ждать этого еще долго. Нужно, чтобы вымерло поколение старых маразматиков в РАН.
tar729, 05-08-2008 21:49:41
ответ на: даунито хромосом [247]
>и что, логикой можно обьяснить все законы вселенной? А как же пелотки? их поступки ты хуй обьясниш логично.
10991430ну почему? можно.
кошка вон тоже с головы рыбу ест, и это логично, потому что ей кажецо, что голова самая вкусная часть рыбы. А с точки зрения чилавека это нилагично нихуя.
Такжи и с пелотками.
Осквернитель Воздуха, 05-08-2008 22:17:41
1
10991623Puzo, 05-08-2008 22:33:31
аффтар дохуя смотрит серилы ВВС про ноуку..
10991776но разъяснения в каментах о скорости прохожения конечного отрезка понравились.... пешы прадалжение
Фёрыч, 05-08-2008 22:42:23
ответ на: tar729 [241]
>время прохождения уменьшается, но ведь оно не может уменьшиться до нуля. Т.е. премещение не может быть мгновенным (т.е. это "несколько больше", чем скорость света, не находите?), а это означает, что какое то время все таки требуется для прохождения отрезка. И если отрезков бесконечно много, то количество времени опять будет бесконечно много, т.е. потребуется вечность для преоболения всех отрезков.
10991863>
Давайте тогда проведем следующий мысленный эксперимент:
Возьмем отрезок длиной 1 метр, и будем его делить каждый раз на 10 отрезков, потом каждый из 10 еще на 10 и т.д.
Соответсвенно будет уменьшаться время необходимое для преодоления каждого отрезка тоже в 10 раз.
Согласны, что при первом разбиении и общее время и просто скорость (как и общая, так и на любом отрезке) будут одинаковыми что для цельного участка, что для условно разбитого на 10 частей?
Скажем скорость равна 1 м/с, а общие время прохождения 1 с (0.1 с * 10 отрезков)
Второе разбиение - ничего не меняеться....
Третье разбиение - ничего не меняеться....
....
Тридцать четвертое мысленное разбиение (напомню, у нас мысленный экперимент, в котором мы делаем что хотим, только скорость не больше С) и БАЦ!!! - Мы приехали.
Что поменялось? - Где тут противоречие со скоростью света? (Мы пока до мгновенности еще не дошли, просто очень маленькое время прохождения каждого участака)
Почему нельзя будет сделать тридцать шестое разбиение (мысленное, т.к. тезисы о сумме времени преодоления одинаковых маленьких участков взяты именно из головы) и т.д.
Т.е. у нас всё время идет одинаковые геометрические прогрессии уменьшения растояния и уменьшения времени. У них одинаковый коэффициент для определения следующиего члена ряда. А так как скорость это отношение растояния и времени, то она у нас постоянна при любом разбиении (С первыми тридцать тремя разбиениями Вы же согласны, я думаю?)
Что в мыслленом экперименте у вас происходит на тридцать четвертом разбиении? (Где там чё мысленно вылазит?)
практиг, 05-08-2008 23:55:22
to:Фёрыч
10992616вас засциклило на сыферах?
а это значет что вы принимаите дискретность пространства..
ежэли вместо цыфер примите, что пространство делим скока хочем, то количество участков получем безконечное..
а далее простая арыфмэтика,
умножаем безконечность на любую цифру не равную нулю, ибо скорость ограничена а значит и время не может быть затрачено меньше 0, и получаем одинхуй безконечность.
постулат математики,бля..
"если один из показателей умножения стремиться к бесконечности произведение стремиться к бесконечности"(c)
практиг, 06-08-2008 00:41:16
ответ на: практиг [253]
а значит и время не может быть затрачено меньше 0
10993081далбаеп я написал хуйню
правильно будет:
а значит и время не может быть затрачено равное 0
tar729, 06-08-2008 09:01:12
ответ на: Фёрыч [252]
>Соответсвенно будет уменьшаться время необходимое для преодоления каждого отрезка тоже в 10 раз.
10994378>Согласны, что при первом разбиении и общее время и просто скорость (как и общая, так и на любом отрезке) будут одинаковыми что для цельного участка, что для условно разбитого на 10 частей?
ну хорошо, давай таг:
уменьшаем отрезок, скорость его прохождения не увеличивается, уменьшается время его прохождения.
или ты не согласен, что 10 метров ты пройдешь БЫСТРЕЕ, чем 100?
скорость будет одинаковая, но маленькое расстояние ты пройдешь БЫСТРЕЕ.
Скорость, понятие относительное. Мы сейчас говорим о скорости ОБЩЕЙ. Она действительно, не зависит от того, как ты будешь дробить отрезки условно.
Однако, есть и другая скорость. Скорость прохождения не всего участка от дома до ларька, а маленького отрезка. И именно эта скорость будет меняться в зависимости от длины этого отрезка.
Ты перепутал просто разные системы отсчета. В одной у тебя расстояние до ларька не меняется, а в другой, где изменяется расстояние отрезка, у тебя почему то скорость та же остается. С какого перепуга? Вот, где твайа ашипка.
Так вот, согласно принципу атнасительности, который действует в рамках нашего пространцтва, скорась в ЛЮБОЙ инерциальной системе, не может превысить С.
фсе, вапрос исчерпан?
Татарочка, 06-08-2008 09:21:13
супер! зачиталась )) из физики помню только как звали учителя, который мне итоговую 5 поставил в 11 классе... хоть через 6 лет что-то новое узнала, спасибо, автор! пишите чаще и подробнее )))
10994443tar729, 06-08-2008 10:24:14
в какой системе отсчета ты пройдешь 10 метров быстрее, чем 100?
10994902что такое быстрее?
это значит, что твой путь в 10 м, закончится РАНЬШЕ, чем твой же путь в 100м при той же скорости.
Т.е. быстрее, относительно более длинного пути.
Вот она ИСО нужная выбранная. Т.е. константой в ней является длина выбранного отрезка пути.
Здесь скорость не твоей ходьбы берется, а скорость, с которой этот путь заканчивается.
Именно эта скорость у тебя выше С получается, если ты уменьшаешь отрезок.
Т.е. для решения задачи ты выбрал не ту инерциальную систему. Та, что ты выбрал, не противоречит физическому принципу для константы С. А в той, что я выбрал, противоречие появилось.
Я просто зашел посмотреть на яйцы кота с другой стороны.
нихуянезавбыл., 06-08-2008 10:33:37
ладно, пусть не стеб.
10994985хорошо.
будь добр. разъясни мне, почему пространство не вещь, но дробится,
почему пространство нельзя считать непрерывным и единым,
почему пространство куб, в то время как материя формируется в шары,
и почему ты согласен с наличием самого малого, но не согласен с наличием предельно большого.
заметь, я ни секунды не собираюсь тебя цеплять, мне интересны ответы на эти вопросы
нихуянезавбыл., 06-08-2008 10:36:24
еще вопрос. там где нет материи нет пространства.
10995014допустим.
вакуумные насосы последних поколений создают вакуум, при котором на объем в кубометр приходится всего несколько молекул газа. (данные за 1992 год, позже я этим уже не занимался и не интересовался) то есть в замкнутом объеме создается пространство равное...1 кубометр? или величине одной молекулы? или ... в общем поясни пожалуйста.
нихуянезавбыл., 06-08-2008 10:36:49
гыгы. в теле последнего вопроса в принципе уже есть ответ.
10995017tar729, 06-08-2008 10:54:51
ответ на: нихуянезавбыл. [258]
>ладно, пусть не стеб.
10995155>хорошо.
>будь добр. разъясни мне, почему пространство не вещь, но дробится,
потому что вещь, это не критерий возможности дробления, а критерий оношения к некоторой системе отсчета, в которой она является вещью.
пространство дискретно. Дробится до определенного предела, согласно его КОНСТРУКЦИИ относительно ДРУГОЙ конструкции, более мощной.
Всякая конструкция разбирается до своих первоэлементов из которых состоит, а всякий первоэлемент одного конструктора, является конструкцией из элементов другого конструктора. Просто совершенно не обязательно, чтобы элементы этого конструктора были реальными.
Реальность понятие относительное. Реальность там, где мы сами находимся и делаем вывод о том, что реально, а что нет.
Простой пример:
Предполжим, ты попал в компьютерную игру. Все персонажи в этой игре на самом деле состоят из нулей и едениц, и ты сам, естесственно, тоже должен состоять из них, т.е. являться двоичными словами в командах процессора.
Что для тебя будет реальностью? Да точно такие же цифровые объекты, как и ты сам. Для тебя монстры в думе станут РЕАЛЬНОСТЬЮ. Т.е. реальность на самом деле зависит от того, как выглядишь ты сам в ней.
Вот, к примеру, если ты создашь искусственный интеллект в компьютере, т.е. некую программу, состоящую из нулей и едениц, то этот искусственный интеллект будет считать пространство памяти ОЗУ таким же реальным пространством для своего перемещения, каким ты считаешь то пространство, в котором находишся сам.
Хочется дробить дальше, пожалуйста, но уже в другом пространстве. Конструкторы разные, понимаешь?
>почему пространство нельзя считать непрерывным и единым,
потому что это противоречит существованию константы С.
>почему пространство куб, в то время как материя формируется в шары,
потому что одно другому не мешает. Это подробно объясню в другой теме.
>и почему ты согласен с наличием самого малого, но не согласен с наличием предельно большого.
все относительно, самое малое не является таковым в абсолюте. Просто оно существует в своей системе отсчета, и более мелкие объекты просто не определены в ЭТОЙ системе отсчета.
Например самой малой деталью в системе отсчета строительные элементы, является кирпич. Но это еще не значит, что в другой системе отсчета нет объектов меньше кирпича.
>
>заметь, я ни секунды не собираюсь тебя цеплять, мне интересны ответы на эти вопросы
всем интересны...
проходящий мимо, 06-08-2008 11:07:34
охуенна, автар ,проста очень охуенна
10995265tar729, 06-08-2008 11:07:54
ответ на: нихуянезавбыл. [259]
>еще вопрос. там где нет материи нет пространства.
10995267>допустим.
>вакуумные насосы последних поколений создают вакуум, при котором на объем в кубометр приходится всего несколько молекул газа. (данные за 1992 год, позже я этим уже не занимался и не интересовался) то есть в замкнутом объеме создается пространство равное...1 кубометр? или величине одной молекулы? или ... в общем поясни пожалуйста.
молекула развалиться на куски, а атомы будут равномерно распределены по всему объему таким образом, что их границы будут соприкасаться. Остальное пространство исчезнет, а давление на стенки сосуда и самих стенок будет столь большим, что стенки вомнуться или растянутся в ширину, заполнив собой оставшиеся промежутки внутри объема.
нихуянезавбыл., 06-08-2008 11:15:52
ответ на: tar729 [263]
>>еще вопрос. там где нет материи нет пространства.
10995317>>допустим.
>>вакуумные насосы последних поколений создают вакуум, при котором на объем в кубометр приходится всего несколько молекул газа. (данные за 1992 год, позже я этим уже не занимался и не интересовался) то есть в замкнутом объеме создается пространство равное...1 кубометр? или величине одной молекулы? или ... в общем поясни пожалуйста.
>
такие насосы и такой вакуум уже существует. ничего никуда не разваливается
>молекула развалиться на куски, а атомы будут равномерно распределены по всему объему таким образом, что их границы будут соприкасаться. Остальное пространство исчезнет, а давление на стенки сосуда и самих стенок будет столь большим, что стенки вомнуться или растянутся в ширину, заполнив собой оставшиеся промежутки внутри объема.
нихуянезавбыл., 06-08-2008 11:17:42
>почему пространство нельзя считать непрерывным и единым,
10995335потому что это противоречит существованию константы С.
таким образом, выходит, что пространство ты считаешь дискретным, потому что константа це.
но то, что це константа ты отвергаешь.
нет ли здесь несоответствия? впрочем, я полагаю, что ты вовсе не отрицаешь константу це. правда ведь?
нихуянезавбыл., 06-08-2008 11:20:40
еще. афтар. пожалуйста, не надо считать меня очень глупым. мне неприятно. пока мне кажется что либо ты считаешь меня таковым, либо как и всякий обычный человек не можешь обойтись воображением там, где волей-неволей приходится применять математическое моделирование.
10995364хотя и утверждаешь, что математическая модель не должна применяться для объяснения видимых следов физических процессов
tar729, 06-08-2008 11:29:50
абсолютного вакуума НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
10995426размеры атома могут меняться в очень широких пределах. Не исключено, что один атом может занимать целый кубометр. По крайней мере, такие гипотезы есть. Сам я в это не верю и придерживаюсь некоторой модели атома, согласно которой размер лимитирован массой электрона. Я исходил из разницы масс протона и электрона. Протон тяжелее в 1836 раза. Причем, доказано, что это соотношение не стабильно.
В других темах я приведу свою модель атома, объясняющего эту разницу. Кстати, из всех 7 известных мне моделей атома в физике, ни одна не объясняет этого феномена, что, как ви понимаете, не есть хорошо. Моя модель атома-объясняет.
tar729, 06-08-2008 11:32:38
ответ на: нихуянезавбыл. [265]
>>почему пространство нельзя считать непрерывным и единым,
10995449>
>потому что это противоречит существованию константы С.
>
>таким образом, выходит, что пространство ты считаешь дискретным, потому что константа це.
>но то, что це константа ты отвергаешь.
нет, я такого не говорил. Я говорил, что константа С действительна только для НАШЕГО пространства.
Дополнительных пространств никто не отменял. Около трети физиков, надеятся на их существование и ждут пуска БАКа, поскольку иначе, чем через дополнительные пространства, объяснить наличие черных дыр нельзя.
>
>нет ли здесь несоответствия? впрочем, я полагаю, что ты вовсе не отрицаешь константу це. правда ведь?
ответил
tar729, 06-08-2008 11:35:35
ответ на: нихуянезавбыл. [266]
>еще. афтар. пожалуйста, не надо считать меня очень глупым. мне неприятно.
10995478а я и не считаю, я просто высказываю свое мнение о некоторых вещах и пытаюсь их доказывать.
>хотя и утверждаешь, что математическая модель не должна применяться для объяснения видимых следов физических процессов
я такого не говорил. Просто стандартная мат модель, которую вы привели, не объясняет.
практиг, 06-08-2008 17:48:41
задумалсо о форме пройсранства и ее дэйнамеке..
10999198возьмём вселенную, она типо воздушного шарика, все нещаки на ее поверхности а внутри хуй..
и ее кто-то безпезды раздувает..неуверен что это мэгамедвед,но хуй иво знает..
выходит она мембрана и на энтой мембране шаройёбютса галактики.
и получаецца што в аснавном растояния до нещакоф на этой мембране увеличиваюца, хотя падонкаме доказано, что саме нещаки неувеличиваюца нихуя..
...ивотбля, это што? материи неувеличиваеца а пройсранство увеличиваеца?
нахуя?
ведь аффтыръ гаварил што там где материи нэма, то и пространство нахуй ненужно..
или это какаята антисоциальная тэндэнцейя материи увеличивать вокруг себе любимай пространство,обособицца фпезду, штоп нихто рядам нешарaйобилсо?
и ежели у материи такая ибанутая натура, то по логике в итоге всио разлетитса фхуй?
вроде как астрафизеки именно это нам обещают.
или это одно пространство( мембрана вселенной) на которую хуйезнает как прицеплена другое пространство с галактикаме?..
...ещё адна лекцея аффтара и майей слабай психеке будет полный пездец..
тотжыки, 06-08-2008 19:27:05
да вы блять охуели
11000199как в ларек-то идти?
Renegade, 06-08-2008 20:35:09
Часть один: дисфункция Эни Леннокс
11000798Пространство, вакуум то есть, если по нему чем-нибудь как следует уебать, порождает - волны. Не исключено, что и электромагнитные. Непонятно правда откуда они берутся. И главное, чем это можно было уебать по пустоте дабы из ничего породилась целая Вселенная. Продолжим эксперимент с пустотой. Если вакуум как следует закрутить, то возникнут элементарные частицы, которые крутяццо. Это называется спин, что по английски означает "вертеццо". Следовательно, пустота нихуя не пространство и вроде бы состоит из какого-то упругого вещества. Спинон, соотвецтвенна, это нихуя не частица, а направление кручения частицы. Этим логически доказывается первое правило аннигиляции антивещества - частицы с противоположным направлением кручения при уебании друг по дружке доблессно кручение сие прекращают и тутт же превращаются в парочку волн. Вроде как и было вещество и тут раз - и нету его, а есть колебания пространства. Пустоты то бишь. А как может возникать что-то из вакуума в этом даже Аннеке ван Гирсберген точно не уверена. Во всяком случае в четвёртом албуме The Gathering именно она утверждала, что приходит из пустоты и пообещала оттудова же ещё и вернуться, хотя её вроде как никто и не выгонял. Грибов обьелась наверное. Псилоцибовых. Автор разумеется предположил, что при исчезании из пространства частиц и волн само оно тоже исчезает. Автоматически решив этим самым проблему бесконечности вселенной, за границами которой само понятие граница утрачивает смысл, и задав тем самым проблему разрабам андрогинного коллайдера. Представляю как это смотрится - выкачивают из коллайдера весь воздух до последнего протона и вуаля - пространство внутри него исчезает. И все частицы, которые запхают внутырь с целью заколлайдить до уебания друг с другом, соответственно логике автора, тоже будут доблессно исчезать. А поскольку пространство это место, в котором находится коллайдер, то при исчезновении оного пропадёт и вся вселенная. Места ей нигде не будет потому что. И самое интересное, пропадёт и коллайдер, а главное - надежда получить ассигнования под заведомо нерабочий проект, угрожающий к тому же самому существованию вселенной
Часть вторая: Язык мой враг мой
Эйнштейн, наверное зря спиздил математический аппарат у россиянина, а в физическую часть теории впряг жону, после добротного отлиза. Таперича пусть обьяснит мне, как можно кривить пространство, которое исчезает как только из него пропадают и вещество и волны. А к какой точке отсчёта привязаться, наблюдая важно дрейфующий мимо фотон, если она тупо - исчезла? Но самое главное, как можно искривить - пустоту? Пространство это же по логике автора, не вещество, логично? Можно ситрить и кривить траекторию движения волны, что мы и наблюдаем когда смотрим на какой-нибудь сочный коллапсар. А с какой скоростью летит фотон мимо чёрной дыры? А почему не 300 897 км/с? Ведь по прямой он всё равно гонит под 3*10(6)? Вот так отправлен поганый жыд-ворюга восвояси - мацу кушать и не лезть в мозги фэнов Белинды своими грррязными фрейдизмами и идеей первородного греха.
Renegade, 06-08-2008 20:56:50
Вся современная физика полнейшая лажа, так как не обьясняет одного факту - нарушения этих законов, одно из которых наблюдал лично в связи с одной знакомой брюнеткой в чёрном. Типо, Нео, а ты уверен что это была не та же самая кошка? Нет? Тогда иди нахуй сцуко! Я конечно не собираюсь косить под христ...го Исуса и основывать религию под названием дианетика, но и учебникам по физике тоже с тех пор особенно не доверяю.
11001018tar729, 06-08-2008 20:58:29
"Считайте, что в этой теме я постарался объяснить основной вапрос «ЧТО такое пространцтво», но причинность некоторых свойств я пока не раскрывал и не приводил факты, подтверждающие истинность данного высера."
11001036все должно быть рассказано последовательно.
если вы убедились в том, что простанство дискретно и не состоит из вещества, то это хорошее начало для дальнейших объяснений...
Renegade, 06-08-2008 21:07:50
Полем называется область действия частиц размером меньше планковского. Так как в случае с ЭМ полем эта облать вся вселенная, то просто можно сказать, что частица кем-то названа виртуальной поскольку учёные не могут измерить такую мелочь, а поле и есть тот самый вакуум. Пространство. Пустота. Логично вроде. Но в действительности как частицу не называй, в итоге оная есть, но очень маленькая. Афтар, не еби мне мозги, я не такой дурак чтоб купиться на самый большой в истории лохотрон под названием Квадрат Малевича, на котором соплеменники Эйнштейна доказывают друг-дружке тупость нечестивых гоев, готовых назвать гениальным шедевром геометрическую фигуру чёрного цвета. Я был бы ещё согласен, будь это девятиконечная звезда Алёны Диановной, но такие картинки рисовали ещё во времена индейцев майа, и Малевич тут явно не при чём. К тому же певица Линда уже идею спиздила, нарисовав на щеке египтянский крест с петелькой, в честь которой назвали группу Slipknot/
11001131Renegade, 06-08-2008 21:13:43
Что значит пространство дискретно? Что пустота разбита на чусочки? Чем? Чьим-то больным воображением? И что находится между кусочками, если пространство это пустота? ещё существует и то место, откуда появилась та брюнетка с коляской с целью показать мне что будет если я выберу 10 и что будет если - 1?
11001183Renegade, 06-08-2008 21:16:23
Кто нибудь знает что произойдёт 31 декабря 2012-го?
11001216Aaliq Korza, 06-08-2008 21:59:42
Пространство это место где существуют долбойобы, стирающие каменты
11001632tar729, 06-08-2008 23:07:22
ответ на: Renegade [276]
>Что значит пространство дискретно? Что пустота разбита на чусочки? Чем? Чьим-то больным воображением? И что находится между кусочками, если пространство это пустота?
11002264вот память ОЗУ в компьютере, это пустота?
да, для данных, которые в нее могут загрузиццо.
Такжи и пространцтво, это ячейки памяти, в которых "пусто". Но, поскольку абсолютного вакуума нет, то не совсем там пусто, там в основном электроны, ну и ядер атомов примерно в 2000 раз меньше.
tar729, 06-08-2008 23:20:31
напиздел, не в 2000, бес попутал, примерно в 2000^3, про трехмернась забыл. Если есчо точнее, то 1836*1836*1836, но учитывая погрешности при измерении разницы масс протона и электрона, на самом деле теоретически 1940*1940*1940, если не учитывать перекрытия электронных облаков (которые и имеют место быть при гравитационном изменение кубической формы атома в сферическую). Но это в идеале.
11002411практиг, 07-08-2008 00:32:14
аффтар, нахуй каменты!
11002999пеши уже следущуйу главу, ибо ларек скроицса нахуй в ионическую туманность и это в лучшем случае при хуйовом исходе скоро грядущега..
практиг, 07-08-2008 00:38:15
хотел сказать ф пезду.. хотя фпринцыпи это тот жа ахуй
11003039tar729, 07-08-2008 08:32:03
некада пейсать, на море уезжаю, вот вернусь тада...
11003868Отрыжка коммунизма, 07-08-2008 08:54:25
Все, надо перенести в эту рубрику нетленный стих из коризины, который взбудоражил умы втыкателей:
11003972http://www.udaff.com/korzina/88991/page1.html
практиг, 07-08-2008 09:35:42
фпизду..
11004201надо сегодня сыбацца к ларьку и если што вместе с ним уйти в небытие..
http://www.lhcountdown.com/?p=1
тотжыки, 07-08-2008 14:01:14
да вы блять охуели
11006965как в ларек-то идти?
Фёрыч, 07-08-2008 21:48:02
ответ на: tar729 [255]
>Однако, есть и другая скорость. Скорость прохождения не всего участка от дома до ларька, а маленького отрезка. И именно эта скорость будет меняться в зависимости от длины этого отрезка.
11012606>
Расскажи как же она будет меняться?
Давай так: вот есть участок длиной 1м и скорость 1м/с.
Напиши, как будет меняться скорость после первого разбиения на 10 участков, 2-го и т.д....
tar729, 08-08-2008 10:00:26
"Здесь скорость не твоей ходьбы берется, а скорость, с которой этот путь заканчивается."
11016988четай пост 259.
ты не ту ИСО берешь.
панк_анархист, 08-08-2008 13:48:52
прачитал просто заебись, более ахуенного обьяснения про пространства я невидел..полюбому 6 и НИИбёт, автор пишы исчо и побольше!
11020273Фёрыч, 08-08-2008 13:56:40
ответ на: tar729 [288]
>"что такое быстрее?
11020338>это значит, что твой путь в 10 м, закончится РАНЬШЕ, чем твой же путь в 100м при той же >скорости.
>Т.е. быстрее, относительно более длинного пути.
>Вот она ИСО нужная выбранная. Т.е. константой в ней является длина выбранного отрезка пути.
>Здесь скорость не твоей ходьбы берется, а скорость, с которой этот путь заканчивается.
>Именно эта скорость у тебя выше С получается, если ты уменьшаешь отрезок."
"быстрее" - я пробежал 100 м быстрее чем ты - это "скорость"
"быстрее" - я пробежал 10 м быстрее чем я же 100м - это "время"
Ты путаешь эти два понятия.
Уменьшаеться у тебя время, а скорость остаеться та же.
>Здесь скорость не твоей ходьбы берется, а скорость, с которой этот путь заканчивается.
Вот эта фраза вообще ускользает от моего понимания.
Сиярович (нихуйа не жыд), 08-08-2008 15:18:41
рубрега хараша, очень рад. и еврею эйнштейну никагда не верил, знал что найобывает
11021443tar729, 08-08-2008 22:08:11
ответ на: Фёрыч [290]
>
11025914>>Здесь скорость не твоей ходьбы берется, а скорость, с которой этот путь заканчивается.
>Вот эта фраза вообще ускользает от моего понимания.
почему?
разве сложно понять, что дистанция в 10 метров заканчивается БЫСТРЕЕ, чем дистанция в 100м?
разв сложно понять, что можно измерить скорость, с которой заканчивается сигара и сигарета?
Творожок На Залупе, 09-08-2008 11:56:29
Пешы прадалжение
11030221Фёрыч, 10-08-2008 14:22:25
ответ на: tar729 [292]
>разве сложно понять, что дистанция в 10 метров заканчивается БЫСТРЕЕ, чем >дистанция в 100м?
110391451 м я пройду БЫСТРЕЕ чем 10м, при одной и той же СКОРОСТИ.
Скорость одна и та же.
"СКОРОСТЬ - характеристика поступательного движения точки (тела), численно равная при равномерном движении отношению пройденного пути s к промежуточному времени t, то есть v= s/t."
И еще раз прошу, пожалуйста напиши, как интересно у тебя меняеться скорость при разбиении одного отрезка на несколько меньших. Конкретные или хотябы приблизительные значения....
10 м за 10 с . Скорость равна 1м/с
1 м за 0.1с . Скорость равна 1м/с.
При этом 1 м мы быстрее пройдем чем 10м.
Если у тебя другое определение скорости. Прошу, напиши его...
Фёрыч, 10-08-2008 14:24:33
ответ на: Фёрыч [294]
Извини, правильно так:
1103916110 м за 10 с . Скорость равна 1м/с
1 м за 1с . Скорость равна 1м/с.
При этом 1 м мы быстрее пройдем чем 10м.
Если у тебя другое определение скорости. Прошу, напиши его...
tar729, 10-08-2008 19:49:01
скорость-это время, потраченное на путь.
11042022я не понимаю, в чем проблема.
просто ты никак не можешь сменить точку отсчета.
точка отсчета-это та константа, которую ты не меняешь, вот и не изменяй выбранный тобой отрезок и выражай через эту константу другие переменные. У тебя при этом будут меняться скорость и время.
И что ты в этом сложного нашел?
Почему ты изначально выбираешь константой скорость как точку отсчета?
Фёрыч, 10-08-2008 22:34:07
ответ на: tar729 [296]
>скорость-это время, потраченное на путь.
11043318скрость-это ОТНОШЕНИЕ пути ко времени, а не время.
А время потраченое на путь - это ВРЕМЯ потраченое на путь.
Зачем называть вещи не своими именами? (Читай, подтасовывать понятия)
>точка отсчета-это та константа, которую ты не меняешь, вот и не изменяй >выбранный тобой отрезок и выражай через эту константу другие переменные. У тебя >при этом будут меняться скорость и время.
Смысл это действия ускользает от меня.
Как ты из такой системы выведешь тезис о дискретности пространства?
Решил прочесть с самого начала, то что ты написал:
>Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из >бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция >от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе >пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество >времени.
Т.е. твое доказательство строиться примерно так:
"- Вот у тебя есть яблоко. Разрежем его на много долек.
Ну, ты же не сможешь сьесть бесконечное количество долек? (а только, 10 в 34 степени)))))
Значит, пространство дискретно. "
А я тебе говорю, что разрезая яблоко, ты увеличиваешь количество долек, но и уменьшаещь их размер соотвественно, то есть общее количество вещества не меняеться. И соотвествено, это мысленное деление ничего не доказывает.
>И что ты в этом сложного нашел?
Если тебе не сложно, ответь таки на мой вопрос. Как именно будет изменяться скорость, при уменьшении отрезков. (Ну, или в твоей системе, в которой отрезок - константа, если тебе сложно)
tar729, 11-08-2008 07:54:47
ответ на: Фёрыч [297]
>>точка отсчета-это та константа, которую ты не меняешь, вот и не изменяй >выбранный тобой отрезок и выражай через эту константу другие переменные. У тебя >при этом будут меняться скорость и время.
11045360>Смысл это действия ускользает от меня.
>Как ты из такой системы выведешь тезис о дискретности пространства?
>
Все ИСО равноправны в смысле константы С (см. постулат ТО). ни в одной из них С не должно быть выше 300000
>Решил прочесть с самого начала, то что ты написал:
>>Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из >бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция >от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе >пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество >времени.
>
>
>А я тебе говорю, что разрезая яблоко, ты увеличиваешь количество долек, но и уменьшаещь их размер соотвественно, то есть общее количество вещества не меняеться. И соотвествено, это мысленное деление ничего не доказывает.
>
в этой ИСО, которую ты выбрал, не доказывает.
>
>>И что ты в этом сложного нашел?
>Если тебе не сложно, ответь таки на мой вопрос. Как именно будет изменяться скорость, при уменьшении отрезков. (Ну, или в твоей системе, в которой отрезок - константа, если тебе сложно)
блин...
оставь ты в покое расстояние, скажем 10 км
и выражай время со скоростью.
путь10=скорость5*время2
скорость у тебя 5 км/ч, т.е. меньше, чем 300000 км/сек, все нормально пока,
теперь берем другое время, за которое эти 10 километров преодолеются, меньше 2 ч в миллиард раз,
и что со скоростью поисходит?
скорость х= 10/0,000000002=5000000000 км/ч уже, все, пиздец.
т.е при определенном малом времени, потраченном на преодоление некоторого отрезка, скорость превышает С.
ты же не отрицаешь, что время, потраченное на преодоление отрезка ты сокращаешь до бесконечно малой величины, бесконечно деля этот отрезок?
ну вот ты и приплыл.
tar729, 11-08-2008 08:09:11
>скорость-это время, потраченное на путь.
11045376в моей системе отсчета, определение выглядит по другому.
"скрость-это ОТНОШЕНИЕ пути ко времени, а не время."
в твоей системе отсчета, определение выглядит как ты сказал.
Похоже, камрад, для тебя новость, что с изменением точки рассмотрения, меняется и определение ВСЯКОГО понятия. Ну по другому выглядят яйца кота с другой стороны, пойми, потому и определение меняется, видишь то другое. А ты требуешь юзать то же определение...ты не прав нихуя.
Просто ты никак не можешь зайти с другой стороны. Что то тебе мешает.
Гораздо интереснее ответить на этот вопрос, мне кааца...
tar729, 11-08-2008 08:27:47
"скрость-это ОТНОШЕНИЕ пути ко времени, а не время."
11045402вот смотри, даже в твоем определении видно, какую ИСО ты берешь и что в ней является константой.
Ты находишь отношение ко времени, т.е. константа у тебя время.
а у меня константа путь, потому с моей стороны, скорость выражается через время в пути.
ТО, что ты называешь "я подменяю понятия", это на самом деле называетя "использовать ЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА изменения определений при переходе из одной ИСО в другую."
Видишь ли, есть такой закон логики, который регламентирует операцию инверсии причинности при переходе из одной Системы в связанную.
Согласно этому закону, меняются местами аргументы, и функции между ними инвертируются.
Что мы здесь и наблюдаем.
Т.е. то ты искал отношение к времени, а теперь ищешь кпути. Изменение точки отсчета повлекло за собой смену функции на обратную, то у тебя деление было, а теперь умножение стало.
Ну ничего, все это я опишу в законах логики в соответствующей теме.
Народ до сих пор не знает как минимум 3 закона логики:
1) закон инверсии причинности (потому и проблемы с переходом точки рассмотрения у всех)
2) закон относительности и абсолюта истинности (незнание этого закона приводит к ужасным логическим противоречиям во многих задачах, которые считаются из за этого парадоксами, хотя ими не являются)
3) закон о замкнутости логики. (чем то этот закон напоминает теорему Геделя о полноте)
tar729, 11-08-2008 09:14:43
если ты принимаешь отрезок за константу, то ты не имеешь права менять его.
11045518ты можешь менять только время, потраченное на его прохождение. Ты можешь сказать, что они связаны и что с изменением времени пропорционально изменяется и расстояние, что ты не можешь зафиксить расстояние отдельно. Но я покажу тебе простой пример, показывающий, что это всего лишь стереотип, вызванный тем, что ты привык рассматривать время (а точнее, его квант) как константу, сам того не подозревая. Ведь квант времени и вправду константа в нашем мире. Поэтому для тебя кажется ЕСТЕССТВЕННЫМ именно эта ИСО и именно твое определение скорости в ней. Однако, есть и другие системы, поэтому время-есть величина относительная.
и доказывается это простым примером с сигаретой:
ты куришь сигарету, время ее выкуривания НЕ константа для тебя, потому что ТЫ управляешь этим временем, изменяя частоту и глубину затяжек. Постоянной остается длина сигареты.
Вот тебе пример системы, в которой привычные тебе стереотипы ломаются. В реальности ты не можешь контролировать ход естесственного времени (интервал кванта), поэтому ты не можешь нарушить связь между расстоянием и временем, поэтому ты не можешь выделить константу отрезок и менять произвольно время, за которое этот отрезок будет пройден. У тебя с уменьшением длины отрезка поплывет пропорционально и время его прохождения.
А в случае с сигаретой не так. Ты же видишь, что длина сигареты никак не связана с временем ее выкуривания. Именно поэтому ты можешь фиксить длину и создать систему отсчета используя эту константу.
Ты также можешь предъявить аргумент, что говоря о дискретности пространства, мы имеем дело именно с данностью, менять которую не можем. Но это меня устроит, ведь тогда ты автоматически признаешь константу кванта времени, ведь именно это является причиной соблюдения пропорции, связывающей время пройденного отрезка и его расстояния.
А признание тобой существования кванта времени в нашей реальности, это принятие дискретности всего остального, в т.ч. и минимального расстояния, ведь они связаны жесткой пропорцией.
надеюсь, теперь, вопросов у вас не осталось?
Фёрыч, 11-08-2008 16:11:46
ответ на: tar729 [298]
>путь10=скорость5*время2
11049792>скорость у тебя 5 км/ч, т.е. меньше, чем 300000 км/сек, все нормально пока,
>теперь берем другое время, за которое эти 10 километров преодолеются, меньше 2 ч в миллиард >раз,и что со скоростью поисходит?
>скорость х= 10/0,000000002=5000000000 км/ч уже, все, пиздец.
>т.е при определенном малом времени, потраченном на преодоление некоторого отрезка, скорость >превышает С.
>ты же не отрицаешь, что время, потраченное на преодоление отрезка ты сокращаешь до бесконечно >малой величины, бесконечно деля этот отрезок?
>ну вот ты и приплыл.
Ты написал, что 10 км. нельзя преодолеть за бесконечно малое время, также как и любой другой отрезок.
Я с этим полность согласен!
>ты же не отрицаешь, что время, потраченное на преодоление отрезка ты сокращаешь до бесконечно >малой величины, бесконечно деля этот отрезок?
Не отрицаю. Но я также бесконечно уменьшаю и отрезок.
Общая длина пути будет одна и та же и будет равна сумме длин отрезков.
Общее время будет тоже одно и тоже и будет равно сумме времен преодоления каждого отрезка.
(Время прохохдения и растояние пропорционально уменьшаються).
А до ларька ты так же и идешь со своей привычной скорость. Которая не меняеться.
Фиксируя длину отрезка ты просто говоришь, что его нельзя преодолеть быстрее чем со скоростью света (что также верно, если его не фиксировать). Вот и всё. И ничего больше.
Я с этим полностью согласен.
Но уменьшая отрезок, ты можешь уменьшить время его прохождениия до какой угодно маленькой величины. (пропорционально). При этом постулат о скорости света не будет нарушен. Просто время и растояние нужно пропорционально уменьшать.
Фёрыч, 11-08-2008 17:00:17
ответ на: tar729 [301]
"1) Пространство дискретно и имеет минимальный размер своего пространственного кванта, (был такой падонак Планк, благадаря каторому мы знаем, что он равен 10^-33см.). Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество времени."
11050493Зафиксируй длину отрезка от дома до ларька и не дели его на маленькие отрезки и напиши еще раз доказательство.
Я посмотрю, как у тебя это получиться...
tar729, 11-08-2008 18:18:02
"ты же не отрицаешь, что время, потраченное на преодоление отрезка ты сокращаешь до бесконечно >малой величины, бесконечно деля этот отрезок?
11051668Не отрицаю. Но я также бесконечно уменьшаю и отрезок."
Это делаешь не ты. Он сам уменьшается, без твоего на то желания и сделать с этим ты ничего не можешь. Потому что существует ФИЗИЧЕСКАЯ связь между квантом времени и квантом пространства.
а скорость С ограничивает уменьшение времени прохождения отрезка до бесконечности: 10^-43=1/t, где t период в секундах. Вот меньше, чем 1/10^-43, ты не можешь сделать интервал времени для прохождения любого отрезка.
Не сможешь ты уменьшить отрезок.
Такое впечатление, что вы ничего не поняли из написанного...
tar729, 11-08-2008 18:38:24
"Но уменьшая отрезок, ты можешь уменьшить время его прохождениия до какой угодно маленькой величины. (пропорционально)."
11052003я вам показал, что нельзя.
длина = С/f (Гц)
вот вам и по длине ограничение.
300 делим на частоту в мегагерцах 10^-37, получаем длину волны в метрах. Отсюда и вылезает минимальный планковский размер 10^-33 см
Осквернитель Воздуха, 11-08-2008 19:02:40
Вот теперь я тоже понял.
11052306Фёрыч, 11-08-2008 21:11:10
ответ на: tar729 [305]
>длина = С/f (Гц)
11053743>
>
>
>вот вам и по длине ограничение.
>
>300 делим на частоту в мегагерцах 10^-37, получаем длину волны в метрах. Отсюда и вылезает минимальный планковский размер 10^-33 см
Вот, уже ближе к делу - пошла физика, а не софистика.
(Ибо доказательством, историю с ларьком, в первоначальном изложении, считать нельзя. К нему и были притензии)
(Также неправильно доказывать существование кванта пространства, еще не доказаным квантом времени - это про уменьшение отрезка времени)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_длина
1,6 × 10-35 метров.
Вычисляеться не так как ты написал.
Планковская длина - это же и есть твой квант пространства?
А то, что ты написал, мне не понятно. Чего длина, чего частота? Что мы получаем?
(Пиши подробней, я твои мысли читать не умею)
tar729, 12-08-2008 01:17:34
мне кажется, что все уже и так написано. Я же не виноват, что простых и очевидных слов вам не достаточно. Я не виноват, что анализ причин и следствий кажется вам софистикой.
11056355"А то, что ты написал, мне не понятно. Чего длина, чего частота? Что мы получаем?"
Для начала извольте вам напомнить, как делаются гипотезы:
Из необходимости достаточного основания, строится модель системы (пространства-время), и для этого используется некоторая частота дискретизации для этой модели. И уже потом можно говорить о том, как именно связана эта частота с максимальной скоростью движения объектов в построенной системе и квантом расстояния в ней. Только в этом случае, доказательство будет корректным и относиться к этой построенной вами же системе. Если вы пытаетесь отождествить модель механизма вселенной с реальностью, речь может идти только о гипотезе, полученную дедуктивным путем, а дедуктивный путь предполагает множество гипотез, одна из которых окажется истинной или не окажется ни одна.
И с точки зрения формальной логики, такая гипотеза приобретет статус истины (т.е. можно будет говорить о тождестве модели с реальностью) только в том случае, если будет доказана противоречивость любых других возможных гипотез, отличной от имеющейся. Именно этот случай и имеет место быть из за установления дискретности выделения и поглощения энергии в реальности. Этот факт делает противоречивым существование в системе любых непрерывностей. Это закон логики исключенного третьего, область применения которого ограничивается всегда только ОДНОЙ ИСО, той, в которой он используется. В данном случае мы рассматриваем ИСО вселенную, как механизм. А как механизм мы его рассматриваем потому, что есть закон достаточного основания в логике, который указывает на обязательное существование этого механизма для понятия вселенная, котрый является причиной его существования, необходимой и достаточной.
Вот вам ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что пространство имеет частоту дискретизации, поскольку иное при наличии кванта энергии, ПРОТИВОРЕЧИВО. Именно этот факт устанавливает истинность гипотезы и тождество с реальной системой.
что касается Планка, то его значение выведено из других, более сложных компонент, включающих в себя радиусы, иррациональное число пи, коэффициенты поправок и пр. не корректные понятияя. Все это делает константы приблизительными, постоянно уточняющимися. Кроме того, в расчетах применяются измерения, сам факт измерения которых искажает истинное значение полученных величин. Поэтому в физике изобилуют поправки и коэффициенты, а числа получаются дробными. Я считаю НЕПРЕЕМЛЕМЫМ их исползование в двоичной механике. Я отталкиваюсь от простых и понятных любому школьнику истин. Все прочие константы ОБЯЗАНЫ быть целыми и кратными суперконстанте. Это принцип построения любых систем в теории систем.
Вот установил Планк, что есть минимальная длина и заебись. Не цифра главное, а факт того, что она есть. А уж как пользоваться этой информацией, это решать тому, кому эта инфа нужна. Вот вам нахуй она не нужна, вам она только палки в колеса ставит, ибо вы убеждены в непрерывности и бесконечности, хотя оснований на это у вас нет.
Планковская длина обязана быть квантом пространства по своей сути, как и максимальная частота в 10^43 Гц выведенная из нее, должна являться частотой обновления пространственной матрицы, как и квант времени, имеющий прямое отношение к планковской длине.
Я соглашаюсь с этими цифрами, ибо механизм их выведения для меня не важен, а сами цифры не принципиальны. Я принимаю только их наличие, как фактов. Этого вполне достаточно для принципиального объяснения сути вопросов, меня интересующих. Я думаю, что падонкам также не интересны эти сомнительные и некорректные расчеты, которые к тому же, являются относительными в придуманной человеком системе измерения СИ.
Истина обязана быть проще и не нуждается в таких сложных доказательствах. У меня есть своя модель, которая позволяет отталкиваться от некоторой произвольной частоты дискретизации используемого мной автомата, формирующего кубическую сетку и время в ней как 4-е измерение. От цифры частоты в герцах ничего в общем не зависит, главное, что такт всегда будет равен 1. в этой системе отсчета, и все пляшет от этой абсолютной цифры. Это первоэлемент системообразующий-такт. Все пиздец, и нехуй усложнять.
Фёрыч, 12-08-2008 02:47:09
ответ на: tar729 [308]
Давай вернемся к началу:
11057270Я не настаиваю, что пространство дискретно или нет.
Я возражаю, именно против приведеного в самом начале доказательства с ларьком.
Те рассуждения, которые там приведены, нелогичны.
А, именно: сумма, бесконечного количества, бесконечно малых временных отрезков и отрезков пространства, на которые разбит первоначальный путь до ларька, будет конечной, а не бесконечной, при том разбиении, которое ты описал.
Кстати, вот есть планковская масса, которая гораздо больше, той же массы электрона.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_масса
По поводу квантования энергии фотонов:
Из того, что тетрадка имеет дискретные клеточки, а банки с кока-колой из автоматов выпадают только в целых количествах, не следует дискретности пространства. Это не доказательство.
Нужно еще доказать, что неделимость свойств обьектов обусловлена неделимостью свойств пространства, а не внутреними проблемами этих обьектов.
мясник, 12-08-2008 09:46:03
Абизательно пеши исчо.В мемориз - адназначно.
11058332tar729, 12-08-2008 09:52:58
ответ на: Фёрыч [309]
>Давай вернемся к началу:
11058415>Я не настаиваю, что пространство дискретно или нет.
>
а я настаиваю на его дискретности
>Я возражаю, именно против приведеного в самом начале доказательства с ларьком.
>Те рассуждения, которые там приведены, нелогичны.
Там не доказательство, а логическая цепочка с пропущенными звеньями. Пропущенные части приводились вам ниже и вполне корректно, на примере другой ИСО, представить которую, вы оказались не в состоянии.
На основании постулата ТО о равноправии всех инерциальных систем, вам была предложена система с константой пути, скорость в которой при некотором значении пути, превысило световую. Доказательство вполне корректно. Вам оно не понравилось почему то.
>А, именно: сумма, бесконечного количества, бесконечно малых временных отрезков и отрезков пространства, на которые разбит первоначальный путь до ларька, будет конечной, а не бесконечной, при том разбиении, которое ты описал.
>
Понятие бесконечного не существует. Чтобы оперировать этим термином в доказательной базе чего то, вы должны сначала доказать существование бесконечности как таковой. Посему ваши суждения изначально лишены корректности.
Сумма здесь не может быть конечной, поскольку бесконечное количество означает лишь то, что КТО-ТО производит расчет отрезков и еще не закончил это делать, мало того, будет это делать Х времени, равное времени жизни вселенной в лучшем случае. Т.е. ваша бесконечность ограничена временем существования вселенной, а вы вздумали оперировать суммой еще не подсчитанных членов множества. Вы не корректно поступаете.
К тому же, есть понятие предела, которое предполагает ОКОНЧЕННЫЙ расчет в некоторой системе отсчета, поскольку предел имеет размерность и он меняется в зависимости от масштабирования системы.
У вас понятие предела не физическое, а математическое (т.е. не соответствующее реальности). В математике предел безразмерен, в физике предел имеет размерность.
>
>Кстати, вот есть планковская масса, которая гораздо больше, той же массы электрона.
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_масса
>
ну, это меня совсем не интересует, систем измерений миллион и все они стремятся к объединению в перспективе, только не на базисе СИ, а на базисе абсолютных едениц измерения, естесственно, теми, которыми пользуюсь я в своих высказываниях. Они понятны и просты, лишены иррациональных величин, имеют предельную и конечную точность.
>По поводу квантования энергии фотонов:
>Из того, что тетрадка имеет дискретные клеточки, а банки с кока-колой из автоматов выпадают только в целых количествах, не следует дискретности пространства. Это не доказательство.
Просто вы его не видите. Доказательство следует из закона исключенного третьего (и я вам приводил его), а вы вообще брезгуете применением законов логики, несмотря на тот факт, что иного средства установления истинности чего бы то ни было, не существует.
>Нужно еще доказать, что неделимость свойств обьектов обусловлена неделимостью свойств пространства, а не внутреними проблемами этих обьектов.
вы что, пытаетесь отделить свойства объекта от свойства пространства?
Любой объект в пространстве, является свойством пространства. Пространство, это множество, а объекты в нем-подмножества, и обязаны удовлетворять условиям принадлежности к множеству. Вы забыли, что пространство -это то, где располагаются все объекты, а не наоборот. Это следует из причинно-следственной цепочки образования системы и ее объектов во ВРЕМЕНИ. И вообще, свойства объекта ВСЕГДА принадлежат системе, ибо без них, объект перестает быть самим собой и превращается в помеху, неопознанную системой и воспринимающуюся ей как шум.
так что доказательная база для "что неделимость свойств обьектов обусловлена неделимостью свойств пространства, а не внутреними проблемами этих обьектов." вам предоставлена в полном объеме. Вы просто никак не привыкните в существование оси времени, которое позволяет отнести причину и следствие по своим местам в ней. Не принимая в расчет причинно-следственный механизм. вы лишаетесь возможности понимать, что должно следовать за другим, и потому вы не находите доказательной базы для "неделимость свойств обьектов обусловлена неделимостью свойств пространства". А вот если бы вы научились пользоваться параметром времени. то для вас стало бы очевидным, что пространство должно было появиться РАНЬШЕ, чем объекты в нем, а раз так, то объектам ничего не остается, как УДОВЛЕТВОРЯТЬ этим требованиям. Это очвидно только для тех, кто не путает область применения математической и формальной логики. Вы пытаетесь применить математическую логику в реальности, где есть время, где господствует причинно-следственные связи, где есть понятия причины и следствия. А в математике таких понятий нет из за отсутствия в матаппарате времени. В математике есть понятия "посылка и вывод", они не нуждается во времени. У одной посылки поэтому может быть миллион выводов, меж тем у причины может быть только одно следствие.
Матем. ло
tar729, 12-08-2008 10:04:38
Матем. логика загрублена, этим инструментом в физике невозможно сделать ничего четкого и точного, обязательно появиться многозначность, неопределенность и вероятность, что мы и наблюдаем в квантовой физике особенно. Меж тем природа работает как часы, четко и однозначно, а точность повторения физических соотношений и взаимодействий, не оставляет НИКАКИХ шансов полагать, что при помощи каких то вероятностныхвеличин и иррациональных дробей, вам удасться смоделировать истинный механизм мироустройства. Понимание одного лишь этого факта у любого здравомыслящего человека, иррациональные величины и вероятности, всякие е и пи, должны вызвать приступ тошноты, вместе с проповедниками этого бреда с кадилом наперевес.
11058505Если вы не настаиваете на отсутствии дискретности, то давайте прекратим этот беспредметный спор.
Для, математиков, расчлененка пизда+жопа+сиське+голова+руки+ноги одно и то же, что и целая баба. Извиняюс, но я не ебу расчлененных баб и не пользуюсь вакуумными пездами.
Я теперь понял, кто покупает всю эту паибень, бугаааа, математеки не понимаюд разницы.
мясник, 12-08-2008 12:13:47
Пример дискретности на примере с ларьком хуевое - работай над матчастью.
11060264Ты их можешь делить прастранство в уме скока угодно, но реально ты делишь его на размер тваего шага и проходишь все любое конечное или бесконечное число придуманных тобой отрезков умешаюшихся в шаге со скростью, с какой ты делаешь шаг. паэтаму прастым делением скрости С могут дастигнуть тока математики, а физикам для этого придется шагать со скростью С, гыгы.
Но это так частности, все равн опеши исчо.
tar729, 12-08-2008 13:25:23
"Пример дискретности на примере с ларьком хуевое - работай над матчастью."
11061302математика не может быть применима к этому доказательству, не позволяет аксиоматика (см. т. Геделя о НЕ полноте).
Поэтому я доказал дискретность при помощи логики формальной, которая как система, является полной (см. т. Геделя О полноте). Доказательство, на мой взгляд, конечно, прдельно разжевано. По крайней мере, добавить в комментарии мне нечего, а потому не стреляйте в пиониста, он играет как может. гы.
Фёрыч, 12-08-2008 20:37:33
ответ на: tar729 [312]
Всё, мой моск сгорел.
11066404Спасибо за ответы.
Шамшут, 13-08-2008 11:03:42
все даступна и панятна - аффтар маладес, кроми типя никто мене энта не обьяснил!
11070994читал хоккинга - нихуя не понял1, читал дойча - таже хуйня, а прочитал tar729 - и все, пиздец - все на своих местах, и кожа на голове не трескаеца, швы черепа не расходяца. одним слово маладес аффтар пешы исчо, ждем новых публекацей!!!!
мясник, 14-08-2008 11:18:18
ответ на: tar729 [314]
Не буду лезть в бутылку. То что мы доходим до ларька с пивом это уже является живым неопровержимым доказательством дискретности простанства,гхы-гхы
11083012А вот потому что, билять, назад некоторые не доходят это и дает пищу для скептиков.
Скот Зло, 20-08-2008 10:17:25
ответ на: tar729 [300]
Спасибо аффтару за внимание к вопросам втыкателей.
11134791Спасибо Фёрычу и другим камрадам, за попытку получить внятные объяснения.
Аффтар, я уверен, что твоя цель в этой теме не ебать мозги камрадам и дрочить на свои посты. Возможно ты просто оказался не в состоянии объясняться простыми категориями (без ссылок к сомнительным гипотезам, а это в свою очередь говорит о пробелах в твоих знаниях. Я уверен, что любые знания, можно объяснить в простых категориях. Ты вроде, того же мнения был?).
На простом примере с ларьком ты ведь так и не смог объяснить дискретность пространства. Хотя камрад Фёрыч достойно пытался получить от тебя понятные объяснения...
Итак, попытаюсь теперь я.
>>>точка отсчета-это та константа, которую ты не меняешь, вот и не изменяй >выбранный тобой отрезок и выражай через эту константу другие переменные. У тебя >при этом будут меняться скорость и время.
>>Смысл это действия ускользает от меня.
>>Как ты из такой системы выведешь тезис о дискретности пространства?
>>
>Все ИСО равноправны в смысле константы С (см. постулат ТО). ни в одной из них С не должно быть выше 300000
Пиздец... с мучением приплыли к постулату ТО. С него, наверное, и следовало начинать? Может для тебя это прописная истина, но блядь, откуда об этом знать среднестатистическому втыкателю (например, мне). Прошу пояснить по ИСО, в которых можно уменьшать сколь угодно расстояние отрезков, считая их за константу, при этом скорость света будет браться из другой ИСО. Каков смысл в таких «ИСО»?
Можно изложить доступно и популярно этот постулат ТО?
>То, что ты называешь "я подменяю понятия", это на самом деле называетя "использовать ЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА изменения определений при переходе из одной ИСО в другую."
>Видишь ли, есть такой закон логики, который регламентирует операцию инверсии причинности при переходе из одной Системы в связанную.
>
>Согласно этому закону, меняются местами аргументы, и функции между ними инвертируются.
>Что мы здесь и наблюдаем.
>Т.е. то ты искал отношение к времени, а теперь ищешь кпути. Изменение точки отсчета повлекло за собой смену функции на обратную, то у тебя деление было, а теперь умножение стало.
>
>Ну ничего, все это я опишу в законах логики в соответствующей теме.
>
>Народ до сих пор не знает как минимум 3 закона логики:
>1) закон инверсии причинности (потому и проблемы с переходом точки рассмотрения у всех)
>2) закон относительности и абсолюта истинности (незнание этого закона приводит к ужасным логическим противоречиям во многих задачах, которые считаются из за этого парадоксами, хотя ими не являются)
>3) закон о замкнутости логики. (чем то этот закон напоминает теорему Геделя о полноте)
... Я в ахуе от собственного незнания таких, блять, естественных логических законов. Может тоже следовало начинать с «ЛОГИЧЕСКИХ ПРАВИЛ» о которых до сих пор не знает народ? А то нарушается принцип последовательности нашего обучения...
Автор, прошу доступно изложить данные законы, применимо к вопросу о скорости прохождения отрезков.
tar729, 26-08-2008 22:56:27
>Все ИСО равноправны в смысле константы С (см. постулат ТО). ни в одной из них С не должно быть выше 300000
11194118Пиздец... с мучением приплыли к постулату ТО. С него, наверное, и следовало начинать? Может для тебя это прописная истина, но блядь, откуда об этом знать среднестатистическому втыкателю (например, мне). Прошу пояснить по ИСО, в которых можно уменьшать сколь угодно расстояние отрезков, считая их за константу, при этом скорость света будет браться из другой ИСО. Каков смысл в таких «ИСО»?
Можно изложить доступно и популярно этот постулат ТО?
постулат действителен только для множества ИСО, которые являются выделенными в рамках наших 3+1 измерений. Во всех этих случаях, события не искажают их, и во всех этих случаях константа С имеет свою силу.
Этот постулат недействителен для других измерений. Например, в виртуальном пространстве, смоделированном на компьютере, максимальная скорость перемещения объекта в этом виртуальном пространстве, будет ограничена частотой процессора компа.
И, в свою очередь, никто не обещал соблюдение постулата в тех пространствах, в которых физически работает механизм существования нашего с вами пространства. По сути, это одно и то же, аналогия с созданным нами виртуальным пространством в компьютере для монстров в нем живущих, и с созданным Богом в его пространстве, в его компьютере, виртуального для него мира, который для нас является реальностью. мЫ ПОЧЕМУ ТО с готовностью принимаем виртуальность только низших порядков по отношению к нам, т.е. те, которые сами можем создавать. И совершенно не можем себе представить, что мы сами, в свою очередь, можем оказаться низшим порядком для кого то еще. Ну вот где основания утверждать, что мы не есть продукт виртуального мира для того же Бога?
Ежли пораскинуть мозгой, то все ведет к тому, что именно так все и есть, поскольку аргументов "за" оказывается много больше, чем аргументов против, которые, кстати, ограничиваются, как правило, заявлениями типа: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Все остальные мало мальски аргументированные доводы, оказываются прямо противоположного мнения, а я привык доверять фактическим логическим доводам, а не эмоциональным выкрикам. По большому счету, человек в плену стереотипов, как правило.
tar729, 26-08-2008 23:39:50
"Я в ахуе от собственного незнания таких, блять, естественных логических законов. Может тоже следовало начинать с «ЛОГИЧЕСКИХ ПРАВИЛ» о которых до сих пор не знает народ? А то нарушается принцип последовательности нашего обучения...
11194622на самом деле, народ вовсе не стремиться знать законы логики, даже, скорее наоборот.
Логика, как наука о том, как следует правильно мыслить, это на самом деле тема неисчерпаемая. Ибо правильно мыслить понятие относительное. Сколько точек рассмотрения (ИСО то бишь), столько и правил правильного мышления, которые ВСЕГДА привязаны к критериям истинности этих ИСО.
Вот, к примеру, кошка ест рыбу с головы, потому что с ее позиции, голова самая вкусная часть рыбы. Это ЛОГИЧНО с точки зрения кота и не логично, с точки зрения человека, который выбрасывает голову. Но это не означает, что логика кота отлична от логики человека. Это не означает, что есть женская логика, мужская, логика котов или еще какая то логика. Логика одна и едина для всех, просто нужно четко понимать, относительно чего ты строишь логическую цепочку. Путаница как раз возикает у тех, кто путает точки рассмотрения и не может увязать логику человека и логику кота (для примера) в одну, единую цепочку.
Философия, как наука, как раз изучает логику, открывает новые ее законы. Многие считают, что философия вообще не наука. но разве не нужно знать, как правильно пользоваться логикой? кАКАЯ НАУКА ПО ВАШЕМУ ДОЛЖНА ЭТОМУ УЧИТЬ?
что касается скорости прохождения отрезков, то все уже сказано, мне, к сожалению, добавить что то сложно. Нужно просто понять главное, что рассматривать вопрос той же скорости, можно отталкиваясь не от привычных вам констант, за которыми автоматом ползут другие, поскольку связаны, а попытаться пробовать на простых примерах (типа сигарет) выходить за рамки стереотипов.
К сожалению, я не могу заставить вас сделать это, это вопрос сугубо индивидуальный. Некоторым просто не дано понять, что можно измерять скорость, с которой заканчивается сигарета (к примеру).
всякая скорость течения какого то процесса, меряется относительно скорости течения каких то других процессов. При этом, стабильность течения эталонных процессов (частота и глубина затяжек), вовсе не обязана быть стабильной. Этот пример показывает, что та точка зрения, с которой мы рассматриваем скорость обычно, не более, чем стереотип. Это я и показал этим примером.
Если мы привыкли видеть, что изменяя интервал времени, пропорционально изменяется длина отрезка, то это вовсе не означает, что ко всему нужно подходить с теми же стереотипами.
Вот есть константа: все сигареты 100 мм и пиздец. И есть разные курцы с разными легкими. У каждого из них скорость выкуривания сигареты 100 мм будет разной.
Также и к отрезкам можно подходить. Примите эталон длины отрезка 100 мм и расчитывайте скорость прохождения этого расстояния наподобие тому, как вы бы расчитывали скорость выкуривания сигареты.
Вам сразу должно быть понятно, что скорость прохождения (выкуривания) отрезка не может быть расчетно выше 300000 км/с. И уж коль вы уменьшаете 100 мм до хуй да нихуя, то извольте и скорость выкуривания пропорционально увеличивать. Но вы, никак не можете понять, что скорость выкуривания сигареты у одного и того же курца, зависит от длинны папиросы. нУ НЕУЖЕЛИ ЭТУ БАНАЛЬНУЮ ИСТИНУ нужно еще и доказывать? Вы что бычки блять не курили чтоли в деццтве? Не знаете, что скорость выкуривания бычка заметно больше скорости выкуривания целой сигареты?
Вы не понимаете, что скорость курения и скорость выкуривания-это совершенно разные скорости?
Скорость выкуривания, как и скорость курения-это физические процессы. Просто это РАЗНЫЕ процессы и в разных ИСО рассматриваются. Один процесс не зваисит от длины сигареты, а другой-к нему прямо привязан, НО оба этих процесса равноправны с точки зрения максимальной возможной скорости их прохождения, т.е. ограничение по С существует и для того и для другого. Поросто, когда вы смотрите на процесс курения, а не выкуривания, то вам кажется, что проблемы с превышением С не существует. А стоит привязаться к конкретной длине, так сразу пиздетс.
Нет, ну правда, падонке, глупо жевать и пережевывать все еще и еще раз. Мне кажется, что каждый, в зависимости от своего желания, может перечитать все приведенные аргументы и расставить все точки над ё самостоятельно.
Штозахуйню Автор Написал, 09-09-2008 02:58:40
Написано понятно
11310838Значет Энштеен воще никанаит чтоле????
рылокрыс, 11-09-2008 15:53:01
больше всего поразил постулат о том, что пространство схлопнеццо и исчезнет, в тот момент, когда из него исчезнет вещество
11335250в тоже время АФФТАР утверждает, что простраство состоит из кубикофф со сторонами 10^-33 эталоном для создания которых явился квант времени
Вапросы:
1) абсолютного вакуума не существует - а что было до большого взрыва?
2) если есть пределы пространства и времени (по вашему), почему бы не быть пределу скорости (по так ненавистному Эйнштейну)?
3) какие физические доказательства, что выход за пределы пространства-времени приводит кхуйпаймичему и как это доказывает их дискретность?
спасибо за ответы
Атомарный Ебенврот, 11-09-2008 19:20:04
ответ на: tar729 [82]
Афтар беспизды умен.. и даже приятный как собеседник... Но в пчелах них не соображает .. Трутни ниогда мед не собирали... Вот ч то пишет про этих пищдюков Википедия:
11337438Назначение трутней состоит исключительно в совокуплении с пчеломаткой. Во время проигры (брачный вылет) трутни поднимаются с маткой довольно высоко в воздухе, залетая часто далеко от улья; один из них копулирует с маткой; при этом совокупительный орган трутня отрывается и остаётся в половом отверстии матки, а сам трутень мгновенно умирает и падает вместе с маткой на землю. После этого матка может возвратиться в улей со «шлейфом» белого цвета — фрагментами половых органов трутня, так пчеловод может визуально определить, что матка уже «облетелась». Для успешного оплодотворения неплодных маток необходима определённая плотность трутней на объём воздуха у пасеки.
Учи афтар пчеловодство и будешь мед кушать ))
прахожий, 12-09-2008 12:08:53
бля, а если времени не существует как физической величины, че делать тогда?
11342879Александр Масленников, 13-09-2008 19:46:52
) "Пространство дискретно и имеет минимальный размер своего пространственного кванта, (был такой падонак Планк, благадаря каторому мы знаем, что он равен 10^-33см.). Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество времени. Вот представь, было до ларька бесконечное количество отрезков, ты шагнул один отрезок, а фпириди блять ешо бесконечное количество, заибись да? И ушол бля в вечность. Папили пифка камрады называется. НАХУЙ нам такие теореи!"
11354602Это чистая софистика. Игры в бисер. Размышляя о Природе, мы должны рассматривать её явления, а не мнения авторитетов (и их теории о этих явлениях). Критика гипотез, - в идеале, - это созидание нового. И не в коем случае не ссылки на иные гипотезы. Необходимо давать чёткое формулировки. Что есть Время? Что есть пространство? Что есть материя?
tar729, 14-09-2008 19:13:41
ответ на: рылокрыс [322]
>1) абсолютного вакуума не существует - а что было до большого взрыва?
11360878а что было с виндусом, пока не включили комп?
ничего не было. в смысле виндоуса не было в этом месте.
>2) если есть пределы пространства и времени (по вашему), почему бы не быть пределу скорости (по так ненавистному Эйнштейну)?
есть предел такой. просто этот предел есть в рамках нашего пространства, точно также, как есть ограничение по скорости в конкретном компе, пределом служит частото процессора, выше-никак. ни одна операция в этом компе не будет произведена быстрее.
>3) какие физические доказательства, что выход за пределы пространства-времени приводит кхуйпаймичему и как это доказывает их дискретность?
>спасибо за ответы
БАК даст их и исслдование черных дыр. ждемс.
tar729, 14-09-2008 19:15:15
ответ на: прахожий [324]
>бля, а если времени не существует как физической величины, че делать тогда?
11360901время одно из ФИЗИЧЕСКИХ измерений, только и всего, что вы от него хотите?
tar729, 14-09-2008 19:22:19
ответ на: Александр Масленников [325]
>) Что есть Время? Что есть пространство? Что есть материя?
11360964время есть 4-е измерение. но оно на самом деле главное, т.е. первое, поскольку из него делаются все остальные.
пространство-это конструкция из времени, точнее, из его интервалов. Это просто упорядочивание интервалов по определенному алгоритму. Вот как винчестер можно форматировать, упорядочивать кластеры относительно друг друга, так и интервалы времени можно упорядочивать относительно друг друга. Определенная структура упорядочивания и есть пространство. если еще точнее, то этот алгоритм очень прост, его исполняет обычный синхронный двоичный счетчик. но чтобы по хорошему все объяснить, вам нужны некоторые специфические знания из схемотехники и булевой алгебры.
материя-это объект в пространстве, производная от времени опять же.
Атомарный Ебенврот
пра пчелок энто ты прав, но какая нахуй разница, главно, что специализация есть, в этом цинус.
фунах, 09-10-2008 05:19:29
ответ на: tar729 [70]
да!! наш проф по физеке так и пиздел нам фглоза: нада нипанимать а учить
11573969фунах, 09-10-2008 07:14:49
АФТАР, а если я навафляю в абсолютный вакуум, там произойдёт пространство?
11574054и будет ли зависить интервал времяне сяво процтранцтва от цкорости вафли?
фунах, 09-10-2008 07:28:44
и исчо,
11574068можно ли всякие единицы измерения изобразить во времени и длинне?
например температура, этаж типа скорость передвижения атомов.
а может всё измеряется только во времени? тыж гавариж, шо эта главная хуета
tar729, 05-11-2008 20:04:45
все из времени состоит по большому счету
11822111сотрудник патентного бюро, 10-01-2009 21:32:58
чего раньше я этот раздел проебал?!
124469066* автору
Проктол, 12-01-2009 00:43:27
ответ на: практиг [233]
>tar729 :
12458484>если 10 метров до ларька поделим на отрезки стремящияся по своей величине в хуйданихуя то получем хуевутучу отрезков, и на прохождение каждого отрезка нам понадобиться чуть больше чем хуйданихуя времени
>(таг каг скорость предельна и ровна мах300000км/ч),
>то умножиф хуевутучу отрезкоф на чуть больше чем хуйданихуя времени всё равно получаем хуевутучу общего времени..
>и пездец, ларёк оказался за пределами вселенной.
..за пределами НАШЕЙ? вселенной (воспринимаемой нами или вселенной НАШИХ констант)?
tar729, 02-04-2009 22:46:13
всякая система имеет в базисе свои константы.
13250304