Наблюдая за развитием страхового бизнеса в нашей стране, не перестаю поражаться мудрой прозорливости наших предков, положивших в основу соответствующей терминологии не "надёжно" (sicher), как у мрачноватых тевтонов, и даже не "уверенно" (sure), как у неискренне улыбчивых англосаксов, а вовсе даже наоборот - "страх". Наверное, они долго колебались и раздумывали, перебирая разнообразные производные от "кошмар", "ужас" и им подобных, пока не ощутили, сколь звонким эхом рифмуется ключевой термин "застрахуй" с известным русским словом, кратко и ёмко характеризующим те выгоды и преимущества, которые светят лицу, опрометчиво произведшему рифмуемое действо.

Разумеется, цель любой предпринимательской деятельности состоит в том, чтобы получить максимальную выгоду, затратив минимум средств, но в наших условиях этот принцип повсюду возведён в абсолют, причём с упором именно на снижение затрат не только денег, но и любого рода усилий. Российская страховая компания воспринимает всякую хищную мелочь, типа аферистов, с флегматичным спокойствием шестиметрового нильского крокодила, терзающего свежедобытого буйвола и не обращающего особого внимания на суетящуюся вокруг водную живность. Пусть, дескать, пока хапают помаленьку, но вот опустить лоха, в смысле, добросовестного клиента, нужно обязательно, поскольку именно он является основной, если не единственной составляющей рациона питания гада.

Не удивительно, что население относится к самой идее страхования, мягко говоря, без особого энтузиазма. Реклама здесь явно бессильна, и её, как таковой, не наблюдается - если не считать непонятных телодвижений Росгосстраха по ТВ, для которых наши, уже не столь отдалённые, предки поленились придумать подходящее производное от слова "откат". Помню ещё пару листков с предложением застраховаться, но они были исполнены настолько своеобразно, что даже я, с моим вышесредним образованием и профессиональной привычкой к разгадыванию всяческих языковых вывертов, выпал в осадок где-то уже к третьему абзацу. Например, "страховщик" и "страхователь" - совершенно непонятно, кто из этой пары является страхующим, а кто страхуемым.

Но хватит о рекламе - вернёмся к неудовлетворённым гастрономическим потребностям наших страховиков. Наиболее эффективное, с точки зрения затраты сил и средств, решение данной проблемы состоит в том, чтобы сделать страхование обязательным - только и всего.
Первой ласточкой и путеводной звездой здесь определённо является обязательное страхование автотранспорта. В думе так долго объясняли, для чего это нужно и как оно здорово работает в других странах, что мечтатели, коих у нас всё ещё немало, нафантазировали массу заманчивых сюжетов, навроде того, как два джентльмена, слегка "поцеловавшись" на перекрёстке, просто обмениваются карточками и спокойно разъезжаются, не только не потревожив автоинспекцию, но даже и не успев толком надавать друг другу по мордасам. Или как водитель, отвлёкшись на наиболее крупные из незначительных недостатков дорожного покрытия, попадает в относительно небольшую выбоинку и, оставив там оба моста вместе с двигателем, без суеты получает страховку, а с городскими властями разбираются уже адвокаты могучей страховой компании. Мнилось также, что так можно будет покончить с автоподставами, некоторые даже бредили об органах, действительно борющихся с угонами, а не, как кто-то кое-где у нас порой, срубающих нехилые бабки с легализации.
Когда же на смену милым иллюзиям всё тем же коротким словом пришла суровая наша действительность, оказалось, что страховые компании нечасто утруждают себя даже тем, чтобы попытаться доказать, будто бы клиент сам всё нарочно покоцал - хлопотно это, да и зачем? Проще сразу выплатить деньги в количестве, вполне достаточном для оплаты ремонта, но только в указанной страхующим мастерской. Придётся, правда подождать, совсем немного - месяца два-три, максимум полгода.

Это только один из фокусов, но наверняка есть и другие, неведомые мне лишь постольку, поскольку, не будучи автовладельцем, я могу позволить себе счастье не становиться лохом хотя бы в этой отдельно взятой области, хотя, пусть косвенно, раскошеливаться приходится всем без исключения. Но вот недавно прошла информация, что в думу поступил запрос о введении ещё и обязательного страхования жилья. Не являсь бомжем, я обнаружил, что в ежемесячно счёте за квартиру страховка всё же указана, и я не слышал, чтобы очень многие от неё отказывались. Однако указанная в данной графе цифра, видимо, не способна возбудить аппетит страхового хищника даже помноженной на многие миллионы потенциальных жертв. Идея не прошла, но надолго ли?
Какой-то, наверное, пока ещё не заинтересованный депутат заметил, что в наших условиях это будет лишь ещё один, дополнительный налог. Добавлю - налог, взимаемый не государством, что само по себе не ново, ибо ещё в средние века существовало такое понятие - откупщик. Так назвали барыгу, который, оказав некие услуги (обычно одолжив крупную сумму) власть имущему, получал право на сбор налогов в какой-то провинции, или же некоторых налогов - по стране в целом. В этой связи возникает вопрос, какие именно услуги и, что самое интересное, кому оказывают наши современные откупщики. Как поёт Макаревич, "Вверх и в темноту уходит нить..."

Что же касается предков, то присущий им дар прекогнистики был, по всей видимости, довольно слаб и весьма ограничен. Иначе то, чего алчут страховщики, называлось бы у нас не страховым взносом, а страховой мздой, поскольку, во-первых, данный термин куда более точно соответствует природе определяемого им понятия, а во-вторых - сколько ещё забавных частушек смогли бы тогда пропеть на завалинках удалые гармонисты, заставляя очаровательно рдеть округлые щёчки наших самых красивых в мире девушек!

Tweet