"...Обсценная лексика (непечатная брань, нецензурные выражения) или (от лат. obscenus — непристойный, распутный, безнравственный) — сегмент бранной лексики различных языков, включающий грубейшие (похабные, непристойно мерзкие, богомерзкие, невыносимо отвратительные, вульгарные) бранные выражения, часто выражающие спонтанную речевую реакцию на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию..."
(Википидоры)

"...Раз Марию Кюри в Ленинграде
Кто-то выебал - кажется, сзади.
Через восемь часов
Хуй нахала отсох.
Вы слыхали о бета-распаде?..."
(Народное творчество)


Мат. Если ты подумал о шахматах, мой потный амиго, ты или гроссмейстер или задрот. Если ты подумал о поролоновом коврике для занятий , ты спортсмен. Если ты подумал о ненормативной или табуированной  лексики, ты попал по адресу.
Знаете что такое "лингвистический атомизм"? Нет? Ну и хуй с ним. Давайте определимся с терминологией.
Слово - это для нас единица смысла. То есть каждое слово это минимальный кирпичик смысла который что то означает. Буква ничего сама по себе не значит. Слог тоже. Самый маленький кирпичик это слово.
Скажем слово  "стул" или "стол". Из них мы составляем предложения как стену из кирпичей. Слово само по себе это абстракция, всего лишь обозначение чего то в мире. Слово это как стрелка которая указываем на физический объект (для компьютерных фриков, подумайте о поинтере что указывает на какой-то адрес в физической памяти). Я показываю пальцем на стол и произношу слово "стол". Слово это абстракция, так как термин "стол" например, может указывать на целый класс столов. Круглых, квадратных, с тремя или четырьмя ножками (интересно что постмодернисты сказали бы что слово не реально , оно гипер-реально, симулякр бля).
Теперь возьмем два слова, "Ебля" и "Половые отношения" (второе это словосочетание, ну да ладно).
Эти слова синонимы - имеющие одинаковое или очень близкое лексическое значение. То есть они означают тот же самый акт. При этом одно из них кранное, и другое нет. Одно социально приемлемо , другое нет. Одно из них вы можете услышать в телевизоре в передаче "здоровье" (от какого нибудь сексолога), а другое никогда не пропустит цензура. Но почему? Ведь они означают то же самое?
Все понимают, что нельзя выпить слово «вода»,  «Слово — это не вещь», все легко соглашаются с вами; но посмотрите вокруг, и вы увидите, что все ведут себя так, как будто нечто, называемое Священным, «действительно является» Священным. Вот два примера:

1: "... считается, что Соединенные Штаты — это секулярная демократия, в которой церковь конституционно отделена от государства «железной стеной». Но именно здесь, в Соединенных Штатах, Федеральная комиссия по коммуникациям имеет список из Семи Запретных Слов, которые никому не позволено произносить в радио- или телевизионном эфире. Любая попытка разобраться в том, почему данные слова являются табу, заводит в какой-то эпистемологический туман, в болото средневековой метафизики, где понятия плавятся, как часы на картинах Сальвадора Дали, а идеи скользки, как палуба корабля в шторм..." (Роберт Антон Уиллсон)

2: "..Нельзя писать Имена Б-га полностью, так как не исключено, что в конце концов этот лист будет выброшен, и тем самым Имени Б-га будет нанесено оскорбление..."
  (фундаменталисты и просто религиозные иудейские ебанашки)

Почему? Это камрады вопрос интересный, здесь я не могу удержаться и не дать слово Роберту Уиллсону.

".....Единственный ключ к разгадке этой тайны, похоже, содержится в том факте, что не употребляют слова «трах» (или смущаются, когда их ловят на употреблении этого слова) лишь некоторые религиозные консерваторы. Видимо, Федеральная комиссия по коммуникациям согласовывает свою политику с людьми, которые верят (или по политическим причинам хотят казаться верящими) в то, что несколько параноидальный «Бог» консервативных религий имеет свой собственный список Семи Запретных Слов и очень разгневается, если официальный перечень табуированных слов нашего правительства не будет соответствовать Его списку. Поскольку за этим конкретным Божеством известны подвиги вроде сжигания дотла целых городов, которые ему чем-то не угодили, ФКК, вероятно, в глубине души надеялась, наложив табу на Семь Непроизносимых Слов, избежать грядущих катаклизмов.
Но отделение церкви от государства, как и многие другие возвышенные лозунги нашей конституции, почему-то никак не проявляется в методах работы нашего правительства. Семь Запретных Слов остаются запретными, потому что произнесение их вслух могло бы разгневать то или иное божество Каменного Века, и мы продолжаем жить в той же паутине табу, которая управляет другими первобытными народами на этой планете.
Кажется, в семантическом мраке начинает брезжить какой-то слабый свет... но давайте еще поднажмем и попытаемся разобраться, почему же первобытный «Бог» возражает против слова «трах», но не против «сексуального контакта» или таких его же синонимов, как «коитус», «копуляция», «половой акт», «соитие», «половое сношение» и т.д. Должны ли мы поверить в то, что этот «Бог» имеет резкое предубеждение против таких слов, которые (как принято считать, но не на самом деле) относятся к культуре низших классов? Неужели этот «Бог» просто не любит бедняков, как не любил их Рональд Рейган?
Возможно, читатель лучше поймет, насколько огромна эта тайна, если я задам еще один вопрос по теме:
Если слово «трах» «является» непристойным или «грязным», почему тогда слово «трап» не является «грязным» на 75 процентов?
Или:
Если слово «х...» «является» неприемлемым для «Бога» консерваторов, то почему бы слово «буй» не считать на две трети неприемлемым? Почему его не пишут как «б...»? ......."


Так что камрады, согласны что нет причин запрещать мат?
Хорошо мы его не запретим, но зачем он все таки нужен?
Дело в том что он служит передачи эмоционального накала, то есть если ты разозлился, вместо того чтоб зарядить кому-то в табло, можно просто выругаться.
Причина опасности в злоупотреблении матом, в том что он девальвируется.
Обесценивается , и перестает выполнять свою функцию. Поэтому тем кто много пользуется матом просто не остается чем ругаться. Все матерные слова уже растеряли свой заряд.
Еще одно преимущество мата, в его высокой информационной плотности, именно поэтому его используют в армии, во время боевых действий он легко заменяет громоздкие официальные словесные  конструкции.
Обратите внимание на одну закономерность, все матерные слова русского языка, имеют всего несколько корней, это "ебать", "хуй", "пизда", "залупа", "муди" и еще парочку.
Какой у них общий знаменатель? Правильно, что они все из сферы сексуального. Во многих культурах секс табуирован, а иудаизм , христианство и ислам запрещают очень многое связанное с ним, на мой взгляд чтоб сублимировать сексуальную фрустрацию в русло религиозного экстаза/фанатизма/долбоебизма. Только от острого сперматоксикоза можно убивать людей ради 72 девственниц что ждут тебя в раю.

Все что я здесь сказал, не предназначено для тупизденей с словарным запасом как у Эллочки людоедки (напомню, он составлял 30 слов)  которые матом просто скрывают скудность своей речи и своего интеллекта. Больно смотреть на людей которые используют только один регистр языка. Им я посоветую не рассматривать здесь написанное как еще одну легитимацию их глупости, а забыть на время мат, и начать усиленно изучать русский язык, как говорится "Импровизировать может только тот актер, кто знает свою роль наизусть".
Кстати когда я раньше писал о симулякре, я имел ввиду всего лишь симулякр Бодрияровского термина "симулякр ", если бы не поняли этого можете просто выругаться , я разрешаю.
Теперь если кто то будет критиковать вас за использование мата (если конечно он не профессор лингвистики) смело посылайте его на хуй. Только красиво. Эстетика здесь на первом месте.
Например : "Отъебись от меня на три хуя и там подохни".

П.С Запустив орфографическую проверку, я не удивился тому что все матерные слова помеченны красным. Вероятно их нет в нашем языке. Слова "Хуй" нет, а его эвфемизм "хер" есть.
Херово от языковой цензуры, ой как херово.

Tweet