Боян про демократию

Все изложенное ниже есть боян и только боян. Все вменяемые и так все знают, а остальным уже не поможешь, но я все таки напишу. И вообще, предлагаю камрадам накропать цыкл высеров «Все о жызни или уроки истории и фелософии для ПТУшнегов». Для общего, так сказать, развития. Особенно наших украинских коллег.

Погружаясь в пучины каклосрача, каждая из сторон выработала определенную тактику, некоторые даже пишут методические пособия для ведения дискуссии, выбрав узловые и часто повторяющиеся темы, поэтому каклосрачь стал циклическим и предсказуемым занятием. Что есть нехорошо и скучно. Ввязываясь в дискуссию с оппонентом хочется живого общения, неожиданных аргументов и нетривиальных суждений, а в ответ получаешь лишь заезженные штампы и протухшие либеральные постулаты из проплаченных  газет и телеканалов. Водораздел между срачующимися проходит не по национальному и территориальному признаку, а, скорее, по идеологическому: традиционалисты (если хотите - имперцы) и демократы, и тех и других достаточно по обе стороны границы, есть еще колеблющиеся (похуисты), но таких мало и надолго в политсре они не задерживаются. Процессы, порожденные новым временем, идут медленно, поэтому проверить правоту обеих сторон сразу не представляется возможным, однако опыт жизни в новую пору и сравнение с временами прошедшими некоторые выводы сделать позволяют. По крайней мере камрадам таким опытом обладающим.

Так как плодотворная дискуссия в каментах невозможна, ибо заканчивается она там, где по логике должна только начинаться, т.е. на аргументах «а у вас нет демократии, свободы слова, гражданского общества» (нужное подчеркнуть, недостающее добавить), решил я накропать следующее.

Итак, Демократия.
Пишу с большой буквы, потому што это б/п величайшее изобретение человечества. Посильнее «Фауста» Гете и ядреной бонбы вместе взятых. Слово это приобрело широчайший смысл и трактовку, это уже не просто способ организации государственного управления, а целая религия. Адепты этой религии готовы защищать свой святой символ от кого угодно и любыми способами, включая напалм и высокоточные бомбы, обречь на голод и вымирание целые народы и разрушить любые государства этой религии не поклоняющиеся. За примерами, как вы понимаете, долго ходить не надо, одной из жертв стала наша большая и сильная страна, превратившись в множество разных и слабых. Что же это за зверь такой: Демократия?

Отвлечемся ненадолго. Любая власть должна быть легитимной, т.е. население не должно сомневаться правильно ли то, что тот или иной человек является президентом (королем, царем, князем), в противном случае дни этой власти сочтены, как бы жестока она ни была. Источником власти в традиционных обществах является ее сакральность, иными словами данность свыше, от Бога или марксизма значения не имеет. В т.н. демократических (гражданских, светских, цивилизованных) обществах источник власти – народ. По крайней мере так принято считать.

Вернемся к нашей Демократии, говорят, что ее придумали древние греки для лучшего управления городами. Я там не был, не знаю, может и так. Суть такой системы проста – собираются граждане и выбирают себе власть, а чтобы у избранных правителей не было соблазна остаться при власти насовсем, срок избрания и количество сроков ограничивают. Да, забыл добавить, выборы должны быть свободными, без принуждения, избиратель сам на основании своих знаний и взглядов выбирает себе власть. То есть, чтобы такая система функционировала в полной мере, избиратель должен обладать знаниями, а значит иметь доступ к информации. Это теория.

Структура современного государства такова, что рядовому избирателю обладать нужными знаниями для принятия верного решения невозможно, следовательно сделать выбор осознанно он не может. И не только потому, что многое скрывают – гостайна, хуле – но и потому, что знания эти специфичны и далеки от повседневной жизни обывателя, да и в простую формулу «хорошо – плохо» вписываются едва ли. Более того, даже если предположить, что каждый из граждан обладает такими знаниями и может сделать верные умозаключения, голосовать-то он будет брюхом, а значит в при выборе вариантов – хорошо мне и сейчас или хорошо стране но завтра – выбор будет сделан соответствующий. Только не надо сейчас рассказывать либеральные сказки про «хорошо мне – хорошо стране», этот постулат экспериментального подтверждения не получил, особенно в последнее время. Лозунг «Обогащайтесь» привел к тотальному разворовыванию страны и вывоз чего бы то ни было ценного за бугор – с этим спорить трудно, даже имея одну извилину.

Еще немного лирики. Я, конечно, все утрирую, но, чтобы решать сложные задачи, всегда делаются допущения. Что такое «хорошо стране»? Что такое страна? Упрощенно – это население и территория, с недрами, морями, лесами и т.д. Население – это не только те кто живет сейчас, но и те, кто еще не родился, и те, кто уже умер, т.е. мы, потомки и предки. Наши предки, осваивая новые территории, разведывая полезные ископаемые, защищая территориальную целостность, строя корабли и ядерные боеголовки, работали и воевали не только для себя, но и для нас, ныне живущих, значит, наша задача – сделать что-то  и оставить что-то для потомков. Не только для своих кровных, а для всех, не только оставить что осталось, а еще и приумножить. Будет нормальный обыватель горбатиться для мифических потомков, оставляя часть своего труда на будущее, которого он не увидит?

Получается, что в результате выбирается не тот, кто более полезен вообще, а тот кто более полезен, по мнению избирателя, здесь и сейчас, т.е. выборы превращаются в аукцион: кто больше даст. Это, опять же, чистая теория, практика намного хуже – выборы сейчас это аукцион в буквальном смысле: тот, кто имеет больше денег (или власти, которая при нынешней системе конвертируется в деньги), имеет большие возможности в этом аукционе победить, воздействуя через СМИ на избирателя (манипуляцию массовым сознанием мы сейчас опускаем – опять же для упрощения), средства, затраченные на операцию по захвату власти через выборы, окупаются многократно.

Теперь рассмотрим другой аспект этой самой Демократии – ограниченность власти по времени. Предположим, в результате выборов, несмотря на вышеизложенное, победил объективно во всех смыслах наипиздатейший кандидат, обладающий стратегическим мышлением, имеющий целью только благо страны и своих подданных, но пришел-то он к власти только на четыре года, в лучшем случае на восемь. А для наших многострадальных стран с переходной экономикой (переходной от развития к деградации) восемь лет – не срок, не срок даже двадцать: для проведения элементарной реиндустриализации нужно не меньший срок, чем тот, который нас обворовывали. И других стран это тоже касается: конкуренция и все такое. И вот сидит наш горемыка и думает: «Если я начну какой-нибудь модернизационный проект, мне придется изыскивать средства, заставить население затянуть немного пояса, чтобы через тридцать-пятьдесят лет моя любимая держава стала одной из первых в мире. Но ептваю, через четыре года придет какой-нить горлопан, пообещает всем все и сейчас, а там хоть трава не расти, и пизданут меня из президентов тока в путь. Оно мне надо?» Кстати, самый свежий пример: Ю.В. Тимошенко с раздачей вкладов населению. Объективно это экономике Украины не под силу, но ее это неебет - нужно выигрывать следующие президентские выборы.

Сейчас подкованный втыкатель начнет мне тыкать в пример развитые страны, всякие США и Европы. Оговорюсь сразу, во-первых, все вышеизложенное есть крайнее упрощение, во-вторых, эти страны достигли своего могущества еще до всемирной победы демократии, а в-третьих, никакой такой демократии там нет. Есть лишь более менее красивый ритуал передачи власти с помощью выборов, используя дрессированное средствами массовой информации в нескольких поколениях население.

Не стоит думать, что сейчас я буду вам рассказывать какую систему нужно ввести вместо Демократии – я не знаю, и прошу воздержаться от эпитетов «путиноид» и подобных: я голосовал и буду голосовать за коммунистов. Но считать великую Демократию панацеей от всех бед и единственным пропуском в светлое будущее – увольте. Предмет для дискуссии есть – хорошо это или плохо, а значит окончательным и убийственным признаком «правильности» государственного устройства Демократия не является. Тем более, что ее и не существует.
Удачного дня, камрады.

ЗЫ. Если это будет представлять интерес, то про остальные атрибуты цивилизации можно продолжить.

Tweet