Политология – продажная деффка либерализма (есть про гавно)

Новая наука появилась у нас недавно – политология, и, как следствие, ученые – политологи. Но, как известно, ничто не откуда просто так не берется. И пришлось переквалифицироваться на злобу дня историкам и философам (естественно бывшим преподавателям марксизма-ленинизма). И что мы имеем?

Предмета у этой науки нет. Вот, например, одно определение, дано авторитетными исследователями Д. Алмондом и Д. Пауэллом: «Действующие силы, случайности и влиятельные лица с их индивидуальными взглядами создают то, что может быть названо самой политикой, комбинацию в различной пропорции некоторых чувств и позиций» - это не просто ниачем! это самый настоящий пиздец! Это обо всем на свете! Под это определение попадает приготовление праздничного ужина моей тещей накануне 8 марта.

Поскольку никто не может сказать что такое политика, учебники по политологии состоят из набора модных и не очень западных теорий, каждая из которых претендует на самостоятельную науку. При этом чаще всего они не противоречат друг другу! Отсюда нагромождение и наслоение бестолковых терминов.

Самые популярные понятия для недоумков – это политические режимы: авторитарный, тоталитарный, демократический. Они не подлежат критике, потому что не обозначают ничего, кроме дешевой конъюнктуры времен холодной войны. Они не могут отражать сути социальных процессов в принципе. Как это можно без противоречий объединить греческую, советскую, иракскую или пендосскую демократию?

Или вот еще один новомодный жупел для охуевающего электората – международный терроризм. Под это понятие попадает и Буш и кто угодно, а если надо будет, то и мы с вами, не сомневайтесь.

Отсюда главная проблема - проблема двойных стандартов. Как политологам бороться с двойными стандартами? Не будьте наивны, для этого и выдумана эта наука ниочем, чтобы эти стандарты авторитетно поддерживать.

Как лепится политическое исследование, если не методов ни источников своих нет? Кухня простая. Они опираются на СМИ, нормативные акты, соцопросы. Это материалы и методы юриспруденции, истории, социологии, философии, в конце концов.

Прибавьте западные теорийки, плюс исторические аналогии и ты в малине! Слава богу, обыватель ни того, ни другого не знает. Да что там обыватель, я поразился как брат Чубайса (типа философ) втирал Познеру и вообще на всю страну, не стесняясь и не ссылаясь, абзацами работу Фромма «Бегство от свободы», написанную в 1941 г.! А Познер только удивлялся: «Да что вы говорите! Боязнь свободы! Как интересно! Какой вы умный!»

Но и тут проблемы - не все теории можно озвучивать! Взял прочитать пару диссеров по политологии. Написано увлекательно, материал интересный, но выводы! Вместо того, чтобы (что просто очевидно напрашивается) рекомендовать ограничить СМИ, ввести чрезвычайное положение, осуществить депортацию – одна либеральная жвачка о правах человека. А что делать?

Но у нас-то ситуация еще сложнее. У нас и политического процесса-то в стране нет. Нет партий, нет оппозиции, нет политических альтернатив. Что делать? А самим создавать политический процесс! Т. е. раздувать из всякой хуйни проблемы, чтобы быть востребованными, отвлекать и развлекать электорат.

Например, хохлосрач; или типа кто победит единоросы или партия пенсионеров; уволят ли Зурабова и другая поебень! Собственно это и трут местные инфантильные доморощенные удаффкомовские «политологи», которые думают, что Маркс – это батончик такой, а Парсонс – следствие несварения желудка.

А для того, чтобы доводить эту пургу до разных уебанов, существует горстка «самых умных». Они, пользуясь, тем, что умеют бегло читать по-английски (в этом их главная проблема) несут всякую хуйню со всех каналов как ниибаться пророчества.

Это Мигранян (русский империалист, бугога), Караганов, Никонов и проч. Оттуда они взялись? Да из КГБ. Совеццкие мажоры, сидевшие осведомителями в московских ВУЗах! Почитал их биографии, особенно смешно, что допустим Марков стал философом после службы в погранвойсках КГБ СССР! Абассака! Единственный в этом плане честный, но совершенно ненормальный, не долечившийся в советских психушках, одесский диссидент Павловский.

Хуле говрить, достойная смена известным предсказателям загнивания капитализма Зорину, Бовину, Сейфуль-Мулюкову, Боровику, и, кстати, тому же Познеру. Тут вы спросите, а где про гавно? Что это мол аффтор бессовестно заманивает аппетитными заголовками? Так вот отвечаю - Познер как раз это гавно и есть.

Tweet