Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
По дороге к Комнате
Писать рецензию на такой фильм как "Сталкер" - это все равно что писать рецензию на граненый стакан, ибо суть "Сталкер" предмет настолько же хорошо всем известный, всеми измеренный, всеми использованный и сказать что-то принципиально новое по его поводу ну очень непросто.
Однако, я просто не мог не написать этот текст, поскольку данное кино было, есть и кажется останется самым моим любимым. То есть я считаю фильм "Сталкер" Андрея Тарковского лучшим из всего того многообразия кинематографа, что мне доводилось видеть.
На мой взгляд это лучший фильм в истории. Именно так. Лучший фильм в истории всего кино.
Относительно "Сталкера" наблюдается любопытный водораздел. Все люди в мире делятся на две категории. Некоторые считают сию картину гениальной и достойной всяческих похвал, другие же ни в какую не хотят воспринимать данную "нудятину". Мне не доводилось ни разу в жизни слышать что-то вроде: "А... Сталкер... ну ниче так... нормальненько... средненько..."
Это кино не терпит компромиссов и усредненностей в своей оценке. Либо "Сталкер" тронет вас так, что вы будете вспоминать и пересматривать его всю жизнь, всякий раз находя что-то новое, либо вы останетесь очень и очень недовольны "апофеозом галимого авторского кино".
Равнодушию тут нет места.
Кстати про авторскую манеру Тарковского. Обвинения в неспешности и несвязности повествования общее место. За это укоряют каждый второй "арт-хаусный" фильм. Любопытно же в данном случае то, что это именно Тарковский сформировал подобную манеру, породив тысячу и одного подражателя. Так что если вы видите в любом другом фильме вышедшем позже неспешный переходт камеры или тонкую игру света и прочие авторские режиссерские "фишки" с вероятностью 80 процентов ноги у них растут именно из произведений Тарковского.
Итак, краткое содержание, для тех кто не в курсе. На землю упал метеорит. В месте его падения стали пропадать люди и твориться непонятные вещи. Военные и полиция оцепили место падения метеорита, назвав всю эту территорию Зоной. Затем пошел слух, что где-то в Зоне есть волшебное место Комната. Это место исполняет желания. Но попасть в Комнату очень не просто, ведь Зона оцеплена кордонами, да и сама она полна таинственных ловушек. Появились они. Сталкеры. Те кто водят людей в Комнату, сами при этом не имея возможности воспользоваться ей. И вот в очередной раз некий затюканный жизнью сталкер (Кайдановский), несмотря на запреты и уговоры жены (Фрейндлих) ведет к Комнате двоих страждущих Писателя (Солоницын) и Ученого (Гринько).
Весь фильм фактически представляет из себя путь троих людей через Зону и бесконечные монологи, диалоги и полилоги о природе желаний и вообще смысле всего сущего. Несмотря на то, что жанр картины принято обозначат как фантастика спецэффектов практически нет, а те что есть находятся на самом зачаточном уровне. Это скорее притча. Даже не так...
Это в первую очередь притча.
Притча о наших желаниях. Мечтах и страхах. Притча о природе человеческого счастья, притча о судьбе и несправедливости. Притча о духе и разуме. О расплате за грехи и искуплении.
Я выскажу наверное крамольную вещь, но оригинальное произведение Стругацких "Пикник на обочине", по которому собственно и снят фильм, при всей своей силе и внушительности, наверное послабее будет. Хотя эти истории очень разные. Сталкер Тарковского это вовсе не Рэд Шухарт. Он другой. Не герой и бравый сорвиголова, который потом исправляется, а скорее юродивый, который сам не понимает зачем ему все это нужно, все эти походы, Комнаты и все прочее. Это удивительно, но к "Пикнику" по сути скорее ближе даже украинская компьютерная игрушка "S. T. A. L. K. E. R." нежели фильм, и это несмотря на то, что сценарий со всеми его гениальными диалогами писали сами братья Стругацкие.
У фильма весьма тяжелая судьба. Сценарий переписывался около девяти раз. Да и снят он был фактически дважды. Первую версию фильма сохранить не удалось, из-за чьей-то ошибки пленка была засвечена. Любопытно, что по сравнению с первой версией сильно изменился сюжет фильма и само отображения в картине Сталкера. Он должен был быть настоящим проводником по опасным территориям, подлинным "Чингачгуком", а никак не юродивым. Более того в первой версии финала, Сталкер заходил таки в Комнату и оказывался дома с полным мешком денег. Эта история вошла во вторую версию фильма, как рассказ о сталкере-отступнике Дикобразе.
В картине неоднократно цитируется Библия, Дао Де Дзинь, звучат стихи Тютчева и Арсения Тарковского. Много споров вызвал знаменитый кадр с листком календаря, на котором стояла дата 28 декабря. Фактически это дата смерти самого Андрея Тарковского. Что же до истории с листком каледаря, на котором якобы стояла пометка 26 апреля (дата аварии на Чернобыльской АЭС) то это, господа-товарищи, миф. Поверьте на слово человеку. Пересматривавшему фильм множество раз. Нет там листка календаря с такой датой, хотя это едва ли не самый живучий и безусловно символичный миф о "Сталкере".
Игра актеров достойна занесенная в какой-нибудь музей мер и весов как пример эталлонной игры. Абсолютно точные интонации, полуинтонации, намеки, жесты, мимика и все это в весьма приглушенных эдаких пастельных тонах. Очень редко когда персонажи срываются на крик, но эти эпизоды также хороши как остальные и столь же умело влетены в ткань повествования. Трудно выделять кого-либо из исполнителей, потому что все они играют потрясающе, но мне лично больше всего запал в душу образ Писателя и особенно эпзод с его монологом и знаменитым пассажем "Какой я к черту Писатель, если я ненавижу писать?... Я хотел переделать их, а переделали то меня... Да и разве им ЭТО нужно?... Они ведь только жрут..."
Сталкер снят в духе минимализма решений. Тут нет красочных ловушек (кстати в первой версии картины присутсвовали и некий "зеленый рассвет" и "временная петля" и чуть ли не "жгучий пух" на пару с "ведьминым студнем"), нет ярких цветов и оттенков. Все строится исключительно на недосказанности и мы лишь слегка, крашком прикасаемся к самому миру Зоны. Герои рассказывают нам истории, легенды, собственные рассуждения о природе аномалий и лишь из этого мы можем делать какие-то выводы и умозаключения. Сюжет не имеет отвелетвлений (пожалуй за исключением линии семьи Стлкера), все ключевые кадры сняты в прямой перспективе. И несмотря на все эти эстетичеси самоограничения выглядит картинка великолепно. Из любого кадра фильма можно сделать отдельную самостоятльную наполненую красотой и смыслом картину. Лица Сталкера, Ученого и Писателя иногда напоминают фрески с изображением святых, иногда картины художников Возрождения, иногда постановочные декадантские фото начала ХХ века.
В фильме представлена очень внушающая музыка Эдуарда Артемьева, причем именно в этой картине этот композитор очень не похож на себя. Дабы убедиться в этом сравните заглавные музыкальные темы "Сталкера" и "Свой среди Чужих" или там тех же "12". Разница очень заметная и существенная. Причем сравнение как вы понимаете будет не в пользу других работ композитора. Впрочем это дело вкуса.
Резюмирую.
Один из самых лучших, глубоких и неоднозначных фильмов в истории российского и мирового кинематографа.Равнодушных не оставляет.
Те кто посмотрели этот фильм хоть раз и прониклись его духом уже никогда не будут прежними.
И написав эту рецензию я отдал свою дань уважения одному из величайших гениев кино Андрею Арсеньевичу Тарковсому. Светлая ему память.
Однако, я просто не мог не написать этот текст, поскольку данное кино было, есть и кажется останется самым моим любимым. То есть я считаю фильм "Сталкер" Андрея Тарковского лучшим из всего того многообразия кинематографа, что мне доводилось видеть.
На мой взгляд это лучший фильм в истории. Именно так. Лучший фильм в истории всего кино.
Относительно "Сталкера" наблюдается любопытный водораздел. Все люди в мире делятся на две категории. Некоторые считают сию картину гениальной и достойной всяческих похвал, другие же ни в какую не хотят воспринимать данную "нудятину". Мне не доводилось ни разу в жизни слышать что-то вроде: "А... Сталкер... ну ниче так... нормальненько... средненько..."
Это кино не терпит компромиссов и усредненностей в своей оценке. Либо "Сталкер" тронет вас так, что вы будете вспоминать и пересматривать его всю жизнь, всякий раз находя что-то новое, либо вы останетесь очень и очень недовольны "апофеозом галимого авторского кино".
Равнодушию тут нет места.
Кстати про авторскую манеру Тарковского. Обвинения в неспешности и несвязности повествования общее место. За это укоряют каждый второй "арт-хаусный" фильм. Любопытно же в данном случае то, что это именно Тарковский сформировал подобную манеру, породив тысячу и одного подражателя. Так что если вы видите в любом другом фильме вышедшем позже неспешный переходт камеры или тонкую игру света и прочие авторские режиссерские "фишки" с вероятностью 80 процентов ноги у них растут именно из произведений Тарковского.
Итак, краткое содержание, для тех кто не в курсе. На землю упал метеорит. В месте его падения стали пропадать люди и твориться непонятные вещи. Военные и полиция оцепили место падения метеорита, назвав всю эту территорию Зоной. Затем пошел слух, что где-то в Зоне есть волшебное место Комната. Это место исполняет желания. Но попасть в Комнату очень не просто, ведь Зона оцеплена кордонами, да и сама она полна таинственных ловушек. Появились они. Сталкеры. Те кто водят людей в Комнату, сами при этом не имея возможности воспользоваться ей. И вот в очередной раз некий затюканный жизнью сталкер (Кайдановский), несмотря на запреты и уговоры жены (Фрейндлих) ведет к Комнате двоих страждущих Писателя (Солоницын) и Ученого (Гринько).
Весь фильм фактически представляет из себя путь троих людей через Зону и бесконечные монологи, диалоги и полилоги о природе желаний и вообще смысле всего сущего. Несмотря на то, что жанр картины принято обозначат как фантастика спецэффектов практически нет, а те что есть находятся на самом зачаточном уровне. Это скорее притча. Даже не так...
Это в первую очередь притча.
Притча о наших желаниях. Мечтах и страхах. Притча о природе человеческого счастья, притча о судьбе и несправедливости. Притча о духе и разуме. О расплате за грехи и искуплении.
Я выскажу наверное крамольную вещь, но оригинальное произведение Стругацких "Пикник на обочине", по которому собственно и снят фильм, при всей своей силе и внушительности, наверное послабее будет. Хотя эти истории очень разные. Сталкер Тарковского это вовсе не Рэд Шухарт. Он другой. Не герой и бравый сорвиголова, который потом исправляется, а скорее юродивый, который сам не понимает зачем ему все это нужно, все эти походы, Комнаты и все прочее. Это удивительно, но к "Пикнику" по сути скорее ближе даже украинская компьютерная игрушка "S. T. A. L. K. E. R." нежели фильм, и это несмотря на то, что сценарий со всеми его гениальными диалогами писали сами братья Стругацкие.
У фильма весьма тяжелая судьба. Сценарий переписывался около девяти раз. Да и снят он был фактически дважды. Первую версию фильма сохранить не удалось, из-за чьей-то ошибки пленка была засвечена. Любопытно, что по сравнению с первой версией сильно изменился сюжет фильма и само отображения в картине Сталкера. Он должен был быть настоящим проводником по опасным территориям, подлинным "Чингачгуком", а никак не юродивым. Более того в первой версии финала, Сталкер заходил таки в Комнату и оказывался дома с полным мешком денег. Эта история вошла во вторую версию фильма, как рассказ о сталкере-отступнике Дикобразе.
В картине неоднократно цитируется Библия, Дао Де Дзинь, звучат стихи Тютчева и Арсения Тарковского. Много споров вызвал знаменитый кадр с листком календаря, на котором стояла дата 28 декабря. Фактически это дата смерти самого Андрея Тарковского. Что же до истории с листком каледаря, на котором якобы стояла пометка 26 апреля (дата аварии на Чернобыльской АЭС) то это, господа-товарищи, миф. Поверьте на слово человеку. Пересматривавшему фильм множество раз. Нет там листка календаря с такой датой, хотя это едва ли не самый живучий и безусловно символичный миф о "Сталкере".
Игра актеров достойна занесенная в какой-нибудь музей мер и весов как пример эталлонной игры. Абсолютно точные интонации, полуинтонации, намеки, жесты, мимика и все это в весьма приглушенных эдаких пастельных тонах. Очень редко когда персонажи срываются на крик, но эти эпизоды также хороши как остальные и столь же умело влетены в ткань повествования. Трудно выделять кого-либо из исполнителей, потому что все они играют потрясающе, но мне лично больше всего запал в душу образ Писателя и особенно эпзод с его монологом и знаменитым пассажем "Какой я к черту Писатель, если я ненавижу писать?... Я хотел переделать их, а переделали то меня... Да и разве им ЭТО нужно?... Они ведь только жрут..."
Сталкер снят в духе минимализма решений. Тут нет красочных ловушек (кстати в первой версии картины присутсвовали и некий "зеленый рассвет" и "временная петля" и чуть ли не "жгучий пух" на пару с "ведьминым студнем"), нет ярких цветов и оттенков. Все строится исключительно на недосказанности и мы лишь слегка, крашком прикасаемся к самому миру Зоны. Герои рассказывают нам истории, легенды, собственные рассуждения о природе аномалий и лишь из этого мы можем делать какие-то выводы и умозаключения. Сюжет не имеет отвелетвлений (пожалуй за исключением линии семьи Стлкера), все ключевые кадры сняты в прямой перспективе. И несмотря на все эти эстетичеси самоограничения выглядит картинка великолепно. Из любого кадра фильма можно сделать отдельную самостоятльную наполненую красотой и смыслом картину. Лица Сталкера, Ученого и Писателя иногда напоминают фрески с изображением святых, иногда картины художников Возрождения, иногда постановочные декадантские фото начала ХХ века.
В фильме представлена очень внушающая музыка Эдуарда Артемьева, причем именно в этой картине этот композитор очень не похож на себя. Дабы убедиться в этом сравните заглавные музыкальные темы "Сталкера" и "Свой среди Чужих" или там тех же "12". Разница очень заметная и существенная. Причем сравнение как вы понимаете будет не в пользу других работ композитора. Впрочем это дело вкуса.
Резюмирую.
Один из самых лучших, глубоких и неоднозначных фильмов в истории российского и мирового кинематографа.Равнодушных не оставляет.
Те кто посмотрели этот фильм хоть раз и прониклись его духом уже никогда не будут прежними.
И написав эту рецензию я отдал свою дань уважения одному из величайших гениев кино Андрею Арсеньевичу Тарковсому. Светлая ему память.
— Иезуит Батькович , 25.03.2009
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
«Горбатому деду Кириллу,
Что сторожем в зоосаду
Распутная самка гориллы
Вчера показала пизду…»
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:08:01
Бондарчуку- иобнуть по лысине обосраными трусами, чтоб не снимал больше хуиты.
13162343Ричард Львиное Зорге, 25-03-2009 18:09:50
МГ:
13162371Ну если крепенько дунуть,имхо, то мож и дойдет. Мгм.
g)l(uMMu XeHgpukc!, 25-03-2009 18:09:56
кино для интиллигентов и про интиллигентов, это в среде долбоеов так принято считать. отсюда и пошла эта вонь про то, что если ты снимаешь муть говенную, то это не муть говенная а авторское гениальное кино, а если многим не нравится, так это вообще чудестно - потому что интиллигенты уверены что большинство людей это тупое серое быдло. а они мозг нации...
13162374ералаш, 25-03-2009 18:10:09
А... Сталкер... ну ниче так... нормальненько... средненько...
13162376я забыл подписацца, асёл, 25-03-2009 18:10:26
ответ на: Куанзобот [42]
>Фильм хуйня шо нигаварите, нада абажраца спидов или кислаты шобы панять иво
13162378Камрад, а што ты думаиш о главном герое?
Не педораз ли он?
Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:13:07
ответ на: g)l(uMMu XeHgpukc! [53]
Ф том и дело. Казлы и педоразы давно прорюхали, что легче всего разводить - на непонимании сути. И впаривают этот нафталин под видом гениальности и невсем понятности. Это полная хуита. Оне договорились между собой пездеть так. Фся эта шлоебень, тарковский, хуевский, жыды и поджыдки. Сам понимаиш.
13162405Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:14:57
И какой там герой - интеллигент? Здротыш, с повадками олигофрена. Гаечки он бля бросал в траву. По говнам бегал, писю в кармане мял... В чем смысел нахуй??? Нет его там. Как и в чорном квадрате другого жыда.
13162429я забыл подписацца, асёл, 25-03-2009 18:16:12
ответ на: Ричард Львиное Зорге [52]
>МГ:
13162437>Ну если крепенько дунуть,имхо, то мож и дойдет. Мгм.
Да дуй не дуй, на педоразов со свалки не катит смареть ваще. Лучше голый пистолет с нильсаном в трехсотый раз, чем это.
g)l(uMMu XeHgpukc!, 25-03-2009 18:16:15
кстати про сионистов! тарковский - то из страны то съебнул в теплые пампасы... так сказать где жеппе теплей. истинный патриот. так ему плохо в Союзе жилось. ай-ай-ай
13162439Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:16:45
Че сайтом бля? Ники проебываюца.
13162445Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:19:11
ответ на: g)l(uMMu XeHgpukc! [59]
Вся эта пиздобратия - педорасты.
13162478Ничего не могущая, не умеющая, да и не знающая по хорошему нихуя. Пиздеть в монологе, пока не перебили, умничать в одно ебало, и пыжиться. Больше - нихуя. Гении блять. Наебывать только. Жыдовье пальцем деланое.
Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:20:34
Пучиглазые, кривоногие, плоскожопые жыды, пиздящие о своей гениальности, и избранности.
13162490Харя ахуевшая, 25-03-2009 18:21:20
Пыталсо смотреть "Сталкер". Мутная, унылая поебень.
13162496Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:21:50
А как жыды воняют! Этошпездец как! Один Тарховский вонял наверное, как четыре Хруща, и один Микоян. Да-да!
13162500Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:22:58
ответ на: Харя ахуевшая [63]
Сталкер - великое кено не для всех! А ты - поц и гой. Тебе не дано понять сакральный смысл размытого говна в ручье. Ты лох.
13162513Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:24:48
Я тоже пездатый режисер! Палажу видеокамеру в унетаз, насру, нассу, закрою крышку, выключу свет. Через час достану амеру, выключу, и будет ШЕДЕВР нахуй! Кто не поймет - идиот.
13162534С.С.С.Р., 25-03-2009 18:25:00
Впервые прочёл =пикник= в виде отрывка в =неве=, во время учёбы в томском ПТУ.
13162538Было даже интересней, чем читать полный вариант (из-за недосказанности и пиздец необычного подхода к проблемме пришельцев + что у них даже чисто детский мячик может фсё, а штож тогда может взросляк...).
Патом в томский Дварец спорта прибыл Тарковский со =Сталкером= и всеми артистами, операторами, артемьевым и тд, чтобы впервые в СССР показать кино (год гдето 1978-79), как он сам сказал, привёз премьеру спецом в студенческий Томск, а то тупорылые масквичи не паймут и фсё обосрут.
Нас там уёбков в дворце спорта собралось более 2500 рыл.
Выступили все па очереди из группы тарковского и начался показ.
После окончания кина мы все 2500 СКАТОВ ГАЛИМЫХ молча (в зале позвучало ТОЛЬКО 1-2, не пиздю,ЖИДЕНЬКИХ АПЛОДИСМЕНТА) вышли из зала.
Ощущение после кина у фсех, с кем я гаварил, было, что тебя очень крупно наебали и спиздили что-то ценное, т.к. все ждали от Тарковского супер-ПИКНИКА (особенно после рублёва и соляриса).
И токмо ПАТОМ, после многократных прасмотров, понял, какие же мы были ТУПОРЫЛЫЕ ВЫБЛЯДКИ, и я по сути был участником унижения гения.
Который приперся к нам в томск в ебеня, к самым "умным".
А так ему и надо, падонку, нехуй было выёбываться... хотя слегка стыдно досихпор.
афтару 6* и ниибёт.
Егол Ксоп, 25-03-2009 18:25:17
> Итак, краткое содержание, для тех кто не в курсе
13162539кста интересно: есть ктота кто понял садиржанийе
> Один из самых лучших, глубоких и неоднозначных фильмов в истории российского и мирового кинематографа.Равнодушных не оставляет.
оставляет. унылое гафно
Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:26:29
ответ на: С.С.С.Р. [67]
А-а-а, так ты с Томска! Понятно-о-о!
13162553Егол Ксоп, 25-03-2009 18:27:35
афтырю 1*
13162563жыви бля своим умом, а не унылыми таркофскими
иле ты интилихент ибАный?
Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:28:58
ответ на: Егол Ксоп [70]
>афтырю 1*
13162576>жыви бля своим умом, а не унылыми таркофскими
>иле ты интилихент ибАный?
Ему жыды в телевизере про то говорили. Как это моно и круто. Нехуя не понятно, и гениально посему.
Лучше дрочить ногами научился, чем поебень рассматривть.
Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:31:38
В чем смысл камрады? Вдвух словах? Ну хоть в паре предложениях? Ну нет его там. Унылое говно. Высер псевдорежисера. Он вообще одну хуету снимал. "Зеркало" еще у него было. То еще говно. И почему его галоперидолм не откормили в то время? Непонятно тоже..
13162604Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:33:24
И вообще. Тарковский по моему был жополаз. Что то во всем его творчестве и внешности есть от педераста. Но это тоже нихуя не понятно, посему гениально по ходу.
13162624Халам Дуке Инша Харам, 25-03-2009 18:34:26
Воистину акбар!
13162630Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:35:42
О чем спор? Непонятно и пошли ф пезду!
13162644Мне нравится.
Ебитесь в рот!
иезуит батькович, 25-03-2009 19:04:23
Ох как поднарасали то!
13162911ИМХО как раз Тарковский это пример того, когда за авторским эстетсвом смысл таки есть. Не пустота пустая, как у многих неибацца авторских режиссеров, а именно смысл.
Если в двух словах то вся соль в диалогах и монологах. Там все достаточно ясно, все прямым текстом.
Да и еще... забыл это написать в рецензии, но мне при первом просмотре было реально страшно в паре-тройке моментов. очень жутко.
И никакие восставшие из ада или ебучие звонки этот страх не переплюнули. даже "Иди и смотри" было не так страшно смотреть.
Еще мне всегда казалось, что кроме Ученого и Писателя в путь мог отправиться еще кто-то. Например Судья. Или Полковник. Или Священник. Вариантов много. Но это мои додумки.
И еще...
Судя по силе реакции тех кому НЕ понравилось, равнодушных и впрямь нет.
иезуит батькович, 25-03-2009 19:06:50
и еще по смыслу.
13162930Там главная мысль - человек не знает чего хочет.
Все наши желания формирует некая подсознательная дрянь "которая всю жизнь сидит внутри меня и мною управляет" (с)
Не бывает никакого покупного или подаренного счастья. Комната исполняет ЗАВЕТНЫЕ сокровенные желания и этим колечит людей.
Ибланский пиндосский "Исполнитель желаний" в сорока частях в общем-то про ту же хуйню, тока в изложении для птушников с отставанием в развитии.
Но это лишь один из пластов.
Егол Ксоп, 25-03-2009 19:07:20
> Еще мне всегда казалось, что кроме Ученого и Писателя в путь мог отправиться еще кто-то. Например Судья. Или Полковник.
13162937а mayor1 ?
Егол Ксоп, 25-03-2009 19:09:19
ответ на: иезуит батькович [76]
>Судя по силе реакции тех кому НЕ понравилось, равнодушных и впрямь нет.
13162962есть, есть. вот йа вяло риогируйу
Смох, 25-03-2009 19:15:54
ответ на: иезуит батькович [77]
+мульон
13163014Егол Ксоп, 25-03-2009 19:21:17
ещё при сафке таркофскава смотрели уйопки интилихентные
13163055Renegade, 25-03-2009 20:15:34
(Wayne Wonder = Foreva)
13163599Сценарий переписывался около девяти раз. Да и снят он был фактически дважды... d 2012-м году разумеетсо. После чего Алия, заебавшись делать из Золотого Шара Чёрный Монолит, наставила планете Гелиор незочотов, обозвав жидами и пидарасами, и уехала скрещивать олигархо Брюса Уэйна с панком Баззом Оззборном при помощи сигоретов "Лаки Страйк", за каковые ейо в принципе обычно и любют, а Майкл Джексон - чьмо и пидафил
Renegade, 25-03-2009 20:19:18
Судя по игре С.Т.Е.Б.А.Л.К.Е.Р., наш Эволюционный Кристалл, упавший с неба в 1979-м, та самайа Изида Борисовна... хехехе
13163640Renegade, 25-03-2009 20:22:28
или панки из Fastbacks... женскойа групо кстате
13163671Renegade, 25-03-2009 20:24:41
А БИБЛЕЙУ ФСУНЬТЕ СЕБЕ В МАССАДТ
13163695Бенц, 25-03-2009 20:28:43
ответ на: стомегатонный пулимет [20]
>сталкер, кстате, хуялкер, если вы забыли
13163735>
>а вообще, кено - гавно, тарковский - псевдоинтеллектуальный гавносер, стругацкие - пятая колонна внутри страны. апзор недочитал.
"Да и разве им ЭТО нужно?... Они ведь только жрут..."
Renegade, 25-03-2009 21:03:31
17 мгновений дисфункциональности
13164130Хачу Энджи Губастуйу в небесах с брюлиянтами и дозняк метадона ещо, подсознательно возжелал Джон Леннин, и напиарил швеццкого социализмо, в смысле групо Roxette
Смох, 25-03-2009 21:07:45
Даешь тарпковскийсрачь!
13164193Вы фсе быдло тупое, сматрите трансформероф, пидарасы!
Антон Палыч Чехов, 25-03-2009 23:25:16
..фильм, безусловно, гениальный, но вам не понять. мне, кстати, тоже. К Стругацким, конечно же, ни малейшего отношения не имееет, ну и хрен с ним. Но вот, как тут некоторые евреев ссут, и от страха начинают слюной брызгать - это что-то! Все, блядь, на кушетку, к психоаналитику, с потайными вашими страхами перед жидами разбираться. Черчиля спросили, якобы, в свое время, почему в Англии нет антисемитизма - а мы, говорит, не считаем их умнее себя.
13165962Самый главный, 25-03-2009 23:51:42
операторская работа ахуенна!
13166191Харя ахуевшая, 25-03-2009 23:57:33
ответ на: Мышинный глаззз ($) [65]
Ты чё, пархатый, жизнь не мила стала? Соси, сука!
13166244Сакральный смысл... Какой, блять? Какой? Еблан...
мангольский астранафт, 26-03-2009 00:32:56
кено сматрел.нихуя нипонял.почетал книжку.пересмотрел кено.апять нихуя непонял.тарковский видать перед отъездом решил атамстить.но актёру кайдановскому+10!и остальным двум по +8.умерли они все.....видать действительно в зоне побывали.
13166465Ищущий, 26-03-2009 00:35:58
ответ на: Антон Палыч Чехов [89]
В Англии нет антисемитизма потому что эти злоебучие англичане ведут себя как евреи, им просто различать ху из хуй непонятно как. Это кстати ни всегда так было: почитай Айвенго, там все поняно для третьеклассника. Если еврей стоматолог, тоуж это стоматолог, если врач, то врач, если писатель то писатель. Да это все заебись. Но вот если еврей гондон без стыда и совести, то это пиздец всему и полный апокалипсис. Советские революционеры тому пиздатый пример.
13166474я забыл подписацца, асёл, 26-03-2009 00:53:55
В Англии нет антисемитизма.... ага-ага... родина скинхедов Англия между прочим...
13166583а так антисемитизма там конечно нету, нету....
Завхоз, 26-03-2009 03:01:59
Я тупой. Потому что именно этот фильм не прочуствовал. Нет, может быть, там и гениальность всякая присутствует (хотя, ИМХО, шизофрении и издевательства над зрителем побольше будет) и некий глубинный смысл. Повторяю - я тупой. Я - быдло. Не интеллигент нихуя, мне фильм не понравился. Вот бывают ебанутые фильмы, которые нравятся, например гринуэевский "Повар, вор, его жена и её любовник", а бывают, которые не нравятся, типа "Сталкера". С Фронтом соглашусь на сто - "Андрей Рублёв": лучший, потому что нормально воспринимаемый, отлично снятый, и (что немаловажно) интересный по сабжу фильм Тарковского. Остальное : извините. Смотреть десять минут на ползущую по путям дрезину или на ползающую по полу мымру из "Служебного романа" - благодарю покорно.
13167083Опять таки, повторю, я - тупой и мнения своего никому не навязываю.
Кстати, "Пикник на обочине" тоже не лучшая книга авторов, хотя, реально хорошая.
Суровый чилябенскей Лиоха, 26-03-2009 07:01:08
ответ на: иезуит батькович [77]
+1000000
13167564пиздобородый, 26-03-2009 07:11:17
ответ на: иезуит батькович [77]
>Там главная мысль - человек не знает чего хочет.
13167582автор! я знаю чего хочу, только мне денег не хватает.
а по сабжу - это не кино ,а спектакль на кинопленке. эффектов там нет, потому что проебали деньги на эффекты в первый раз, а на второй сказали выкручивайся как можешь. вот он и крутился, а многие думают, что это откровение.
а кино это когда сиськи, пиф-паф и брюс уиллис. все остальное наебалово.
Медленно превратившийся в хуй, 26-03-2009 07:17:32
во многом согласен. Хотя у Тарковского больше нравится Рублёв.
13167594Дружище Христос, 26-03-2009 07:44:15
Фантастеку снимать не хуй дрочить. Чем ближе к тексту, тем лучше. Потому Солярис - хороший фильм, а Сталкёр - унылое говно ниочём. Феде Бонду - лысому пидору - превет!
13167653Дэвид Перри, 26-03-2009 08:15:16
100
13167738