Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
По дороге к Комнате
Писать рецензию на такой фильм как "Сталкер" - это все равно что писать рецензию на граненый стакан, ибо суть "Сталкер" предмет настолько же хорошо всем известный, всеми измеренный, всеми использованный и сказать что-то принципиально новое по его поводу ну очень непросто.
Однако, я просто не мог не написать этот текст, поскольку данное кино было, есть и кажется останется самым моим любимым. То есть я считаю фильм "Сталкер" Андрея Тарковского лучшим из всего того многообразия кинематографа, что мне доводилось видеть.
На мой взгляд это лучший фильм в истории. Именно так. Лучший фильм в истории всего кино.
Относительно "Сталкера" наблюдается любопытный водораздел. Все люди в мире делятся на две категории. Некоторые считают сию картину гениальной и достойной всяческих похвал, другие же ни в какую не хотят воспринимать данную "нудятину". Мне не доводилось ни разу в жизни слышать что-то вроде: "А... Сталкер... ну ниче так... нормальненько... средненько..."
Это кино не терпит компромиссов и усредненностей в своей оценке. Либо "Сталкер" тронет вас так, что вы будете вспоминать и пересматривать его всю жизнь, всякий раз находя что-то новое, либо вы останетесь очень и очень недовольны "апофеозом галимого авторского кино".
Равнодушию тут нет места.
Кстати про авторскую манеру Тарковского. Обвинения в неспешности и несвязности повествования общее место. За это укоряют каждый второй "арт-хаусный" фильм. Любопытно же в данном случае то, что это именно Тарковский сформировал подобную манеру, породив тысячу и одного подражателя. Так что если вы видите в любом другом фильме вышедшем позже неспешный переходт камеры или тонкую игру света и прочие авторские режиссерские "фишки" с вероятностью 80 процентов ноги у них растут именно из произведений Тарковского.
Итак, краткое содержание, для тех кто не в курсе. На землю упал метеорит. В месте его падения стали пропадать люди и твориться непонятные вещи. Военные и полиция оцепили место падения метеорита, назвав всю эту территорию Зоной. Затем пошел слух, что где-то в Зоне есть волшебное место Комната. Это место исполняет желания. Но попасть в Комнату очень не просто, ведь Зона оцеплена кордонами, да и сама она полна таинственных ловушек. Появились они. Сталкеры. Те кто водят людей в Комнату, сами при этом не имея возможности воспользоваться ей. И вот в очередной раз некий затюканный жизнью сталкер (Кайдановский), несмотря на запреты и уговоры жены (Фрейндлих) ведет к Комнате двоих страждущих Писателя (Солоницын) и Ученого (Гринько).
Весь фильм фактически представляет из себя путь троих людей через Зону и бесконечные монологи, диалоги и полилоги о природе желаний и вообще смысле всего сущего. Несмотря на то, что жанр картины принято обозначат как фантастика спецэффектов практически нет, а те что есть находятся на самом зачаточном уровне. Это скорее притча. Даже не так...
Это в первую очередь притча.
Притча о наших желаниях. Мечтах и страхах. Притча о природе человеческого счастья, притча о судьбе и несправедливости. Притча о духе и разуме. О расплате за грехи и искуплении.
Я выскажу наверное крамольную вещь, но оригинальное произведение Стругацких "Пикник на обочине", по которому собственно и снят фильм, при всей своей силе и внушительности, наверное послабее будет. Хотя эти истории очень разные. Сталкер Тарковского это вовсе не Рэд Шухарт. Он другой. Не герой и бравый сорвиголова, который потом исправляется, а скорее юродивый, который сам не понимает зачем ему все это нужно, все эти походы, Комнаты и все прочее. Это удивительно, но к "Пикнику" по сути скорее ближе даже украинская компьютерная игрушка "S. T. A. L. K. E. R." нежели фильм, и это несмотря на то, что сценарий со всеми его гениальными диалогами писали сами братья Стругацкие.
У фильма весьма тяжелая судьба. Сценарий переписывался около девяти раз. Да и снят он был фактически дважды. Первую версию фильма сохранить не удалось, из-за чьей-то ошибки пленка была засвечена. Любопытно, что по сравнению с первой версией сильно изменился сюжет фильма и само отображения в картине Сталкера. Он должен был быть настоящим проводником по опасным территориям, подлинным "Чингачгуком", а никак не юродивым. Более того в первой версии финала, Сталкер заходил таки в Комнату и оказывался дома с полным мешком денег. Эта история вошла во вторую версию фильма, как рассказ о сталкере-отступнике Дикобразе.
В картине неоднократно цитируется Библия, Дао Де Дзинь, звучат стихи Тютчева и Арсения Тарковского. Много споров вызвал знаменитый кадр с листком календаря, на котором стояла дата 28 декабря. Фактически это дата смерти самого Андрея Тарковского. Что же до истории с листком каледаря, на котором якобы стояла пометка 26 апреля (дата аварии на Чернобыльской АЭС) то это, господа-товарищи, миф. Поверьте на слово человеку. Пересматривавшему фильм множество раз. Нет там листка календаря с такой датой, хотя это едва ли не самый живучий и безусловно символичный миф о "Сталкере".
Игра актеров достойна занесенная в какой-нибудь музей мер и весов как пример эталлонной игры. Абсолютно точные интонации, полуинтонации, намеки, жесты, мимика и все это в весьма приглушенных эдаких пастельных тонах. Очень редко когда персонажи срываются на крик, но эти эпизоды также хороши как остальные и столь же умело влетены в ткань повествования. Трудно выделять кого-либо из исполнителей, потому что все они играют потрясающе, но мне лично больше всего запал в душу образ Писателя и особенно эпзод с его монологом и знаменитым пассажем "Какой я к черту Писатель, если я ненавижу писать?... Я хотел переделать их, а переделали то меня... Да и разве им ЭТО нужно?... Они ведь только жрут..."
Сталкер снят в духе минимализма решений. Тут нет красочных ловушек (кстати в первой версии картины присутсвовали и некий "зеленый рассвет" и "временная петля" и чуть ли не "жгучий пух" на пару с "ведьминым студнем"), нет ярких цветов и оттенков. Все строится исключительно на недосказанности и мы лишь слегка, крашком прикасаемся к самому миру Зоны. Герои рассказывают нам истории, легенды, собственные рассуждения о природе аномалий и лишь из этого мы можем делать какие-то выводы и умозаключения. Сюжет не имеет отвелетвлений (пожалуй за исключением линии семьи Стлкера), все ключевые кадры сняты в прямой перспективе. И несмотря на все эти эстетичеси самоограничения выглядит картинка великолепно. Из любого кадра фильма можно сделать отдельную самостоятльную наполненую красотой и смыслом картину. Лица Сталкера, Ученого и Писателя иногда напоминают фрески с изображением святых, иногда картины художников Возрождения, иногда постановочные декадантские фото начала ХХ века.
В фильме представлена очень внушающая музыка Эдуарда Артемьева, причем именно в этой картине этот композитор очень не похож на себя. Дабы убедиться в этом сравните заглавные музыкальные темы "Сталкера" и "Свой среди Чужих" или там тех же "12". Разница очень заметная и существенная. Причем сравнение как вы понимаете будет не в пользу других работ композитора. Впрочем это дело вкуса.
Резюмирую.
Один из самых лучших, глубоких и неоднозначных фильмов в истории российского и мирового кинематографа.Равнодушных не оставляет.
Те кто посмотрели этот фильм хоть раз и прониклись его духом уже никогда не будут прежними.
И написав эту рецензию я отдал свою дань уважения одному из величайших гениев кино Андрею Арсеньевичу Тарковсому. Светлая ему память.
Однако, я просто не мог не написать этот текст, поскольку данное кино было, есть и кажется останется самым моим любимым. То есть я считаю фильм "Сталкер" Андрея Тарковского лучшим из всего того многообразия кинематографа, что мне доводилось видеть.
На мой взгляд это лучший фильм в истории. Именно так. Лучший фильм в истории всего кино.
Относительно "Сталкера" наблюдается любопытный водораздел. Все люди в мире делятся на две категории. Некоторые считают сию картину гениальной и достойной всяческих похвал, другие же ни в какую не хотят воспринимать данную "нудятину". Мне не доводилось ни разу в жизни слышать что-то вроде: "А... Сталкер... ну ниче так... нормальненько... средненько..."
Это кино не терпит компромиссов и усредненностей в своей оценке. Либо "Сталкер" тронет вас так, что вы будете вспоминать и пересматривать его всю жизнь, всякий раз находя что-то новое, либо вы останетесь очень и очень недовольны "апофеозом галимого авторского кино".
Равнодушию тут нет места.
Кстати про авторскую манеру Тарковского. Обвинения в неспешности и несвязности повествования общее место. За это укоряют каждый второй "арт-хаусный" фильм. Любопытно же в данном случае то, что это именно Тарковский сформировал подобную манеру, породив тысячу и одного подражателя. Так что если вы видите в любом другом фильме вышедшем позже неспешный переходт камеры или тонкую игру света и прочие авторские режиссерские "фишки" с вероятностью 80 процентов ноги у них растут именно из произведений Тарковского.
Итак, краткое содержание, для тех кто не в курсе. На землю упал метеорит. В месте его падения стали пропадать люди и твориться непонятные вещи. Военные и полиция оцепили место падения метеорита, назвав всю эту территорию Зоной. Затем пошел слух, что где-то в Зоне есть волшебное место Комната. Это место исполняет желания. Но попасть в Комнату очень не просто, ведь Зона оцеплена кордонами, да и сама она полна таинственных ловушек. Появились они. Сталкеры. Те кто водят людей в Комнату, сами при этом не имея возможности воспользоваться ей. И вот в очередной раз некий затюканный жизнью сталкер (Кайдановский), несмотря на запреты и уговоры жены (Фрейндлих) ведет к Комнате двоих страждущих Писателя (Солоницын) и Ученого (Гринько).
Весь фильм фактически представляет из себя путь троих людей через Зону и бесконечные монологи, диалоги и полилоги о природе желаний и вообще смысле всего сущего. Несмотря на то, что жанр картины принято обозначат как фантастика спецэффектов практически нет, а те что есть находятся на самом зачаточном уровне. Это скорее притча. Даже не так...
Это в первую очередь притча.
Притча о наших желаниях. Мечтах и страхах. Притча о природе человеческого счастья, притча о судьбе и несправедливости. Притча о духе и разуме. О расплате за грехи и искуплении.
Я выскажу наверное крамольную вещь, но оригинальное произведение Стругацких "Пикник на обочине", по которому собственно и снят фильм, при всей своей силе и внушительности, наверное послабее будет. Хотя эти истории очень разные. Сталкер Тарковского это вовсе не Рэд Шухарт. Он другой. Не герой и бравый сорвиголова, который потом исправляется, а скорее юродивый, который сам не понимает зачем ему все это нужно, все эти походы, Комнаты и все прочее. Это удивительно, но к "Пикнику" по сути скорее ближе даже украинская компьютерная игрушка "S. T. A. L. K. E. R." нежели фильм, и это несмотря на то, что сценарий со всеми его гениальными диалогами писали сами братья Стругацкие.
У фильма весьма тяжелая судьба. Сценарий переписывался около девяти раз. Да и снят он был фактически дважды. Первую версию фильма сохранить не удалось, из-за чьей-то ошибки пленка была засвечена. Любопытно, что по сравнению с первой версией сильно изменился сюжет фильма и само отображения в картине Сталкера. Он должен был быть настоящим проводником по опасным территориям, подлинным "Чингачгуком", а никак не юродивым. Более того в первой версии финала, Сталкер заходил таки в Комнату и оказывался дома с полным мешком денег. Эта история вошла во вторую версию фильма, как рассказ о сталкере-отступнике Дикобразе.
В картине неоднократно цитируется Библия, Дао Де Дзинь, звучат стихи Тютчева и Арсения Тарковского. Много споров вызвал знаменитый кадр с листком календаря, на котором стояла дата 28 декабря. Фактически это дата смерти самого Андрея Тарковского. Что же до истории с листком каледаря, на котором якобы стояла пометка 26 апреля (дата аварии на Чернобыльской АЭС) то это, господа-товарищи, миф. Поверьте на слово человеку. Пересматривавшему фильм множество раз. Нет там листка календаря с такой датой, хотя это едва ли не самый живучий и безусловно символичный миф о "Сталкере".
Игра актеров достойна занесенная в какой-нибудь музей мер и весов как пример эталлонной игры. Абсолютно точные интонации, полуинтонации, намеки, жесты, мимика и все это в весьма приглушенных эдаких пастельных тонах. Очень редко когда персонажи срываются на крик, но эти эпизоды также хороши как остальные и столь же умело влетены в ткань повествования. Трудно выделять кого-либо из исполнителей, потому что все они играют потрясающе, но мне лично больше всего запал в душу образ Писателя и особенно эпзод с его монологом и знаменитым пассажем "Какой я к черту Писатель, если я ненавижу писать?... Я хотел переделать их, а переделали то меня... Да и разве им ЭТО нужно?... Они ведь только жрут..."
Сталкер снят в духе минимализма решений. Тут нет красочных ловушек (кстати в первой версии картины присутсвовали и некий "зеленый рассвет" и "временная петля" и чуть ли не "жгучий пух" на пару с "ведьминым студнем"), нет ярких цветов и оттенков. Все строится исключительно на недосказанности и мы лишь слегка, крашком прикасаемся к самому миру Зоны. Герои рассказывают нам истории, легенды, собственные рассуждения о природе аномалий и лишь из этого мы можем делать какие-то выводы и умозаключения. Сюжет не имеет отвелетвлений (пожалуй за исключением линии семьи Стлкера), все ключевые кадры сняты в прямой перспективе. И несмотря на все эти эстетичеси самоограничения выглядит картинка великолепно. Из любого кадра фильма можно сделать отдельную самостоятльную наполненую красотой и смыслом картину. Лица Сталкера, Ученого и Писателя иногда напоминают фрески с изображением святых, иногда картины художников Возрождения, иногда постановочные декадантские фото начала ХХ века.
В фильме представлена очень внушающая музыка Эдуарда Артемьева, причем именно в этой картине этот композитор очень не похож на себя. Дабы убедиться в этом сравните заглавные музыкальные темы "Сталкера" и "Свой среди Чужих" или там тех же "12". Разница очень заметная и существенная. Причем сравнение как вы понимаете будет не в пользу других работ композитора. Впрочем это дело вкуса.
Резюмирую.
Один из самых лучших, глубоких и неоднозначных фильмов в истории российского и мирового кинематографа.Равнодушных не оставляет.
Те кто посмотрели этот фильм хоть раз и прониклись его духом уже никогда не будут прежними.
И написав эту рецензию я отдал свою дань уважения одному из величайших гениев кино Андрею Арсеньевичу Тарковсому. Светлая ему память.
— Иезуит Батькович , 25.03.2009
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
На горшке король, 25-03-2009 14:16:22
asd
13160066Abanamat, 25-03-2009 14:16:24
ы
13160067Ибондарий, 25-03-2009 14:16:27
туд
13160069xz-zx, 25-03-2009 14:18:46
очень много сломано было копий по поводу этого фильма
13160098потому дискутировать не хочется
фильм этот хорош любым эпизодом
xz-zx, 25-03-2009 14:21:11
13160125вот тут можно брать реплики для полемики
плод воспаленного сознания, 25-03-2009 14:22:21
кризис скоро всех занахает
13160138telejkina, 25-03-2009 14:23:23
нисматрела и наверна нибуду. тарковскава каг-та ниасоба
13160151наверна слишкам тупенькая для иво фильмав
плод воспаленного сознания, 25-03-2009 14:26:39
тарковский знал толк в грибах
13160187Пацан с семками, 25-03-2009 14:40:31
Солярис тоже жжот, остальные ево фильмы уже не так хороши ИМХО
13160325Баас., 25-03-2009 14:40:37
Очень надеюсь - да что там , искренне верю, - что равнодушие к " Сталкеру " , как и ко всему остальному Т. ( за исключением " Иванова детства " ) не является достаточным основанием для зачисления в ебланы. Это как с Окуджавой или Малевичем - гипертрофированный восторг одних и полнейшее равнодушие иных. Безусловно , пусть расцветают 100 цветов , а уж пусть сам каждый икэбанит на свой вкус. Да автор об этом и так сказал. 4*
13160326Bahus, 25-03-2009 14:40:52
Н-да, фильм хорош. Сильно отличается от книги, но это к лучшему. Кайдановский сыграл так, что ни на секунду не возникает недоверия к герою. Иногда даже задумываешься, что в книге сталкер должен быть именно таким. Но... Но это не так. Тарковский донес до зрителя свое видение идеи Стругацких. Но ведь оригинальная книжная концовка была куда сильнее. Сталкер Тарковского изначально был одухотворен, а реальный Рэд Шухарт стал таким только в конце пути. Каждый выбирает сам. Автору респект.
13160327ЖеЛе, 25-03-2009 14:49:35
все что я хотел бы сказать об этом фильме - нужно атдельный криатив песать... желания и времени нету...
13160423пасему - палемизировать не буду, а мнение выскажу - фильм очень спорный...
Gloza_und_Ushi, 25-03-2009 14:52:07
Ну не знаю. На меня бОльшее впечатление все же произвела Ностальгия.
13160465сигизмунт, 25-03-2009 15:01:31
ответ на: Bahus [11]
хуйня.
13160563если ты читал книгу, то знаешь, что Стругацкие совсем не то имели ввиду, что снял тарковский.
этот фильм может быть хорошим, плохим, другим, но это СОВСЕМ НЕ "Пикник на обочине" Стругацких.
соглашусь с ЖеЛе по поводу отдельного креоса
Тручел, 25-03-2009 15:07:24
Вот Вам и экранизация Стругатских, не какой-то, бля, Остров и улыбчевый мальчик с золотыми волосами.
13160620Who Янсон, 25-03-2009 15:15:20
фильм помогает задуматься.
13160671особенно хорошо это получаецца, если был хороший план.
Дэвид Перри, 25-03-2009 15:16:26
97000
13160683Слонодых, 25-03-2009 15:17:26
щазз заплАчу
13160701Фронт, 25-03-2009 15:18:04
Лутчей фильм у Таркофского - ета Андрей Рублефф
13160712стомегатонный пулимет, 25-03-2009 15:20:41
сталкер, кстате, хуялкер, если вы забыли
13160741а вообще, кено - гавно, тарковский - псевдоинтеллектуальный гавносер, стругацкие - пятая колонна внутри страны. апзор недочитал.
Немытый Гарри, 25-03-2009 15:49:14
ответ на: стомегатонный пулимет [20]
Приятно читать умнаго чилаэка, гы...
13160994Фкусна бливать, 25-03-2009 15:52:21
ну ты аффтар...замахнулся)
13161023Fart Shitson, 25-03-2009 15:52:24
Сталкер-палкер.
13161024Когда в первый раз студентом в 84-м зырил--да,заебок.
А вот щаз не уверен,неа.
ЗЫ:"Свой среди чужих" люто,бешано ненавижу в моментах с МихАлковым,чей индюшачий пафос заебал.Да и Райкенд тож чото выбешивает...
Хор касманафтав смертников, 25-03-2009 15:56:26
Кг\ам афтар педораз
13161054кено гавно таркофскей далбаёп
стомегатонный пулимет, 25-03-2009 15:56:48
гыг, бросилась в глаза фраза про самый лучший фильм в истории. Тимати, ты? откуда столько пафоса?
13161059щас все же прочту обзор до конца и тогда держись афтор!
стомегатонный пулимет, 25-03-2009 15:58:46
Так что если вы видите в любом другом фильме вышедшем позже неспешный переходт камеры или тонкую игру света и прочие авторские режиссерские "фишки" с вероятностью 80 процентов ноги у них растут именно из произведений Тарковского. (я)
13161086ояебу! тарковский-отец, тарковский-сын и тарковский-дух святой! мать всего сущего и отец небесный! ояебу!
старый ебучий пердун, 25-03-2009 15:58:53
Ну вот совершенно не понимаю Тарковского.Мне чо-удавиться?
13161089"Пикник"-вещь динамичная,резкая,как газировка.
Кено-унылое гавно.
Поставлю 6 звездей,чтоп аффтар не расстраивался.
Если кто сможет внятно объяснить,почему надо смотреть Тарковского-буду рад.
Иезуит Батькович, 25-03-2009 16:08:01
Ничего насильно смотреть не нада.
13161126Я же сказал - равнодушных нет. Либо лучший фильм из лучших, либо унылое говно.
Я никого ни к чему не призываю и простихоспади не завставляю.
Просто на мой вкус, это лучший фильм в истории.
На мой вкус.
А там каждый дрочит как он хочет.
Самагонщег, 25-03-2009 16:09:52
ответ на: старый ебучий пердун [27]
>Ну вот совершенно не понимаю Тарковского.Мне чо-удавиться?
13161133>"Пикник"-вещь динамичная,резкая,как газировка.
>Кено-унылое гавно.
>Поставлю 6 звездей,чтоп аффтар не расстраивался.
>Если кто сможет внятно объяснить,почему надо смотреть Тарковского-буду рад.
Нудык, бля, все зависит от того с кем ты его сравниваешь, говоря унылое гавно.
Если с "Голым пистолетом" - одно. С "И корабль плывет" - другое.
старый ебучий пердун, 25-03-2009 16:13:35
ответ на: Самагонщег [29]
Да согласен я.
13161149Несколько раз честно старался посмотреть кено это,купил диск с запредельным двд-качеством и ремастерингом звука-и никаких эмоций не возникло.
Пы Сы Оригинальный звук на диске тоже имееца.
Капитан Улитка, 25-03-2009 16:14:52
Я, наверное, тупое быдло, но мне этот фильм не нравится.
13161159Хорст Вессель, 25-03-2009 16:33:28
Фильм выдающийся,обзор серое говно
13161315Чкаловец Девятнадцать Тридцать Шесть, 25-03-2009 16:37:03
фильм зоебись
13161353Солоницын, Гринько и канешно же Кайдановский красафцы(н/а)
фрэйндлых мимо, мымра это ее предел
Артемьев аццкий цотона
всем совутую прочитать (несмотря на авторов сионистов) первоисточник про пикник на обочене
желательно перед просмотром
ну можно и после
книга жжот
tolya, 25-03-2009 16:37:32
пулемёд, не песди. Кено неплохое, пусть и не строго по Стругаццким.
13161359Хорст Вессель, 25-03-2009 16:42:25
ответ на: tolya [34]
>пулемёд, не песди. Кено неплохое, пусть и не строго по Стругаццким.
13161397пулемет отвегает подобные шедевры,каг происки 5-й колонны,патаму что щитает-кто нескамунистами-все гавно.Вот такие сечас пошли сорта пулеметов,наверное в погребе кде-нибудь старый хайрем-максим откапали- строчит теперь фекальными очередями
Серега, 25-03-2009 16:43:41
зачот. Тоже люблю этот фильм.
13161412mayor1, 25-03-2009 16:55:54
счас напишу потом посчитаю сколько таких же
13161548Ниче так срелненько-и это моя реальная оценка сталкера и Тарковского в целом
Захар Косых, 25-03-2009 16:56:39
равнодушных нет. это верно.
13161551есть посмотревшие и неосилившие.
РУЩ, 25-03-2009 16:57:24
Смотрел в децтве, было страшно
13161557как и Соляриз
пожалуй стоит пересмотреть...
пачтенный хуй, 25-03-2009 17:04:29
Завидую афтару апзора - его еще не всё заебало,интерес к интелектуальному творчеству прежних мастеров сохранился...
13161656А я нихера нипанимаю,ничего не жду и кроме химгавна в мозгу ничо не задерживаитса...0*,т.к. не объективен.
Князь БолтКонский, 25-03-2009 17:11:42
весьма красиво написаннная рецензия..однако создается впечатление что автор дрочит на фильму...я думаю - что фильм таким просто получился...другая была актерская школа и опять - второй раз отснять - экономия какая...
13161706хотя...соглашусь с тем, что фильм за гранью оценок - плохо\хорошо...и собственно сам "Пикник" по сравнению с фильмом - нечто другое
Куанзобот, 25-03-2009 17:38:03
Фильм хуйня шо нигаварите, нада абажраца спидов или кислаты шобы панять иво
13161978Смох, 25-03-2009 17:43:09
"Потому что Дикобразу дикобразово." (с)
13162031Ричард Львиное Зорге, 25-03-2009 17:48:09
Считаю,что до ОСОЗНАНИЯ Тарковского нужно ещё дорасти.. Если,конечно,поставить себе целью понимание творчества Тарковского.
13162082Но на данном этапе своего развития могу сказать только словами .,классега., : мне не понравелось.
g)l(uMMu XeHgpukc!, 25-03-2009 17:57:46
унылое гомно. и стругацкие с бондарчуком тоже.
13162204Респект пулемету.
про 5-ю колонну верно подмечено
Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:02:46
Кено - гавно. Тарховская - мудак. Афтор - пездец мудак. Крео - унылое гавно. Хуй-пезда, лучше падрачть, чем поибень такую глядеть нахуй.
13162271Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:04:26
ответ на: Ричард Львиное Зорге [44]
>Считаю,что до ОСОЗНАНИЯ Тарковского нужно ещё дорасти.. Если,конечно,поставить себе целью понимание творчества Тарковского.
13162304Творчество Тарховского - подтирушную бумажку плывущую в говне пол-часа показывать. Хуйню городить, поебень нести. Бред ебучий. Чем непонятнее -тем якобы кречее. Тьфубля!
Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:05:59
ответ на: g)l(uMMu XeHgpukc! [45]
Один умный нашелся.
13162326Мышинный глаззз ($), 25-03-2009 18:06:57
Моносрач штоли?
13162331Ричард Львиное Зорге, 25-03-2009 18:07:33
Звездей не ставил.
13162339