Настоящий Индеец, 15-02-2007 15:19:14

Зачот.
Сталкивался с акулами пера из местных газет по работе - пафосу как у английской королевы, а мозгов - как у таракана.

викинг, 15-02-2007 15:49:45

за оващя, те сука ебливая - пасть парву
канешна есть разные журналюги. и к палиткофскай неодназначное атнашенье в смысли излаженья правды.
но бля сука срачь устраивать с камардами?
ты бля падпольный сука работаюсщий пад прикрытием клон тонкизда юрега.
сученог - увижу бля срущим ф падьезди - буду пиздить тижолым кованым сапагом па тваиму тупому ибалу.

довады тваи пидарные - ты видел что эта оващь пиздел пра тваи ебаные пендоские карытца?
А?
сука.
сам песдуй на стройку - гастарбайтер хуеф.

хз, 15-02-2007 16:39:08

Читаю сцилу на одном из известных порталов: "Жуткие подробности смерти внука Гурченко". Меня аж перекасаебило. Я бы этому пидарасу журналюге-коньюктурщику, вкупе с редактором, кто это хуйню запостил,(которую, ессно, не читал. Если правда - зачем смаковать? Если пиздежь, и это скорее всего, то и читать нехуй) сам бы устроил жуткую смерть с подробностями. Пидарасы, чтоб привлечь быдло на свой портал по сцыле, могут или смаковать чужое горе, или просто пиздят на грани фола и совести. Ублюдины.

хз, 15-02-2007 16:43:11

Викинг - ты журналист, видимо?

Члентано, 15-02-2007 17:49:51

Да ПЕДЕРАСТЫ они все.

Автору за грамотные обрисовки - пятерко.

бендер, 15-02-2007 18:36:32

Ахуевший - надо полагать: чванливый
намек на кого-то
единственно что порадовало в высере...

Батхед, 15-02-2007 20:26:16

Аффтар, видно, что ты судорожно ищешь к чему придраться.
Ах, не знает чем F-14 отличается от F-117.

Кстати, цитато из твоего высера:"Представляю, какие примеры могут привести представители других профессий..." Интересо, а какую профессию представляешь ты сам. Летчик? Или танкист? Во всяком случае, никакими профессиональными знаниями ты не блеснул.

Вот еще:
" ...примеры все из провинции. Там разоблачать относительно безопасно. " Не верю. В каком-нибудь Тамбове или в Казани -- безопасно? Ах,  "относительно". Тогда ясно.  То есть ты бы не
зассал поехать на такое задание.

Если ты так хотел обосрать сию профессию, ты мог бы  не увязывать
эту вонь с днем памяти журналиста, грех все-таки.

egor, 15-02-2007 21:08:41

5+

egor, 15-02-2007 21:11:24

весь ящик залитованый ! вот в чем беда

Хымек нах, 15-02-2007 22:55:32

Вот что я скажу тебе, аптор: ты - кросафчег и умница..
Как ловко ты управился с аудиторией!

Сначала - изящный авторский чмок в попку всему удавкому -"...не на бумажном жопоподтиральнике, а на ресурсе, который является ярчайшим примером альтернативной журналистики..."  ЫыыыЫЫ!!!
Эту лесть и мокрое пятнышко от твоего языка - сразу заметили лишь несколько адекватных читателей, осознающих реальное место, влияние и ценность удавкома в этом мире. А остальные? Им - ахуенно понравилось! Да они уже - твои на 95%! Умница!!!

Хымек нах, 15-02-2007 22:57:58

Да и дальше - ты не подкачал, беспесды!
    Как ловко ты замаскировал сомнительные или спорные заявления - среди абсолютно бесспорных и понятных любому пассажей о журналистских ляпах!
"...конкретные примеры вполне можно использовать для подтверждения явления, но нельзя для опровержения..." - хуяссе?

    Ты повторил это дважды: так скажи, кросафчег, это - плод твоего мыслеиспражнения? Если ты такой ниибаццо знаток методологии науки - приведи, пожалуйста, довод посерьёзней, чем менторское "...повторяю..."
Будь любезен, дай ссылочку на авторитетов - но, чур, имеющих отношение к той самой науке, а не на цитатку из какого-нибудь новомодного автора.
Осилишь? Боюсь, что - хуюшке...

Хымек нах, 15-02-2007 22:59:49

Адинхуй - аудитория отреагировала именно так, как ты и рассчитывал! УМ-НИ-ЦА!!!

Ты ловко задал тон, подстроился под вполне явственно носящееся в воздухе настроение (разделяю, кстати!), и - ловко замешав в это настроение нужные тебе нотки - привёл фтыкателей туда, куда тебе было нужно. Ещё раз - зачот!

Твоя риторика - не школярская, а грациозная и отточенная! Уважаю, беспесды!

Да и рецепт - универсальный! Могу предложить тебе ещё темы: врачей - недоучек и взяточников, преподавателей - просто тупиц и взяточников, ментов (ах, да! ментов ты уже озвучил, извини...), газелистов...

Хымек нах, 15-02-2007 23:02:07

А финал, постскриптум то есть! Что за прелесть! Завоевав доверие и внимание аудитории, осталось сделать последнее - песдануть чоньть типо: "...Ахуевший - надо полагать: чванливый, пишущий и поучающий..." ЗА-Е-БИЗЬ!

  Вот только одна беда: качественный обсёр у тебя не получился. Патамушта - без душы пишешь, сцуко!
    Если пофтыкать высер Оващя и каменты к нему, можно сказать одно: то - был "крик души", практически голая эмоция - он лишь проверял свою способность "достучаться" до чувств фтыкателей.
    Имхо, ему - удалось. Ахуле: он - профессиональный журналюга, и поэтому - эмоционал, а не технарь. Злорадных каментов было немного, ибо читатели отреагировали - так, как и должен реагировать нормальный человек, услышав болезненный вскрик себе подобного. Даже культивируемый на удавкоме цинизм - не смог в полной мере стереть такое качество, как способность сочувствовать.

Хымек нах, 15-02-2007 23:03:45

Короче говоря, ты - не преуспел!
    Что интересно, пофтыкав каменты выше, можно увидеть: каминтатары абсолютно поддерживают твои предьявы к некомпетентным и продажным журналюгам (я - тож присоединяюсь, нипижжю).
    И, в то же время, только от силы один-два иблана вякнули чота на Оващя - патамушта ибланы.
    Остальные - вполне прочюхали провокационность твоего высера, и гавённенький постскриптум - цитировать не стали. Оттакая хуйня...

Хымек нах, 15-02-2007 23:09:54

Итог: аптр, пейшы ищо!

  До мастерства свинкса тебе - тянуться и тянуться, ибо ево искусство провокатора включяет в себя умение "завести" аудиторию: совершенно очевидно, што он - более тонкий психолог, чем ты.
    Но - не ломай и не руби сибе пальтсы! Дерзай! Качественные провокаторы на ресурсе - в почёте. Ещо рас - уважуха!

  Есть только одна беда: среди весьма-таки уважаемых мною умных людей есть отдельные персонажи (их немного), за кого я - не впрягусь, даже если его будет пиздить какая-нибудь гопота у меня на виду. Если бы мы с тобой были знакомы, полагаю, ты - попал бы в их число.

Знаешь почему?

Да потому, что они (и ты)  решили, что при их ниибаццо интеллекте, удачливости и успешности - такая хуйня, как человечность - ненужный балласт. Надеюсь, и тебе придёцца однажды расплатиться за эту твою уёбищную самоуверенность...

Собственно - всё.

Распиздяй в бежевой кепочке, 15-02-2007 23:42:10

Автор, не истери. Да, Оващ был нихуя не прав, когда начал приводить примеры. И кста, многие говорили об этом в каментах. Ну и, конечно, "эмоции" - их было столько, что весь крео казался простым журналистским профессиональным визгом, который журналюги так хорошо научились понимать. Хотя Хымек и утверждает, что всё там было от чистого сердца. Не знаю-не знаю. ИМХО Оващ там обосрался. Бывает, хуле.

Но! Нахуя сейчас этот запоздалый и затянувшийся на многабукфшопесдец камент? Именно охуенно развёрнутый камент, а не креатиф. Тем более, что ты тоже пытаешься ответить обличительным визгом, за что хотел было откаментить кг/ам со звиздой.

Однако, профтыкав не по диагонале, увидел добротное исполнение, в принципе, беспроигрышной темы, понравилось.

Так что к не г/но АМ/5 зв.

Распиздяй в бежевой кепочке, 15-02-2007 23:45:24

ЗЫ: 6 зв. у Оваща просто добили. Там явно никто кроме Хымека не голосовал, бга.

Распиздяй в бежевой кепочке, 15-02-2007 23:50:04

ЗЗЫ: Блядь, автор, что на хуй за погоняло ты себе взял?!

Lehanah, 15-02-2007 23:50:41

Коварный ты мужик, Батхед. Написал с виду конструктивно, но в каждом абзаце разложил по кучке дерьма, в которое я должен вляпаться. Придется отвечать подробно, чтобы не доставлять Тебе такого удовольствия.
Абзац 1. Если бы судорожно искал, к чему придраться, написал бы раньше. Может вспомнишь, из каких времен примеры (кроме предпоследнего) . Просто засело в памяти. Почему написал, тоже объяснил внятно - первое предложение второго абзаца (моего высера). "Ах, не знает чем F-14 отличается от F-117." Ты охуеешь, но я с Тобой соглашусь: журналист не обязан их отличать. Если ему очень хочется привести технические подробности, он должен подойти с блокнотом или диктофоном к ближайшему специалисту. Теперь Ты мне ответь: почему абсолютное большинство журналистов этого не делает?
Абзац 2 и 3. В чистом виде попытка вести дискуссию в стиле "сам дурак".
Абзац 2. Кому нужны мои профессиональные знания на удафкоме? Допустим, я летчик. Чем Ты предлагаешь мне засрать людям мозги: кратким изложением техники пилотирования или объяснением отличий между категориями ИКАО?
Абзац3. Если Ты еще не в ахуе, то сейчас будешь. На ТАКОЕ задание я бы поехать зассал. Мне приходилось рисковать, но на разборку конфликта двух и более уебанов и на раскопки грязного белья с риском для жизни я бы не поехал.
Абзац4. Перечислю Тебе все 7 смертных грехов:  леность,  алчность,  зависть, чревоугодие, гнев, похоть, гордыня. Который из них мой? По тону моего высера можно предположить, что гнев. Хуюшки.
  Зато 3 из них накрепко привязаны к профессии журналиста: леность (при подготовке материалов лень обращаться к специалистам), алчность (заказные публикации) и гордыня (блядь, опять первое предложение второго абзаца моего высера)

Lehanah, 15-02-2007 23:54:20

Для Хымек нах 
Мощно написал. Подготовлюсь - отвечу.

Хымек нах, 16-02-2007 00:24:18

2 Распиздяй в беж. кепочьке: бро, я на жпрс фтыкаю, картинке отключены, а сдесь - бываю крайне ретко. Такшта, чотам за голосования - яхуйивознаит... А Оващефский высер четал, када там было каментов 30-40.

2 Lehanah - воблин... токашто пофтыкал каменты у Оващя, накопившиеся к этому моменту, и - должен признать: мои слова "Злорадных каментов было немного" - хрень, канешна. Видимо, на тот момент запомнились только каменты относительно уважаемых каментаторов, а на птушнеков и шелупонь - не реагировал. Уж вот за это - звыняйте: на память и общее, тогдашнее фпчятление, понадеялся...

викинг, 16-02-2007 10:03:27

Хымек нах, согласин бро!
сам сюда стал ретка захадить.
да и ваще давно ходят слухи что удафф.ком стал прибежищем для ПТУшнегоф и злоебучих ахтунгоф.
жаль.
а какой песдатый рессурс ж был
снимаю шляпу камрады.

Lehanah, 16-02-2007 11:52:49

Для Хымек нах      
Хорошо, что камент разбит на части. Отвечать удобно.
О чмоках в жопу и провокации: может не заметил, это был мой первый высер. До него не было даже комментов. Будь у меня склонность к тому и другому,  давно бы засрал все разделы.
О врачах, преподавателях и ментах. Если бы у врачей ляпы шли с такой же частотой, ни один пациент не вышел бы живым из больницы. Да и кто смакует их ляпы - не журналисты ли? И врачи не орут: мы несем людям ЗДОРОВЬЕ! Даже менты не орут: мы несем людям БЕЗОПАСНОСТЬ! Против преподавателей вообще ничего не имею: мои мне нравились.
О методологии науки. Не прокатит. Т.н. авторитеты по полжизни каждый пиздились друг с другом в полемике. На любой набор ссылок найдется набор контрссылок.
О душе, человечности и эмоциях. В тот день, когда появился крик души Овоща, я промолчал. Не дал даже камента. Но запомнил хорошо.
Что явилось причиной моего высера, уже писал. Теперь о поводе. Это - авария “Челленджера”. Я не поверил сообщению, что разбился А-310 (не буду ебать мозги, почему), но поверил, что разбился рейс на Берлин. Ты знаешь, что бывает, когда машина бьется на взлете, когда в баках полно керосина? В тот день был снегопад, любой рейс мог быть задержан, а их несколько.
Хочешь задачку? Опиши с душой, эмоциями и человечностью, как провели время родственники и друзья пассажиров, вылетавших в тот день в Берлин, с момента появления дезы до того, как узнали, что это хуйня  (около 4 часов). Ты ж профессионал, должно хорошо получиться.

викинг, 16-02-2007 13:12:00

а потому врачи и молчят что они не лекари и врачи
бугага.
и ксьтати кде ж ды перваприходец прачитал  такое? про ебаный самальотег???
я с утра в тырнети читал пра челиджир, а от снегапада чяста ли в больничку экепаж отвозят?

викинг, 16-02-2007 13:15:16

На его борту находились три члена экипажа: пилот - гражданин США и двое граждан России - пилот и инженер. Они госпитализированы. Причины происшествия пока не установлены.

викинг, 16-02-2007 13:19:35

про А 310 - единственное где такое замечино так это на УралПолит.Ru

викинг, 16-02-2007 13:20:14

таг что пиздеть ты любиш не меньши прадажных журналюг,

викинг, 16-02-2007 13:21:05

а теперь вапрос каким бокам там оващь приплитен а?
он бля нитачку привязал к самолетегу?

Lehanah, 16-02-2007 13:31:18

Радио в машине. В пробке по дороге из аэропорта.

викинг, 16-02-2007 13:34:58

и хатя мне море ближе но самалетеги тож близки

Катастрофа А-310 в районе Междуреченска в 1994 году выявила ряд серьезных недостатков этого самолета, а именно: самолет спроектирован для полетов на угле атаки примерно 2¦ в крейсерском режиме (вместо обычных 4-5-6¦ на наших и других типах американских самолетов) с целью уменьшения сопротивления и экономии топлива.

С a=4,5¦ у него начинается зона значительной неустойчивости. Самолету присущ подхват: за 2 сек. угол атаки самопроизвольно увеличивается с 4,5¦ до 10¦, притом это сопровождается преждевременной резкой потерей эффективности поперечного управления. Начало бафтинга практически совпадает с началом аэродинамической неустойчивости по углу атаки (подхватом), следовательно, его нельзя считать предупреждающим. Недостаточен запас на вертикальный порыв.

С целью вылечить недостатки аэродинамики с помощью автоматики введен сигнал на отклонение стабилизатора на пикирование с выдачей взлетного режима. Однако это задействовано лишь в режиме ручного управления, в то время как основным режимом на этом самолете является автоматический, который ничем не защищен. Неправильно закоммутирована звуковая сигнализация. Приоритетным является сигнал выдерживания эшелона, который забивает сигнал приближения к сваливанию. Во время катастрофы автопилот стремился выдерживать заданную высоту, в то время как крен самолета за счет расцепления проводки поперечного управления (кстати, несигнализируемого) в результате приложения усилий на штурвале возрастал, что приближало самолет к сваливанию.

http://aviation-safety.net/database/type/index.php?type=jet

учите мат чясть вьюнош

кЫсаНах, 16-02-2007 13:36:12

нельзя оценивать профессию по отдельным представителям, а также отдельных представителей по профессии. гавнища везде хватает.
но если кто-то относицца болезненно к посяганиям на его профессию, то нужно уважать его чуйства, а не приводить в пример девочек практиканток с нтв, которых нипонятно за што пустили в эфир.
я не поддерживаю ни аффтара сиво сабжа, ни АО в его тогдашнем порыве. но уважаю их мнение.

paBlo, 16-02-2007 13:42:02

зря на оваща наехоли, это реально заебательский камрад.
гавна и мудаков хватаит в любой прослойке опщиздва и прохвессии. пример: еду бухадь к кампаньону, в лифте риклама какойто типаграфеи, четайу: "изгатовление БУЛКЕТОВ"... косяг? косяг...
но если кто скажыд "фсе палиграфисты мудаки" - парву как грелку блять, и пишед зоебизь

paBlo, 16-02-2007 13:44:24

з.ы. оващ пишэд зоебиззь

викинг, 16-02-2007 13:54:38

paBlo
гыыы
а мож они и взаправде бУлкеты деают?

Што Бля, 16-02-2007 14:10:15

16-02-2007 13:42:02  paBlo 
Полнастию сагласин бро, а от сибя добавлю, далпайопав во всех абластях чилавечиских  хватаит, долбайопы врачи(вот помню каг-то высер одного гавностаматолага-правакатара на удаве), далбайопы менты, учитиля, инжынеры и.т.д. А иначе не падале бы самалиоты, не танули карабли и не дохле под скальпелем люди... Ну и чо по тваей класефекации аффтар мы их по рангам выстраивать будим? На первую-втарую древнейшую,расчитайсь? Ацениваю твой высер каг дишоваю кампиляцию, на популярной теме, што тоже относимо к той самой первой дривнейшей...И аглинись в свайей то области ты всио правельно делаиш? Низочод... И вниматильно пофтыкай букварег, знакомые поищи букевке. На главной НЮКа нописано: непесдеть - наша профессия,, где *не* перечоргнута... Просьба не званить на мой афтаатвечег(с), на каменты не атвичяю.
Оващь- пейши исчо.

o'Brian, 16-02-2007 14:59:58

не четала, но асуждаю. па поваду снобистскаво П.С.: Ахуефший = поучающий - логика у аффтара нифпесду.

o'Brian, 16-02-2007 15:07:18

в остальном комрады уже все скозали.

Borman, 16-02-2007 15:11:37

КГ/АМ
афтар ищи стену

o'Brian, 16-02-2007 16:13:37

и нехуй тут стонахать.

викинг, 16-02-2007 16:53:27

аткрываю счет занава
1 нах

paBlo, 16-02-2007 17:13:03

фтарой и похуй немытые шнурки

Хымек нах, 16-02-2007 19:49:30

Третийнах!

2 Lehanah: нащщот "профессионала" - это ты напрасно. И близко не валялся! (Пижжю. Поёбывал жюрналисточьку, каюсь...)
Соотвецтвенно: предложенную тобой задачку - ниасилю. Слишком трудно мне, незакалённому, абстрагироваться от эмоций. Даже врачи, в качестве защитной реакции, вырабатывают некоторый цинизм: иначе - свихнёшься. Замечал?

  О врачах, преподавателях и ментах: да, они не орут. Но те из них, кто пытается осмыслить своё место в мире, когда отпускает заебавшая рутина - что-то такое о себе думают, знаю. Отчего журналисты так с собой носятся: 1) эмоционалы и богема, ахуле (артисты - те ваще хуйзнаетчо вытворяют); 2) журнализды (ну, приличные, канешна), выполняя беспесды важную общественную функцыю, всё-таки рискуют и здоровьем и жызнью, оказываясь в контрах с влиятельными "пацанами". При этом, они так не защищены государством, законом и коллегами - как  менты, например.
    О методологии науки.  Ну, ты понял? Значит твоё "...повторяю..." - не катит, согласен?
    О душе, человечности и эмоциях. Поступил так же, как и ты. Не каментил, но - запомнил.

    В принципе, всё, что ты напейсал о добродетелях человеческих -и в высере, и в каментах - разделяю, беспесды. А подорвался полемизировать - не от великой любви к полемике, а из-за натянутово наезда на камрада. Именно поэтому - не излагал контрдоводов, штоб не выглядели оправданиями, а анализировал манеру иложения - чтобы показать "натяжки". Теперь - вижу, что поступил правильно.

  Фпринцыпе - обьяснениями и дескусией удовлетворён. Спасибо. Удачи.

  ЗЫ: если согласишься, што напрастно на АО наехал - добро пожаловать на NUC. Джын-тонеком смоешь нехорошый осадок, гыыы!

Ахуефший Оващ, 17-02-2007 00:51:52

Еба-а-ать!
Афтар, ты аткуда йобнулся?

Ты хоть сам-то знаешь, какими словами в профессиональной среде профессионалы называют новоделанных пальцем псевдозвездочек, творчество каторых ты нам тут пытался привести в пример?

Не путай божий дар с яичницей, а хуй - с пальцем. Если есть чо предъявить лично мне предъявляй. Если нечего - нехуй вешать на меня косяки всех опездалов с журналистскими корочками.

Батхед, 17-02-2007 04:35:22

Слушай аффтар, теперь твоя очередь охуевать. Я соглашусь
с тобой по поводу "сам дурака", абзац 2. (На счет 3 не уверен, ну да черт с ним). Но твои наезды на журналистов тоже именно в этом ключе. Ты бы мог освятить, например, сказочное умение некоторых писак освящать ситуацию однобоко и ставить все с ног на голову. Так нет, ты начал выковыривать дурацкие казусы. Почитал бы еще дни.ру или Известия. Там каждый второй абзац -- это полный абзац, а фотки регулярно попадают к Экслеру.

В любом случае, твоя критика в ответ именно на тот креатив,
который ты избрал мишенью была неуместна. Выпивают, поминают друзей. Да и откуда ты знаком с качеством работы лично Оваща
сотоварищи?

Знаешь, меня в падонках прикалывает именно способность
сесть и насрать во многих экстравагантных ситуациях.
Но вот тут именно падонак срать бы и не стал.

Чмокассо и Пеканк, 17-02-2007 12:39:53

Оващ сасунок    вот Дундуг сороклет ф журналистеге+жопа ишачка припудренная зирой

Чмокассо и Пеканк, 17-02-2007 13:03:07

в одной статье мною был обнаружен "пистолет 45-миллиметрового калибра"
имелся ввиду М1911 .45АКП
ахуеть 45мм это противотанковая пушка

молот, 17-02-2007 16:29:36

Чмокассо и Пеканк
забей её сибе в дупло

Пепелатс(на вотке летать учимсо), 19-02-2007 12:05:00

Ага блядь, года три назад расказывали по дибилятору что в Краснодаре очереди за хлебом, что бабульки чуть не штурмом берут булочные, пиздешь полнейший, но подумалось: это ладно я сдесь живу и вижу что пиздешь, а мне также про какой нибудь Усть- перепиздюйск могут такую же ахинею прочесать, ахуеть!!!

шанхай пудун призон, 11-04-2007 23:02:45

расрас

шанхай пудун призон, 11-04-2007 23:02:52

прием