Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
О спорах о Сталине
Теперь очень много говорят о роли Сталина в истории нашей страны. Несколько замечаний о природе самого спора.
Во-первых, суд над прошлым по определению не дело исторической науки. С точки зрения научного знания вообще бессмысленно говорить о том, что динозавры это плохо, а бабочки – это прекрасно. И то и другое - часть процесса эволюции и если мы выкинем одно из этих явлений, нам будет непонятен сам процесс. Вот что в сороковые годы прошлого века писал авторитетнейший французский историк Марк Блок:
«К несчастью, привычка судить в конце концов отбивает охоту объяснять. Когда отблески страстей прошлого смешиваются с пристрастиями настоящего, реальная человеческая жизнь превращается в черно-белую картину. Чтобы проникнуть в чужое сознание, отдаленное от нас рядом поколений, надо почти полностью отрешиться от своего "я"».
На это некоторые публицисты (назовем их так) возражают. Мол, одно дело бабочки, другое дело люди, мол, знание о человеке не может быть без морали, обязательно должны вводиться нравственные гуманистические категории. Главное чего добиваются эти люди – отказа истории в научности, ведь мораль и наука несовместимы. Вот знаменитый пример того, как выглядела бы морализированная наука математика:
"Буратино, у тебя два яблока, некто взял одно. Сколько яблок у тебя осталось?"
"Два".
"Как же так?"
"А не дам я Некту яблок, хоть он дерись".
Деревянный мальчик Буратино действительно хочет справедливости и его непосредственность вызывает искреннее сочувствие, но что это может нам дать для понимания действия вычитания?
Если спор о том, что Сталин это в принципе «хорошо» или «плохо» находится вне науки, кем и зачем он ведется? Очевидно, он ведется из политических целей*. Единственная причина, по которой организован этот диспут – попытка оправдать современный политический режим.
Раз уж мы убедились, что этот спор к исторической науке имеет очень опосредованное отношение, конечно, логичнее было бы сравнивать современную Россию с тем, каким мог бы быть СССР сейчас, или, как минимум, каким СССР был к концу своего существования в 1980-е гг. Ведь и в СССР любили сравнивать с 1913 г. - наивысшей экономического точкой развития Российской империи.
Но поскольку сравнения с СССР даже двадцатилетней давности (!) не всегда в пользу РФ, то ангажированным полемистам удобнее брать наиболее ужасную страницу советского прошлого. Казалось бы всем должно быть очевидно, что это совершенно бессмысленно, ведь прошло почти 100 лет! Кого это сможет убедить?
Нет, оказывается не бессмысленно. Дело в том, что сознание обывателя не исторично. Удав вот выложил сочинение школьника о Ленине, в котором абитуриент Ленина отождествляет со всей историей СССР. На этот эффект памяти и рассчитываются эти разговоры. То есть главный смысл, развернувшийся политической дискуссии по поводу наследия Сталина заключается в том, чтобы убедить россиян в том, что если бы не Ельцин, то тогда мы все бы жили в лагерях и ели бы баланду по талонам и проч. Короче, речь идет о формировании очередного мифа.
Но тут кругом возникают чудовищные неувязочки! Делая главным критерием жизнь человека, противники «сталинизма», вслед за самым модным публицистом Солженицыным, говорят, что Сталин убил 100 млн. человек, потому что он маньяк.
На это им возражают историки, приводя железные факты, что не 100 млн., а около 600 тыс. и не потому, что он маньяк, а потому, что этого требовала внутри и внешнеполитическая ситуация. Ведь нельзя же на лжи, на спекуляции цифрами, за которыми стоят человеческие жизни строить свои морализаторские выводы. Это вообще какая-то либеральная нечаевщина получается!
Ах, вот вы какие циники, - в свою очередь говорят публицисты, - какая разница 100 млн. или 600 тыс., ведь никакое светлое будущее не стоит слезинки ребенка, тем более жизней незаконно осужденных людей!
А разница есть, отвечают оппоненты. Дело в том, что за короткое время существования РФ по вине нового «демократического» государства погибло куда больше народа, чем в сталинских лагерях. У нас сейчас официально около трех млн. наркоманов, 1 млн. туберкулезников, на дорогах в эти годы погибло в среднем 35 тыс. человек в год и т.д. И на смерть этих людей обрекла исключительно тотальная коррупция, т.е. неэффективное государство.
При этом эти жертвы режима положены не на алтарь великой победы, не на великий индустриальный прорыв или мировую геополитическую гегемонию, они материализовались в виде дач, шуб, тачек, проституток, футбольных клубов, яхт, драгоценностей и проч.
Возникает очень скользкий с этической точки зрения вопрос, что лучше, умереть на великой стройке коммунизма или сгореть заживо в ночном клубе? Попробуйте спросить об этом родственников погибших. Вывод, напрашивающийся из этой бессмысленной дискуссии один - современный режим с точки зрения безопасности жизни человека значительно хуже сталинского.
Еще раз хочу подчеркнуть, что историческая наука не занимается вопросами нравственной оценки событий, ее задача – понять прошлое. И еще раз сошлюсь на авторитет Марка Блока:
«Короче, в наших трудах царит и все освещает одно слово: "понять". Не надо думать, что хороший историк лишен страстей -- у него есть по крайней мере эта страсть. Слово, сказать по правде, чреватое трудностями, но также и надеждами. А главное - полное дружелюбия. Даже действуя, мы слишком часто осуждаем Ведь так просто кричать: "На виселицу!"Мы всегда понимаем недостаточно. Всякий, кто отличается от нас - иностранец, политический противник, - почти неизбежно слывет дурным человеком. Нам надо лучше понимать душу человека хотя бы для того, чтобы вести неизбежные битвы, а тем паче, чтобы их избежать, пока еще есть время. При условии, что история откажется от замашек карающего архангела, она сумеет нам помочь излечиться от этого изъяна. Ведь история - это обширный и разнообразный опыт человечества, встреча людей в веках. Неоценимы выгоды для жизни и для науки, если встреча эта будет братской».
Мы должны просто понять, что без Российской империи не было бы советской власти, как и современная Россия целиком и полностью плод разложения СССР. И помочь в понимании своего прошлого малограмотные полемики не могут. Поднимающий вопрос о том «хорошо» Сталин или «плохо» по определению либо хам, либо провокатор. Настоящее понимание прошлого дает только глубокое знание предмета, которое может обеспечить только историческая наука. Труд историка (кропотливая работа с источниками в архивах, обсуждение на научных конференциях, написание монографий) это стратегический ресурс, и его нельзя заменить конъюнктурным, ангажированным напором «публицистов», «писателей» и «журналистов».
* Хотя не надо сбрасывать со счетов мракобесов, которые хотят совершить ритуальные действия покаяния и очищения перед историей и т.д. Как будто у них своих грехов мало и больше каяться им не за что! Вот ведь циники, устроили свистопляску с расстрелом царской семьи! Не судите, бесы, да не судимы будете.
Во-первых, суд над прошлым по определению не дело исторической науки. С точки зрения научного знания вообще бессмысленно говорить о том, что динозавры это плохо, а бабочки – это прекрасно. И то и другое - часть процесса эволюции и если мы выкинем одно из этих явлений, нам будет непонятен сам процесс. Вот что в сороковые годы прошлого века писал авторитетнейший французский историк Марк Блок:
«К несчастью, привычка судить в конце концов отбивает охоту объяснять. Когда отблески страстей прошлого смешиваются с пристрастиями настоящего, реальная человеческая жизнь превращается в черно-белую картину. Чтобы проникнуть в чужое сознание, отдаленное от нас рядом поколений, надо почти полностью отрешиться от своего "я"».
На это некоторые публицисты (назовем их так) возражают. Мол, одно дело бабочки, другое дело люди, мол, знание о человеке не может быть без морали, обязательно должны вводиться нравственные гуманистические категории. Главное чего добиваются эти люди – отказа истории в научности, ведь мораль и наука несовместимы. Вот знаменитый пример того, как выглядела бы морализированная наука математика:
"Буратино, у тебя два яблока, некто взял одно. Сколько яблок у тебя осталось?"
"Два".
"Как же так?"
"А не дам я Некту яблок, хоть он дерись".
Деревянный мальчик Буратино действительно хочет справедливости и его непосредственность вызывает искреннее сочувствие, но что это может нам дать для понимания действия вычитания?
Если спор о том, что Сталин это в принципе «хорошо» или «плохо» находится вне науки, кем и зачем он ведется? Очевидно, он ведется из политических целей*. Единственная причина, по которой организован этот диспут – попытка оправдать современный политический режим.
Раз уж мы убедились, что этот спор к исторической науке имеет очень опосредованное отношение, конечно, логичнее было бы сравнивать современную Россию с тем, каким мог бы быть СССР сейчас, или, как минимум, каким СССР был к концу своего существования в 1980-е гг. Ведь и в СССР любили сравнивать с 1913 г. - наивысшей экономического точкой развития Российской империи.
Но поскольку сравнения с СССР даже двадцатилетней давности (!) не всегда в пользу РФ, то ангажированным полемистам удобнее брать наиболее ужасную страницу советского прошлого. Казалось бы всем должно быть очевидно, что это совершенно бессмысленно, ведь прошло почти 100 лет! Кого это сможет убедить?
Нет, оказывается не бессмысленно. Дело в том, что сознание обывателя не исторично. Удав вот выложил сочинение школьника о Ленине, в котором абитуриент Ленина отождествляет со всей историей СССР. На этот эффект памяти и рассчитываются эти разговоры. То есть главный смысл, развернувшийся политической дискуссии по поводу наследия Сталина заключается в том, чтобы убедить россиян в том, что если бы не Ельцин, то тогда мы все бы жили в лагерях и ели бы баланду по талонам и проч. Короче, речь идет о формировании очередного мифа.
Но тут кругом возникают чудовищные неувязочки! Делая главным критерием жизнь человека, противники «сталинизма», вслед за самым модным публицистом Солженицыным, говорят, что Сталин убил 100 млн. человек, потому что он маньяк.
На это им возражают историки, приводя железные факты, что не 100 млн., а около 600 тыс. и не потому, что он маньяк, а потому, что этого требовала внутри и внешнеполитическая ситуация. Ведь нельзя же на лжи, на спекуляции цифрами, за которыми стоят человеческие жизни строить свои морализаторские выводы. Это вообще какая-то либеральная нечаевщина получается!
Ах, вот вы какие циники, - в свою очередь говорят публицисты, - какая разница 100 млн. или 600 тыс., ведь никакое светлое будущее не стоит слезинки ребенка, тем более жизней незаконно осужденных людей!
А разница есть, отвечают оппоненты. Дело в том, что за короткое время существования РФ по вине нового «демократического» государства погибло куда больше народа, чем в сталинских лагерях. У нас сейчас официально около трех млн. наркоманов, 1 млн. туберкулезников, на дорогах в эти годы погибло в среднем 35 тыс. человек в год и т.д. И на смерть этих людей обрекла исключительно тотальная коррупция, т.е. неэффективное государство.
При этом эти жертвы режима положены не на алтарь великой победы, не на великий индустриальный прорыв или мировую геополитическую гегемонию, они материализовались в виде дач, шуб, тачек, проституток, футбольных клубов, яхт, драгоценностей и проч.
Возникает очень скользкий с этической точки зрения вопрос, что лучше, умереть на великой стройке коммунизма или сгореть заживо в ночном клубе? Попробуйте спросить об этом родственников погибших. Вывод, напрашивающийся из этой бессмысленной дискуссии один - современный режим с точки зрения безопасности жизни человека значительно хуже сталинского.
Еще раз хочу подчеркнуть, что историческая наука не занимается вопросами нравственной оценки событий, ее задача – понять прошлое. И еще раз сошлюсь на авторитет Марка Блока:
«Короче, в наших трудах царит и все освещает одно слово: "понять". Не надо думать, что хороший историк лишен страстей -- у него есть по крайней мере эта страсть. Слово, сказать по правде, чреватое трудностями, но также и надеждами. А главное - полное дружелюбия. Даже действуя, мы слишком часто осуждаем Ведь так просто кричать: "На виселицу!"Мы всегда понимаем недостаточно. Всякий, кто отличается от нас - иностранец, политический противник, - почти неизбежно слывет дурным человеком. Нам надо лучше понимать душу человека хотя бы для того, чтобы вести неизбежные битвы, а тем паче, чтобы их избежать, пока еще есть время. При условии, что история откажется от замашек карающего архангела, она сумеет нам помочь излечиться от этого изъяна. Ведь история - это обширный и разнообразный опыт человечества, встреча людей в веках. Неоценимы выгоды для жизни и для науки, если встреча эта будет братской».
Мы должны просто понять, что без Российской империи не было бы советской власти, как и современная Россия целиком и полностью плод разложения СССР. И помочь в понимании своего прошлого малограмотные полемики не могут. Поднимающий вопрос о том «хорошо» Сталин или «плохо» по определению либо хам, либо провокатор. Настоящее понимание прошлого дает только глубокое знание предмета, которое может обеспечить только историческая наука. Труд историка (кропотливая работа с источниками в архивах, обсуждение на научных конференциях, написание монографий) это стратегический ресурс, и его нельзя заменить конъюнктурным, ангажированным напором «публицистов», «писателей» и «журналистов».
* Хотя не надо сбрасывать со счетов мракобесов, которые хотят совершить ритуальные действия покаяния и очищения перед историей и т.д. Как будто у них своих грехов мало и больше каяться им не за что! Вот ведь циники, устроили свистопляску с расстрелом царской семьи! Не судите, бесы, да не судимы будете.
— Землепроходец Семен Дежнев , 23.12.2009
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
cmyta, 23-12-2009 12:48:40
ответ на: Уук [44]
Слушай Камрад, никто не идеализирует наше современное правительство, но блять не надо также идеализировать Сталина. Но с другой стороны, предоставь людям выбор в какое время жить: сегодня или во время Сталина, то 99% выбрали бы сегодня. При Сталине реально очково было, мне дед рассказывал, безопаснее всего было не выделяться, выделился - заинтересовал мусоров.
15327833Барабашкина(АУК), 23-12-2009 12:48:46
я так понимаю всех репрессировали и чатов больше не будет
15327834нихуянезавбыл., 23-12-2009 12:49:39
ответ на: БИГИМОТ [50]
удав с хвоста до головы 7 метров, с головы до хвоста 8 метров. наш удав, как хотим, так и мерим. а всего 15 кстати. статистика лженаука.
15327839БИГИМОТ, 23-12-2009 12:49:41
ответ на: Барабашкина [52]
>я так понимаю всех репрессировали и чатов больше не будет
15327840----------------
Вася Хоботок, 23-12-2009 12:50:17
ответ на: славян [46]
Приветствую вас, уважаемый! Нет озарения свыше. Силы всепобеждаюсчего гавна оставили нашу землю. Человечество обратилось к иным ценностям. Приближаецо глобальный песдетц.
15327842тихо сказал, 23-12-2009 12:51:23
ответ на: нихуянезавбыл. [49]
Дык и я лично не учавствовал,естественно,но вот,если из соседней квартиры ночью кого-то увезут на воронке,Вы будете активно интересоваться его судьбой?
15327844Пойдете по инстанциям доказывать,что он хороший ,порядочный человек ?
Верите,что есть к кому в этом случае обратиться?
БИГИМОТ, 23-12-2009 12:51:40
ответ на: нихуянезавбыл. [53]
>удав с хвоста до головы 7 метров, с головы до хвоста 8 метров. наш удав, как хотим, так и мерим. а всего 15 кстати. статистика лженаука.
15327845-------------
Не спорю, объебалтунг ещё тот. Однако, что нарыл, то и запостил.
нихуянезавбыл., 23-12-2009 12:52:15
ответ на: Вася Хоботок [55]
да. говна все меньше. и ты не пишешь...
15327848Уук, 23-12-2009 12:53:27
ответ на: cmyta [43]
э, бля. Хули ты молчишь, бля? Каво у тебя в расход пустили при сталене, довай колись блять... по даносу блять саседа...Чо за сосед, бля, за чо донёс, чо напиздел, каво растриляли. Ну раскаже мне, йопта, каво стален незашто растрилял за каласок спизженый с поля. То што лагеря от народа ломились- было не спорю. Да оно и щас около 900 тысяч сидят на тюрьмах. И каво ни спраси- все низашто. Жертвы Путинского террора блять! Все как один. А тогда мрази и побольше было, кстате. За питнацить лет дотех событий друг друга на вилы паднимали от нехуй делать. А потом в галодные годы амбары с хлебам жгли токо шоб красным не доставалось. Потом полрасии под фашистами сидели, стучали бляди друг- на друга, в полицаи шли. И нихуя, многи даже после такова бляцтва живы остались, пятнашечку оттрубили на колыме или в штрафбрегаде побегали и вернулись. Вот такие пидары кстати и бозарят патом больше всех што стален их низашто покарал.
15327854славян, 23-12-2009 12:53:31
ответ на: Вася Хоботок [55]
Пиздец, Василий! Это жы крах! нада что-та делать! но тока што?... блиииааааа....
15327855нихуянезавбыл., 23-12-2009 12:54:10
ответ на: БИГИМОТ [57]
во, это уважаемый зачот. как то вот у вас хорошо получается картиночки находить и постить. очень нам нравятся ваше картиночке.
15327859cmyta, 23-12-2009 12:55:59
ответ на: тихо сказал [56]
В этом плане общество мне напоминает курятник с курями... Иногда по вечерам выдергивают одну курицу и никто не знает что с ней случается дальше, и всем похуй, жрать то дают
15327867нихуянезавбыл., 23-12-2009 12:56:37
ответ на: Уук [59]
во, молодец чювак. так их гадов. а то развонялись тут жиды недорезаные. жиды сажали жидов по своим жидовским раскладам, а теперь другие жиды воют что мол жиды их недорезали. и все друг дружку в антисемитизме винят.
15327869БИГИМОТ, 23-12-2009 12:57:09
15327872Барабашкина(АУК), 23-12-2009 12:57:30
ну прям палетсра
15327874пошла я отсюда
Уук, 23-12-2009 12:58:00
ответ на: cmyta [51]
>Слушай Камрад, никто не идеализирует наше современное правительство, но блять не надо также идеализировать Сталина. Но с другой стороны, предоставь людям выбор в какое время жить: сегодня или во время Сталина, то 99% выбрали бы сегодня. При Сталине реально очково было, мне дед рассказывал, безопаснее всего было не выделяться, выделился - заинтересовал мусоров.
15327877Да я тож не идиализирую сталена. Но сдругой стороны предоставь людям выбор быть зостреленым опизденевшим мусором в супермаркете или в баю с фрицами, 99 процентов выбрали бы встретить грудью вражью пулю и красиво помереть. Было очково, йобана канешно. Но оно очково было совершено оправдано. Иначе было никак. Или ты очкуеш и живеш или ты не очкуеш и тебе пизда. Не до этих вот индивидуумов было. Я думаю. Жестокость нормой была.
нихуянезавбыл., 23-12-2009 12:59:38
ответ на: cmyta [62]
чювак, а в курятнике и сытно и безопасно. а в лесу и жрать нечего и сожрут сразу. а тут... несись понимаешь, да убегай, когда кого-то ловят. в общем можно так и долго прожить. когда есть кого вместо тебя ловить. ниссы чювак. все будет хорошо. сегодня то же самое, в лагерях стокаже, упк такой же. преступление как и в средние века, как и при сталине только одно. нарушение закона. так что же ты раскудахтался?
15327886нихуянезавбыл., 23-12-2009 13:03:47
ответ на: Уук [66]
ну, чювак, щас ты конкретную фигню сморозил. в гипере лучше, полюбасу. вот прикинь. живешь ты такой, радостный, все у тебя в порядке, хорошо тебе. в гипер ходишь, пиво пьешь. дома жына красотка. а однажды - ну да. раз и застрелил тебя пьяный мент.
15327914семья в квартире осталась. при бабле, за детей на том свете беспокоиться не надо.
а теперь про войну.
вот ты сидишь в говенном окопе, пули свищут. холодно. жрать неча. притом знаешь, что дома еще хуже. жена твоя за краюху с тем же ментом трахается. чтобы детей твоих накормить, чтоб не сдохли. а все равно сдохнут. или просто подыхает от голода и холода. и еще на заводе вкалывает по 14 часов без перекуров.
ну и что приятнее? чювак, по мне так лучше внезапная смерть как финал хорошей радостной жизни, чем неизбежная смерть как итог жизни которая не лучше смерти. неее, чувак. меньше телек смотри.
cmyta, 23-12-2009 13:04:44
ответ на: нихуянезавбыл. [63]
а почему бы тебе не съебнуть в северную корею политическим имигрантом, скажешь хачу жить как вы бля! Подальше от жидов, будешь с ускоглазыми против омерики бороться, атсидишь пятнашку и будешь потом жить счастливо
15327923Уук, 23-12-2009 13:07:56
Ты прям дело смарел? Прям написано "Этих гадоф растрелять, за то што у них есть карова" ?
15327939У меня тоже оба прадеда реабелитированные "изменники родины", но я чесно ещо не разобрался за што их наказали. Нимагу я вот так со всей отвецтвенностью сказать, што по даносу и иза тирании. Я не исключаю вазможности, што прадеды имели какие нибуть беспонтовые движения, которые па суровому закону таво времени, квалифицировались как сериозное преступление.
пассажир с яйцами, 23-12-2009 13:09:37
Следуя логике афтара, приходится признать, что с точки зрения безопасности первобытно-общинный режим был значительно лучше любого современного.
15327947Судите сами. При первобытно-общинном режиме никто не мог попасть в ДТП, угореть в ночном клубе, погибнуть в авиа- или ж/д катастрофе. Цифра в три миллиона наркоманов - запредельная для любой патриархальной деревни. Коррумпированность общества была смехотворной, практически не встречались такие явления как проституция, бюрократия и беспредел силовых ведомств. А если к этому добавить идеальную повсеместную экологию, здоровое питание и нескончаемый активный труд на свежем воздухе, то любой современный социум нервно докуривает последнюю сигаретку и убивается апстену.
Но, справедливости ради, безопасность в первобытнообщинном была не стопроцентной. Можно было помереть от лихорадки или быть задранным в лесу медведем (хотя и сейчас запросто можно проделать то же самое). А ещё могли прийти враждебно настроенные соседи и насадить всех на каркалыгу. Ну дык такое и сейчас не невидаль.
Замечательное всё-таки искусство - риторика. Умеющий в достаточной степени владеть им всегда может рассчитывать на свой пирожок с мясом, величина которого (особенно мяса) определяется степенью ангажированности владеющего и толщиной подкожного слоя ангажирующих структур.
Моя скромная заметка ангажирована движением "Назад к неолиту!". А кто ангажировал вас?
Уук, 23-12-2009 13:12:12
ответ на: нихуянезавбыл. [68]
бугога.
15327968Ну приблезительно чуваков, которые обладали подобной логикой ждала нескалько другая смерть. В НКВДшном падвале.
Кетцалькоатль, 23-12-2009 13:13:34
власть - насилие. и в пендостане и в россии. путен ''курск'' отдал пендосам, ельцин ссср развалил, сталин страну поднял, буш ест котят. а падонак на хую их всех видел.
15327981нихуянезавбыл., 23-12-2009 13:21:39
ответ на: cmyta [69]
чювак, какая северная кореа? ты че, мне и тута неплохо, будет неуютно и отсуда свалю, ты че. ты попутал, чессло. мы не сионисты чувак. мы же эти, как ихо... ну кароче, мы простые люди. нам в корею не надо. мы лучше на там... ну это.... о. тайвань. там хорошо. тока чтобы бабла было много.
15328032Хрюндель s, 23-12-2009 13:23:03
>"Возникает очень скользкий с этической точки зрения вопрос, что лучше, умереть на великой стройке коммунизма или сгореть заживо в ночном клубе?"
15328042.... Извращённое у Вас сознание конешно. Не все конешно люди, сидевшие в лагерях погибли - многие так и остались в этих местах потом работат, к примеру - Норильск. А вот люди в клубе - погибли все.
Дак что лучше?
нихуянезавбыл., 23-12-2009 13:24:13
ответ на: Уук [72]
ну ты даешь. чюваков которые рассуждали как я ждала долгая и прекрасная жизнь. давай сравним например. королев сп. и сикорский... сикорски конечно в космосы не летает, и орден ленина не получил. со звеждой гироина. но кому веселей жилось? а кто уже сдох?
15328047Хрюндель s, 23-12-2009 13:27:05
ответ на: cmyta [43]
>Да хуле, все эти сторонники сталинских режимов в момент завалили бы ебало, если бы их отправили подыхать на великой советской стройке имени хуй пайми кого за то, что сосед написало донос куда надо
15328070Вы непременно правы! Многие бы закрыли рты и засунули свои лозунги "НАМ бы СТАЛИНА сейчас".
Но вот беда какая - Стали многое сделал для страны, которою сейчас называют Россией ,пусть и не своими руками, а руками заключённых лагерей. но всё же - он руководил Великой Стройкой - этот факт отрицать нельзя.
Уук, 23-12-2009 13:27:10
ВОт меня вот это и настараживает "нету человека нету и дела". С адной стараны сталену преписывают што он ращетливый гандон и методично уничтожал опазицию в зародыше. А с другой, каво не спросиш- "нету дела". Как нету? У них наверняка учтен каждый. Потому што за каждого "не учтенного" бля надо бы отчитаца. Хуй знаед ведь- мош ты не растрилял вражину, а отпустил? Каждый померший на соловках должен был быть учтеным. Это же ибать тотальный жалезный порядок тирании!
15328072Нащет морального уроцтва ты не прав. Просто ни одна мая бапка не могла мне сказать за што ёбнули их отца. Не могли даже сказать што "по наговору". Просто не знают и всё. Значит надо разобраца.
Есле прецтавить што мой роцтвеник неожидано подался в муслимы, обявил джихад и взрывает дома, то его скорая гибель от рук ФСБшников будет для меня понятным явлением. Ибо нехуй судьбу дрочить. Конешно масштабы моего горя от этого не станут меньше, но меня сей прискорбный факт и не зоставит самому объявить джихад России. Панимаеш о чем я? Есть законы. Они для всех. Не надо их нарушать потому што они тебе кажуца несправедливыми. Это экстримизм, за это убивают.Конешно при сталене погнятие измены имело слишком широкие по савременым понятиям, границы, но это вероятно было исторически абасновано.
нихуянезавбыл., 23-12-2009 13:28:28
ответ на: Хрюндель s [75]
тем кто в клубе погиб полюбасу лучче. чем в норильске жить. потом. в клуб можно было и не ходить, а можно было помнить мать его уроки обж. и понимать, что если мать его че загорелось, то надо когти рвать да порезче. кароче сравнение нио чем.
15328081нихуянезавбыл., 23-12-2009 13:30:34
ответ на: Уук [78]
отлично сказано. исторически обосновано. прямо молоко с медом. и сало с салом. вот ты идиот. исторически обоснованый. лечить бесполезно.
15328096Хрюндель s, 23-12-2009 13:30:53
С моим папой на в шахте работал мужчина, котрый сидел в НорильЛАГЕ. Когда папа спросил его: "Тея справедливо посадили ,ну мол было ЗА что" - он ответил------- "Да,Было за что меня сажать".
15328098это было в далёких семядесятых. Человек правду говорил, наверное?
нихуянезавбыл., 23-12-2009 13:33:15
ответ на: Хрюндель s [77]
если вспомнишь, черчиль, очен уважал сталина. и даже хитренько так сказанул однажды.
15328119сталин, грит, принял страну с сохой а оставил с атомной бонбой. эка.
и тихо прибавил. но ужже слава богу без сохи.
Непьющий Лаовай, 23-12-2009 13:35:47
Миниатюра "У Сталина"
15328131-Чё сидим на? Чё не работаем на?
-Устали на!(С)
Хрюндель s, 23-12-2009 13:36:23
ответ на: нихуянезавбыл. [79]
>тем кто в клубе погиб полюбасу лучче. чем в норильске жить. потом. в клуб можно было и не ходить, а можно было помнить мать его уроки обж. и понимать, что если мать его че загорелось, то надо когти рвать да порезче. кароче сравнение нио чем.
15328137Сравнение конешно ни о чём - Да и сравнивала не я а Выставочный образец мрази [40] .
Я прожила в Норильске 19 лет с самого рождения. Мой отец - 32 года, мама - 30. Норильск это город сильных людей, это своего рода школа выживания.
Вот я сейчас живу в Центре Сибири и удивляюсь халатности и тупости людей, а когда приезжаю на ЮГА-морские - вообще офигеваю: "Люди не работают нормально, только цель одна - ХАЛЯВА да побольше" - меня это бесит! - НЕНАВИЖУ. нужно работать каждый день!
Север людей другими воспитывает - не потребителями ГАВНОцивилизации, а ее строителями. Вот я така.
нихуянезавбыл., 23-12-2009 13:37:07
ответ на: Хрюндель s [81]
ну чувак. человек раскаялся. его было за что сажать. и че? то есть не все сидели низачто. ну и что? чувак, нет вопроса сидят не сидят. есть вопрос как сажать. по справедливости, по закону, или просто так. ну, это же важно, чувак, ты че. безопасность требует чтобы по справедливости, чуханское самоуспокоение - чтобы по закону, а просто так, это же неприятно чувак... даже если есть за что
15328142Вспоминатель, 23-12-2009 13:37:37
ответ на: нихуянезавбыл. [79]
когда рвешь когти порезче, возникает давка и страдает еще больше народа
15328145БИГИМОТ, 23-12-2009 13:37:43
сто репрессированных
15328146Вспоминатель, 23-12-2009 13:39:23
ответ на: Хрюндель s [84]
ой не скажите
15328159БИГИМОТ, 23-12-2009 13:39:37
15328161Вспоминатель, 23-12-2009 13:39:57
ответ на: БИГИМОТ [87]
так все таки нахенг был?
15328163Хрюндель s, 23-12-2009 13:39:58
ответ на: нихуянезавбыл. [85]
>ну чувак. человек раскаялся. его было за что сажать. и че? то есть не все сидели низачто. ну и что? чувак, нет вопроса сидят не сидят. есть вопрос как сажать. по справедливости, по закону, или просто так. ну, это же важно, чувак, ты че. безопасность требует чтобы по справедливости, чуханское самоуспокоение - чтобы по закону, а просто так, это же неприятно чувак... даже если есть за что
15328164Вообще-то я пелотка если что. Раскаяние - верх глупости. Совершенству место в музее, поэтому все могут совершать ошибки.
А в Собзе не просто "СИДЕЛИ" - там РАБОТАЛИ заключённые на благо Великой Страны.
это сейчас в тюрмах нары протирают по большей части.
нихуянезавбыл., 23-12-2009 13:40:34
ответ на: Хрюндель s [84]
я бы ничего не ответил на это. да только знаешь ли. учился я с девченками с северов. в универе. и по трезвяне все звонили как ты. а когда выпили водки... ооооо, сонце. сколько слез да соплей на мою жилетку намотали.
15328168я свалил из сибирей и уралов. и скажу. там жить нельзя. там вся жизнь каторга. там место ссылки а не жизни. разве что за золотом для себя на безбедную дальнейшую жизнь или на вахту за длинным рублем. а жить там. - слава богу что не мне приходится. живите. говорят у вас даже квартиры за деньги покупают... раньше даром давали. почти сразу всем кто приезжал. видно правда нравится. ну да это ваши дела. может вам и сталин нужен. а мне и без него хорошо.
Вспоминатель, 23-12-2009 13:41:08
ответ на: БИГИМОТ [89]
уважаемый Бигимот, дайте ссылку на видео, где в рот ебут П.Хилтон
15328171Хрюндель s, 23-12-2009 13:42:11
ответ на: Вспоминатель [88]
>ой не скажите
15328176ОЙ! Скажу! Чем ближе к Югу - тем народ разбалован больше! Куча бабла чтоб красиво отдыхать, а как заработать - ни..х.. не знают.
Хотя - не все! Есть те кто работать прекращает за 2 часа до смерти - я уважаю таких людей. Сторителей светлой жжизни а не потребителей цивилизации!
cmyta, 23-12-2009 13:42:42
ответ на: нихуянезавбыл. [74]
Просто как я понял ты поклонник сталинских режимов, а корея так сказать наиболее подходящая страна в этом плане
15328177Вспоминатель, 23-12-2009 13:43:44
ответ на: нихуянезавбыл. [92]
Каторга - в Москве. Сейчас живу в Башкирии на хоть начал ощущать себя человеком
15328182нихуянезавбыл., 23-12-2009 13:43:46
ответ на: Хрюндель s [91]
сонца моя. великая страна это страна состоящая из великих людей. а не страна с большой территорией. народ это просто имя идола той поры. впрочем, тебе не понять. ты хорошо не жила. так что продолжай работать на благо великой страны. а мы тут попользуемся твоими трудами. нам в принципе нравится. у нас хорошая жизнь.
15328183Вспоминатель, 23-12-2009 13:44:56
ответ на: Хрюндель s [94]
>>ой не скажите
15328190>
>ОЙ! Скажу! Чем ближе к Югу - тем народ разбалован больше! Куча бабла чтоб красиво отдыхать, а как заработать - ни..х.. не знают.
>
Это узбеки что ли много зарабатывают?
нихуянезавбыл., 23-12-2009 13:46:02
ответ на: cmyta [95]
не, ты че. я не поклонник. я человек простой и простодушный. у меня хорошо сегодня и сейчас и хорошо там где я есть. а в корее наверное хорошо быть кимчениром. да и то не известно...
15328197Хрюндель s, 23-12-2009 13:47:05
ответ на: нихуянезавбыл. [92]
>я бы ничего не ответил на это. да только знаешь ли. учился я с девченками с северов. в универе. и по трезвяне все звонили как ты. а когда выпили водки... ооооо, сонце. сколько слез да соплей на мою жилетку намотали.
15328202Не все могут жить и работать в условиях Сибири, тем более в условиях Крайнего севера. С чисто физиологической точки зрения - не всем дано.
НО
В какой глубокой ЖОПЕ была бы Россия и на что Строили Питер, Москву и прочую хуергу если бы не было УРАЛА, СИБИРИ, Крайнего севера, ЯКУТИИ - не задумывались?
МЫ- - - кормим всю страну! БЕЗ НАС Россия пропадёт, в частности - СТОЛИЦы-цивилизции.
Сибирь, Урал - могут жить как автономные части государства обеспечивая себя ВСЕМ самостоятельно: хлебом, мясом, овощами, образованием и культурой!