Нисаленый коржык, 27-08-2012 07:55:55

касаемо полета на Луну - я скорее верю, что он был

просто как-то еще давным давно, попала на глаза инфа, что когда пендосы там высадились, то случайно наткнулись на человеский скелет. Они от этого прихуели тогда. Официальные совецкие органы тогда ниче не сказали, а вот один рядовой там "мойщик унитазов" (если выражаться терминологией Дер Нигры), поведал, что да, был запуск такой ракеты, "в один конец", так возможностей для разработки ракеты с отправкой назад тогда еще не было, поэтому "во имя родины" экспедицию и снарядили. Добавил, что типа тот - нормальный был мужик, перед полетом с грустью простился с женой, полетел.
В результате, пендосы об этой находке не особо распространялись, так как получается, что они не были первыми людьми на Луне, разве что первыми "живыми" людьми, СССР тоже об этом не особо писало, так как получается, что еще одна жизнь погублена "за Родину", и в ярких красках такое народу не преподнести.

тогда я так подумал: могло такое быть? могло, и СССР ценой жизни могло выпендриться, и штаты могли об этом не рассказывать. Так что как бы поверил.

Вопрос почему звезд на небе не видно с Луны, что есть основной аргумент в сомнениях видео-материалов - а хуйивознает.

Также вызывает сомнения тот факт, что вот 40 лет назад поставили там флаг, с тех пор каждые 2 недели температура меняется с +138 "днем" до -273 "ночью", и как этот флаг до сих пор не выгорел, что НАСА его до сих пор на Луне находит - то это вот как бы загадка.

======================
Хотя и пох на это. Меня сейчас больше волнует вопрос почему "Golden Dragon" суши такие вкусные и в каком бы суши-баре их поближе к дому раздобыть. Что внутри такого ролика, как обычно, креветки да овощи, завернутые в водорослю и сверху рис, и плюс сверху манго (из-за чего и называется "золотой дракон"), что оно там и полезное и вкусное и немного сладкое одновременно. Вот это пока "тема дня", где такие раздобыть, хотя открывать или нет вторую баночку пефка перед рабочей неделей - это не менее важная сиюминутная проблема, а вот полет на Луну - это... это... ну по своему тоже как бы интересно, гыгы

Нисаленый коржык, 27-08-2012 08:07:42

кста, "а хаккеист" и "Дер Нигра", если вы такие технологично подкованные, то объясните на пальцах, то как астронавты с этой Луны улетали обратно?

То ракета, их ожидающая, крутилась вокруг луны на высоте 20-40км, то есть им как-то на своей мини-ракете как-то подпрыгнуть надо было, чтобы в "основную" ракету это попасть? Или как это было?

Как-то любопытно узнать, но вот гуглить лень, а много букаф ниасилю (так как вторую баночку все-таки открыл, гыгы)

Нисаленый коржык, 27-08-2012 08:24:48

почетал формульные новасти

Кодемастер выпускает новую игруху "Ф1-2012" - выходит в продажу Сентября 21го. Вот че о ней думает Джеймс Аллен http://www.f1news.ru/news/f1-78067.html

Там и Керс и ДРС будут, плюс учитывают поведения машины, что у мерсов задние шины стираются, а Заубер их бережет.

Не знаю, будет ли игруха продаваться в наших ебенях, но попробовать, наверное, стоит, а то уже добрые лет 10 в подобную фигню не игрался, гыгы

Нисаленый коржык, 27-08-2012 08:49:24

почетал и поанализировал, как хренолотусы модернизируют свою базу:
>"После оценки наших планов решено убрать шесть трехкоординатных станков. Их можно модернизировать в четырёхкоординатные, но на это потребуется время, поэтому мы решили установить современные пятикоординатные станки".
http://www.f1news.ru/news/f1-78035.html
>Во время летней паузы мы заменили оборудование: демонтировали старые станки и установили новые. Этот процесс никак не связан с работой с машиной, поэтому не подпадал под запрет.
> Новое оборудование уже работает на полной мощности, что позволило сократить расходы и увеличить производительность, используя при этом такое же количество ресурсов, как раньше.

Понял, что песдетс у них интересности с трактованием правил, причем не только с технологической стороны, но и с бухгателтерской.

"Ограничение на количество затрат" - для большинства фтыкателей "затраты"="кол-во потраченных денег". А по бухгалтерии - оно не всегда так. Например, покупка оборудования, которое будет работать долгое время. Если судить по деньгам, то оно да, мы сейчас потратили дафига бабла, например 100 миллионов (драхмов).
А по бухгалтерии, расходы записываются в тот промежуток времени, когда оборудование позволило сгенерировать доходы.
Скажем, новые станки будут работать на протяжении 5 лет (пока не будет замененф), и поэтому в расходы будут записываться не в первый год 100, а в остальные 0, а на протяжении всех лет работы станков 100/5=20 миллионов (драхмов), что есть часть расходов, называемая "амортизация".

Ну и с этой амортизацией всегда есть возможность "поиграться". Например, контора оценивает, что оборудование будет жить не 5 лет, а 10, и тогда амортизация=расходы будут всего 100/10=10 млн в год. Или "да, это оборудование для Ф1 морально устареет всего за 3 года, но зато мы его потом можем перепродать странам третьего мира за 79 млн. Итого, тогда расходы будут (100-79)/3=21/3=7 млн. в год.

Это - простые модели, приведенные для понимания. А так-то в реальности получается, что команды все еще могут тратить ниибаццо бабло на "перевооружение", и в то же время оставаться в рамках "по сокращению расходов", так как расходы, по бухучетной стороне, будут более, чем в норме, гыгы

Нисаленый коржык, 27-08-2012 09:09:16

Немного дополнение/обобщение к предыдущему комменту:
то есть, при последней модели, контора заплатил 100 млн. сейчас, но реально в расходах будет всего 7 млн.

Получается, что в реальности бабла вложено дафига, а для отчетности - "фиг-да-нефига".

А если еще и сделать поправку на финансовый год, что оборудование установлено в августе, а конец года в декабре, то есть всего за 5 месяцев до конца года, то и ваще на этот год придется всего 7/12*5=2,917 млн.расходаф, при реально потраченной сотне мулей.

Но можно еще и с финансовым годом поиграться, что он должен быть не 31 декабря, а, например 1 декабря или 1 марта, чтобы еще больше цыфири поизменять, да и на ценах аудиторов поэкономить (так как они больно дороги в январе-феврале, в пик сезона). Но это уже детали, "Остапа понесло", вот поэтому по знакомой тематики и высралсо, гыгы

Нисаленый коржык, 27-08-2012 09:21:41

2Неофит,

там где-то выше по тексту были высказывания про мышу для эпплов.

уже влом искать тот камент, но ты наверно вкурсе, а что это где-то было

так вот, я пару недель назад был в местном эппл-сторе, и прихуел от новой модификации их мыши
(не помню, рассказывал уже об этом или нет)

Так вот мыша: все привыкли, что это должна быть фиговина, которая ездит по столу, и на ней на что-то можно нажимать

новая их мыша - это "разрыв шаблонов" (если использовать терминологию Феникса) - там в общем просто металлический квадратик. В общем, как на ноутбуках, только большего размера. И по нему можно и одним пальцем курсор водить, и двумя все прокручивать, и тремя между приложениями, и все такое. В общем, я попробовал новую "яблочную" мышатку - ваще все необычно, но кажись работает.

Сам я пока еще в непонятках, хорошо это или плохо, пока просто оцениваю ситуацию, гыгы
как ты сам? пробовал уже такое?

Нисаленый коржык, 27-08-2012 09:38:57

поскольку Дер Нигра - трус и подлец (а фигле, в трех последних Ф1-прогнозах копировал имя в "ЛК" из моего прогноза, чтобы я ненароком на 4 очка его не обыграл), то думаю, что за такое поведение не лишним было бы вызвать его на дуэль и пристрелить нах.

Идея может и неплоха, но, наверное, пока еще она не сработает (см. картинку), что и понятно, гыгы
(так что придется немного подумать, как другими методами это искоренить)

neofit, 27-08-2012 10:07:35

ответ на: Нисаленый коржык [1856]

ога, есть мну такая) хорошо сочетаецца с их минибеспроводной люминиевой клавою) для ноуто неплохо, да
но мне больше нравицца их кусок мыла вааще без кнопок, каторым можно и елозить пастолу и пальцами кренделя выписывать))
а к этому "тачпаду" нужно попривыкнуть, сначала курсор не попадает куда хочишь, ъыъы

neofit, 27-08-2012 12:21:50

ответ на: Нисаленый коржык [1852]

>кста, "а хаккеист" и "Дер Нигра", если вы такие технологично подкованные, то объясните на пальцах, то как астронавты с этой Луны улетали обратно?
>
>То ракета, их ожидающая, крутилась вокруг луны на высоте 20-40км, то есть им как-то на своей мини-ракете как-то подпрыгнуть надо было, чтобы в "основную" ракету это попасть? Или как это было?
>
>Как-то любопытно узнать, но вот гуглить лень, а много букаф ниасилю (так как вторую баночку все-таки открыл, гыгы)

"на пальцах" дело предполагалось, гыы, приблизительно так:
возвратка опускалась с орбиты ожыдания на орбиту стыковки (дета 11км кажыца), верхний кусок модуля ЛЭМ с помощью ниразу непроверявшегося и не запускавшегося (!!! обля, вот это уверенность в надёжности техники) гептилового дрыгля хуйячил с остающихсо на Луне "лап и площадки" вверьх, а патом невъебенный комп ИБМ, с вазможностями сиводняшнего калькулятора, выводил лунный модуль и возвратный командный на траектории сближения и стыковки.
Мужыке перелезали в КМ Аполло, перетаскивали изнутри и снаружы - там у них вроде некие приборы висели -скарб в основную кабину и, типа,.. вот туд не помню, толи сразу отстреливали ЛЭМ, толи ищо чаво с ним делали, напремер коррекцыю по орбите иво рулевыме дрыглями... Тока один раз, на №13м, возвратно-стартовым маршевым дрыглем лунного модуля оне струячили в обратный путь, ибо основной тогда наипнулся из-за взрыва кислорода, какбэ...
В теории всё нормально. Йа даже внимательно просматривал те программные алгоритмы, что их сближали и стыковывали - ну вроде тоже похоже на настоящее. Но как это могло работать без единого сбоя (патаму што попытка одна и песец!) в риале - хоть убей непанимаю, ыы... Например над проблемами стыковки russkie бились около 7 лет, и перепробовали 3 разных алгоритма, и узел стыковочный 3жды переделывался - патом сами пендосы признали "наш" стык луччим и кое-чаво закупали и делали себе в шаттлы тащемта... А тогда поди-ка, 7мь раз всё сработало на заипись и пожже больше нигде никем и никогда не использовалось... Чюдны дела твои, хосспаде!

Ochkareff, 27-08-2012 13:47:08

ответ на: milochka fashist [1848]

Да ты заебала, гейское лобби, блять

Ochkareff, 27-08-2012 13:50:35

ответ на: Нисаленый коржык [1853]

Мой вердикт неизменен: кодемастерс - хуйня аркадная.

Ochkareff, 27-08-2012 13:53:51

ответ на: Нисаленый коржык [1857]

А ты тупо зашли свой прогноз впритык перед гонгом

Двухяйцевый працессар, 27-08-2012 14:49:13

Нащот пендосов на Луне -а хз,мож и долетели, но Неофит довольно годно объясняет,что нет.Кено снять-думаю не проблема для голливудов. Но самая важная часть всей эпопеи-это показать,что оно возможно по соседним шарикам попрыгать.  Которая слилась к сожаленью,ибо зарабатывать бабло на войнах и прочей демократии оно привычней и отработано поколениями.

Ясен хуй,что политсоставляющая имела решающее значение, пофоткать Кремль с Луны это вобщем зоебись.
Но если отбросить её, то всё же первый шаг человечества,как цивилизации, на пути к освоению космоса.

Двухяйцевый працессар, 27-08-2012 15:08:13

ответ на: neofit [1859]

в Шульцевой ссыле http://chattest.chat.ru/moonhoax.htm#dust  срывают и этот покров:

Лунный модуль на Земле никто не испытывал. Не может он летать при земной силе тяжести - сила тяги его двигателя гораздо меньше его веса, так что он просто не оторвется от земли. Поэтому его могли испытывать - и испытывали - только в космосе. Испытаний перед первой высадкой было целых три. Сперва его опробовали в беспилотном режиме во время полета "Аполлона-5" в январе 1968 года, еще до первого пилотируемого полета "Аполлона". Потом было еще два пилотируемых испытания - на околоземной орбите во время полета "Аполлона-9" и на окололунной - при полете "Аполлона-10".

А на Земле и краши были, три штуки расхерачили. А на Луне зато шесть раз всё чотко,гыгы

а хакиист, например, 27-08-2012 15:15:38

ответ на: Нисаленый коржык [1852]

Нисаленый коржык, 27-08-2012 07:25:46
>А так-то я про технологии для бытовой жизни говорил, а не про хуйте знает какие изыскания.
хехе, эк тебя зацепило. это йа выражаясь словами Неофита просто папыталсо ярко проиллюстрировать разницу. сорре есличо
>кста, "а хаккеист" и "Дер Нигра", если вы такие технологично подкованные, то объясните на пальцах, то как астронавты с этой Луны улетали обратно?
>
>То ракета, их ожидающая, крутилась вокруг луны на высоте 20-40км, то есть им как-то на своей мини-ракете как-то подпрыгнуть надо было, чтобы в "основную" ракету это попасть? Или как это было?
всё это разжовано и пережовано давным давно и есть во всех открытых источниках. к вопросу о доступности технологий. ну ок, есле вкрацце:
космический корабль «Аполлон» состоит из командного и служебного отсеков, лунного модуля и системы аварийного спасения.
командный отсек является центром управления полётом. все члены экипажа в течение полёта находятся в командном отсеке, за исключением этапа высадки на Луну. командный отсек, в котором экипаж возвращается на Землю — всё, что остаётся от системы «Сатурн-5» — «Аполлон» после полёта на Луну. Служебный отсек несёт основную двигательную установку и системы обеспечения корабля «Аполлон».
служебный отсек обеспечивает все манёвры корабля на траектории полёта к Луне, коррекцию траектории, выход на орбиту Луны, переход с орбиты Луны на траекторию полёта к Земле и коррекцию траектории возвращения. в отсеке размещена маршевая двигательная установка с ЖРД, ЖРД системы реактивного управления, топливные баки и агрегаты двигательных установок и энергетическая установка на водородо-кислородных топливных элементах
лунный модуль.
в каком то смысле, лунный модуль, это уникальная хуёвина, ибо это был первый настоящий космический корабль в мире, поскольку он был способен перемещаться только в космосе, конструктивно и аэродинамически неспособный к полёту сквозь атмосферу земли. лунный модуль корабля «Аполлон»  имеет две ступени: посадочную и взлётную. посадочная ступень, оборудованная самостоятельной двигательной установкой и шасси, используется для снижения лунного корабля с орбиты Луны и мягкой посадки на лунную поверхность, и также служит стартовой площадкой для взлётной ступени.
итаг: комплекс «Аполлон» выходил на целевую орбиту Луны. после этога двое астронавтов переходили в лунный модуль. пилот отводил лунный модуль на небольшое расстояние от командного отсека и разворачивал его с тем, чтобы пилот командного отсека мог визуально осмотреть состояние посадочного шасси. затем, после отхода на безопасное расстояние от командного отсека, производилось включение главного двигателя лунного модуля на торможение (импульс продолжительностью 30 секунд). далее осуществлялась посадка(за подробности пожалуйте в интернэты, ибо слишком дохуя букав).  после завершения исследований взлётная ступень, с герметичной кабиной для экипажа и самостоятельной двигательной установкой стартует  с поверхности Луны и на орбите стыкуется с командным отсеком. разделение ступеней осуществляется при помощи пиротехнических устройств.(подробности так же в инторнетах. тысячи их!)
>Вопрос почему звезд на небе не видно с Луны, что есть основной аргумент в сомнениях видео-материалов - а хуйивознает.
для фотографии залитой светом Луны  использовалась выдержка, которая совершенно недостаточна для проявления звёзд — прикинь освещённость на безвоздушной поверхности Луны
за основами фотографии с математическими раскладками пажалуйте сюда:
http://chattest.chat.ru/moonhoax.htm#stars
>Также вызывает сомнения тот факт, что вот 40 лет назад поставили там флаг, с тех пор каждые 2 недели температура меняется с +138 "днем" до -273 "ночью", и как этот флаг до сих пор не выгорел, что НАСА его до сих пор на Луне находит - то это вот как бы загадка.
тащемта, на луне этих самых флагов должно быть аж шесть штук. НАСА "нашла" пять из них(не "нашла" самый первый стяг, воткнутый Армстронгом). и хоть флаги и были сделаны не из простой тряпки, из-за солнечного излучения они скорее всего не только изменили цвет и потемнели, но саму "ткань", скорее всего, могли пронзить сотни мелких метеоритов, так што вероятно они представляют собой жалкое зрелище, а от полного разрушения их спасает отсутствие ветра(атмосферы же нет).
ну и нащщёт человеческога скелета обнаруженнога пендосами, это ты таг тонко троллишь, не? какой нахуй скелет, блеать? комуняки баловались запуском скелетов, штоле? в противном случае, неасиливаю каг этот "смертник" превратилсо в скелет(!) на блеать луне(!). а каг пендосы случайно(случайно блеать!!!) его там нашли. тащемта, луна хоть и не размером с землю, но никаг не меньше Торонто и даже Канады. попробуй найди в Торонто случайно(!!!) скелет.. ну хотя бы бобра, например, бгг

а хакиист, например, 27-08-2012 15:35:05

ответ на: neofit [1859]

> А тогда поди-ка, 7мь раз всё сработало на заипись и пожже больше нигде никем и никогда не использовалось... Чюдны дела твои, хосспаде!
натянуто же..
например:
космическая программа Союз(Восходы и Востоки не берём, ок) была сложная или нет? думаеццо, чьто не простая.
Успешных запусков     108 полётов.
Неудачных запусков     2 катастрофы, 2 аварии без жертв (в том числе 1 суборбитальный полёт)
Всего запусков     110
программа Спейс шаттл была сложная, или нет? думаеццо(и не тока мной), чьто ахуенно сложная
Число запусков     135
  - успешных     134
  - неудачных     1 (потерпел бедствие при запуске, Челленджер)
  - частично неудачных     1 (потерпел бедствие при посадке, Колумбия)
теперь программа Аполлон. ну тут мы оба(каждый по своему) согласны, чьто сложная
С 1968 по 1975 год было запущено 15(!) космических кораблей с экипажами (всего 38 астронавтов). В ходе выполнения программы произошли две крупные аварии. Первая — пожар во время наземных испытаний на стартовом комплексе (после пожара сгоревший корабль получил название «Аполлон-1»), в результате которого погибли три астронавта — В. Гриссом, Э. Уайт и Р. Чаффи. Вторая произошла во время полёта корабля «Аполлон-13», в результате взрыва кислородного баллона и выхода из строя двух из трёх батарей топливных элементов. Высадка на Луну была сорвана, астронавтам с риском для жизни удалось вернуться на Землю.
и это не щщетая сотен мелких поломок и неисправностей которые были в каждом(!) полёте.
есле беспристрастно таг сравнить, то по надёжности(в процентном отношении) программа Апполон была полным говном, в сравнении с тем же Шатлом, не говоря уж о Союзах

Нисаленый коржык, 27-08-2012 15:41:26

neofit, хакиист - спасибки за пояснялки вылета обратно

>ну и нащщёт человеческога скелета обнаруженнога пендосами, это ты таг тонко троллишь, не? какой нахуй скелет, блеать? комуняки баловались запуском скелетов, штоле? в противном случае, неасиливаю каг этот "смертник" превратилсо в скелет(!) на блеать луне(!).

а хуйивознает как
"за что купил, за то и продаю" - как было написано, так и воспроизвел
ну, разве что вместо "скелет" могло быть написано "человеческие останки".
адинхуй, давно это было, первоисточник всяко уже не найду, да собственно и хуйсним, гыгы

а хакиист, например, 27-08-2012 15:56:45

ответ на: Нисаленый коржык [1867]

>
>а хуйивознает как
>"за что купил, за то и продаю" - как было написано, так и воспроизвел
>ну, разве что вместо "скелет" могло быть написано "человеческие останки".
да я к тому, чьто неужели лехче поверить в абсалютно абсурдную, рассыпающиеся при малейшем логическом анализе версии, хуйзнает из какога источнега, про СЛУЧАЙНОЕ(!) обнаружение мёртвога ивана(кстате есчо есть весьма "правдоподобные" истории, шито пендосы там на самом деле встретили иноплонетян, ога), чем хотя бы по диагонали ознакомиццо с оф. версией. ну наверное да, видимо человек таг устроен, хехе.
кстате, лунные модули(те што не летали на луну, из-за сокращения программы) можно зазырить своими глазами, их никто и не думал скрывать. пиндосы допускают к ним всех желающих. хоть в музее космонавтики в столице пендостана, хоть на мысе канаверал, например

neofit, 27-08-2012 18:47:40

ответ на: а хакиист, например [1866]

статистеку хде брал, в педивикии!? гу-гу-гу, шучу.
тащмта магу и другие цыфры привесть, но не факт.

- туд дело в ином, в некоторой подмене понятий: старты аполлонов были на разных ракетах, у них были разные программы /декларировались, ыы/ и т.д.
паэтому пихать их всех в одну кучу, как и союзы, и шаттлы - это софистика...
по союзам и по шаттлам  -отдельная тема, если суперкратко - пусков союзов было куда больше, и аварий тоже было больше, некрупных. Большых - тех да, 2 с жертвами. но как щитать удачные-неудачные баальшой вапрос... с шаттлами та же пестня, но найти данные попроще. сётаки пендосы меньше секретились, факт.  но даже отказов их супер-водородного /йа не иронизирую, для шаттлов в итоге сделали отличный дрыгль!/ керогаза было мякко говоря дохуя... -это не здесь, да и тема нескоко иная)

- а вот в тему, это: стартов аполлонов в "лунной комплектации" испытательных было всего 2 (гыыы, как это можно для такой как мы выяснили сложной и малонадёжной техники, хз...) причом с разными программами - одна отработки стыковки-расстыковки на лунной орбите и одна тупо облёта луны с макетом(!!!) ЛЭМа... сам модуль, вернее его ходовая, вааще никада не испытывался в штатном режыме(!?) да и сами астронавты никада не сажали-взлетали с ЛЭМом даже на тренажорах! пендосы сделали 2 тренажора, и первый отряд астронавтов их весело угробил к хуям маминтально.  на этом всё забанили и сказали - жыть хатите?-сядете, взлетите... утрирую канешно, но к сути близко... кстати, тот же Леонов испытывал уже савецкий вариант посадочной капсюли, въябывал, по его же словам, до апизденения, но ни разу штатно посадить хУйню не смог. выводы все делают сами, ога. А как можно надеяццо на работу гептиловых дрыглей ЛЭМ, если они с завода шли в упаковке /так оне говорят/ и первый и единственный их запуск предполагался сразу на задании, в риальне пальоте!? да это просто сказки шехеризадницы, никада до, и никада после в земной /может ищо там какая есть,хз!)/ космонавтике таких прецедентовнебыло и даже в голову не приходило! а еслип кто предложыл выпустить на орбиту или в дальнийкосмос неопробованную пургу, то иво бэ сочли сумасшедшым или вредителем нах!
ну и в заключение: после окончания лунной гонки у пендосов не осталось, кроме макетов и картинок, ни-хуй-йа!!! а у russkie остались с каковато хуя и технологии, и наработки стыковок, и патом сделана была Энергия, каторая и щаз может закинуть на луну вполне чоткий корабль с пассажырами, -нужно тока эту Энергию о5 построить.А вот построить о5 Цотурн-5 невозможно, нету ни технологий, ни чертежей, ни уверенности,чьто всё это вааще заведёцца... кароче, у нашых проигравшых остался опыт, техника и понимание задач, а у победителей - один целлулоид и понты... каг понять!?
Да даже сегодня, нынче - единственная страна, способная выводить даже на околоземную орбиту мало-мальски приемлимые грузы и людей, это россия! а у пендосов одни марсианские прожэкты и распальцовка...

На этом здесь тему литали-нелитали йа для сибя закрываю, а кому интересно - можно самим порыцца, всего везде дохуя. Есличо канкретное, а не пеар-заумь заитересует, то спрашывайте, папробую ответить, если знаю, ъыы

6тикрылый 7михуй (с Адесы), 27-08-2012 19:12:33

Хуясе, какая романтика:
http://www.f1news.ru/news/f1-78087.html

6тикрылый 7михуй (с Адесы), 27-08-2012 19:13:50

Бубенц в Сономе достиг грандиозного  успеха - 4е место !
http://www.youtube.com/watch?v=dz0OCvBTxg8&feature=player_embedded

neofit, 27-08-2012 19:17:58

ответ на: 6тикрылый 7михуй (с Адесы) [1870]

>Хуясе, какая романтика:
>http://www.f1news.ru/news/f1-78087.html
непапёрло потсану, ууу он то нибось думал, чьто ат ниажыданносте пелотка расплачицца и убежыт, а она иво ра-азъ, и на брачный каркас! пропал вьюнош, в расцвете сил...

Der Nigra, 27-08-2012 19:48:14

ответ на: milochka fashist [1846]

>Что до меня, так я и не стремлюсь к какой либо репутации
может ты к ней спецыально и не стремилась, но ты её в наших узких кругах уже заработала. Ту, ап каторой йа выше писал)) Ну а дальше, как грицца, в начале ты работаешь на репутацыю, а потом репутацыя работает на тебя, бгге

Der Nigra, 27-08-2012 20:07:57

ответ на: Нисаленый коржык [1850]

>А так-то я про технологии для бытовой жизни говорил
дык мы потому и глумимсо одинково, што даже бытовые технологии до тебя доходят как до жирафа - т.е. до последнега и с большими задержками)) Когда ты в ачередной раз начинаешь тут в ярких многобуквенных красках рассказывать о какой-нить ниибацца новой технологии, типа блютуса в машине, с которой ты тока познакомилсо, то четатели не хихикают над тобой вслух лишь тока из вежливости, бггее
Я потому тебя аутистом и назвал, т.к. это люди, погружённые в сибя и не замечающие ничего вокруг... Блютус тибя уже 10 лет акружает со фсех сторон, а ты его тока щас заметил и радостно нам докладываешь))) И так про все ниибацца новинки))
Хотя может дело не в тебе... Может вы фсе там, в Конаде, поголовно дремучие и технически-отсталые, как пещерные человеки))
>кста, "а хаккеист" и "Дер Нигра", если вы такие технологично подкованные, то объясните на пальцах, то как астронавты с этой Луны улетали обратно?
никак не улетали - они туда и не прилунялись

а хакиист, например, 27-08-2012 20:10:41

ответ на: neofit [1869]

>статистеку хде брал, в педивикии!? гу-гу-гу, шучу.
>тащмта магу и другие цыфры привесть, но не факт.
ок. РКК "Энергии" доверяешь? на их сцайте есть полная статисстико всех стартофф, например
"союзов" http://www.energia.ru/ru/history/flights/soyuz.html
а таг же "востоков" http://www.energia.ru/ru/history/flights/vostok.html
и "восходов" http://www.energia.ru/ru/history/flights/voskhod.html
с НАСА сцылы удав не пропускает, но у них статистеко тоже апсалютно не засекречена. можно завтыкать. но кстате, вполне допускаю, чьто власти какие то проишествия выпятить не стремяццо
>
> - туд дело в ином, в некоторой подмене понятий: старты аполлонов были на разных ракетах, у них были разные программы /декларировались, ыы/ и т.д.
>паэтому пихать их всех в одну кучу, как и союзы, и шаттлы - это софистика...
отчасти соглашусь. данный пример приведён не с целью софистически запутать, его надо расматривать в том смысле, чьто пилотируемая космонавтика дело крайне и крайне сложное, но в тоже время благодаря двойным/тройным/over9000 системам дубляжа/защиты и прочее, вобщем и целом надёжное, хотя при этом в силу той самой сложности всё равно случаюццо аварии и катастрофы.
>- а вот в тему, это: стартов аполлонов в "лунной комплектации" испытательных было всего 2 (гыыы, как это можно для такой как мы выяснили сложной и малонадёжной техники, хз...) причом с разными программами - одна отработки стыковки-расстыковки на лунной орбите и одна тупо облёта луны с макетом(!!!) ЛЭМа... сам модуль, вернее его ходовая, вааще никада не испытывался в штатном режыме(!?)
это не таг. вот это вкаграс софистика, хехе. они еще до "Apollo" (который, кстати, тоже, не первый, а только одиннадцатый совершил все "от и до") проводили программу "Gemini", в которой отрабатывали ряд элементов лунной экспедиции: маневры на орбите, сближения, стыковки и расстыковки, выходы в открытый космос итд. первую в мире стыковку в космосе выполнил 16 марта 1966 года как раз "Джемини-8", которым командовал Нейл Армстронг - да-да, тот самый! а в Советском Союзе первая стыковка была выполнена спутниками "Космос-186" и "Космос-188" (на самом деле это были беспилотные корабли типа "Союз") лишь на полтора года позже, в конце октября 1967 года. Аполло-9 и Аполло-10 - стыковались и расстыковывались с лунным модулем - сначала на околоземной орбите, а потом - на окололунной. Аполло-10 - вообще, генеральная репетиция высадки, где было все, кроме посадки и взлета с Луны.
>да и сами астронавты никада не сажали-взлетали с ЛЭМом даже на тренажорах! пендосы сделали 2 тренажора, и первый отряд астронавтов их весело угробил к хуям маминтально. 
все таг лунный модуль на Земле никто не испытывал. не может он летать при земной силе тяжести - сила тяги его двигателя гораздо меньше его веса, так что он просто не оторвется от земли. поэтому его могли испытывать - и испытывали - только в космосе. испытаний перед первой высадкой было целых три. сперва его опробовали в беспилотном режиме во время полета "Аполлона-5" в январе 1968 года, еще до первого пилотируемого полета "Аполлона". потом было еще два пилотируемых испытания - на околоземной орбите во время полета "Аполлона-9" и на окололунной - при полете "Аполлона-10".
>на этом всё забанили и сказали - жыть хатите?-сядете, взлетите... утрирую канешно
есчо каг утрируешь. на Земле летал специально построенный для астронавтов тренажер. на нем был установлен вертикально мощный реактивный двигатель, который компенсировал пять шестых веса аппарата. так осуществлялась имитация его веса на Луне. но имитация была неполной - если аппарат кренился, то сила тяги двигателя действовала наклонно, ее вертикальная составляющая, компенсирующая вес, уменьшалась, и появлялась горизонтальная составляющая, которая начинала двигать аппарат в сторону. поэтому управлять этим тренажером было даже сложнее, чем настоящим лунным модулем.
этих тренажеров было четыре или даже пять(а не 2а каг у тебя). в процессе тренировок астронавты добросовестно расколошматили три из них. один разбил лично Армстронг - в одном из полетов тренажер стал сильно раскачиваться, Армстронг не сумел погасить колебания и был вынужден катапультироваться. но благодаря многочисленным полетам на этих тренажерах все астронавты уверенно справились с управлением лунным модулем, несмотря на возникавшие при посадке сложные ситуации. как мы знаем, Армстронгу пришлось перелетать кратер, заполненный камнями, а Конрад и Скотт сажали свои модули практически вслепую из-за поднятой двигателем пыли
>и первый и единственный их запуск предполагался сразу на задании, в риальне пальоте!? да это просто сказки шехеризадницы, никада до, и никада после в земной /может ищо там какая есть,хз!)/
щас вся палубная авиация с вертикальным взлётом/посадкой напрялась, хехе. летательные аппараты, которые используют для полета тольк

Der Nigra, 27-08-2012 20:11:24

ответ на: Ochkareff [1861]

>Мой вердикт неизменен: кодемастерс - хуйня аркадная.
мнение хомячка, рубающега в симы на клаве, очень ценно, да))

а хакиист, например, 27-08-2012 20:12:57

ответ на: а хакиист, например [1875]

кирпич не влез ибо был велИк, usssss
продолжение..
>и первый и единственный их запуск предполагался сразу на задании, в риальне пальоте!? да это просто сказки шехеризадницы, никада до, и никада после в земной /может ищо там какая есть,хз!)/
щас вся палубная авиация с вертикальным взлётом/посадкой напрялась, хехе. летательные аппараты, которые используют для полета только реактивную силу тяги двигателя, не редкость и на Земле. это - все те же самолеты с вертикальным взлетом во время взлета и посадки, а также ряд экспериментальных аппаратов. например можно загуглить советский аппарат "Турболет" 1956 году выпуска. по виду весьма похож на лунный модуль
>ну и в заключение: после окончания лунной гонки у пендосов не осталось, кроме макетов и картинок, ни-хуй-йа!!! а у russkie остались с каковато хуя и технологии, и наработки стыковок, и патом сделана была Энергия, каторая и щаз может закинуть на луну вполне чоткий корабль с пассажырами, -нужно тока эту Энергию о5 построить.А вот построить о5 Цотурн-5 невозможно, нету ни технологий, ни чертежей, ни уверенности,чьто всё это вааще заведёцца... кароче, у нашых проигравшых остался опыт, техника и понимание задач, а у победителей - один целлулоид и понты... каг понять!?
цель полета на Луну была прежде всего политической: побывать на Луне раньше русских и тем самым доказать, чьто их МПХ длиннее. поэтому программа "Аполлон" была мероприятием крайне дорогим, скорее разовым, чем долговременным, и  весьма опасным.
под эту конкретную цель NASA была выдана вполне конкретная сумма. а продолжать финансирование лунных экспедиций у американского правительства не было намерений. программу даже не сумели выполнить в том объеме, который был запланирован вначале. сперва предполагалось совершить десять полетов на Луну, в ходе программы сначала отменили два полета из десяти, а потом еще один. в итоге на Луне побывали лишь шесть экспедиций: седьмая высадка не состоялась из-за аварии корабля ("Аполлон-13").
повторить лунные экспедиции сегодня - задача более сложная, чем может показаться. конструкторская документация на оборудование (ракеты, лунные корабли и т.д.) сохранилась - и в бумаге, и на микрофильмах. (часто говорят, что она уничтожена, но это не так.) но от этого не легче: все это оборудование изготовлялось на основе технологий, материалов и компонентов чуть ли не полувековой давности. производственные площади, где делались ракетные ступени (гигантские, 10 метров в диаметре), давно перепрофилированы под другие задачи. электронные детали, из которых собирались системы управления ракет и бортовые компьютеры, давно не выпускаются. Наконец, стартовые комплексы "Сатурнов" давно переоборудованы под "шаттлы". поэтому все пришлось бы делать (разрабатывать, конструировать, испытывать, строить) чуть ли не с нуля. и естественно, затратить на все это такие же средства (а с учетом инфляции - гораздо большие).

>На этом здесь тему литали-нелитали йа для сибя закрываю, а кому интересно - можно самим порыцца, всего везде дохуя. Есличо канкретное, а не пеар-заумь заитересует, то спрашывайте, папробую ответить, если знаю, ъыы
ыы, пожалуй да, пора с этим завязывать, ибо сомневаюсь, чьто мы сумеем друг другу чьто либо доказать. да и в любом случае, в ближайшие дни, не смогу поддерживать диспут, ибо дела.
ЗЫ.я бы сказал, что ето - твоё субъективное мнение, потому, безусловно, имеет право на существование

madam Dusya, 27-08-2012 20:21:57

Фигассе,какие вы тут все умняки менделеевские! Кроме Нигры)))

а хакиист, например, 27-08-2012 20:25:02

ответ на: madam Dusya [1878]

гыыы
йа ему предлогал пакаяццо и атказаццо от своей ереси, но он упорствует!
..и это печалит, бггг

Der Nigra, 27-08-2012 20:27:30

ответ на: madam Dusya [1878]

Дуся, давай тоже толкни сваи соображения о технических аспектах полёта пендософ на луну. Интересно, што там тётки на кухнях ап этом думают))

madam Dusya, 27-08-2012 21:01:30

Клац-клац)))
Нигра,некогда,борщ варю,не отвлекай )))

Der Nigra, 27-08-2012 21:13:32

ответ на: madam Dusya [1881]

>не отвлекай )))
okay)) борсчъ - дело стротегической важности

neofit, 27-08-2012 22:27:05

ответ на: а хакиист, например [1877]

-ыы. зобавно, чьто сама тема вызвала нехуйственное бурление!

-доводы все эти мне знакомы. по сути своей, тоисть сами данные и напремер, факты существования саламотов с вертикалкою сомнений не вызывает. но сильные сомнения в применимости к конкретному вапросу - пендосской лунной программе. таг же как и финансово-экономические эссе про тяжкую нонче жызнь... вопчем, придлагаю ниччю))

  хотя йа с самого начала дискурса соппсно категорически заявил лишь одно:
на настоящий момент не существует ни одного объективного и бесспорного доказательства реальности лунной экспедиции !
-так это уже практически косвенно признано всеми сторонами, увы... если со временем удасца этих доказательств добыть - ура! не удасцца, то исть была профанацыя - тоже неплохо, профанацыя было шыдевральною!!
да и польза тоже какая-никакая осталась, хотя в основном у "нащых", чьто можно не обсуждать, ибо факт признан также обеими сторонами - ничего технически-полезного пендосы из проекта не вынесли... тагшта:
а_кей, завязываем! а то можно превратить рисурс в мунхуяксЪ, а это явно ахтунк...
да и Спа на носу, там тоже вапросы с надёжностью болидов и скоростныме режымаме, бгг

Myhailo, 27-08-2012 22:34:47

ответ на: а хакиист, например [1877]

Это фсеравно что сказать:"сейчас на заводе "ФИАТ" сделать "жигули" намного более проблематично чем в 70х"...

а хакиист, например, 27-08-2012 22:50:41

ответ на: neofit [1883]

>-вопчем, придлагаю ниччю))
категорически согласен, например! хехе

а хакиист, например, 27-08-2012 23:03:12

ответ на: Myhailo [1884]

сие сравнение весьма некорректно и утрированно. к тому же сам смсыл истолкован превратно. тут суть не в том, чьто "проблематично", хотя и это тоже(все технологические линии, станки, инструмент итд. придёццо менять. поверь йа знаю, о чём говорю, ибо училсо и заканчивал тех. вуз/сообщаеццо не ради выебона, а для того что бы было понятно, чьто не йа не совсем нуб/и проблема перехода на выпуск новой/старой продукции мне апсалютно ясна), а в том, чьто нецелесообразно, в силу разных объективных причин
___
ЗЫ. на этом точно всио, ибо с "а то можно превратить рисурс в мунхуяксЪ, а это явно ахтунк.." согласен чуть более чем полностью, гг

Ochkareff, 27-08-2012 23:43:10

ответ на: Der Nigra [1876]

>>Мой вердикт неизменен: кодемастерс - хуйня аркадная.
>
>мнение хомячка, рубающега в симы на клаве, очень ценно, да))
Ф1 от Кодемастерс от твоего заявления меньшим аркадным говном, увы, не станет. К тому же некоторые на клаве умудряют задрачивать так, как рулистам не снилось.

Шульц, 27-08-2012 23:52:00

ответ на: Ochkareff [1887]

>К тому же некоторые на клаве умудряют задрачивать так, как рулистам не снилось.

Надо б вам с Пешером схлеснуцца, ато не верицца чёта! На пиздёжь смахивает! Хотя смотря какой рулист и смотря какой кнопочнег! хехе

Der Nigra, 28-08-2012 00:15:14

ответ на: Ochkareff [1887]

>Ф1 от Кодемастерс от твоего заявления меньшим аркадным говном, увы, не станет.
Как ты об этом можешь сам знать, школотрон?)) Ты просто озвучиваешь общепринятое, но чюжое мнение, каторое ты подцепил в инторнетах. Ибо для клавишника процесс практически адинаков што в аркадках, што в симах - ни чуфства руля, ни фидбэка, ни работы Педалиями... Знаи сибе клаву топчи))
>К тому же некоторые на клаве умудряют задрачивать так, как рулистам не снилось.
спасибо, Кэп. Задротство и труд всё перетрут - это мы и без тебя знаем. Тока это всё в плане резалта, но какое это имеет отношение к реализЪму, ради которога симы и создаюцца? Ты видел хоть в адной машине клаву вместо руля?))

Ochkareff, 28-08-2012 00:16:00

ответ на: Шульц [1888]

>>К тому же некоторые на клаве умудряют задрачивать так, как рулистам не снилось.
>
>
>
>Надо б вам с Пешером схлеснуцца, ато не верицца чёта! На пиздёжь смахивает! Хотя смотря какой рулист и смотря какой кнопочнег! хехе
Я о себе не говорил и на звание пездатого кнопочнега не претендую, хотя свои придрочки имею, гыгы. А с Пешером мы хуярим в разные симы, сравнение будет не совсем объективное.

Ochkareff, 28-08-2012 00:17:30

ответ на: Der Nigra [1889]

Знаешь ли, если бы я Кодемастерс не пробовал, я бы вряд-ли тут пиздел о его говености, я же не ты в конце-концов.

Der Nigra, 28-08-2012 00:50:08

ответ на: Ochkareff [1891]

да где ж я писал, што сомневаюсь в том, щито ты его(их) не пробовал? Суть в том, што пробование симов на клаве си равно што дегустацыя разной жратвы с атрофированными вкусовыми рецепторами. Ты солёное от сладкога сам отличить не можешь (т.к. на вкус одинаково), а ориентируешься на апщественное мнение, каторое говорит, што агурец солёный, а шоколат сладкий... Так и тут: апщественное мнение склоняецца, што эфадины от кодмастресов говно аркадное - Ачкарита за ними повторяет, пытаясь выебнуцца знаниями при удобном случае; апщественное мнение щщетает рфактор труъ-симом - Ачкарита люто в него задрачивает на клаве, думая што это делает его труъ-симракером...
Кароче, пока не купишь руль - будешь школотрон))

Ochkareff, 28-08-2012 00:58:01

ответ на: Der Nigra [1892]

Не хотел тебя расстраивать, но я задрачиваю F1 Challenge и на общественное мнение мне глубоко насрать. Кроме того, аркадность проявляется далеко не только в управлении.

Der Nigra, 28-08-2012 02:28:30

ответ на: Ochkareff [1893]

>я задрачиваю F1 Challenge
ах да, точно. это старьё... получаецца труъсимракер-олдфагЪ - ваапще пачётно для школотрона))

Нисаленый коржык, 28-08-2012 07:00:01

ответ на: Der Nigra [1874]

Мы просто смотрим на одно и то же, а видим разное.
Ты смотришь на все с "научной" точки зрения, типа "ну и в чем же здесь великое изобретение"? я смотрю с точки зрения экономиста и/или с точки зрения рядового обывателя, типа "бля, как удобно-то стало". Отсюда и разница в эмоциях.

С теми же книжками в библиотеке: считывать инфу с магнитного устройства - это придумано десятки лет назад. Поэтому, когда я упомянул об этом новшестве, для тебя это фигня, так как чего с точки зрения науки тут нового?

С моей точки зрения - появилось дополнительное бытовое мини-удобство. Плюс понимаю, что чтобы это внедрить, то это надо было и оборудование удобное для использования смастерить, с защитой от варварства и прочих криворуких бабушек, и программку для компа нопесать, и магнитик этот вложить в каждую книжку, коих десятки тысяч в нашей сравнительно небольшой библиотечке, запрограммировав каждый ентый магнитик должным образом, и всякое прочее тестирование провести до того момента, пока все это не начало работать на ежедневной основе.
Для меня эмоции или "бля, как удобно теперь стало" регистрируя на себя книжки без вмешательства библиотекарши, ну или с другой стороны "нуданехуяж тут трудов-то и денег положено-то было, чтобы все это внедрить", а для тебя: "фигле тут сложного-то, информацию с магнитика снять, хихи" (ну или без хихи, так это не произносилось чисто из вежливости, гыгы)

Тоже самое и с блютусом на автомагнитолках. Передача информации - дело нехитрое, а вот взять и сделать такое для различных форматов телефонов - это совсем другое дело.

Я - прекрасно тебя понимаю, понимаю, что в школах/институтах технарей учат делать первый шаг в длинной цепочке внедрения, че-то изобрести, правда на этом все и заканчивается. Как изобретение довести до конечного продукта - этому учат экономистов, маркетологов и тому подобных спецов. А вот как эти объемы знаний объединить, чтобы работали вместе - это фиг где учат, так как каждый офигевает от собственной невъебенности, и совместная работа налаживается с большим скрипом.

В общем, когда повзрослеешь, то может до этого и дойдешь когда-нибудь. А может и нет, это ж задействован "тим-воркинг", что приемлемо далеко не для каждого аутиста, гыгы

Ochkareff, 28-08-2012 09:09:55

ответ на: Der Nigra [1894]

Заебало доебывацца к Коржыку, так решил теперь мне нервы потрепать?

Ochkareff, 28-08-2012 09:11:55

Получаеццо, что рулят-то инженегры-экономизды, бгыгы

Ochkareff, 28-08-2012 09:12:32

ответ на: Нисаленый коржык [1895]

Камент 1912 был тебе

Matrezka, 28-08-2012 11:46:47

Вопрос: Какой из завоёванных кубков вы считаете лучшим?
Михаэль Шумахер: Разумеется, кубок за победу в чемпионате.
Вопрос: Но у вас их семь…
Михаэль Шумахер: У меня оригинал.
Вопрос: А у других чемпионов – копии?
Михаэль Шумахер: Да. Чемпион получает кубок, но потом должен вернуть его FIA. Мы можем изготовить и оставить себе копию, но однажды Берни Экклстоун, в минуту слабости сказал, что я могу оставить себе оригинал.
http://www.f1news.ru/interview/mschumacher/78078.shtml
В связи с этим вопрос...На фига ж они отдают кубки в ФИА обратно ?? А их потом другим  победителям отдают чтоль ?
А те опять возвращают и так до бесконечности ?)))

Matrezka, 28-08-2012 11:53:03

Оксана Косаченко: "Для Петрова, возможно, настал критический момент"
http://formula.sport-express.ru/reviews/24182/
Наша песня хороша, начинай сначала !! ?