Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Фильм "12"
«12» Михалкова. Звучит как Апокалипсис с Мелом Гибсоном, но по напряженности сюжета явно не дотягивает. Пишу свою рецензию отчасти, как отзыв на рецензию камрада BlackJack О чувствах, после просмотра "12" Н.Михалкова
Итак, сюжет известен. Двенадцати присяжным предстоит решить судьбу восемнадцати- летнего чеченского подростка, обвиняемого в убийстве своего приемного отца. Совет этих Двенадцати возглавляет художник, который участия в обсуждении не принимает, а смотрит на своих коллег как бы свысока. Я бы сказал с некоторой иронией, как на детей. Естественно, что играет его сам Никита Михалков. Кстати понятно, почему присяжных именно двенадцать. Не только потому, что фильм снят по мотиву пьесы Роуза «Двенадцать разгневанных мужчин». Будь присяжных тринадцать аналогии, были бы слишком очевидны, а роль Михалкова кощунственна.
Изначально одиннадцать из двенадцати человек настроены против мальчика и выступают за обвинительный приговор. На самом деле нельзя сказать, что они вдумчиво относятся к своим обязанностям, просто у каждого свои дела и им хочется по быстрее закончить эту неприятную процедуру. Вопрос, правда: а как они вообще там оказались? Кто-нибудь знает как выбирают/назначают присяжных?
Однако находится один мужчина, (ученый-физик, Маковецкий), который выступает за оправдательный вердикт. Естественно это вызывает большое неудовольствие собравшихся. Вообще у Маковецкого всегда такие роли: в фильме «72 метра» он тоже раздражал весь коллектив. Самым ярым оппонентом Маковецкого выступает московский таксист (Сергей Гармаш), которому на самом деле важно не столько разобраться в ситуации, сколько любым способом отомстить «зверькам», за то, что они захватывают Москву (к сожалению не только Москву). Вообще, Гармаш в фильме выступает как ярый ксенофоб и первый на кого обрушивается вся его энергия пожилой музыкант-еврей (Валентин Гафт). Гафт первым меняет свое мнение и тем самым провоцирует Гармаша. После некоторых выпадов в сторону Гафта (еврейская логика, еврейская позиция и тому подобные штампы) Гармаш переключается на грузина-хирурга (не знаю, как зовут этого актера). Обвиняет хирурга в покупке диплома и вообще всячески оскорбляет. Совершенно очевидно, что таксисту просто не на ком отыграться. Но в результате и грузин-хирург меняет свое мнение и выступает за оправдательный вердикт.
В течении всего фильма у каждого из персонажей случается истерика, в результате которой он меняет свое мнение в пользу оправдательного вердикта. Каждый из присяжных как бы говорит: «Да отстаньте вы от меня, ну пусть будет оправдательный вердикт. Я домой хочу!» Люди принимают решение исходя из собственного состояния и хотя в процессе обсуждения всплывают некоторые новые факты или ошибки следствия не они играют главную роль в принятии решения.
Видео ряд заседания присяжных периодически прерывается воспоминаниями обвиняемого из его прошлой жизни. Естественно в Чечне. В частности нож, которым было совершенно убийство, Умару (так зовут подростка) был подарен командиром чеченских боевиков. В знак благодарности мальчик начинает танцевать лезгинку (или что-то вроде этого) перед отрядом боевиков. Но проходящий мимо отец Умара заставляет отдать нож и зовет его домой. Посыл ясен: не все чеченцы боевики. Надо кстати отметить, что боевики в этом фильме не столь колоритны, как в фильме «Война». У командира бороденка жиденькая, а сами боевички какие-то уж больно чистенькие, я бы сказал - интеллигентные.
Следующее воспоминание мальчика такое: дом разбомбили (кто непонятно, может боевики, а может и федералы) он куда-то бежит и оказывается в подвале, где находит труп того самого командира боевиков. И Умар забирает его нож и забивается куда-то, где его потом и находит русский офицер дядя Володя. Надо отметить, что его Умар не вспоминает вообще, и об их московской жизни в фильме нет ни слова. А единственная вещь, которую привез маленький Умар из Чечни - нож боевика, единственное воспоминание - лезгинка перед боевиками. Не совсем понятно, что этим хотел сказать режиссер.
Но вернемся в зал присяжных. Зал этот на самом деле никакой ни зал присяжных, а обычный школьный спортивный зал (салют нашей судебной системе!) Помещение находится в удручающем состоянии (салют министерству образования!) Один из присяжных (не знаю имени актера), перед тем как изменить свое мнение (опять же оправдать) рассказывает о своей работе. Он директор кладбища. Директор рассказывает о том, как можно из родственников покойника вымогать деньги (кстати, кто-нибудь попадал в такую ситуацию?). Другой присяжный (Ефремов) обращает внимание на то, что у директора дорогие часы Ролекс. «На кладбищенские?» - спрашивает Ефремов. На что директор взрывается бурным потоком красноречия и рассказывает о том, как на эти «кладбищенские» деньги на своем кладбище он построил церковь, а своей деревне школу. И что людям наплевать на происхождение этих денег. Опять же непонятно отношение самого автора фильма к этому персонажу, но вопрос поставлен.
В конце концов, одиннадцать из двенадцати присяжных выступают за оправдательный вердикт и только один (вы, наверное, догадываетесь кто) Михалков выступает против. Это опять вызывает негодование собравшихся, а один из присяжных (представитель демократических сил, как он сам про себя говорит (не знаю имени актера)) возмущается таким решением Михалкова. У этого представителя демократических сил, почти не принимавшего участия в обсуждении, хватает наглости заявить, что все присяжные проделали большую работу, а теперь вся работа разбивается из-за Михалкова-присяжного. Этот представитель демократических сил нарисован явно не симпатичным героем и в данном случае негативное отношение Михалкова-режиссера к нему очевидно. К герою или к демократическим силам? Не знаю...
Михалков-присяжный объясняет свое решение тем, что Умар, выйдя на свободу, попытается встретиться с настоящими убийцами дяди Володи. Убийцы же в свою очередь тоже будут его искать, и исход их столкновения очевиден. В общем Умар в тюрьме проживет дольше. Михалков-присяжный предлагает потратить на этого мальчика свое время и защитить его. Однако у всех находятся «более важные дела». Люди не хотят заниматься проблемами другого, чужого им, человека. Короче, Умара оправдывают, и Михалков-присяжный (ну а кто же еще?) его как бы усыновляет...
Красной нитью через весь фильм проходит безответственность присяжных. Как им было наплевать на Умара в начале, так и наплевать на него в конце. И это, в общем-то, вполне реалистично. На протяжении всего фильма я ставил себя на место присяжных и понял, что не хочу оказаться на их месте. Грубого говоря, я не готов к тому, чтобы решать судьбу какого-либо человека. Но на самом деле эти двенадцать, тоже не слишком к этому готовы.
Фильм оставляет неоднозначное впечатление. С одной стороны снят он конечно профессионально. Михалков мастер, и с этим никто не спорит. Но с другой стороны такая неисчерпаемая тема, как люди в замкнутом пространстве (присяжных действительно положено закрывать на ключ?) в фильме Рязанова "Гараж" показана лучше. Именно в фильме Рязанова раскрываются характеры людей.
Заключение такое: фильм смотреть обязательно. Но одного раза вполне достаточно для того, что бы составить свое мнение. В «12» больше вопросов, чем ответов и наверное это правильно.
Итак, сюжет известен. Двенадцати присяжным предстоит решить судьбу восемнадцати- летнего чеченского подростка, обвиняемого в убийстве своего приемного отца. Совет этих Двенадцати возглавляет художник, который участия в обсуждении не принимает, а смотрит на своих коллег как бы свысока. Я бы сказал с некоторой иронией, как на детей. Естественно, что играет его сам Никита Михалков. Кстати понятно, почему присяжных именно двенадцать. Не только потому, что фильм снят по мотиву пьесы Роуза «Двенадцать разгневанных мужчин». Будь присяжных тринадцать аналогии, были бы слишком очевидны, а роль Михалкова кощунственна.
Изначально одиннадцать из двенадцати человек настроены против мальчика и выступают за обвинительный приговор. На самом деле нельзя сказать, что они вдумчиво относятся к своим обязанностям, просто у каждого свои дела и им хочется по быстрее закончить эту неприятную процедуру. Вопрос, правда: а как они вообще там оказались? Кто-нибудь знает как выбирают/назначают присяжных?
Однако находится один мужчина, (ученый-физик, Маковецкий), который выступает за оправдательный вердикт. Естественно это вызывает большое неудовольствие собравшихся. Вообще у Маковецкого всегда такие роли: в фильме «72 метра» он тоже раздражал весь коллектив. Самым ярым оппонентом Маковецкого выступает московский таксист (Сергей Гармаш), которому на самом деле важно не столько разобраться в ситуации, сколько любым способом отомстить «зверькам», за то, что они захватывают Москву (к сожалению не только Москву). Вообще, Гармаш в фильме выступает как ярый ксенофоб и первый на кого обрушивается вся его энергия пожилой музыкант-еврей (Валентин Гафт). Гафт первым меняет свое мнение и тем самым провоцирует Гармаша. После некоторых выпадов в сторону Гафта (еврейская логика, еврейская позиция и тому подобные штампы) Гармаш переключается на грузина-хирурга (не знаю, как зовут этого актера). Обвиняет хирурга в покупке диплома и вообще всячески оскорбляет. Совершенно очевидно, что таксисту просто не на ком отыграться. Но в результате и грузин-хирург меняет свое мнение и выступает за оправдательный вердикт.
В течении всего фильма у каждого из персонажей случается истерика, в результате которой он меняет свое мнение в пользу оправдательного вердикта. Каждый из присяжных как бы говорит: «Да отстаньте вы от меня, ну пусть будет оправдательный вердикт. Я домой хочу!» Люди принимают решение исходя из собственного состояния и хотя в процессе обсуждения всплывают некоторые новые факты или ошибки следствия не они играют главную роль в принятии решения.
Видео ряд заседания присяжных периодически прерывается воспоминаниями обвиняемого из его прошлой жизни. Естественно в Чечне. В частности нож, которым было совершенно убийство, Умару (так зовут подростка) был подарен командиром чеченских боевиков. В знак благодарности мальчик начинает танцевать лезгинку (или что-то вроде этого) перед отрядом боевиков. Но проходящий мимо отец Умара заставляет отдать нож и зовет его домой. Посыл ясен: не все чеченцы боевики. Надо кстати отметить, что боевики в этом фильме не столь колоритны, как в фильме «Война». У командира бороденка жиденькая, а сами боевички какие-то уж больно чистенькие, я бы сказал - интеллигентные.
Следующее воспоминание мальчика такое: дом разбомбили (кто непонятно, может боевики, а может и федералы) он куда-то бежит и оказывается в подвале, где находит труп того самого командира боевиков. И Умар забирает его нож и забивается куда-то, где его потом и находит русский офицер дядя Володя. Надо отметить, что его Умар не вспоминает вообще, и об их московской жизни в фильме нет ни слова. А единственная вещь, которую привез маленький Умар из Чечни - нож боевика, единственное воспоминание - лезгинка перед боевиками. Не совсем понятно, что этим хотел сказать режиссер.
Но вернемся в зал присяжных. Зал этот на самом деле никакой ни зал присяжных, а обычный школьный спортивный зал (салют нашей судебной системе!) Помещение находится в удручающем состоянии (салют министерству образования!) Один из присяжных (не знаю имени актера), перед тем как изменить свое мнение (опять же оправдать) рассказывает о своей работе. Он директор кладбища. Директор рассказывает о том, как можно из родственников покойника вымогать деньги (кстати, кто-нибудь попадал в такую ситуацию?). Другой присяжный (Ефремов) обращает внимание на то, что у директора дорогие часы Ролекс. «На кладбищенские?» - спрашивает Ефремов. На что директор взрывается бурным потоком красноречия и рассказывает о том, как на эти «кладбищенские» деньги на своем кладбище он построил церковь, а своей деревне школу. И что людям наплевать на происхождение этих денег. Опять же непонятно отношение самого автора фильма к этому персонажу, но вопрос поставлен.
В конце концов, одиннадцать из двенадцати присяжных выступают за оправдательный вердикт и только один (вы, наверное, догадываетесь кто) Михалков выступает против. Это опять вызывает негодование собравшихся, а один из присяжных (представитель демократических сил, как он сам про себя говорит (не знаю имени актера)) возмущается таким решением Михалкова. У этого представителя демократических сил, почти не принимавшего участия в обсуждении, хватает наглости заявить, что все присяжные проделали большую работу, а теперь вся работа разбивается из-за Михалкова-присяжного. Этот представитель демократических сил нарисован явно не симпатичным героем и в данном случае негативное отношение Михалкова-режиссера к нему очевидно. К герою или к демократическим силам? Не знаю...
Михалков-присяжный объясняет свое решение тем, что Умар, выйдя на свободу, попытается встретиться с настоящими убийцами дяди Володи. Убийцы же в свою очередь тоже будут его искать, и исход их столкновения очевиден. В общем Умар в тюрьме проживет дольше. Михалков-присяжный предлагает потратить на этого мальчика свое время и защитить его. Однако у всех находятся «более важные дела». Люди не хотят заниматься проблемами другого, чужого им, человека. Короче, Умара оправдывают, и Михалков-присяжный (ну а кто же еще?) его как бы усыновляет...
Красной нитью через весь фильм проходит безответственность присяжных. Как им было наплевать на Умара в начале, так и наплевать на него в конце. И это, в общем-то, вполне реалистично. На протяжении всего фильма я ставил себя на место присяжных и понял, что не хочу оказаться на их месте. Грубого говоря, я не готов к тому, чтобы решать судьбу какого-либо человека. Но на самом деле эти двенадцать, тоже не слишком к этому готовы.
Фильм оставляет неоднозначное впечатление. С одной стороны снят он конечно профессионально. Михалков мастер, и с этим никто не спорит. Но с другой стороны такая неисчерпаемая тема, как люди в замкнутом пространстве (присяжных действительно положено закрывать на ключ?) в фильме Рязанова "Гараж" показана лучше. Именно в фильме Рязанова раскрываются характеры людей.
Заключение такое: фильм смотреть обязательно. Но одного раза вполне достаточно для того, что бы составить свое мнение. В «12» больше вопросов, чем ответов и наверное это правильно.
— ЗлоебучийСмайл , 28.10.2007
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Barton, 28-10-2007 15:43:22
во поднасрали то
8554233Barton, 28-10-2007 15:44:08
нахеры затаились, F5 взята в прицел, хороший снайпер должен быть терпелив, ога
8554239аХломон, 28-10-2007 15:46:10
а я мне лично даже чото пад такой рецензией и нахать ниахота)))
8554249Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили), 28-10-2007 15:46:46
28-10-2007 15:44:08 Barton
8554250некаму тут нахать
Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили), 28-10-2007 15:47:08
пту
8554252Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили), 28-10-2007 15:47:22
кгам
8554253Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили), 28-10-2007 15:47:37
хуйпесда
8554255Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили), 28-10-2007 15:47:50
бугага
8554257Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили), 28-10-2007 15:48:07
афтр пидр
8554259Barton, 28-10-2007 15:48:40
28-10-2007 15:46:10 аХломон
8554264ну что же паделать, на мой вгляд благородный нахенг нникоим образом не связан с качеством креатива, ибо нахенг это совершенно отдельная ипостась каментофф.
Barton, 28-10-2007 15:49:23
28-10-2007 15:47:08 Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили)
8554268ну на КМС сдал, мугого
Who Янсон, 28-10-2007 15:51:32
>что касается цифры 12. ну Никита же мог легко придумать ситуацию когда их было бы не 12.
8554281прочёл, обосцалсся пацтулом, гыыыы!!!
да нет, Никита всё-таки не мог придумать такую ситуацию. просто потому, что он образованный человек, гыыы....
аХломон, 28-10-2007 15:52:12
ответ на: Barton [174]
>28-10-2007 15:46:10 аХломон
8554286>ну что же паделать, на мой вгляд благородный нахенг нникоим образом не связан с качеством креатива, ибо нахенг это совершенно отдельная ипостась каментофф.
ну каждому свае)))
Barton, 28-10-2007 15:52:47
28-10-2007 15:51:32 Who Янсон
8554290в этом обзоре какжая строчка нетленка (нетленка дебелизма), перечитываю и ссусь
Who Янсон, 28-10-2007 15:53:08
автору - не грустить и работать над собой.
8554293Коллегам - Доброго вечера!
ушёл.
Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили), 28-10-2007 15:54:20
28-10-2007 15:51:32 Who Янсон
8554306афтар уже наверно пасвесился...а вас с базукой за доведение до самоубийства привлекут...гугу
Кирзач, 28-10-2007 16:09:25
Каменты отпадные просто. Жаль, столпы ушли уже...
8554382Йохан Палыч, 28-10-2007 16:57:58
Двенадцать шизофреников, находящихся в больнице Кащенко, решают судьбу главного врача. Так как за их плечами уже не одна дурка, галаперидол действует слабо, и медперсонал принимает решение испытать на них новое лекарство - кошерный мега-транквилизатор, проходящий апробацию в Израиле. К несчастью, главврач все новые наркотики испытывает сначала на себе. А хуле - для него дурка -дом родной, он в ей живёт на вполне добровольных началах, да ещё и бабло за это получает. Итак, главврач закидывается экспериментальными колёсами, и, находясь под кайфом, выбалтывает страшную тайну психам, желая над ними поизгаляцца. Озверевших дурней пиздят два здоровых санитара, вытаскивают от них главврача, пиздят и его тоже, ибо он конкретно сцуко уже заебал со своими приколами, после чего запирают его в кабинете. А дураки начинают между собой рядить хуле делать. По большому счету до главврача им допесды, однако, порядок быть должон, и виновнеки должны быть покараны с максимальным моральным и телесным уроном, дабы нехуй.
8554681Дураки избирают главного. Выборы проходят очень просто: кто всех больше похож на режиссёра Михалкова, тот и главный. Избранным оказывается семидесятилетний лысый грузин метр шестьдесят ростом, так как все остальные дурни на Михалкова похожи ещё меньше.
Потом одиннадцать пациентов начинают судить и рядить, как лучше укокошить главврача при следующем визите: отвинтить от пола ногтями пристреленную дюбелями чугунную табуретку или замочить ночным горшком с фекалом. Грузин, похожий на Михалкова, молчит, что неудивительно: он глухонемой.
Внезапно один из психов вспоминает, что в параллельной реальности он был добрым самаритянином, носил хайр до пояса, курил драп, ловил летающих слонеков и любил ходить на антивоенные демонстрации, где всегда был нещщадно пижжен. В ём просыпается дух пацифизьма, и он начинает уговаривать остальных придурков пощадить врача. На крайний случай просто его обоссать, или плюнуть на спину.
Но у пацифиста находится ярый противник. Это украинский гастарбайтер Нечипурэнко, который считает, что раньше он был сверхсекретным агентом КГБ, отравившим Ющенко волшебным салом с диоксином.
- Жопа за жопу, пуп за пуп! - говорит Нечипурэнко, и добавляет мощную тантрическую идиому "Так!", что в переводе на индейский означает "Хау, я всё сказал".
А тем временем главврач, запертый в своём кабинете, понимает, что всё. В смысле, что песдец. Бурундуки сношаются с верблюдами, а лук, укроп и редька - это суть одно и то же растение, тока мимикрирующее под нужды разных селян. И что флора скоро замочит нах всю фауну на планете, в результате чего наступит полный армагеддец и финита ля комедия.
Главврач достаёт шприц, и делает себе инъекцию слабительного.
Тем временем в палате продолжают кипеть страсти. Яростный пацифист клянётся в верности идеалам Патриса Лумумбы, и постепенно перетягивает на свою сторону остальных психов. Нечипурэнко понимает, что скоро будет ужин, и, положив большой и толстый прибор на диоксиновую принципиальность, становится толерастом.
Всеобщим голосованием решено главврача оставить в живых, а в виде надзидания написать коллективное письмо в министерство сельского хозяйства с жалобой на министра обороны.
Глухонемой грузин обретает слух и речь, и во всеуслышание объявляет о своём намерении взять главврача если не сыновья, то в жёны.
Все хлопают в ладоши, полный ахтун... в смысле, хэппи-энд. Справедливость торжествует.
Заходящее солнце яркими лучами окрашивает череп исцелённого глухонемого параноика.
Конец фильма.
Fart Shitson, 28-10-2007 17:44:20
28-10-2007 16:57:58 Йохан Палыч
8554906Бля.Палыч,тока чэстно--ты сценарий "Страх и Отвращение в Ласвегасе" написал?(причом скомпилировал с "Кукушкиным Гнездом).(скандируя)Тер!!!Ри!!!Гиль!!!Ям!!!
БорисБлейд, 28-10-2007 17:58:40
Наглые высеры малдаванской интеллихенцыи и ее защитников торжественно идут прямо и немного направо ...
8554982Отдельным малолетним долбоебам, которые смотрят подобную субстанцыю можно только посочувствовать ...
Немного ...
грызите меня ебучие червяки, 28-10-2007 18:12:49
хуяссе ..палыч в каментах..и шитсон прискакал на маленький маячок политизированности апзора
8555035cenzor, 28-10-2007 18:21:03
фильм просто заебца, таких единицы
8555070БорисБлейд, 28-10-2007 18:25:51
ответ на: cenzor [186]
>фильм просто заебца, таких единицы
8555094а таких малдаванских долбоебов - легионы
Fart Shitson, 28-10-2007 18:27:42
28-10-2007 18:12:49 грызите меня ебучие червяки
8555099Это не первый маячог политизированости,на которы я прис-какиваю.Я просто не люлю МихАлкова...
fat sparrow, 28-10-2007 18:37:10
зашто вы скоты нелюбете светоча истены Мехолкого?
8555162у него гостевайа кстате есть?
Fart Shitson, 28-10-2007 19:08:42
28-10-2007 18:37:10 fat sparrow
8555332Патамучто мы любим тьму заблуждения Кренделя Буратино.
грызите меня ебучие червяки, 28-10-2007 19:46:29
ваще кстати народ с ума сошел..два апзора одного говенного кена висит на главной...начать апзоры песать что ли на старые фильмы?
8555544Джеймс Кэмерун ( в рюкзаке Чужой беспесды ), 28-10-2007 19:55:28
угугу ?
8555586Джеймс Кэмерун ( в рюкзаке Чужой беспесды ), 28-10-2007 19:55:45
трясогузко
8555588Джеймс Кэмерун ( в рюкзаке Чужой беспесды ), 28-10-2007 19:56:04
гагара
8555589Джеймс Кэмерун ( в рюкзаке Чужой беспесды ), 28-10-2007 19:56:23
свиристель
8555595бывший, 28-10-2007 19:56:25
222
8555596бывший, 28-10-2007 19:56:49
ответ на: Джеймс Кэмерун ( в рюкзаке Чужой беспесды ) [195]
>свиристель
8555597Гугугу, поздравляю, коллега.
Джеймс Кэмерун ( в рюкзаке Чужой беспесды ), 28-10-2007 19:58:44
а ещё есть поползень, страус-эму и птицо киви.
8555604и все они - маи друзья,
и голубка и скворец,
в поле каждый бля птенец,
всех люблю на свете я,
трое птичек у меня.
Джеймс Кэмерун ( в рюкзаке Чужой беспесды ), 28-10-2007 20:01:10
ответ на: бывший [197]
спасибо, камрад.
8555617у меня дома жывёт попугай, ну как тут птичек не нахнуть.
ЗЫ : Михалков - пархатый выпиздень, тоже птица, разновидность поползня, с клювом в жопе.
Who Янсон, 28-10-2007 21:38:08
Хуяссе, очень адекватный ответ. молодец.
8556233Старик Мопчалкин, 28-10-2007 22:44:38
Мехалков сука идет на хуй, следом идут туда же чеченские зверки и либерасты, замыкают шествие убогие комменты этого уебища
8556733vpr, 28-10-2007 22:52:15
ответ на: Старик Мопчалкин [201]
>Мехалков сука идет на хуй, следом идут туда же чеченские зверки и либерасты, замыкают шествие убогие комменты этого уебища
8556780И замыкает шествие идущих на хуй, многоуважаемый Старик Мопчалкин..
Хью-с-Горы, 28-10-2007 23:11:34
аффтар тупой далбайоп. пересказ фильма не есть рецензия.
8556935"больше вапросаф чем ответаф"... аффтар, то, что привнес михалков в ремейк примитивно и плоско, как земля в птолемеевой космогонии. пачетай штоле рецензию в адном из паследних экспертов, раз сам нидаганяиш
Хью-с-Горы, 28-10-2007 23:46:04
прачетал каменты, уссалсо. аффтар оказываеццо далбайоп апасный. сцуко кидаеццо.
8557134Хью-с-Горы, 28-10-2007 23:46:54
и ваапще бля, киньте ктонить Хрену сцылу, пускай в васпетании дебилофф смайлу падгон зделает
8557141Медузей, 29-10-2007 01:55:14
Хуясе афтор тут развел пресс-конференцию и бенефис под своим высером.
8557451Половина каментов под ником "злоебучий смайл".
Dr. Lizard, 29-10-2007 12:08:40
ахуенный апзор! автору риспегд!
8559120я забыл подписацца, асёл, 29-10-2007 23:22:14
ну вот нахуя пересказывать? мудила бля
8564198Д и м ь) ч, 29-10-2007 23:27:00
6 за вывод
8564248Д и м ь) ч, 29-10-2007 23:31:10
афтар агрессивен...нахуя, спрашиваеца?
8564276Ржевский, 30-10-2007 00:44:44
Сколько людей...Я понял фильм несколько иначе и с "Гаражом" сравнивать его не стал бы. По-моему присяжные меняли свое первоначальное мнение не назло таксисту или из-за спешки, а вполне осознанно, выслушивая истории и исповеди друг друга. Лично меня больше всего потрясла история, как раз таксиста. Именно потрясла. И фильм хорош.
8564825котков, 30-10-2007 15:30:25
актёров не знает а критики не ебаца
8569149MGmike эМГэМайк (настоящий... папку не снису), 15-11-2007 09:56:38
С каментоф я паржал асоба. Аффтар сабрал вокруг себя мегахуятороф рисурса и выглядел на их фоне давольно сносно.
8689908По рецензии или абзору, хз как сказать, поддержу все таке коллегу Кирзача. Букф аффтара мне впалне хватило, чтобы понять пра чо. Пойду или нет на этот фильм - вапрос другой...
Блять, кто же играл там кроме Маковецкова физега и самого Михалкова?
Ыыыыыыыыыыыыыыы
я забыл подписацца, асёл, 30-04-2008 22:02:49
ответ на: Barton [42]
Ты самый грамотный долбаеб
10128364