Итак, сегодня делимся мыслЯми и впечатлениями от кина режиссера Тома Тыквера под названием «Парфюмер. История одного убийцы».

Небольшая преамбула. Книгу Патрика Зюскинда под тем же названием прочел около 3-х лет назад. Впечатления на сегодняшний день уже не совсем свежие, но перечитывать перед просмотром не стал – намеренно. Чтоб так сказать не сильно заморачиваться на тему «а тут не так, как в книге!» и проч. в том же духе. Вместо этого устроил опрос посмотревших (читавших) и таковых же, но не читавших оригинал. Мнения разделились. Одним понравилось кино, другим – нет. Характерно, что среди прочитавших книгу, т.е. оригинал, положительных отзывов было больше, нежели у тех, кто книги не читал. Наводит на размышления, однако.
Но, ближе к теме. Несмотря на то, что фильм демонстрируется уже неделю, в зале пустых мест практически не было. Погас свет, ну и далее…
Далее вы знаете, как это обычно бывает. Поначалу непривычно громкий звук. Или от того, что я относительно давно не посещал кинотеатры, или же прокатчики намеренно повышают уровень звука, дабы внимательные зрители не отвлекались на звуки, производимые своими невнимательными соседями, которые приходят в кинотеатр исключительно для того, чтоб пожрать попкорн и пососать соса-солу. За что киношнекам – респегд.

Вернемся к фильму. Для тех, кто сюжет знает и так все понятно, для тех, кто не знаком – пересказывать детально не буду, - почему, поясню ниже, в выводах.
Первые же кадры фильма весьма и весьма порадовали – правильное отсутствие ярких сцен в начале весьма и весьма удачно передает атмосферу эпохи средневековья, сиречь вонючести, грязи и кромешной антисанитарии. Слава богу, что пока еще технология передачи запахов в кинотеатрах находится в зачаточном состоянии, поскольку если следовать тексту Зюскинда и передавать его яркое описание вони нечистот, думаю что публика (особливо та, что с попкрном) моментально проблевалась бы и такой запах из кинотеатра удалить было бы ох как непросто. Хотя и без этого, режиссеру и оператору вместе с художником удалось с помощью видеоряда довольно реалистично передать то, что описывал автор.

Начало фильма, вернее самая первая логическая его часть, в которой главный герой младенец, ребенок, а после и подросток оставляет весьма приятное впечатления от операторской работы. Также, по моему мнению, очень недурно подобраны актеры как основные, так и второстепенные. ХарАктерные, но без излишней «выпуклости» образов, что выгодно отличает фильм от иных других, описывающих примерно то же время, но в которых толпа и отдельные эпизодические персонажи уж слишком производят впечатление поголовно больных сифилисом, проказой, холерой и чумой безного-безруких инвалидов.

В начале фильма главный герой, хотя и не кажется совсем положительным, но производит неплохое впечатления от того, что несмотря на экстремальные условия мало того, что выжил, так еще и обладает чудесным даром обоняния. Неплохой в общем такой подросток-юноша. Работает тяжело, нюхает все подряд. Нормальный такой парень. Даже то, что он путем удушения лишает жизни весьма привлекательную юную деву, все равно не вызывает у зрителя категорически негативных впечатлений. Ну жизнь так сложилась. И к тому же, вовсе он не хотел ее убивать, а все вышло совсем даже случайно. И последующая сцена обнюхивания тела удушенной девушки, обратно впечатления омерзения не вызывает. Больно хороша девица, да еще и снято все просто таки на высшем уровне. Нормально так. Средневековье, да еще и способности необычные.

Далее. Нам показывают хорошо постаревшего и не сильно гримированного Дастина Хоффмана в роли парфюмерных дел мастера мэтра Бальдини. Не знаю, чем было продиктовано приглашение именно этого актера на эту роль, но и он не вызвал категорического неприятия. От книги у меня остался образ итальянца несколько иной комплекции и поведения, но Дастин Хоффман, все-таки Дастин Хоффман и справился как настоящий Дастин Хоффман, в лучших своих ролях. Хорошее впечатление оставил. Вообще эта часть фильма, где Гренуй проходит азы парфюмерного искусства тогдашней эпохи, снята даже с тонким чувством юмора, который подчас вызывает умеренный смех в зале. Хотя, если отвлечься и глянуть со стороны на то, что главный герой засовывает в перегонный куб кота, - уже само по себе должно вызывать не смех, а несколько другие чувства и мысли по поводу нравственного облика юноши. Ну да, у него есть цель – научиться собирать и консервировать запахи. Все остальное для него – просто не важно абсолютно.

Именно поэтому, узнав от мэтра, что данный процесс невозможен, или по крайней мере старенький итальянец сей технологией не владеет, наш герой и впадает в болезнь с четким намерением покинуть сей мир. Когда же узнает, что есть некий город, где его могут научить чему-либо подобному, волшебным образом исцеляется и немедленно отправляется туда.

Вот с этого момента изменяется и светоцветовая окраска кинокартины. Мрачное средневековье потихонечку начинает отступать на второй план. Большее количество света, яркие краски создают уже совсем не такую мрачную картину, как в первой части фильма. Весьма и весьма удачно показан момент осознания Гренуем своей уникальности – отсутствия какого-либо собственного запаха. После этого, а вернее, уже после того, как юный подмастерье поставил себе четкую цель, картина приобретает другие оттенки. Как я уже говорил, все становится более красивым и, мало того, что средневековье не вызывает омерзения, наоборот – нам показывают очень веселенький ряд зарисовок из пейзанско/ремесленнической жизни. Также удачно подбираются и актеры, выходящие на второй план. Но, о них далее.

Предфинальная часть фильма обладает большей динамикой и «веселостью». Несмотря на то, что наш герой уже вовсю разгулялся и тюкает по голове молоденьких красавиц для последующей экстракции их запахов, выглядит все это не столь мрачно и ужасно как ранее. Ну, зрителям должно быть понятно – цель есть у человека. А для достижения цели, как нам всем известно, все средства хороши.
Теперь хотелось бы чуть-чуть оторваться от сюжета и слегка покритиковать. Нет, не оригинал, а сценаристов. Не смотря на то, что общественность и власти негодуют, устраивают даже комендантский час, рискуют доходом своего городка, меры принимаю, короче, наш герой – просто какой-то человек-невидимка!!! Грохает девиц в количестве двенадцати штук на довольно таки ограниченной территории и, не смотря на активные контр меры властей и общественности, остается не пойманным и даже не замеченным ни разу. Ну, да ладно, финал близко, все это чувствуют и подобных мелочей уже не замечают.

Теперь о финале. Снят он и показан просто на высшем уровне. Даже, принимая во внимание, что к логической развязке мы добирались довольно долгое время, и даже то, что нам уже все ясно и понятно, смотреть по-прежнему интересно. Отдельных слов заслуживает мастерство режиссера и оператора в части съемки массовых сцен. Контраст между толпой и героем, изменение настроения толпы – очень и очень. Не хочу долго описывать, но впечатления остались самые яркие. Приятно смотреть на то, как работают профессионалы и с удовольствием отмечаешь, что получилось просто прекрасно. Даже последняя сцена фильма, где мы вновь переносимся вместе с чудом избегнувшим наказания серийным убийцей обратно в наш мрачно-вонючий Парижск, и та смотрится не столь дико, как могла бы смотреться в отрыве от предыдущих моментов.

В целом, фильм понравился. Не жаль ни потраченных денег, ни времени. Отдельный восторг вызывает редкий по нашим временам факт – экранизация вышла почти на уровне оригинала, т.е. книги. В отличие от набившего оскомину и быстро забывшегося «Кода да Винчи» фильм обладает несомненной художественной ценностью.

Отдельно хочется остановится на подборе актеров. Главный герой – Гренуй в чистом виде. Не думаю, что у кого-то возникли отрицательные впечатления от игры именно этого актера. Откровенно говоря, мне показалось, что даже очень хорошо, что лицо не затасканное по иным кинолентам – впечатление производит свежее и весьма и весьма удачное.

Как я говорил в начале сего маленького обзора, второстепенные актеры – все как на подбор. И не уроды, и не красавцы, прям как и в нашей современной жизни – есть симпатичные, с правильными чертами лица, есть некрасивые и прочие всякие разные.

Отдельно стоит остановиться на женских ролях. Вернее, на жертвах нашего симпатичного маньячка. Первая из барышень, убитая Гренуем – с моей точки зрения, выше всяких похвал. Во-первых внешность. Во-вторых, актерская игра: вначале – меньше, а далее, уже в видениях Гренуя – просто великолепна. В то же время, его последняя жертва, которой в фильме уделено несравненно больше внимания, на меня лично произвела меньшее впечатление своими внешними данными. Больно уж красота ее кукольная какая-то. Именно кукольное, весьма статичное личико и вносит некую несуразность, хотя, возможно авторы именно так и задумывали. Если так, то своей цели они добились, по крайней мере, на мой взгляд.

Понравились также и две другие жертвы, которые были показаны более-менее детально: проститутка и пейзанка, столь не вовремя затянувшая игру в недоступность с хахалем на сеновале. Причем пейзанка, как с точки зрения актерской игры, так и внешних данных, понравилась больше. А в целом, где-то жаль, что остальные жертвы были показаны очень мельком, быстро и вскользь. Причем выглядели они все практически одинаково, а было бы интереснее, если бы типажи отличались поярче. С другой стороны, поскольку они на экране были показаны мертвыми дольше, нежели живыми, возможно что особых отличий в типажах и не предусматривалось.

На одном из актеров второго плана хотелось бы также остановиться чуток поболе. Да, на том самом заботливом папеньке последней из жертв, самой, так сказать, главной. Сей товарищ, как разочаровал, так и порадовал. С одной стороны мы видим на экране постаревшего главного злодея из первого «Крепкого орешка» и обратно злодея – шерифа Ноттингемского из «Робин Гуда: принца воров». Возникает вопрос: где Брюс Уиллис или, на худой конец Кевин Костнер? Ах да, здесь же это не злодей, или не совсем злодей, все таки дочурку защитить пытается от маньяка-серийщика. А с другой стороны, активно мешает главному герою достичь поставленной цели. Правда, перед финалом под действием волшебного парфума он все же раскаивается и даже называет убийцу своим сыном. Где-то впечатляет.

А где-то совсем даже и нет. Хотя, наверное это относится ко всей идее фильма. По прочтении книги у меня возникли совершенно определенные чувства, мысли и выводы от данного художественного произведения. Что-то помнится, что-то забылось. От фильма же впечатления еще очень яркие. Посему попытаюсь их классифицировать путем сравнения.

У Зюскинда по моему мнению главный герой представлен как существо совершенно чуждое морали, нравственности и прочим категориям, за исключением одной – красоты. Причем красота касается только запаха, т.е. того, что мы можем воспринимать с помощью обоняния. Гренуй асоциален, антиобщественен. Он настолько чужд всему человеческому (за исключением запахов), что напоминает инопланетянина, находящегося совсем в иной системе координат, и потому любые человеческие мерила к нему неприменимы. Он не может и не должен вызывать ни симпатии, ни антипатии. Он подобен узкоспециализированной компьютерной программе, а может быть скорее вирусу, созданному для выполнения одной единственной цели.

А что мы наблюдаем в фильме? В фильме Жан-Батист все-таки мало того, что человек, он еще и не вызывает антипатии. Более того, в некоторые моменты публика жалеет его, правда иногда и ужасается, но последнего меньше. Благодаря кино мы сначала жалеем Гренуя, после – слегка печалимся от того, что столь многострадальный юноша причиняет страдания другим, переживаем за него на пути к его цели. Короче, невольно испытываем симпатию. И, в итоге, прощаем ему все мерзости, просто потому, что он такой страдалец, а вообще - славный и душка! И даже смерть его в нас вызывает жалость. А подумайте, можно и главное – нужно ли испытывать жалость к отработавшей программе, паче того к вирусу, который уничтожил целый ряд личностей и довольно быстро погиб именно там, где появился?

Нет, не надо. Не думайте. Все в кино. И сами составляйте свое впечатление.
А мне фильм понравился.

Tweet