Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Большой миф малого бизнеса
Несколько тысяч лет подряд в сельском хозяйстве правило директивное управление и принцип общин. Почему же за столько тысяч лет сельское хозяйство так и не смогло стать "малым бизнесом"? Из-за отсутствия автоматизации? Но автоматизация доступна как малому бизнесу, так и большому. Не в этом причина.
Миф о пользе конкуренции тоже не подтверждается.
Община или хутор, которые в том или ином виде укоренились во всех культурах, никогда ни с кем не конкурировали. Каждый работал на своей земле. Конкуренция лишь имела место среди батраков или внутри общины. Но никто не ничего не разорял и не перевозил с места на место. Откуда же появился миф об эффективности малого бизнеса и в чём его суть?
Все мы знаем, что расходы монополиста при одинаковом управлении и оснащении всегда гораздо ниже, чем у нескольких конкурирующих производителей. В этом суть закона монополий, доказанного ещё сто лет назад. Этот закон заметен везде, например, трое одиночек при одинаковом питании дома всегда будут тратить на еду гораздо больше денег, чем семья из четырёх человек.
За тысячи лет проверено: выгодны только хозяйства и ремесленники, которые всегда в плюсе, т.е. живут за счёт своего скота и огородов, дополнительно изготавливая какой-то продукт. Они могут его изготавливать или не изготавливать без всяких инвестиций.
Но малый бизнес в принципе не может быть рентабельным и конкурентноспособным по сравнению с большим, а тем более по сравнению с монополией. Основной тезис малого бизнеса: более быстрая конкуренция, которая позволяет проще и дешевле выявлять эффективных производителей и разорять неэффективных. Но на практике оказалось, что:
1 Поглощение одних другими стоит немалых денег и требует всё новых и новых инвестиций. Т.е. вместо нормальной работы одного монополиста области, несколько "малых" тратят кучу денег на конкуренцию.
2 Для обеспечения N единиц продукции надо гораздо больше средств и оборудования для нескольких малых малых предприятий, чем для одного монополиста области или региона. Это настолько элементарно, что вообще непонятно, как можно считать малый бизнес эффективным.
3 При одинаковом уровне специалистов расходы на управление у нескольких конкурирующих малых предприятий всегда выше, чем у одного монополиста области.
4 Монополист области может позволить себе более эффективное использование рабочей силы. Чем больше коллектив, тем проще заменить друг друга в нужный момент.
5 Монополист области тратит сырьё гораздо эффективнее (принцип большой семьи), потому что работает на точное количество потребителей и не заморачивается рисками, расходами на рекламу и демпинг.
6 Малый бизнес крайне сложно перевести на режим военного времени или на режим ЧП. Один раз разорившись, во время ЧП трудно бегать с собакам и милицией за малыми бизнесменами, чтобы обеспечить население продуктами первой необходимости. (Принцип сдачи самогона из фильма "Зелёный фургон".)
Таким образом, разбивая монополиста области на несколько малых конкурентов, на данную область надо потратить гораздо больше средств, чем на одного монополиста этой области. Следовательно, заменять монополистов области малым бизнесом, это роскошь, которую могут позволить себе только очень богатые страны. Можно сказать, что малый бизнес - это не экономическая, а социальная программа создания среднего класса. Т.е. это просто дополнительные расходы, позволить себе которые могут только очень состоятельные страны, живущие за счёт колоний.
Откуда же взялся миф об эффективности малого бизнеса?
Единственный аргумент в пользу малого бизнеса таков: конкуренция якобы позволяет обойтись без тоталитарного управления. Т.е. поддерживать эффективность монополиста области можно только сверху, директивным управлением и ревизиями. Тогда как малый бизнес в конкурентной борьбе якобы выявляет эффективных производителей сам.
И вот ради того, что это "модно" и "демократично", огромные деньги были выброшены на ветер; некоторая часть из которых потрачена на "конкурентную" возню, т.е. на съеденные пробы и пр.; другая часть на "экспансию", чтобы теперь валяться в виде недостроенных филиалов; а большая часть была просто потрачена на роскошь и путешествия. И это как раз к началу кризиса.
Теория как всегда красива, а практика... Получился какой-то шизофренический цирк. Неэффективное крупное производство поделили на кучу малых, ещё более неэффективных. Ну это то же самое, как засунуть в ящики и распилить дураков-руководителей и рабочих-лодырей на части, выдать их частям премии и подъёмные, чтобы их части по отдельности работали более эффективно, чем люди целиком. Может быть, нет смысла перевозить всё и бегать туда-сюда на физическом уровне, когда надо исправлять положение на логическом?
Следует также отметить, что двадцать дураков по отдельности сделают точно не лучше, чем двадцать дураков вместе. Даже если их нельзя заменить, вместе им проще что-либо объяснить, тогда как двадцати дуракам по отдельности гораздо труднее что-либо объяснить и как-то проконтролировать их действия.
И разумеется, двадцать дураков вместе, конечно, не станут понимать больше, если над ними поставить чугунную бабу.
Кто вообще пришёл к такому выводу, который интеллектуал? Чугунная баба не панацея, проблема в дураках, от того, что из нормальных женщин будут делать чугунных, дураки не станут умнее. Как не стали они умнее до этого, когда нормальных женщин меняли на "сильных". Теперь почему-то считается, что дураки поумнеют, если тех "сильных" женщин заменить на чугунных.
Женщина и её психика вообще не рассчитаны на стресс, женщина нормально может управлять только при беспрекословном подчинении ей, как цветку "Чучхе", как это было в советской школе в отношениях учительница - ученики, когда учительницы-цветы "Чучхе" точно знали, что делать, и были вне критики и споров. А для этого желательно привлекать женщин не чугунных, а привлекательных, потому что это, разумеется, улучшает беспрекословную подчиняемость.
В общем, толстая папка теории об эффективности малого бизнеса на практике оказалась макулатурой. Да и как иначе, если вся ложь о малом бизнесе базируется на одном лишь желании управлять "демократично", потому что так принято, так модно в мире. Но может быть, в мире богатых принято каждый день обедать в дорогом ресторане. А если у вас зарплата только на один такой обед в неделю, то что, остальные шесть суток ничего вообще есть не будете? Банально, но произошло именно так. Миф малого бизнеса не мог не потерпеть крах, потому что он базируется на другом мифе, на мифе демократии. Миф демократии какое-то время имел под собой твёрдую почву. Но миф на мифе не может держаться.
В результате, большая теория малого "эффективного" бизнеса на практике превратилась в простой маленький алгоритм. Получили кредит, созвали родственников и друзей. Неделю праздновали, выпили озеро кумыса и съели гору мяса. Потратили весь кредит, реструктурировали долг и довольные разошлись по домам.
Миф о пользе конкуренции тоже не подтверждается.
Община или хутор, которые в том или ином виде укоренились во всех культурах, никогда ни с кем не конкурировали. Каждый работал на своей земле. Конкуренция лишь имела место среди батраков или внутри общины. Но никто не ничего не разорял и не перевозил с места на место. Откуда же появился миф об эффективности малого бизнеса и в чём его суть?
Все мы знаем, что расходы монополиста при одинаковом управлении и оснащении всегда гораздо ниже, чем у нескольких конкурирующих производителей. В этом суть закона монополий, доказанного ещё сто лет назад. Этот закон заметен везде, например, трое одиночек при одинаковом питании дома всегда будут тратить на еду гораздо больше денег, чем семья из четырёх человек.
За тысячи лет проверено: выгодны только хозяйства и ремесленники, которые всегда в плюсе, т.е. живут за счёт своего скота и огородов, дополнительно изготавливая какой-то продукт. Они могут его изготавливать или не изготавливать без всяких инвестиций.
Но малый бизнес в принципе не может быть рентабельным и конкурентноспособным по сравнению с большим, а тем более по сравнению с монополией. Основной тезис малого бизнеса: более быстрая конкуренция, которая позволяет проще и дешевле выявлять эффективных производителей и разорять неэффективных. Но на практике оказалось, что:
1 Поглощение одних другими стоит немалых денег и требует всё новых и новых инвестиций. Т.е. вместо нормальной работы одного монополиста области, несколько "малых" тратят кучу денег на конкуренцию.
2 Для обеспечения N единиц продукции надо гораздо больше средств и оборудования для нескольких малых малых предприятий, чем для одного монополиста области или региона. Это настолько элементарно, что вообще непонятно, как можно считать малый бизнес эффективным.
3 При одинаковом уровне специалистов расходы на управление у нескольких конкурирующих малых предприятий всегда выше, чем у одного монополиста области.
4 Монополист области может позволить себе более эффективное использование рабочей силы. Чем больше коллектив, тем проще заменить друг друга в нужный момент.
5 Монополист области тратит сырьё гораздо эффективнее (принцип большой семьи), потому что работает на точное количество потребителей и не заморачивается рисками, расходами на рекламу и демпинг.
6 Малый бизнес крайне сложно перевести на режим военного времени или на режим ЧП. Один раз разорившись, во время ЧП трудно бегать с собакам и милицией за малыми бизнесменами, чтобы обеспечить население продуктами первой необходимости. (Принцип сдачи самогона из фильма "Зелёный фургон".)
Таким образом, разбивая монополиста области на несколько малых конкурентов, на данную область надо потратить гораздо больше средств, чем на одного монополиста этой области. Следовательно, заменять монополистов области малым бизнесом, это роскошь, которую могут позволить себе только очень богатые страны. Можно сказать, что малый бизнес - это не экономическая, а социальная программа создания среднего класса. Т.е. это просто дополнительные расходы, позволить себе которые могут только очень состоятельные страны, живущие за счёт колоний.
Откуда же взялся миф об эффективности малого бизнеса?
Единственный аргумент в пользу малого бизнеса таков: конкуренция якобы позволяет обойтись без тоталитарного управления. Т.е. поддерживать эффективность монополиста области можно только сверху, директивным управлением и ревизиями. Тогда как малый бизнес в конкурентной борьбе якобы выявляет эффективных производителей сам.
И вот ради того, что это "модно" и "демократично", огромные деньги были выброшены на ветер; некоторая часть из которых потрачена на "конкурентную" возню, т.е. на съеденные пробы и пр.; другая часть на "экспансию", чтобы теперь валяться в виде недостроенных филиалов; а большая часть была просто потрачена на роскошь и путешествия. И это как раз к началу кризиса.
Теория как всегда красива, а практика... Получился какой-то шизофренический цирк. Неэффективное крупное производство поделили на кучу малых, ещё более неэффективных. Ну это то же самое, как засунуть в ящики и распилить дураков-руководителей и рабочих-лодырей на части, выдать их частям премии и подъёмные, чтобы их части по отдельности работали более эффективно, чем люди целиком. Может быть, нет смысла перевозить всё и бегать туда-сюда на физическом уровне, когда надо исправлять положение на логическом?
Следует также отметить, что двадцать дураков по отдельности сделают точно не лучше, чем двадцать дураков вместе. Даже если их нельзя заменить, вместе им проще что-либо объяснить, тогда как двадцати дуракам по отдельности гораздо труднее что-либо объяснить и как-то проконтролировать их действия.
И разумеется, двадцать дураков вместе, конечно, не станут понимать больше, если над ними поставить чугунную бабу.
Кто вообще пришёл к такому выводу, который интеллектуал? Чугунная баба не панацея, проблема в дураках, от того, что из нормальных женщин будут делать чугунных, дураки не станут умнее. Как не стали они умнее до этого, когда нормальных женщин меняли на "сильных". Теперь почему-то считается, что дураки поумнеют, если тех "сильных" женщин заменить на чугунных.
Женщина и её психика вообще не рассчитаны на стресс, женщина нормально может управлять только при беспрекословном подчинении ей, как цветку "Чучхе", как это было в советской школе в отношениях учительница - ученики, когда учительницы-цветы "Чучхе" точно знали, что делать, и были вне критики и споров. А для этого желательно привлекать женщин не чугунных, а привлекательных, потому что это, разумеется, улучшает беспрекословную подчиняемость.
В общем, толстая папка теории об эффективности малого бизнеса на практике оказалась макулатурой. Да и как иначе, если вся ложь о малом бизнесе базируется на одном лишь желании управлять "демократично", потому что так принято, так модно в мире. Но может быть, в мире богатых принято каждый день обедать в дорогом ресторане. А если у вас зарплата только на один такой обед в неделю, то что, остальные шесть суток ничего вообще есть не будете? Банально, но произошло именно так. Миф малого бизнеса не мог не потерпеть крах, потому что он базируется на другом мифе, на мифе демократии. Миф демократии какое-то время имел под собой твёрдую почву. Но миф на мифе не может держаться.
В результате, большая теория малого "эффективного" бизнеса на практике превратилась в простой маленький алгоритм. Получили кредит, созвали родственников и друзей. Неделю праздновали, выпили озеро кумыса и съели гору мяса. Потратили весь кредит, реструктурировали долг и довольные разошлись по домам.
— КМК , 23.05.2009
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
я забыл подписацца, асёл, 23-05-2009 12:57:41
нах нах
13706998Соседка В. Лоханкина, 23-05-2009 12:57:46
1
13706999Джеймс Кэмерун ( в рюкзаке Чужой беспесды ), 23-05-2009 12:57:50
www
13707000Не сцы Маруся, 23-05-2009 12:59:35
Какой разносторонней человег КМК, однако.
13707013На любую тему хуйню наворотит.
Уибантуз, 23-05-2009 13:01:46
Аффтар прочитал учебнег па эконом. теории. Маладец, аффтар. Далико пайдешь.
13707023Sturmfuhrer , 23-05-2009 13:02:39
матрёшке
13707027Чмопиздрокл, 23-05-2009 13:03:55
в ачиридной рас наповал сражон прафайлом УК СВЛ
13707032Барановский - невъебенный манагер из Крыльев Советов, 23-05-2009 13:09:38
афтор ты конечно маладец
13707055но мозг я свой сламал на втором абзаце..
среди недели это надо постить.
вентилятор, 23-05-2009 13:10:33
ебанутся хуйня сам придумал?
13707058Дуппелъ, 23-05-2009 13:11:49
вот, наконец-то на Удаве появился чистый, беспримесный робот-ебанат
13707064Pyrotek, 23-05-2009 13:13:46
скинь сваю аську
13707071Sturmfuhrer , 23-05-2009 13:16:47
немножко не согласен. вот я например соседке каблук приклеил за поебаца - это малый бизнес. я даю потребителю то, что ему нужно в данный момент. монополист слишком неповоротлив, чтобы так быстро приспосабливаться к спросу. едва ли какой-нибудь обувной сервис будет ебать мою соседку за работу.
13707085вот и все плюсы малого бизнеса, наверно..
Люблювыебываться+, 23-05-2009 13:17:14
Да всё это давно уже заебало. Конкуренция, перемены, кризисы. Хаксли написал "О, дивный новый мир" - вот самое заебательское устройство общества. Я серьёзно так считаю. ИМХО
13707086Пиздых, 23-05-2009 13:17:34
дочитав до середины я понял что афтар марксист и ебучий большевик
13707089Жабищев, 23-05-2009 13:19:03
Аффтар економист.
13707097ростовцы, 23-05-2009 13:22:56
Автар безмозглый и безграмотный чмырь.
13707114Йохан Палыч, 23-05-2009 13:25:47
раз уж пошла такая пьянка, надо будет, пожалуй, закинуть на удафком диссер по ядерной физике. будет ахуенно интересно и познавательно.
13707131Cтаричюля, 23-05-2009 13:26:13
што-то умственное. нахуй
13707133Беламор-в-анал, 23-05-2009 13:32:01
очередная попытка афтора вынести моск
13707164НуНаХуяТакДелатьТо, 23-05-2009 13:32:07
чяд?
13707165Даун Гуано, 23-05-2009 13:34:37
Малый бизнес -это как правило сфера услуг.
13707177Сфера услуг-это способ занять никчемных долбоебов и обеспечить их за счет тех, кто двигает реальную экономику.
нихуянезавбыл., 23-05-2009 13:43:17
афтар. ты или смешной человек, или ты хитрожопый провокатор. склоняюсь к этому - второму. правда занятно?. афтар. почему бы тебе не сделать вполне разумный вывод о том, что нет никакой возможности сделать эффективные маленькие хозяйства из большого неэффективного?. может быть все таки дело не в экономике? может быть базис это не экономика, и уж точно не названия - именования?. как ты думаешь?
13707213ну да, продукты деления трупа на части есть только столь же быстро гниющие куски, но не приходит ли тебе в голову, что ты не с того конца думаешь?.
погляди на детей. они - маленькие. некоторые вырастают, некоторые нет. некоторый становятся умными и полезными, некоторые - не слишком умны, не очень полезны а то и вредны.
но - эффективно все же именно рождение и воспитание детей, а не создание единого гигантского организма.
в принципе все что ты написал, рано или поздно приходило в головы почти всех хрестоматийных философов до тебя.
типа. если один ооочень умный человек возьмет и создаст все очень правильно, то вот будет хоршоооо...
и как правило этим умником каждый считал себя.
но читаешь их утопии, и хорошо понимаешь, почему всех их или заколбасили, или просто отпустили на волю. в зависимости от степени фанатизма и тупости.
крупное предприятие - посмотри их истории - всегда вырастало из маленькой мастерской. и богатство тут ни при чем совершенно. богатство богатых практически всегда вторично.
имхо братец монтескье (может ошибаюсь, все эти пидоры для меня на одно лицо) как то брякнул, что америка может позволить себе демократию, потому что очень богатая. и никто не удосужился поглядеть (и он тоже) что сказано это было через жалких несколько десятков лет после войны за независимость. из которой штаты вышли - без денег, с долгами, с народом, объединенным только общим ж еланием независимости, но не связанным ни религиозными, ни языковыми ни культурными корнями.
в сущности в европе эти люди все были врагами друг другу.
а через 50 лет... демократия потому что они богатые.
откуда что взялось?
на моей памяти были разные примеры. я видел сам, как с нуля поднялись люди, которые сегодня владеют серьезными капиталами и предприятиями. и видел как люди хапнувшие от соц пирога просрали все что украли.
не, если ты сын красного директора, то ты полностью прав. потому что каждый нормальный человек считает правильным то, что приносит деньги и радости лично ему.
... соседка лоханкина такая красивая женщина...
Pyrotek, 23-05-2009 13:44:05
суки воду горячюю дали, а абищали 25-го ночью
13707214пассажир с яйцами, 23-05-2009 13:44:32
"несколько тысяч лет сельское хозяйство так и не смогло стать "малым бизнесом" из-за отсутствия автоматизации"
13707215XIV век.
Феодал: Ээ.. голубчик... Как тебя там... Чо ж ты никак малым бизнесом не становишьса? А?
Крестьянин: Ась?
Феодал: Хренась. Тебя, тебя спрашивают, мерзавец. Да прекрати ты в земле ковыряцца, когда с тобой господин разговаривает.
Крестьянин: Дык, батюшка... господин товарищ барин... ваше велич... высоч...
Феодал: Ладно. Хорош пургу мести. Отвечай внятно.
Крестьянин: Дык этой... как её... о! Автоматизации нету у нас!
Феодал: Какая еще автоматизация тебе нужна, скотина? У меня самого из автоматизации в замке одна дыба в подвале. Я так думаю - для тебя, коровья морда. Если к кануну святого Августина малым бизнесом не станешь, я тебе эту автоматизацию устрою в шесть секунд.
Крестьянин: Помилуй, батюшка!
тогда же, ночью
Крестьянин: Братья крестьяне! Это чо ж такое творицца-то, а? Совсем охуел лютый барин! Мало ему барщины и первой ночи! Требует малого бизнеса какого-то! Чо ж такое дееца-то? Братья! Давайте большой бизнес кровопийце устроим! К топору, братие!
Pyrotek, 23-05-2009 13:45:07
жорло, скатина куда ты сыбался????
13707217Беламор-в-анал, 23-05-2009 13:50:40
практика показывает, что т.н. малый бизнес ходит без штаноф. зато перекупщик получает нехуевые прибыли.
13707239к тому же малый бизнес вариант колониальныой системы. одно дело скупать тоже зерно у отдельно взятых пахарей, другое дело сталкнутьсо с организацией
Pyrotek, 23-05-2009 13:54:52
13707263тот ещё асёл, 23-05-2009 13:58:45
Несколько тысяч лет подряд в сельском хозяйстве правило директивное управление и принцип общин.
13707283Дальше не читал. Автор, ты в экономике, а тем паче, в АПК понимаешь столько же, сколько Туркменбаши - в адронном коллайдере.
Pyrotek, 23-05-2009 13:59:36
ответ на: тот ещё асёл [28]
гыгыгы
13707285тот ещё асёл, 23-05-2009 14:01:37
"община или хутор...", бля.
13707294столь же родственные понятия, как хуй и баклажан
пассажир с яйцами, 23-05-2009 14:02:51
XX век
13707301Дедушка Ленин (с броневика): Ээ.. голубчик... Как тебя там? Уж несколько тысяч лет пгошло...
Крестьянин: Ась?
Дедушка Ленин: Яйца кгась! Гы :) Несколько тысяч лет пгошло, говогю, а ты так малым бизнесом и не стал. А? Это что ж такое, мегзавец? Сколько тебе еще тысяч лет надо, чтоб им стать?
Крестьянин: Дык.. эта... как ево... как её...
Дедушка Ленин: Знаю, знаю! Пго автоматизацию мне щас заливать начнешь. Дык вот она! Железный конь пгишёл на смену твоей бляцкой лошадке! Чо ж тебе, пидогасу, ещё надо?
Крестьянин: Дык я... дык эта..
Дедушка Ленин: Понятно всё с тобой. Скотина. Саботажник. Гнойный пгыщ на теле пголетагиата. Не хчешь малой - будет тебе большая. В колхоз, блядина!
тогда же, ночью
Крестьянин (плачет): Суки... Бляди... Сами вы пгыщи. Гнойные. Как же вы заибали-то, господи! Ну чо ж им всем от бедного крестьянина надо? (вытирает слёзы) Ладно, блять, будет вам бизнес (поджигает хату и бежит в сторону леса)
Pyrotek, 23-05-2009 14:03:22
мангузт жжот
13707302тот ещё асёл, 23-05-2009 14:03:48
пролистал каменты, поржал... аналитики, бля, кухонные. даже для дискуссии почвы нет
13707305тот ещё асёл, 23-05-2009 14:06:01
ответ на: Pyrotek [32]
хуле тут жечь... в нынешнем состоянии удавкома всех, кто намерен писать что-либо сложнее, чем "каг я паебалсо", надо тестировать и лицензировать.
13707309бацилла политсры распространилась на всё, кроме гамесов
тот ещё асёл, 23-05-2009 14:06:48
ПСЯ вот жжот... базукинское что-то в нём, али ЛНТшное
13707312Параболлический дибилбалоид, 23-05-2009 14:06:55
нихуянезавбыл именно прав, грамотно указал афтару, что место его у парашы.
13707314советую афтару прочитать еще одну книжку по политэкономии, только не 80х годов, там где на обложке предупреждение типа "буржуйская наука" (не пиздю, сам лично такую видел), а посовременней. И экономическое мировозрение твое снова перевернется диаметрально противополжно к верху задом и яростно надристает новый кревас
Pyrotek, 23-05-2009 14:10:04
ответ на: тот ещё асёл [34]
это точно, что есть то есть /грусно это всё/
13707324Pyrotek, 23-05-2009 14:11:10
ответ на: тот ещё асёл [33]
а я не читал, ибо уже не в состоянии
13707337Pyrotek, 23-05-2009 14:16:31
ты вирнулсо???
13707361Pyrotek, 23-05-2009 14:17:25
13707364вод мая диревня, вод мой дом радной /паед/
альцгеймер, 23-05-2009 14:17:55
автар!
13707369ты- агент пиздежа из телевизора.часть свиного гриппа.если об этой хуете постоянно не болтать она лопнет и исчезнет.это же навязываемая иллюзия -самый страшный монстр-это система т.н.-ЦИВИЛИЗАЦИЯ СЕГОДНЯ-она основана на обмане -все об этом знают и говорят об одном и том же.
говно какое эта экономика-сама себя жрёт
еще и не выключишь так сразу.
..а соседка В,Лоханкина и впрямь просто чудо краса.посмотрите на неё-а потом на этот высер об экономике-и все поймете.
Pyrotek, 23-05-2009 14:19:11
13707382Pyrotek, 23-05-2009 14:19:40
асю скинь бял
13707384Грибник, 23-05-2009 14:25:14
Афтар, рыночная экономика - это бред сивой кобылы. Она возможна только в той стране, которая печатает Деньги, и в странах-холопах этой страны. Так что, твои рассуждения о каком-то малом бизнесе не имеют смысла.
13707430Трагладидт, 23-05-2009 14:26:15
не согласен. категорически. рыночная конкуренция - двигатель прогресса. если бы во всем были только монополисты, тогда многого чего не было бы. одинаковая одежда, одинаковые продукты. как правило, хуевого качества, т.к. монополисту взападло бороться за клиентуру. кароче, если тебе больше 20 лет, ты должен был застать совок. хочешь вернуться туда? пиздуй в северную корею или на кубу. полная хуйня, 1 зв
13707436Ричард Львиное Зорге, 23-05-2009 14:27:20
Нихуя не понял,Аффтар. Ты собираешься создать монополию и кличеш ФСЕх под свои знамена?
13707443я забыл подписацца, асёл, 23-05-2009 14:35:42
Удод, учись излагать свои мыстли. Чехова чтоли пайчетай.
13707485я забыл подписацца, асёл, 23-05-2009 14:39:39
ответ на: Трагладидт [45]
Идиот.
13707509А чого же ты и тебе подобные оруть "Пачему бензин такой дарагой??? Он должен быть дишовый!!!!
Где твоя "невидимая рука рынка"?
Причём тут рынок или не рынок? В Камбожде и Йемене тоже "рынок".
Ты застрял в 1989 году.
Эти темы моднЫ были в этом годе.
pb, 23-05-2009 14:49:15
выебу селянку с волосатыми подмышками и пышным кустом меж ног
13707560Люблювыебываться+, 23-05-2009 14:52:48
ответ на: нихуянезавбыл. [22]
"потому что каждый нормальный человек считает правильным то, что приносит деньги и радости лично ему." -
13707582великолепно и правдиво!!!