Несмотря на распространение социалистических идей, всё-таки нельзя не обратить внимание на тот факт, что они, во-первых, распространяются не одновременно, а во-вторых, естественно, их локальные версии порой до такой степени отличаются друг от друга, что можно уверенно говорить о том, что деление на социалистический и капиталистический блоки скорее может не произойти, чем произойти.

Как можно заметить сейчас, существует тенденция к сотрудничеству на основе некоего понимания исторической справедливости и абсолютного стандарта добра, но это явно не то, что предсказано многими советскими фантастами. Возможно, они обязаны были прогнозировать именно деление на капитализм и социализм, а возможно, на самом деле верили в это. Тем не менее, следует отметить, что даже самые большие умы 60-ых не могли прогнозировать будущее. А это говорит о том, что и точно видеть прошлое они не могли тоже, потому как нет и не было вне мистики и теологии метода предсказывать будущее, кроме моделирования на основе прошлого.
Сейчас мы видим, что сотрудничество возникает на основе понимания абсолютных стандартов добра и справедливости. При этом общественный строй, культура и менталитет вообще не играют никакой роли. И кому 50 лет назад удалось точно предсказать это? Тем более сейчас, когда мы видим, как страны СНГ переросли советский социализм, эти прогнозы прошлого кажутся несколько смешными. А что если появится система, в которой капиталистические отношения и наёмный труд будут личным делом отдельных людей? По принципу: "Кого это вообще волнует? Кому нужно, пусть так работает. На развитие общества это влияет не больше, чем ларьки".  И что вы думаете, если вокруг такого общества мир будет чисто социалистический, то весь мир не будет угрожать такому обществу? Какое же это будет  понимание добра и справедливости с их стороны? Не более чем то же самое в отношении всего мира к СССР в 70-ые. И ещё, между прочим, нацистская Германия считала себя социалистическим государством.

Таким образом, если мы проследим некоторые события в истории человечества, то станет ясно, что обычно эпохи сменяли эпохи без какой-либо логической связи. Следовательно, если на основе прошлого рассчитать модель будущего, то это обязательно будет выдумка, которой в той или иной мере не суждено стать реальностью. Что касается неопределённости, какая тут может быть математика, если будущее выбирается, скажем, один раз в эпоху? Это всё равно, что смоделировать немедленный выигрыш в лотерею или немедленный выигрыш в рулетку. Всё-таки, математика, которая так любит критиковать менее устоявшиеся науки, по-прежнему значительно отстаёт от физики, в которой эти комплексы уже, в основном, изжиты. Любой опытный физик знает, что т.н. барьерная технология, на основе которой возникает будущее, не поддаётся моделированию. Большинство физиков уже убедились, что барьерная технология возникает как будто ниоткуда и требует веры, а вера требует поддержки широких масс. Т.е. рассматривая физическую модель мира, нельзя не прийти к обнаружению области Создателя, который непостижим и непредсказуем. По этой причине физика не может доказать математике, что моделирование исторических событий и тем более будущего невозможно. Это нельзя доказать, это можно лишь краем глаза увидеть на границе истории и физики, в тупике квантовой теории, подтянувшись на стене, за которой мир нечеловеческого разума. И только на той высоте человек краем глаза может увидеть, что... больше арифметики выше не существует. А если и существует, то в таком виде, что требует не человеческой природы для восприятия.

Поэтому, увы, физика, а тем более теология бессильны что-либо сделать, чтобы преотвратить неизбежный атавизм планирования на основе математического моделирования. И физика и религия оказались по-сути, по одну сторону фронта, напротив всё ещё примитивного математического взгляда на эволюцию человека разумного. Оказалось, что и те и другие могут сказать одно и то же: "Там мир Творца и нет в нём ни нашей логики, ни нашей математики, ни чего либо другого, а всё, что там есть в пределах нашего разума, настолько примитивно по отношению к современной науке, что сразу начинаешь сочинять анекдоты, писать песни и ходить на рыбалку".

Совершенно ясно, что математическое моделирование будущего представляет собой очередную попытку заменить духовное возвышение человека в том или ином виде. Это уже много раз было, и теперь снова всё та же проблема: как свести к минимуму будущий вред от этого взросления математики. Т.е. и математике нужно обломаться как следует и подняться туда, куда уже добрались теология и физика, но желательно использовать прежний опыт и минимизировать ошибки и разрушения от юношеского максимализма математики.

Прежде всего следует как-то объяснить математикам то, что уже поняли давно теологи и недавно физики: мы не можем диктовать Природе и эволюции свои условия, мы можем лишь поспевать за ними как можно более удачно. И пока математики не поймут, что математика как наука пока может найти себе место только под общей концепцией развития и что математическое образование в принципе не поднимает человека на уровень мысленного охвата физического и духовного пространства мира,  они могут натворить много бед.

Кажущийся кризис и некоторая мистификация физики вовсе не аргумент в пользу того, что с помощью математики, методики реализации готовой умозрительной модели, можно создать умозрительную модель. На уровне умозрительной картины мира нет математики, и пока нет даже физического понимания т.н. мудрости, которая позволяет увидеть умозрительную картину мира. И это фундаментальная ошибка тех, кто, используя кризис теологии и физики и переворачивая дело с ног на голову, пытается на основе математической реализации того, что уже подтвердилось, создавать умозрительную  модель того, что обязано подтвердиться. "Маленькая" ошибка: умозрительная картина реальности не связана с математикой вообще, это факт, равно как не связана с  ней и способность видеть текущие процессы, формирующие будущее. Иначе с какой бы стати древние пророки, предсказания которых сбывались сразу (Моисей, Иеремия, Шимон бар Йохай и др.), не продвигались дальше базарной арифметики? Скорее наоборот, именно углубленное изучение математики лишает человека способности охватывать текущие процессы как картину бытия, равно как и любители превращать битву в шахматную партию (первая колонна шагает, вторая колонна шагает) обычно получают трындюлей. Но разве станет кто-то ставить под сомнение роль математики в тыловом обеспечении?   

Будем называть вещи своими именами: это чушь. Это то же самое, как если бы медсестра, которая знает как лечить грипп, пользуясь временной нетрудоспособностью врача, стала бы на основе этого лечить неизвестную, пусть похожую на грипп болезнь.
Невозможно создать диагностическую компьютерную программу, уже обломались в этой сфере даже в работе с известными заболеваниями, что же говорить о ещё неизвестных.

В любом случае, если мозг сломался, это не значит, что человек сможет думать лёгкими или желудком. Разве экономика, в которой голову вообще заменили задницей, на своём примере не достаточно убедительно показала всем, что отсутствие мозга нельзя заменить другими органами.

На мой взгляд, облом математического моделирования исторических процессов и связаного с ним прогнозирования будущего следует провести где угодно, но только не в ВПК и связанных с ним отраслях образования и экономики.
Например, пусть моделируют развитие СМИ, искусства и культуры, "постиндустриальных" экономических резерваций. Мне кажется, что всё, что касается обороноспособности, не может представлять собой поле для экспериментов в ближайшие 20 лет. На мой взгляд, это абсолютно очевидно. Кстати, в своё время, именно благодаря такой модели, Устинову удалось вовремя потеснить разных юннатов и спасти СССР от уничтожения в тылу, как Жуков это сделал на фронте.

Но как же быть с оглядкой на неблизкое будущее, что же закладывать в фундамент науки, возвращение в экосферу, космическую экспансию или и то и другое вместе? По-моему, и то и другое в разумных размерах. В любом случае, тех, кто так любит всё переворачивать вверх тормашками, ожидая, что, если больную лошать привязать позади телеги, то телега поедет, лучше вернуть в экосферу как можно быстрее. И из этой экосферы доставать только тех, кто уже перерос этот возраст. Совершенно очевидно, что умственное созревание должно проходить в самом низу общества, где метаморфическое преобразование и связанный с ним переход задницы вниз с места головы на место задницы и головы вверх с места задницы на место головы  должен проходить с минимальным воздействием на общество. Надо быть ближе к природе, например, камбала, если не ошибаюсь, не достигает половой зрелости, пока глаз не перейдёт на своё место.

Избавиться от проблемы задоголовости во всех областях весьма не просто. В общем, система задоголовых везде одна и та же. Она состоит из 1) разрушительного шаблона 2) разрушительного алгоритма.
Разрушительный шаблон, в экономики ли, в социологии или  в науке, обычно представляет собой (порой немного подправленную)
копию чего-нибудь, что якобы привело к успеху в другой системе, действующей на основе других принципов. Как-то: куда более мощное зомбирование масс, более примитивные массовые образование и культура. Т.е. это перенос методов из другой, чужеродной системы, которые, разумеется, без фильтрации и адаптации могут только вызывать разрушение.

Свою позицию задоголовые защищают довольно простым алгоритмом. Это подмена и извращение смыслов. Начнём с самого простого. Как ты можешь заниматься тяжёлой атлетикой, ты что, способен поднять штангу в 200 кг? Это, конечно, примитив.
Например, как мы можете строить автомобили, вы что, способны конкурировать с ведущими мировыми производтелями? Тут уже чуть сложнее, нужно уже разруливать понятие ниш,  ценовых категорий и простой необходимости иметь собственное автомобилестроение и машиностроение, которые имеют стратегическое значение для народного хозяйства. Разве можно при таком неравноправном обменном курсе позволить себе массовый грузовик дороже Камаза. Конечно, невозможно, но как при такой цене Камаз может сравниться с несравненно более дорогими (особенно учитывая неоколониальный обменный курс) конкурентами из золотого миллиарда.

Так же часто это работает наоборот. Например, оценивание уровня жизни по стоимости бигмака. Налицо явный идиотизм, потому что сравнивать надо хотя бы по количеству бигмаков, которое может купить среднестатистический житель. Ну что тебе толку с того, что бигмак у тебя стоит всего доллар, если ты получаешь 100 баксов в месяц? Иди лучше купи Феррари, которую уценили аж на сто тысяч.

На наиболее эффективен разрушительный дискуссионный алгоритм задоголовых в социальной сфере. Например, как могут люди сейчас продвигаться в сторону человечности, кто сейчас готов хоть в чём-то помогать друг другу. На разве путь к человечности начинается с того, чтобы всё сразу отдать другим?
Разве после длительных унижений, которые люди вынуждены терпеть из-за извращённых отношений общества задоголовых, кто-то способен сразу перейти на излучение абсолютного добра и альтруизма?
С помощью этого алгоритма подманы и извращения смыслов и ловят задоголовые психоавтоматы своих неподготовленных противников.

Начинают, как известно, с малого. И начинают люди хотя бы с того, чтобы удерживаться от свинства там, где это им не вредит, и чтобы сначала помогать друг другу на взаимовыгодной основе. Общество задоголовых делает и то и другое просто невозможным.

Собственно, вся аргументация задоголовых сводится к какому-то условному "совершенству", не отвечая требованиям которого нельзя вообще что-либо делать.
И тем не менее, методы задоголовых уже вызвали такие большие разрушения, что прислушиваться к их аргументам бессмысленно. Споры с ними лишь отнимают время, которое разумный человек должен использовать для исправления положения. А поэтому "демократический" подход к ремонту общества оправдан только в созидании, а не в разрушении. Абсолютно все "созидающие" методы задоголовых уже вызвали большие разрушения с видимыми последствиями, поэтому всех задоголовых вместе с их аргументами любого рода необходимо просто игнорировать, изолировав задоголовых и  подняв дискуссии и обсуждения новых методов изначально выше их системы. Нет времени опровергать извращения и подмены, потому что нужно ремонтировать. Какой смысл спорить с психоавтоматами, если нужно просто чинить дом.
Обычно люди реально практически мыслящие, способные что-то исправить и отремонтировать, не способны эффекивно спорить и аргументировать. Да и когда есть у искусного мастера своего дела на практике учиться искусству спора в теории? Задоголовых психоавтоматов, натренированных на конструирование иллюзорных "непреодолимых" противоречий для борьбы с методами практически мыслящих людей, необходимо изолировать и игнорировать. В противном случае всё время будет потрачено на бессмысленные споры. Поэтому необходимо держать дискуссии только в пределах групп людей, имеющих опыт на практике и знающих то дело, в котором они работают. Какой смысл травить их задоголовыми психоавтоматами, способными лишь сканировать информацию и создавать иллюзорные "непреодолимые"  противоречия? Ситуация настолько тяжёлая, что остаётся только заткнуть задоголовых и всё. Они достаточно эффективно разрушали всё 12 лет подряд, пора бы теперь уступить пространство людям, которые хотя бы 12 лет подряд повосстанавливают.   
А так как большинство задоголовых - гуманитары, именно им следовало бы на несколько лет покрепче заткнуться. Тем более что всё равно мы наблюдаем тенденцию к переходу гуманитарного и частично даже медицинского образования на уровень массовой культуры.

Таким образом, избавившись от проблемы задоголовости над экосферой, можно будет перейти к строительству звездолётов. Впрочем, вряд ли это возможно, пока абсолютные законы справедливости и морали не стали общей основой для всех культур Земли независимо от строя, менталитета и т.п.

Но вот в чём вопрос, если реактивная тяга настолько неудачный метод передвижения по сравнению с тем же колесом или судном, в действительности ли приготовил для нас Создатель именно этот метод перемещения в пространстве? Наверное, это самый крутой метод, потому что пролезать через какие-то телепорталы просто аццкий ацтой. В любом случае, хрен знает, что это за телепортация, зато реактивный принцип уже есть. И если человечество придёт к миру, то почему бы ему тогда не позволить себе именно это хобби, а не абсолютное растворение в экосфере?

Хобби не хобби, а всё равно это должно быть связано с промышленным освоением других планет. И хотя все хотят на Марс, всё-таки освоение Луны кажется более важной задачей. В солнечной системе очень много спутников размером с Луну, и вполне возможно, что некоторые из них тоже прячут в своих недрах какие-то полезные ископаемые. Начать можно с того, что уже умеем. Увы, взлететь с Марса или хотя бы прилететь на Венеру пока остаётся слишком сложным проектом. Зато экспедиции к спутникам планет солнечной системы и их возможное промышленное основение не кажется таким уж невероятным. Разумеется, это не дело ближайших десяти лет, но всё-таки...

И вообще, если высадиться на Фобосе, то это как бы побывал на Марсе. О прагматике, разумеется, нельзя забывать. Можно наколоть на каком-нибудь Фобосе побольше камней, привезти их на Землю и сдавать их тут через ибэй как "Камни фобосские".

Tweet