Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Логика беспезды. Часть 4
Закон инверсии причинности.
Пожалуй, это самый интересный и самый актуальный закон логики, который следовало бы знать не только физикам, но и математикам, поскольку с ним связаны понятия математического нуля, а также понятия пределов в множествах.
В логике нет и не может быть неоднозначности, неопределенности, любая корректная логическая операция обязана быть корректно решаемой по определению. А если что-то не решается, это означает, что задача поставлена криво, не корректно.
Почему результат деления на ноль не корректен (не определен)? Потому что не определено математиками, что такое ноль в достаточной степени. Где то недостаток знаний об этом не влияет на ответ, а где то оказывается препятствием.
С теорией множеств тоже проблемы, потому что понятие «множество всех множеств» не определено. Такого тоже не должно было бы быть, если бы математики правильно понимали, что такое пределы множеств. Они понимают это недостаточно полно и опять, где то этой неполноты хватает для корректных ответов, а где то нет.
Из самого названия «Закон инверсии причинности», видно, что речь идет о причинно-следственных отношениях. Дело в том, что в логике причина всегда во времени раньше, чем следствие, это означает, что логика, как система отсчета, содержит время в себе, это ее составная часть. Мало того, логика является инерциальной системой отсчета (ИСО). Это очень легко доказать:
Согласно определению, инерциальной системой считается та, в которой выполняются для объектов этой системы законы инерции, т.е. если объект движется по инерции и на это не требуется никаких внешних воздействий на него.
В системе отсчета «Логика», объектами являются логические операции, ну, предположим, сложение. Если придать этому объекту движение (кстати, функция в переводе с греческого и означает движение, изменение), т.е. спровоцировать и начать выполнение операции сложения, то это сложение будет ПО ИНЕРЦИИ выполняться дальше, пока не выполнится, если никакие внешние воздействия это выполнение операции не остановит.
Также и с привычным нам телом по первому закону Ньютона происходит. Получив импульс, тело будет двигаться в вакууме с имеющейся скоростью, пока его что то не остановит, а остановит его что-то обязательно, поскольку физическое тело во вселенной не одно, и на него действуют разные гравмассы. Это в теории только оно будет двигаться бесконечно, да и то не факт, поскольку бесконечность пространстава никто не доказывал. Реально, притянется это тело к какойнить гравмассе и станет с ним единым целым. Кстати, физический смысл операции сложения тот же: 2 объекта двигаются навстречу до образования с ним единого целого. Т.е. блять все одно и то же, один в один, только немного непривычно: обычно для определения ИСО берутся физические тела, а тут вместо них операции, которые рано или поздно выполнятся.
Налицо ТИПИЧНАЯ инерциальная система.
На самом деле, для определения инерциальности систем, что за объект, глубоко похуй. Вряд ли у вас найдутся основании говорить, что стереотип является аргументом против.
Итак, логика инерциальная система отсчета (ИСО), хотите вы того или нет, к тому-же причина во времени стоит раньше следствия, что только добавляет доказательной базы к этому утверждению.
Так в чем же заключается закон инверсии причинности? А закон в том, что при переходе наблюдательского мнения из одной системы в связанную, наблюдатель, чтобы сохранить истинность своих посылок в новой, которые действовали в его системе отсчета, обязан искусственно ПОМЕНЯТЬ их на обратные, т.е. инвертировать их смысл с точностью до наоборот.
Например, если вы, отталкиваясь от общепринятых посылок (которые как правило остаются за кадром спора), проделали цепь логических выводов и в результате имеете какое-то мнение по некоторому вопросу, А ваш оппонент, отталкиваясь от тех же общепринятых посылок из букваря, проделал свои логические построения, и по тому же вопросу имеет противоположное мнение, то обычно кончается тем, что с вашей позиции он дурак, а с его позиции, дурак вы.
Чтобы найти, кто дурак, оппонентами прослеживаются обе логические цепочки (ОТ НАЧАЛЬНЫХ ПОСЫЛОК вверх по цепочке, обратите на это внимание, именно вверх по логической конструкции от простого к сложному, это еще называется индуктивным методом) и если один у другого находит ошибку и если ошибка признается, то вопрос кто дурак решается однозначно.
Никто при этом не переходит на позицию оппонента, а логические цепочки прослеживаются с начальных общих посылок, с которыми согласны обе стороны.
Это так обычно происходит спор.
Но есть и другой путь, прослеживать логическую цепочку не с начальных посылок, а с обратного конца, с конечного вывода.
В логике этот метод называется доказательством от обратного, или дедуктивным методом. Он не популярен, им пользуются редко, потому что мало кто умеет им пользоваться. Т.е. «если бы данное утверждение было верным, то…» и далее по логической цепочке причинно-следственных связей, только не вверх, а вниз, в сторону упрощения логической конструкции.
Для того, чтобы продолжить спор дедуктивным методом с вашим оппонентом, нужно перейти в его систему отсчета, встать на его позицию, перейти из своей системы ценностей в его. При этом вы, применяя закон инверсии причинности соглашаетесь с тем, что вы дурак. Т.е. примерно то же самое, что как если бы вы сказали: предположим, что ты прав и я дурак, тогда…
И вот тогда происходит самое интересное:
индуктивная конструкция оппонента строилась во времени следующим образом:
причина, из него следствие, далее это следствие стало причиной следующего следствия и так далее. Т.е. логическая цепочка строилась по стандартному пути: причина во времени раньше следствия, как и физические факты которые им соответствуют в соответствующие периоды времени.
Но вам, опирающемуся на конечный результат вывода оппонента, приходиться принимать за относительную истину СЛЕДСТВИЕ (вы же согласились, что дурак вы, и приняли его систему отсчета), а не причину, как обычно. И далее, вы ищите следствие в том, что первоначально было причиной. А как вы ищете это следствие? Вы применяете ОБРАТНЫЕ операции.
Если при построении своей конструкции индуктивно, оппонент складывал, то вы теперь ВЫЧИТАЕТЕ и таким образом приходите к нужному вам месту в его логической цепочке.
Т.е. посмотрите, что вы делаете:
Сначала вы согласились с тем, что вы якобы дурак, а потом стали применять обратные функции, потому что следствие и причина поменялись во времени местами! Вы как бы меняете вектор временив логике искусственно, естественно, что и истинность раком встает.
Так вот закон инверсии причинности как раз и заключается в том, что если вы хотите сохранить истинность своих утверждений и ИНДУКТИВНЫЙ метод относительно ВАШЕЙ ИСО, то ПРИ переходе из вашей ИСО в любую соседнюю связанную, ВЫ ОБЯЗАНЫ выполнять инверсию над своим выводом и продолжить индуктивное построение дальше.
Если ваша цель проверить чье-то высказывание, то применяйте обратные операции ко всем операциям оппонента и найдете ошибку в его прямой цепи, если обратный вывод окажется не таким, каким он должен быть.
А если ваша цель просто исследовать что то в другой системе отсчета, то инвертируйте последний вывод после перехода и переворачивайте понимание всех фактов на своем пути наизнанку.
Беда ученых физиков в том, что они не знают закона инверсии причинности и не собираются ничего инвертировать, когда переходят из классической механики в квантовую систему отсчета, а следовало бы. Именно поэтому, квантовые объекты выглядят так бредово: Спинон-частица, состоящая из ориентаций.
На самом деле система отсчета то другая, поэтому объекты и выглядят наизнанку. Хотите, чтобы они выглядели привычным образом, применяйте к понятиям закон инверсии причинности.
Также не знают этого закона и математики, потому что переход между двумя системами отсчета и есть переход функции через НОЛЬ. Разделяет системы отсчета что? Ноль и разделяет. Поэтому при логических операциях с нулем вы попадаете в другой матаппарат как бы, изнаночный. И если этого не понимать, то 2^0=1 так и останется недоказуемой аксиомой матаппарата, а деление на ноль так и останется неопределенностью.
Вот такая вот она, логика беспезды…
Подробнее, операции с нулем я описывал в отдельном креативе. Кому интересно найдете в рубреке «наука беспезды».
Пожалуй, это самый интересный и самый актуальный закон логики, который следовало бы знать не только физикам, но и математикам, поскольку с ним связаны понятия математического нуля, а также понятия пределов в множествах.
В логике нет и не может быть неоднозначности, неопределенности, любая корректная логическая операция обязана быть корректно решаемой по определению. А если что-то не решается, это означает, что задача поставлена криво, не корректно.
Почему результат деления на ноль не корректен (не определен)? Потому что не определено математиками, что такое ноль в достаточной степени. Где то недостаток знаний об этом не влияет на ответ, а где то оказывается препятствием.
С теорией множеств тоже проблемы, потому что понятие «множество всех множеств» не определено. Такого тоже не должно было бы быть, если бы математики правильно понимали, что такое пределы множеств. Они понимают это недостаточно полно и опять, где то этой неполноты хватает для корректных ответов, а где то нет.
Из самого названия «Закон инверсии причинности», видно, что речь идет о причинно-следственных отношениях. Дело в том, что в логике причина всегда во времени раньше, чем следствие, это означает, что логика, как система отсчета, содержит время в себе, это ее составная часть. Мало того, логика является инерциальной системой отсчета (ИСО). Это очень легко доказать:
Согласно определению, инерциальной системой считается та, в которой выполняются для объектов этой системы законы инерции, т.е. если объект движется по инерции и на это не требуется никаких внешних воздействий на него.
В системе отсчета «Логика», объектами являются логические операции, ну, предположим, сложение. Если придать этому объекту движение (кстати, функция в переводе с греческого и означает движение, изменение), т.е. спровоцировать и начать выполнение операции сложения, то это сложение будет ПО ИНЕРЦИИ выполняться дальше, пока не выполнится, если никакие внешние воздействия это выполнение операции не остановит.
Также и с привычным нам телом по первому закону Ньютона происходит. Получив импульс, тело будет двигаться в вакууме с имеющейся скоростью, пока его что то не остановит, а остановит его что-то обязательно, поскольку физическое тело во вселенной не одно, и на него действуют разные гравмассы. Это в теории только оно будет двигаться бесконечно, да и то не факт, поскольку бесконечность пространстава никто не доказывал. Реально, притянется это тело к какойнить гравмассе и станет с ним единым целым. Кстати, физический смысл операции сложения тот же: 2 объекта двигаются навстречу до образования с ним единого целого. Т.е. блять все одно и то же, один в один, только немного непривычно: обычно для определения ИСО берутся физические тела, а тут вместо них операции, которые рано или поздно выполнятся.
Налицо ТИПИЧНАЯ инерциальная система.
На самом деле, для определения инерциальности систем, что за объект, глубоко похуй. Вряд ли у вас найдутся основании говорить, что стереотип является аргументом против.
Итак, логика инерциальная система отсчета (ИСО), хотите вы того или нет, к тому-же причина во времени стоит раньше следствия, что только добавляет доказательной базы к этому утверждению.
Так в чем же заключается закон инверсии причинности? А закон в том, что при переходе наблюдательского мнения из одной системы в связанную, наблюдатель, чтобы сохранить истинность своих посылок в новой, которые действовали в его системе отсчета, обязан искусственно ПОМЕНЯТЬ их на обратные, т.е. инвертировать их смысл с точностью до наоборот.
Например, если вы, отталкиваясь от общепринятых посылок (которые как правило остаются за кадром спора), проделали цепь логических выводов и в результате имеете какое-то мнение по некоторому вопросу, А ваш оппонент, отталкиваясь от тех же общепринятых посылок из букваря, проделал свои логические построения, и по тому же вопросу имеет противоположное мнение, то обычно кончается тем, что с вашей позиции он дурак, а с его позиции, дурак вы.
Чтобы найти, кто дурак, оппонентами прослеживаются обе логические цепочки (ОТ НАЧАЛЬНЫХ ПОСЫЛОК вверх по цепочке, обратите на это внимание, именно вверх по логической конструкции от простого к сложному, это еще называется индуктивным методом) и если один у другого находит ошибку и если ошибка признается, то вопрос кто дурак решается однозначно.
Никто при этом не переходит на позицию оппонента, а логические цепочки прослеживаются с начальных общих посылок, с которыми согласны обе стороны.
Это так обычно происходит спор.
Но есть и другой путь, прослеживать логическую цепочку не с начальных посылок, а с обратного конца, с конечного вывода.
В логике этот метод называется доказательством от обратного, или дедуктивным методом. Он не популярен, им пользуются редко, потому что мало кто умеет им пользоваться. Т.е. «если бы данное утверждение было верным, то…» и далее по логической цепочке причинно-следственных связей, только не вверх, а вниз, в сторону упрощения логической конструкции.
Для того, чтобы продолжить спор дедуктивным методом с вашим оппонентом, нужно перейти в его систему отсчета, встать на его позицию, перейти из своей системы ценностей в его. При этом вы, применяя закон инверсии причинности соглашаетесь с тем, что вы дурак. Т.е. примерно то же самое, что как если бы вы сказали: предположим, что ты прав и я дурак, тогда…
И вот тогда происходит самое интересное:
индуктивная конструкция оппонента строилась во времени следующим образом:
причина, из него следствие, далее это следствие стало причиной следующего следствия и так далее. Т.е. логическая цепочка строилась по стандартному пути: причина во времени раньше следствия, как и физические факты которые им соответствуют в соответствующие периоды времени.
Но вам, опирающемуся на конечный результат вывода оппонента, приходиться принимать за относительную истину СЛЕДСТВИЕ (вы же согласились, что дурак вы, и приняли его систему отсчета), а не причину, как обычно. И далее, вы ищите следствие в том, что первоначально было причиной. А как вы ищете это следствие? Вы применяете ОБРАТНЫЕ операции.
Если при построении своей конструкции индуктивно, оппонент складывал, то вы теперь ВЫЧИТАЕТЕ и таким образом приходите к нужному вам месту в его логической цепочке.
Т.е. посмотрите, что вы делаете:
Сначала вы согласились с тем, что вы якобы дурак, а потом стали применять обратные функции, потому что следствие и причина поменялись во времени местами! Вы как бы меняете вектор временив логике искусственно, естественно, что и истинность раком встает.
Так вот закон инверсии причинности как раз и заключается в том, что если вы хотите сохранить истинность своих утверждений и ИНДУКТИВНЫЙ метод относительно ВАШЕЙ ИСО, то ПРИ переходе из вашей ИСО в любую соседнюю связанную, ВЫ ОБЯЗАНЫ выполнять инверсию над своим выводом и продолжить индуктивное построение дальше.
Если ваша цель проверить чье-то высказывание, то применяйте обратные операции ко всем операциям оппонента и найдете ошибку в его прямой цепи, если обратный вывод окажется не таким, каким он должен быть.
А если ваша цель просто исследовать что то в другой системе отсчета, то инвертируйте последний вывод после перехода и переворачивайте понимание всех фактов на своем пути наизнанку.
Беда ученых физиков в том, что они не знают закона инверсии причинности и не собираются ничего инвертировать, когда переходят из классической механики в квантовую систему отсчета, а следовало бы. Именно поэтому, квантовые объекты выглядят так бредово: Спинон-частица, состоящая из ориентаций.
На самом деле система отсчета то другая, поэтому объекты и выглядят наизнанку. Хотите, чтобы они выглядели привычным образом, применяйте к понятиям закон инверсии причинности.
Также не знают этого закона и математики, потому что переход между двумя системами отсчета и есть переход функции через НОЛЬ. Разделяет системы отсчета что? Ноль и разделяет. Поэтому при логических операциях с нулем вы попадаете в другой матаппарат как бы, изнаночный. И если этого не понимать, то 2^0=1 так и останется недоказуемой аксиомой матаппарата, а деление на ноль так и останется неопределенностью.
Вот такая вот она, логика беспезды…
Подробнее, операции с нулем я описывал в отдельном креативе. Кому интересно найдете в рубреке «наука беспезды».
— tar729 , 04.11.2008
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Асёл, 04-11-2008 18:47:29
раз
11812294имперские амбиции, 04-11-2008 18:52:31
долго ждать не пришлось
11812363Баранблиадь, 04-11-2008 18:57:13
Ебать блять
11812403Гоночная Черепаха, 04-11-2008 19:03:04
tar , чота ты гонишь. Есть закон достаточного основания, которвй гласит "Каждая мысль должна быть достаточно обоснована, но достаточное обоснование должно иметь достаточное основание".
11812447tar729, 04-11-2008 19:11:55
ответ на: Гоночная Черепаха [4]
>tar , чота ты гонишь. Есть закон достаточного основания, которвй гласит "Каждая мысль должна быть достаточно обоснована, но достаточное обоснование должно иметь достаточное основание".
11812508и в чем проблема?
достаточное основание для приема в ПТУ является приход на экзамен.
а достаточным основанием зачисления в вуз является еще и балл набрать (списав у ближнего).
Поэтому достаточное обоснование в разных местах могут иметь разные основания для обоснованного решения комиссии по зачислению.
или я не так как то понял вопрос?
ФЕЕРИЧНЫЙ МЕГАМАЧО, 04-11-2008 19:12:45
Почему так часто? Хе-хе. Придётся читать.
11812515Гоночная Черепаха, 04-11-2008 19:24:30
ответ на: tar729 [5]
>и в чем проблема?
11812587>
>достаточное основание для приема в ПТУ является приход на экзамен.
>а достаточным основанием зачисления в вуз является еще и балл набрать (списав у ближнего).
>Поэтому достаточное обоснование в разных местах могут иметь разные основания для обоснованного решения комиссии по зачислению.
>
>
>или я не так как то понял вопрос?
Думаю, проблема в терминах. Термины, не взятые в посылках в полном объеме, не могут быть взяты и в заключении в полном объеме. Известный пример :
Все преступники заслуживают наказания.
некоторые англичане преступники
----------------------------------------
Все англичане преступники
tar729, 04-11-2008 19:36:26
дедуктивный метод тем и отличается от индуктивного, что ведет к множеству возможных причин (если конечно всех их не рассмотреть и не выбрать лучшую)
11812644Поэтому его используют для построения гипотез. кстати, гипотезы никак больше и нельзя построить.
В индуктивном построении тоже истин может быть сколько угодно. Например результат квадратного уравнения 2 корня. Т.е. для каждой системы отсчета свой истинный ответ.
что касается вашего примера, то эта классическая задача.
я не понял, что вы хотели показать этим примером и как используете его в качестве аргумента против мной сказанного в теме?
tar729, 04-11-2008 19:44:49
термины, следует брать, естесственно в полном объеме, но если это касается еще неизученных до конца понятий, то приходиться довольствоваться результатами типа "все англичане преступники".
11812701Заметьте, большинство так и думают, в отношении чеченцев, к примеру или цыган.
как раз видно, что прекрасно работает закон относительности истины. За абсолют принимается относительная правда (за неимением или недостаточностью альтернативных сведений)
Гоночная Черепаха, 04-11-2008 19:48:37
"Мало того, логика является инерциальной системой отсчета (ИСО). Это очень легко доказать:
11812725Согласно определению, инерциальной системой считается та, в которой выполняются для объектов этой системы законы инерции, т.е. если объект движется по инерции и на это не требуется никаких внешних воздействий на него."
А что в данном случае вы принимаете за "объекты системы" ? я лично не очень понял, честно говоря.
tar729, 04-11-2008 19:53:38
ответ на: Гоночная Черепаха [10]
>"Мало того, логика является инерциальной системой отсчета (ИСО). Это очень легко доказать:
11812758>Согласно определению, инерциальной системой считается та, в которой выполняются для объектов этой системы законы инерции, т.е. если объект движется по инерции и на это не требуется никаких внешних воздействий на него."
>А что в данном случае вы принимаете за "объекты системы" ? я лично не очень понял, честно говоря.
логическую операцию без аргументов
tar729, 04-11-2008 19:58:52
И Гегель то же самое говорит, кстати, когда рассматривает систему "чистого разума".
11812789У него хватило ума назвать логику системой, к сожалению, тут он и выдохся.
Он не ссылается на элементы системы, он просто не догнал, что это операции математические.
Гоночная Черепаха, 04-11-2008 20:20:22
ответ на: tar729 [12]
В этом что-то есть. Я привык логику использовать в отношении психологии и медицины, суть есть наук гуманитарных. В контексте математических операций - честно говоря не готов поддерживать высокий уровень дискуссии.
11812909я забыл подписацца, асёл, 04-11-2008 20:21:30
Оне хочуть свою образованность паказать
11812919tar729, 04-11-2008 20:36:48
нет, просто срать можно и хочется по разному. гы-гы-гы
11813032Доброе Привидение, 04-11-2008 20:55:44
а Будда говорит - все есть всего лишь иллюзия вашего ума. И кому теперь,блять, верить?
11813150Древний Грег, 04-11-2008 21:00:50
Стеб небезынтересный.
11813173Только, афтор, такие ляпы, как "...функция в переводе с греческого и означает движение, изменение" портят впечатление.
Для справки: фунция, в переводе с ЛАТИНСКОГО, означает ВЫПОЛНЕНИЕ.
tar729, 04-11-2008 21:20:16
ответ на: Древний Грег [17]
>Стеб небезынтересный.
11813294>Только, афтор, такие ляпы, как "...функция в переводе с греческого и означает движение, изменение" портят впечатление.
>Для справки: фунция, в переводе с ЛАТИНСКОГО, означает ВЫПОЛНЕНИЕ.
я в словарике видел то, что написал.
все равно сути это не меняет. пусть будет выполнение. От этого в матаппарате она все равно сама без вас не выполниться. Вот вы выполните оерацию, запишете результат в матаппарат, и с тех пор он там будет, и не раньше.
qeq, 04-11-2008 21:22:29
Судя по тексту ноль это неопределенность. Тогда зачем в теории баз данных вводят Null?
11813313tar729, 04-11-2008 21:24:01
ответ на: Доброе Привидение [16]
>а Будда говорит - все есть всего лишь иллюзия вашего ума. И кому теперь,блять, верить?
11813324не все, а то, что вы видите и тактильно ощущаете. ВСЕ-это крутовато даже для Будды.
насколько я знаю восточную религию, наш мир сниться Будде.
А сам будда сниться Аллаху.
tar729, 04-11-2008 21:29:46
ответ на: qeq [19]
>Судя по тексту ноль это неопределенность.
11813363это откуда это такое следует?
" Тогда зачем в теории баз данных вводят Null?"
в компьютере вообще 4 разных нуля, каждый на свой случай.
А должено быть один, общий на все случаи жизни.
qeq, 04-11-2008 21:33:37
Отсюда
11813388Почему результат деления на ноль не определен? Потому что не определено математиками, что такое ноль в достаточной степени.
qeq, 04-11-2008 21:36:54
>Потому что не определено математиками, что такое ноль в достаточной степени.
11813415Что значит "в достаточной степени"? Логика оперирует величинами Истина, Ложь, Неопределенность.
Про значение Неопределенность в достаточной степени, Истина в достаточной степени слышу в первый раз.
tar729, 04-11-2008 21:37:25
ответ на: qeq [22]
>Отсюда
11813421>Почему результат деления на ноль не определен? Потому что не определено математиками, что такое ноль в достаточной степени.
ну так результат же не определен, а не аргумент функции.
я вот вам определил, что такое ноль.
tar729, 04-11-2008 21:38:57
точнее, ноль, определен математиками не до конца. А термин неопределенности означает полную неопределенность чего либо, в противном случае говорят о частичной неопределенности или неточности.
11813431ЕБАЧ К., 04-11-2008 21:48:33
из крео понял что Винни-Пух без пезды зачётный философ-индуктор
11813507tar729, 04-11-2008 21:48:37
ответ на: qeq [23]
>
11813508>Что значит "в достаточной степени"?
до конца.
" Логика оперирует величинами Истина, Ложь, Неопределенность."
логика не оперирует неопределенностью. После логических преобразований с неопределенностью, в ответе получите ту же неопределенность в той же степени, что и на входе.
>Про значение Неопределенность в достаточной степени, Истина в достаточной степени слышу в первый раз.
вопрос терминологии.
всякая неопределенность не определена относительно чего то конкретного.
Степень неопределенности легко вычисляется, так же, как и степень знаний о чем либо. Оценки в школе как ставят? Определяют степень знаний или незнаний чего либо.
Можно определить степень знания, а можно определить по обратной шкале степень НЕзнания.
Все эти термины семантически легко анализируются и их контекст можно понять.
истина бывает относительной и абсолютной.
Надеюсь, смысл терминов вам теперь понятен.
qeq, 04-11-2008 21:48:57
ответ на: tar729 [24]
>ну так результат же не определен, а не аргумент функции.
11813511>
>
>я вот вам определил, что такое ноль.
Ноль в данном случае аргумент. Понятие ноля неопределено. И как следствие результат не определен. В случае, если функция и ее аргументы известны результат всегда определен.
ЕБАЧ К., 04-11-2008 21:50:44
ответ на: tar729 [25]
афтар жду разгромного крео про белые пятна электротехнике
11813528Всемогущий Чернокнижник, 04-11-2008 21:53:00
скока можна всякую хуету писать? Ну учишся ты на мусора и учись, хуй с ним, нахуй другим людям мозги ебать?
11813545кислотный дошть, 04-11-2008 21:54:41
Афтар - дурак, патаму што напесал, а я дурак, патаму што прачетал.
11813557Вот и вся логека.
qeq, 04-11-2008 21:56:57
ответ на: tar729 [27]
>логика не оперирует неопределенностью. После логических преобразований с неопределенностью, в ответе получите ту же неопределенность в той же степени, что и на входе.
11813578Ой ли?
Истина * Неопределенность = Неопределенность
Истина + Неопределенность = Истина - конкретный результат
tar729, 04-11-2008 21:57:06
"Можно определить степень знания, а можно определить по обратной шкале степень НЕзнания."
11813581знаете почему по обратной шкале?
закон инверсии причинности сработал, истинность шкалы перевернул.
дополнительный двоичный код знаете что такое?
то же самое. А знаете где его используют?
Его используют для того, чтобы на сумматоре, который складывает, сделать вычитание. Кто заставляет сумматор вычитать? Закон инверсии причинности.
Сумматор НЕ УМЕЕТ вычитать! Роль сумматора выполняют схемы на HOR.
tar729, 04-11-2008 22:02:51
ответ на: qeq [28]
>>ну так результат же не определен, а не аргумент функции.
11813615>>
>>
>>я вот вам определил, что такое ноль.
>Ноль в данном случае аргумент. Понятие ноля неопределено.
частично определено. Это пустое множество, к примеру. Это начало координат, к примеру.
"И как следствие результат не определен."
Это если для получения истинного результата необходимо использовать ту часть свойств, которые не определены.
1+0=1, к примеру, нормальный такой результат. вполне корректный. Оказалось достаточно свойств нуля как пустого множества.
"В случае, если функция и ее аргументы известны результат всегда определен."
это да, но про ноль ведь этого нельзя сказать (в классической математике)
tar729, 04-11-2008 22:03:42
ответ на: ЕБАЧ К. [29]
>афтар жду разгромного крео про белые пятна электротехнике
11813619будет тебе и про правило буравчика и про единую теорию поля...
tar729, 04-11-2008 22:08:44
ответ на: qeq [32]
>>логика не оперирует неопределенностью. После логических преобразований с неопределенностью, в ответе получите ту же неопределенность в той же степени, что и на входе.
11813656>
>Ой ли?
>Истина * Неопределенность = Неопределенность
а кто сказал, что матаппарат выводит х*0=0 из правила вывода для этой функции?
Это аксиома, также, как и n^0=1 (тоже не выводится из правила вывода, если не знать доп. свойства ноля и правил закона об инверсии причинности)
я не знаю, из чего определили первое, но второе следует из приведенной функции. Т.е. в обоих случаях результат определен не из правила вывода функции.
>Истина + Неопределенность = Истина - конкретный результат
Не путайте логические выводы с подстановками.
В математике вообще полно невыводимых истин.
tar729, 04-11-2008 22:13:40
ответ на: qeq [32]
>Истина + Неопределенность = Истина - конкретный результат
118136972+0=2-?
я не понял, что вы хотите сказать.
я говорил, что логика не работает с неопределенным понятием. она работает с той его частью, которая определена.
qeq, 04-11-2008 22:23:18
Имеем утвеждение
11813766>После логических преобразований с неопределенностью, в ответе получите ту же неопределенность в той же степени, что и на входе.
И его опровержении
>Истина + Неопределенность = Истина
В результате логической операции ИЛИ с неопределенностью получили определенный результат
Далее идет комментарий.
>Не путайте логические выводы с подстановками.
Так понимаю в данной фразе заложено указание на ошибку. Можно пояснить?
Доцент , 04-11-2008 22:29:14
Ненавидел логику в вузе, лектор-ебанат меня, в итоге, назвал скором, но файф, фсе-таки, поставил.
11813812А надысь в экселе пришлось решать в общем-то простенькую задачку связанную в исполоьзованием логических операторов "если",в итоге с формулой длиной в 5 строк проебался 4 часа.
Так что, комрады, любая наука, пусть, даже, ебанистическая бывает порой нужна.
tar729, 04-11-2008 22:38:58
ответ на: tar729 [33]
>"Можно определить степень знания, а можно определить по обратной шкале степень НЕзнания."
11813875>
>знаете почему по обратной шкале?
>
>закон инверсии причинности сработал, истинность шкалы перевернул.
>
>дополнительный двоичный код знаете что такое?
>то же самое. А знаете где его используют?
>
>Его используют для того, чтобы на сумматоре, который складывает, сделать вычитание. Кто заставляет сумматор вычитать? Закон инверсии причинности.
>Сумматор НЕ УМЕЕТ вычитать! Роль сумматора выполняют схемы на HOR.
это я к тому, что закон работает, только никто почти о нем не знает и потому не применяют целенаправленно, интуитивно применяют то. Фон Нейман был чрезвычайно близок к этому открытию, когда изобрел знаменитый "метод двойных линий". Но он сам не понял, как и почему он работает. К слову, он так и не смог объяснить научному сообществу суть и принцип работы своего метода. Его все высмеяли за то, что этот метод никому не нужен (речь идет о том, что чувак пытался собрать инвертор, используя функции И, ИЛИ. Для этого он не специально, а методом перебора всяких действий, преобразовал двоичную логику в троичную, ПОМЕНЯЛ СИСТЕМУ ОТСЧЕТА, и само по себе получилось, что получился инвертор, но для новой троичной системы. Он сильно обрадовался, что наебал Булеву алгебру, и создал новый логический базис взамен дизъюнктивному и коньюнктивному набору. А потом, когда он снова перешел из троичной системы в двоичную, инвертор опять испарился. Вот за это его и высмеяли).
Способ вычитания на компьютере тоже случайно открыли... меж тем надо было элементарно его вывести логически.
tar729, 04-11-2008 22:45:06
ответ на: qeq [38]
>Имеем утвеждение
11813933>>После логических преобразований с неопределенностью, в ответе получите ту же неопределенность в той же степени, что и на входе.
>И его опровержении
>>Истина + Неопределенность = Истина
>В результате логической операции ИЛИ с неопределенностью получили определенный результат
что вы имеете в виду?
Таблицу истинности функции ИЛИ?
гы-гы-гы
а при чем здесь неопределенность?
Для каждой строи таблицы имеется свой результат функции.
>Далее идет комментарий.
>>Не путайте логические выводы с подстановками.
>Так понимаю в данной фразе заложено указание на ошибку. Можно пояснить?
я не понял этого аргумента и просил вас пояснить его мне.
Flying Dutchman, 04-11-2008 22:48:34
ничитал, но явная хуйня.
11813963tar729, 04-11-2008 22:50:18
даешь наукосрач вместо хохлосрача!
11813978tar729, 04-11-2008 23:18:20
"В результате логической операции ИЛИ с неопределенностью получили определенный результат"
11814209булева алгебра трактует таблицу истинности, как целый объект, и не рассматривает функцию ИЛИ, да и вообще любую другую функцию, как дискретные последовательные операции во времени (какими они на самом деле по факту и являются), поэтому вы определяете функцию по таблице истинности целиком, и поэтому считаете неопределенностью информацию о том, какой именно вход задействуется под сигнал.
Тут вы сами себя ограничиваете в детализации систем отсчета. Это вы сами решили, что существует неопределенность, потому что просто перестали спускаться по иераргии систем ниже и сами НЕ пожелали определенность получить. Вы ограничились тем, чему вас обучали в институте, на теории булевой алгебры, а она не позволяет рассматривать более мелкие объекты таблицы истинности-ее строки.
Трагладидт, 04-11-2008 23:19:58
ответ на: tar729 [43]
>даешь наукосрач вместо хохлосрача!
11814223говносрач, а не наукосрач. к науке это не имеет никакого отношения.
афтар больной манией величия графаман, одержимый навясчивой идеей на тему логики.
и подпись у тебя как у модели робота, хехе
смени батарейки, бот. тебя глючед
tar729, 04-11-2008 23:31:36
Траглади сменил ник qeq после того, как в очередной раз слил в дискуссии.
11814297(если не прав, то извиняюсь).
ну смени еще разок, может в третий раз получиться показать свое образование.
Может наконец то оно позволит осилить интеллект окончившего среднюю школу (да и то с горем пополам).
по теме:
если желаете, можем опуститься еще ниже, до транзисторов и посмотреть как именно в них, последовательно и во времени, определяются значения функции по таблице истинности физически. С удовольствием покажу вам, как штрих шеффера выполняет свою таблицу.
Если кому интересно, подключайтесь (для одного рассказывать скушно), потому что в Вузе такого не преподают. Там преподают ересь о том, что функция выполняется сразу и одновременно для всех строк таблицы истинности, как и велит им матаппарат.
Вот с этими дилетантскими познаниями траглодит и попытается со мной поспорить.
Он же у нас великий ученый, дает советы, что надо изучать сначала, что потом, чтобы стать таким же беспомощным в споре, как сейчас.
Трагладидт, 04-11-2008 23:39:59
(если не прав, то извиняюсь)
11814376не прав, извиняйся
Трагладидт, 04-11-2008 23:44:11
ответ на: tar729 [46]
хуйня, программирование не мой предмет. я поэтому и спрашивал. т.к. программирование нижнего уровня - самая нудная работа. в вузе мне рассказали то, что надо, ты не знаешь, о чем там говорят. т.к. тебя там не было.
11814421ты говоришь хуйню, с научной точки зрения - флуд
Ебых-тых-тых!, 05-11-2008 00:03:21
Блять!И токо-токо сессия закончилась, а тут опять тебе "на!" Афтор- иди ты нахуй вместе с Гегелем, полем, в неизвестные ебеня множеств в ахуйской степени! КГ\АМ. Нипазетифф....
11814567Грибник, 05-11-2008 00:55:33
каклы = педоразы
11814855буржуи = педоразы
каклы <> буржуи
где тут логика, афтар?
pazzo, 05-11-2008 00:57:15
понял что с гуманитарным образованием мне здесь делать нехуй
11814860ушол думать о пестиках и тычынках нах
Peaca Duke, 05-11-2008 05:38:17
Жеппу и страпон как местами ни миняй адинхуй.
11815412ПРогер, 05-11-2008 07:31:18
епать, скока букоф. Поначалу затупил, едва осилил. Из все хуйни догнал токо "А если что-то не решается, это означает, что задача поставлена криво, не корректно.". Аффтар без пезды прав. Если, бля, не могу написать код, делающий всю хуйню, какая ебнула в голову заказчику - значит, етот гандон просто хером писал постанвку задачи. Или ваще не писал, а придавил им бумагу или клаву. Но, епать, семантику фразы я бы переделал. Типа, вроде "А если эту залупу не выходит решить, это означает, что её поставли, бля, беспезды, криво."
11815506SPF, 05-11-2008 08:28:54
Падонки, да перестаньте к убогому серьезно относиться!
11815664Это же просто срачь, жалко, что нет в этой теме людей, сравнимых с титанами Полит.сру.
Женя, дурилка ты картонная, ну приведи нам, дуракам (это я систему отсчета сменил) хоть одно полное докзательство в рамках твоих теорий. Простое, для начала. Например, логический вывод "компьютерного" вычитания. Учти, я уже в той системе отсчета, где я идиот, так что пойму.
"Кто заставляет сумматор вычитать? Закон инверсии причинности. Сумматор НЕ УМЕЕТ вычитать! Роль сумматора выполняют схемы на HOR." Заплакал.... так и вижу схемы, которые что-то там умеют.
А если не умеют - их заставляют. Пиздят, наверное....
А главное - практически, как в древнем Китае, тонкое отличие целого и его частей: Сумматор не умеет, а схемы, из которых он состоит, это делают!
Поговорка инженеров-антропософов "Не можешь - научим, не хочешь - заставим!"
tar729, 05-11-2008 09:10:21
сложим в столбег 2 двоичных числа 7 и 4
118159110111 -7
0100 -4
1011 -11
надеюсь, правила сложения все помнят. точно также, как и десятичные, только перенос в следующий разряд на двойке.
Для того, чтобы вычесть из 7 четыре, нужно для уменьшаемого (7) поменять систему отсчета, т.е, поменять критерий истинности двоичной системы и превратить истину в ложь и наоборот, а для вычитаемого сохранить все как есть, т.е. оставить ее в прежней двоичной системе отсчета с нормальными критериями истинности.
Для этого для семерки принимаем, что 1 в ее коде-это ложь, а 0-истина и преобразуем семерку путем инверсии бита в каждом двоичном разряде этого числа.
вместо 0111 получилось 1000
теперь берем тот же двоиный сумматор и складываем преобразованное число с четверкой.
1000
0100
1100
поскольку мы изменили критерий истинности для семерки, то естесственно, что в ответе, который интерпретируется машиной в привычной системе, где истина-это 1, мы получим двоичное число равное 8+4, т.е. 12
Но теперь применим к полученному ответу обратное преобразование, которое мы сделали сначала для семерки, т.е. снова поменяем критерии истинности двоичной системы, но уже для результата.
для этого, как и прежде, инвертируем биты всех разрядов и получаем вместо 1100, число 0011.
и с радостью обнаруживаем, что это и есть число 3 в нормальном двоичном коде, который машина интерпретирует именно как тройку.
Таким образом, меняя критерий истинности для уменьшаемого, а потом для результата сложения, мы тем самым, делая двойное преобразование, получаем обратную для сложения функцию.
А сумматор, что сумматор, он как был тупым булевским механизмом, таким и остался и своего функционала не менял, он все время складывал.
tar729, 05-11-2008 09:15:32
это мой метод вычитания.
11815933в компьютере применяют другой, найденный СЛУЧАЙНО:
A-B = A + !B + 1
! - операция побитовой инверсии
+ - операция арифмитического сложения
- - операция арифмитического вычитания .
мой метод более корректный, но ни в каком букваре вы его не найдете...
я не забыл падписатся я асел, 05-11-2008 09:21:46
если бы впервый рас я папал на удафком на эту страницу......эта писдес
11815973я забыл подписацца, асёл, 05-11-2008 10:58:42
эта не логеко ... эта сафистеко кокоето
11816698Dma, 05-11-2008 11:25:52
мощно автор, заставь людей полагаться на ум а не на чувства. заебали уже истерички всякие, которым в разговоре важнее не суть а показать свое мнение поярче, даже если абсолютно не знакомы с предметом.
11816864tar729, 05-11-2008 12:32:07
ответ на: Dma [59]
>мощно автор, заставь людей полагаться на ум а не на чувства. заебали уже истерички всякие, которым в разговоре важнее не суть а показать свое мнение поярче, даже если абсолютно не знакомы с предметом.
11817470как вы правильно заметили, "вченые", или лица, считающие себя таковыми, не могут аргументированно спорить, а все, что от них слышно, это только эмоциональные пуки, ссылающиеся на какие то сомнительные источники праведности. на церковь, короче.
tar729, 05-11-2008 12:39:52
SPF
11817552отсосал?
Др. Джеклей и Мр. Ганджубайд, 05-11-2008 12:45:49
ответ на: Гоночная Черепаха [7]
а хуле не "некоторые англичане заслуживают наказания?"
11817620или наша логега нелагична?
tar729, 05-11-2008 12:46:12
ответ на: Трагладидт [47]
>(если не прав, то извиняюсь)
11817626>
>не прав, извиняйся
извиняюсь, что принял твой ник за другого
Др. Джеклей и Мр. Ганджубайд, 05-11-2008 12:47:37
а ваще фсе камменты не асиливале, так шо хз чё там с онглечанаме, но кревасы тара хороши адназначна, следим и ждём прадалжений
11817642я забыл подписацца, асёл, 05-11-2008 13:18:50
"системами отсчета" -это что?
11818005Знаю систему счисления...
ФЕЕРИЧНЫЙ МЕГАМАЧО, 05-11-2008 13:18:52
Понравилось, хотя я мало что понимаю во всём этом. Пиши ещё.
11818006пирфаратар, 05-11-2008 16:33:43
хароший тегст. каменты тоже .читаеж каг художествинную литиратуру.
11820181я забыл подписацца, асёл, 05-11-2008 23:19:04
Интерессная тема, но лично я всилу некотого невежества не все всосал, так сказать.
11823933Логига, ага. Во немного не втему может, но как посмотереть. Вообщем взял 3 диска с сериями Криминальной России, посмотерл.
"Убиство по русски" - Во Франции происходит убистово русской семьи, в убистве своих родных и отца ( Некто в советские времена сотрудник МИДА, замеченый по даным фильма, в контактах с КГБ СССР) признается 16-летный поц ( Имеея нехилый опыт, полученый через тренеровочноу пргу Дум, он рассказывает француским следокам как хлодкровно и целенаправлено убил сначала отца через окно из малококолиберной винтовки с оптикой, он упал, стал истекать кровью, умерать, сидещая рядом некто Ольго ничего подозрительного видемо незаметила, и сохранило полное спокойствие, затем поц вищел в коридор и убил в упор вищедшого\выбегшего родствиника, два, далее он убил еще двоих родствиников, затем Ольгу, ему показал что отец жив он решил выстрелить в него из винтовки, ее заклинило\кончились патроны, пошел взял пистолет, снова заклинило, взял автомат. Прицина раборки, отец напивался и жеско бил отца, и нахадясь в сильном возбуждений и в состоянии афекта юноща хладнокрово и постемено умертивил членов собственой семью). Потом идет на попятную и говорит их убил двое неизвесных в масках ( исходя из материалов фильма это были бандитские быки, которые предварительно следили за бывшим сотрудником МИДА, за они\сверху решили убрать его и всех, но бандиские быки, видимо из ходя из своих высокопрофессеональных качеств нестали кстаи убивать малалетнию дочь - которой и вовсе непонял что происходит и препятствоать для осуществления мероприяти немогла, и 16-сына обьекта который по стечению обстоятельст скорее всего остался жив,и ктоможе заставив его под угрозой смерти выстрелить в тело мертвого отца из автомата ( а винтовку до этого в его руках заклинило), свалить всю вину и замаскиравоть саму акцию по разборку психа-сына с семьей. Причина либо деньги, а после убиство у экс-сотрудника МИДа были похощины большие суммы денег, нет не из дома на месте преступления, а со счетов. Или некие вероятно особова важные бандитские секреты, даные или некие копрометируюшие даные, хранящиеся в некой красной папке и соответствено в голове экс-сотрудника.
Исходя из признания 16-поца ( ну конечно дальйшиг его показаний, собствено гдето логики) француский суд не стал гильетинировать (хм его вореде отменили в 70-х) за убиство родных, а дале 16-летнему приступнику и отцеубийце 8 лет, всего.
я забыл подписацца, асёл, 05-11-2008 23:19:17
"13 Дракон" - 1992 в апреле в сгоревшем здании УСС Казани (управление спецсвязи) находят 9 умервщленых и сгорнвших тел, сотрудников УСС, и одну женщину тяжлороняной. На палу в комнате экспедиторов следователи замечают среди пятен крови и вытекшого человеского жира буквы написаныю кровю - Д Р О I3, предпалогается что это "13 дракон", исходя из того что убийцей мого быть сотудник УСС (экс или работаюший), и специфики УСС - 13 это номер маршрута, но такогого неоказывается вовсе. Вскоре тяжелораненый сотрудник УСС приходит в сознание (2сутки) и может давать показания, ( кивать головой на заранее подготовленые воросы, ранение в челюсть) - врезультате выесняется что убийца это А . Шпагонов (анДРей шпагОно13,).
11823937Через 2 недели экс-сотрудник УСС ловится, и начинает давать паказания, в ходе следственого эксперемента на пепелище здания УСС, среди высохщой и запекшой крови - Шпагонов, вместе сосвоим сообшиком решили ограбить УСС ( укрась десяток пистолетов ПМ), А.Ш. вечером зашел в здание УСС, предложил 3 мужчинам распить с ним 3 банки водки, захмелев сотрудник разбрелись по комнатам, Андрей колебался, но тут на него с лестницы стал спускаться один его сослуживеу, пододя на ростоянияе руки А.Ш. стал наность по солуживцу удар ножом, много ударов. Далее он защел в комнату и убил ноже другого лежащего сотрудника, два ( ксати в фильме это паказоно, можно даже на месте видет пятна крови 2 недельной давности), потом зайдя в комноту воспользова момент неожидоности он стреляет в третьего, далее выбегают на звук две женши А.Ш. постепено их растреливает, заходит в комнату и стреляет еще в одну, шесть, Все это время еще один сотрудник женщина нахожится в здании, слышав выстрелы и крики, женщина пытаетя убежать, она выбгеет из здания, но запинается об угол А.Ш. догоняет ее и стреляет в затылок ( на видио, можно видь капли и брызги крови на углу) , затем затаскивает тело в здание. Все. Нет. В дверь стучат, А.Ш. входит вступор, колеблится, но впускает сотрудника, 8 жертава направляется в туалет, А стриляет. Далее тяжелораненая сотрудница пытается вызвать милицию, но изза сквозняка дверь предательски хлопает, Шпагонов зоходит в комнату и по случайности стреляет в другую женшину, тело которой судорожно двинулось. Потом в здание заходят еще 2 сотрудников УСС - А.Ш. их убивает. Потом А. начинает добивать кажое тело стреля в них. Разбрасывет ветош, поджигает здание. Кстати подельних на машине уежает, и Шпагонов ложит добычу - ПМы в машину УСС, но она не заводится ( т.к. там есть серетик), думая что он взял не те ключи он бежит за другими, но приехавшие пожарные спугивает горе приступника и он бросает добычу ( Шпагонова характерезуют как нелюбимого, по службе - хорошо стрелок, поощерения, но жадный, занимался во время службы продажей в транспорте водкой - за что в частноти и был выгнан. Вообше страно что Шпагонов выбрал для обогощения столь довольно страный способ, видь всетаки не работал в тех отделах и управлениях которые имеют дело чуть ли не ежедневно с кровью, трупами,бандитизмом, скарее у него не вырабатались отношения к людям как бандитам, мошеникам, шпионам, обьктам разроботки и подобное, и соответствено методы воздействия на подобный котингент - физическое моральное давление на сам обьект или его контакты явные и предпологаемые, среезная разработка, или может маленкого "николай николаича", без "дмитрия" и "ольги", ну никаких конечно "активных мероприятий" или как они там называются, Хотя и на такую рабато обычно берут подобоаных людей, но тут разные "но" , и конечно они устатаю и от работы и от тех кто "сверху". в целом вероятно Шпагонов и ввовсе не хотел чета там грабить а просто хотел так отмстить и не сотрудникам УСС а "конторе" в целом, как там утверждалось что он вроде хотел ее "спалить".
я забыл подписацца, асёл, 05-11-2008 23:21:23
Есть еше есерия про совсем недавние дело (2006) в Омске, прямо в раене где я живу Советском - по майора милиции отрубавшего лопатой головы и кисти рук, набиравшего на этом деле его сынишке, которо таки и прижала герои прокурор Катя - "Чистильщик". Серия про человека который убивал, торговал водкой и потом стал депутатом Гос Думы, но бизнес водочный вогнал его вземлю - Скачать серии здесь - ( все в целом около 50 ГБ)
11823965Еще сомотрел фильму про Курск снятый французами, на языке оригенале но с субтитрами. ПОказывают АПЛ "Курск", расказыват что ее проторпедировала ( случайно) американская лодка Толедо ( от оной якабы остал дырка борту лодки), причина вероятная сделка с китайцми ( наблюдатели на учениях) вопрос новая скороснаяя-торпеда "Гранит". Но через два дня посел этого в Москву на встречю с ВВП приежает якобы директор ЦРУ, чтобы замять скандал - дали денег, много денег ( которые несомнено пошли семьям подводников, там еще показываю абшарпаную вроде квартиру камандира АПЛ), типо по версии французов все это маскируется по транш хуле такая масса бабла. Ну там еще начинают нагнитать обстановку, показываю вероятно родствиницу одного из подводников ее эмоциональные высказывания, до самого того момента как ей сдела ( а может и нет) успакоительный укол, поти БАБа как хотел помочь, дать денег родствиников подводников, много показывают родствиников подводников, как они судя по француским материал отказываются ехать с ВВП на место гибили Курска, потом пакзыват то как подняли лодку, его остов с пробоиной от вероятно торпеды, затем утверждается что у Д.Колессника была найдена записка повествуюшая о причинах гибили АПЛ, но что там написано типо никото никогда не узнает, да и вообше французы делают выводы что подводников так долго неспасали и отказывались от зарубежной помощи что тайны гос неузнали - лодки и потопления, потом клдабище, в конце песня Высотского (ну французом он известен) - спасите наши душу, мы бредим от удущья - с уже францускми субтитрами. Потом кото делал фильм.
вообщем фильм сделан, всетаки с неким русофобскими и деседенскими традициями, Еще прикрло тамзпись типа Полпа, скрытой камерой надпись картинка\сьемка КГБ, ну это старое название ФСБ.
Фильм снят франце2, неудивлюс что сам канал контолирут БАБ и вовосем участвовали его бабки.там.
tar729, 06-11-2008 19:05:00
мой метод более корректен, он не требует вызова константы.
11832548мало ли что подстановкой быстрее решается. для некоторых задачь важно выполнять корректные, выводимые операции из других. Моя операция выводима и может явиться следствием работы самообучающихся алгоритмов ИИ.
А без них в этом месте просто будет логический тупик.
Как самообучающая система узнает, что нужно 1 вставлять?
Т.е. самообучиться она не сможет. И не только вычитать...
на законе инверсии причинности работает образование субъекта из объекта, и если он не будет применен, субъект в программе никогда не появиться...
ЧЛЕН вашего кружка, 08-11-2008 02:09:31
Аффтар,ты ЛЕДОКОЛ НАУКИ,блят!!!!!!!
11847688Дави их всех нах,не останавливайся!!!!
Тут многие(как и я!) чуют,что есть и скорость выше С,
и пространство не такое блят простое....
Всё понимаем,тока сказать так не могём....
МАЗГОВ мала,сукааа!!!!......
ЧЛЕН вашего кружка, 08-11-2008 02:11:04
Расскажи про Теслу,магниты и вечные двиги!
11847696я забыл подписацца, асёл, 09-11-2008 21:27:50
«Курск: Подводная лодка в Мутных Водах» — документальный фильм режиссёра Jean-Michel Carré (продолжительность 1 час 13 минут), видео на Google Video, русские субтитры. Лучшее качество: [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]
11859592Как сливали «Курск»
Съемки внутри АПЛ «Курск» (оперативная съемка)
Фотографии поднятой лодки
Чужой дядя, 10-11-2008 17:45:15
Нечитал, но:
11867338Какая в пизду логика бес пизды!!!????
tar 728 модель М, 26-11-2008 03:16:06
12019389плохого не посоветую.
Там ответы на все твои вопросы.
и подтверждение твоей правоты.
Тоже сказочнег безпезды, 26-11-2008 17:48:39
Вселенная произошла от большого взрыва?
12025420А вот хуй!
Я не знаю, что курил этот чел, но я в жизни охуел три раза:
Первый- когда прочёл все крео tar 729
Второй- когда удав сказал, что МНОЙ НАПИСАННЫЙ крео-плагиат.(нехуй на других форумах печататься)
Третий- когда читал этого чела по ссылко.
Tar- достойный тебе конкурент!
miasoVmiase, 27-11-2008 21:32:00
4^0 = 4^4*4^-4 = 4^4/4^4 = числитель равен знаменателю = 1
120393114^0 = 1 штд
вот так математика поимела тэбэ в жопу (учись щиттать)
miasoVmiase, 27-11-2008 21:37:54
с двойкой усё также
12039337miasoVmiase, 27-11-2008 21:41:47
матоперации не разделимы во времини
12039349miasoVmiase, 27-11-2008 21:44:05
в любом числителе помещаеццо бесконечное множество знаменателей, если последний равен нулю
12039362miasoVmiase, 27-11-2008 21:47:09
У физиков и математикофф мозг во много раз мощнее и совершенней твоего - эти люди гиганты умственного труда.Убавь омбиций - они прячат от тебя истину.
12039373tar729, 29-11-2008 18:01:22
есть правило вывода степени...
12055373воспользуйся им. не можешь умножить N само на себя 0 раз?
значит 1 из 2-х:
либо правило вывода неверное, либо ты не знаешь, что такое ноль.
догадайся с трех раз, в чем причина...
залупа погрызаная хламидией, 01-12-2008 17:24:32
12071520ТАР 729!
Почитай крео! Чел пишет про пространство почти то же, что и ты но несколько иначе.
maksfrish123, 14-03-2009 23:33:55
Кто-нибудь здесь понял блин как инверсия происходит или я самый тупой?
13053184wu, 08-07-2009 13:29:17
Привет, tar729!
14069773Спасибо за классную рубрику.
Вот, смотри
thorn0, 23-07-2009 17:15:33
tar729, а ты часом не перепутал индукцию и дедукцию?
14187644Или ошибка в википедии?
ViCHa, 15-12-2009 15:10:15
Спешу поделиться новостью: обмен Яндекс.Денег на Вебмани и обратно больше официально не производится. Не знаю, какая их собака укусила, но сейчас обмен практически невозможен. Все крупные обменники, коими я пользовался переводы в данных направлениях просто не осуществляют. Порой приходилось с ЯД на WM переводить немалые суммы. И что теперь делать, ума не приложу.
15266409Хорошо наверное тем, кто не пользуется электронной валютой, а по старинке - банковскими операциями, платёжками по факсу и тд)))
JaneAir, 06-01-2010 17:50:57
Слушайте, ну сколько можно уже встречать этого тигра!? Уже реально голова кругом идёт от этих праздников, наверное на самом деле нужно было куда-нибудь ехать, а не ваньку валять все 10 дней. Уже просто не знаю чем себя занять - дома прибралась, отмыла и отчистила всё что только можно, встретили с нашей шумной компанией Хэппи Нью Еар, отошли от его отмечания, доели и допили всё, что осталось от новогодней пьян.. ночи :) Отошли от доедания и допивания, смотались на природу, на шашлыки, покатались на сноуборде, сходили в боулинг, в кино поглядели Аватар, покатались с горок на ватрушках, в гостях у мамы побывала. Сегодня утром проснулась и поняла, что впереди ещё 5 дней отдыха. Чем заняться ещё, уже ума не приложу. Кто вообще чем занимается в эти праздники, поделитесь со мной идеями.
15422023ЗЫ И правда говорят, что десять дней отдыха - это удар, но не только по экономике страны, но и про нам самим)))
Weekula, 16-01-2010 00:34:11
А у меня ёлка осыпалась(((( Хорошо хоть до Старого Нового Года успела продержаться. Правда не знаю теперь, как её из квартиры выносить, весь ведь ковролин будет в иголках по пути следования до входной двери.
15485388Кстати, а куда её вообще теперь девать? В мусоропровод она не войдёт, а просто бросать как это делает быдло, у подъезда, тоже не хочу. Обратно в лес везти чтоли))))