Прочитав некоторые каменты в последних креосах Полит.сру, я немного прихуел, узнав, что многие вполне адекватные падонки не только считают верной теорию некого Резуна-Суворова, но и активно ее защищают. Я в последние годы полагал, что этот рудимент периода перестроечного массового мазохистского психоза уже давно отвалился. Ан нет…

За последнее время я прочитал много книг, афтары которых пытались опровергнуть весер (в дальнейшем теорию) Резуна. В лучшую сторону хочу отметить, разве что Рябушев С.А. Логика и «Ледокол». Однако, все афтары как один допускают одну и ту же грубейшую ошибку. Они пытаются опровергнуть теорию Резуна с позиции истории вообще и военной истории в частности, хотя его книги это чистой воды ПРОПАГАНДА.  Если, с точки зрения военной науки, произведения Резуна смотрятся как бред человека, злоупотребляющего психотропными средствами, то с точки зрения искусства промывания мозгов – это, если не гениальная, то очень талантливая, и тщательно выполненная работа, заслуживающая особого внимания. 

    Цель, которую Резун (или кто там на самом деле) планировал достичь своими книгами, определяет сам афтар в прологе книги «Ледокол». Она излагается на самом видном месте книги, а по тому менее всего заметна. «Я замахнулся на самое святое, что есть у нашего народа, я замахнулся на единственную святыню, которая у народа осталась, — на память о Войне, о так называемой "великой отечественной войне". Это понятие я беру в кавычки и пишу с малой буквы.» Афтар сам дает ответ – подменить в сознании у «русского читателя» понятия о ВОВ, подорвать нравственные ценности. То есть, породить в сознании людей сомнения или полностью убедить в том, что наши деды и прадеды, были не войны-освободители, а войны-захватчики. И вообще, что вся трагедия, которую пережил СССР и другие страны в годы войны, произошла не по вине фашизма, а по вине Сталина, коммунистов, а для западных читателей русских вцелом. Классический прием информационной войны. Слава Богу, что у нас далеко не все повелись на это, хотя страна вечных терпил – Польша, переварила эту кашу с удовольствием.

    Первая книга Резуна вышла как раз в нужное время, когда СССР распался, информационный щит исчез, а большинство нашего народа принялось с радостью обливать себя гавном, считая, что это свобода слова и демократия. Выйди книга на десять лет раньше или в наше время – эффект уже был не тот, а то даже и обратный. Книга Резуна  рассчитана  на людей, которые  о ВОВ знают только по фильмам, либо на людей имеющие поверхностные, несистематизированные знания о военной истории и истории военного искусства, т.е. на большинство. Человек, для которого термины «бой», «сражение» и «битва» - синонимы, который не может отличить БТ-7 от Т-35, а ИЛ-2 от МиГ-3, просто не в состоянии критически анализировать подобную информацию. И, естественно, такой человек никогда не побежит в библиотеку проверять цитируемую афтаром  информацию и приведенные им в аргументах факты. 

    Признаюсь честно,  первый раз я прочитал «Ледакол» еще в курсантские годы. В те времена я увлекался изучением военной истории, но практически ничего не знал о науке промывания мозгов. И книга на меня произвела очень даже сильное впечатление. В месте со вспышками гнева на то, как Резун коверкает многие факты, в моей душе зародилось сомнение, подавить которое удалось лишь изучением огромного материала по данному вопросу. Что уж говорить про людей, которые считают, что у СССР к началу войны был самый могущественный в Европе военно-морской флот и даже не пытаются проверить эту информацию.       

    В основе своей теории Резун выдвигает главный тезис – большевики (читай коммунисты) в лице Сталина планировали захват Европы, для чего развязали вторую мировую войну. При доказательстве Резун использует основные тезисы, которые он связывает с главным тезисом и пытается через них доказать главный тезис:
      -    Большевики пытались разжечь пожар мировой революции всеми средствами
-    Сталин привел Гитлера к власти, чтобы ослабить Европу
-    Сталин вооружал СССР, чтобы напасть на Гитлера
-    После поражения Гитлера Сталин
-    Гитлер напал на Сталина в целях самообороны
-    Гитлер помешал Сталину завоевать Европу
    Это костяк теории Резуна. Так же он вводит вспомогательный тезис – Сталин хитрый, коварный тиран, но в то же время регулярно совершающий способный совершать бессмысленные поступки. Этот тезис берется аксиоматически, т.е. без доказательств. Это очень удобно, так как к нему всегда можно аппелировать при любых явно видных логических ошибках теории, а так же в случае полемики с помощью него всегда можно увести спор в сторону от основного вопроса.

    Доказательства тезисов Резун основывает на абсурдных понятиях «наступательная» и «оборонительная» война. В качестве метода доказательства Резун использует логические цепочки с искусственно вставленными в них логическими ошибками. Что это такое? Дабы не углубляться в науку логику, приведу в качестве примера  один бородатый анекдот, вариантов которого много, вот один из них:

    Встречаются два грызуна:
    Г1 - Гиви, у тебе аквариум есть?
    Г2 - Есть.
    Г1 - Значит ти нэ пидарас!
    Г2 – Вах! Маладэц какой! А как ти дагадалсо?
    Г1 – Логика!
    Г2 – Чиго?
    Г1 – Ну, сматри, если у тебе есть аквариум, значит ти любишь рибок. Правильна?
    Г2 – Правильна.
    Г1 -  Если ти любишь рибок, значит ти любишь рибалку. Правильна?
    Г2 -  Правильна.
    Г1 -  Если ти любишь рибалку, то на рибалке пьешь немного? Правильна?
    Г2 -  Правильна.
    Г1 -  Ну, а если ти любишь випить, то ти тагада любишь жэнщин. Правильна?
    Г2 – Ну а если ти любишь жэнщин, то какой же ти пидарас! Ти джигит!
    Г1 -  Вах! Правильна. Кокой ти умный.
      Разошлись. Грызун 2 встречает еще одного грызуна.
    Г2 – Зураб, у тебе аквариум есть?
    Г3 – Нэту.
    Г2 – Значит ти пидарас!

    Пример грубый, но точно подчеркивает всю «логику» Резуна. В качестве средств доказательств Резун использует широкий ассортимент различных пропагандистских примочек различного калибра, то самых утонченных до совершенно топорных. Например, он как бы невзначай путает «группу танков» с «танковой группой», или, упоминая о походе на Варшаву Тухачевского случайно забывает, что перед этим поляки, решив воспользоваться ослаблением Красной Армии в Гражданской войне, решили оттяпать под шумок Украину. Для чего 25 апреля 1920 года Польша начала наступление и 6 мая овладела Киевом. 26 мая 1920 года поляки были выбиты из Киева и бежали до самой Варшавы, и, если бы не «военный гений» Тухачевского, то Польша могла бы сталь очередной республикой СССР. Кстати, поляки сами об этом частенько забывают. И вся это хуйня построена в красивые риторические конструкции, описана отличным литературным стилем, взывающая к эмоциям и чувствам читателей, что заставляет их впитывать информацию без какого-либо критического анализа. Все это заставляет не замечать даже логические противоречия, в которые Резун вступает сам с собой.

    Подобными методами и средствами можно развить и доказать АБСОЛЮТНО ЛЮБУЮ ХУЙНЮ, будь то приручение двугорбого верблюда протокаклами за 2000 лет до н.э., либо, что они прилетели с Венеры, либо, что регулярные удары головой о стенку приводят к повышению интеллекта вследствие улучшения кровоснабжения головного мозга, или даже то, что гомосексуализм является лучшей профилактикой против заболеваний геморроем и простатитом.
    Это вкратце. Полный разбор работ Резуна займет как минимум книгу страниц 500.

    Кто будет опровергать эту теорию? Логично предположить, что историки и военные историки, но они бывают разные. Естественно, что корифеи – маститые доктора военных и исторических наук, не станут «мараться» об Резуна, посчитают это ниже своего достоинства. Максимум они скажут: «КГ/АМ! Ни читал, но асуждаю!». Выходит, что опровергать будут люди рангом поменьше. И для них, все подтасовки фактов и прочий бред, которым пестрят книги Резуна будут как красная тряпка для быка. Они начинают рвать на части по одному аргументы, а чаще доказывают ошибочность фактов, приводимые Резуном,  а опровергнуть у Резуна можно ВСЕ, потому как в книгах его на 95% - это наглый пиздежь. И здесь они допускают фатальные ошибки:
    Во-первых, пытаясь доказать свою компетентность в рассматриваемых ими вопросах, они опускаются до таких подробностей и мелочей, которые не понять широкому кругу читателей и которые во многом спорны у специалистов.
    Во-вторых,  их опровержения не составляют единой целостной картины происходящих событий.
    И третье, самое главное, они забывают или просто не знают, что по законам логики ошибочность аргументов не доказывает ложность тезиса, даже если все аргументы, приведенные в доказательство тезиса, будут ошибочны. А опровергнуть основные тезисы и главный тезис никто не пытается, думая, что опровержения аргументов вполне достаточно.  И поэтому, «Ледокол», похожий уже на решето от полученных им пробоин, все еще остается на плаву.

    Но как же быть с вопросами, которые Резун поднял в головах читателей, и на которых они не могут найти ответа, кроме как в его книгах? Скажу честно, я заебался. об этом в следующий раз.