Вопросы демократии

Добрый день, уважаемые. Я опять к вам. Повод исключительный по своей необычности – выборы на Украине. Сталобыть, опять хохлосрачь. Приятно, чертвозьми, видеть в переменчивом мире два оплота стабильности: выборы на Украине и хохлосрачь в палитсре. Не, только не подумайте что я щаз буду вас жизни учить, про майдан, газ и мазуриков шутить. Нет, не надейтесь. Нам, тоталитарному быдлу, интересно другое.

Вот есть страна. Независимая, свободная, демократичная, вобщем, не такая как у нас. И чо там делается, мне непонятно, но если что-то такое происходит, значит, это зачем-то нужно. Вот я и хочу разобраться чопочем. Мне вот кажецца, что у вас на Украине творится полная хуйня, однако, глядя, с каким усердием оппоненты защищают право мерзнуть на майдане, завелся у меня червячок сомнения: а вдруг это я не прав? Может, есть секрет какой-то? Вот и решил на время переквалифицироваться в младшево брата брацкой семьи народов и повыспрашивать чокак.
Начнем с начала. По всему выходит, что Украина, как более западная и продвинутая демократичная страна ближе к светлому безоблачному щщастью. Ведь так? А иначе, зачем огород городить? Т.е. мне, как обывателю, представляется, что любые изменения в государственном устройстве имеют две цели: улучшить жизнь населения и укрепить его безопасность. Иногда общество может согласиться на временное ухудшение жизни в пользу безопасности, или, понимая свою ответственность перед будущими поколениями, подзатянуть пояски для последующих ништяков, но в данном случае повода жертвовать уровнем жизни я не вижу, значит, вся бодяга с майданом была затеяна именно для его повышения.

Даю другую вводную. Вся эта ботва, под названием демократия и свобода слова (далее для упрощения Д и СС) суть средство достижения некой цели. Ведь не может, на мой быдловатый тоталитарный взгляд, сама эта Д и СС быть целью, правда же? Или все же может? Если Д и СС цель, то, пользуясь здравым смыслом, такая цель себя не оправдывает, так как обеспечение Д и СС дело затратное, особенно если это связано с постоянными выборами (далее В), а пользы для брюха никакой. Ну, допустим, меркантильный интерес здесь неуместен, и общество готово идти на эти траты, но тогда возникает следующий вопрос: а В это средство или цель? Опять же, пользуясь житейским здравым смыслом, целью В быть не могут, т.к. сами по себе являются способом назначить руководителей государства, т.е. вручить неким лицам полномочия принимать решения, которым придется подчиняться  или, проще говоря, власть (пусть будет сокращенно ВЛ). Далее у меня возникает следующий вопрос: а сама ВЛ чем является, средством или целью? Вот здесь мне жизненно необходимы разъяснения.  На взгляд тупова быдла, ВЛ тоже не может быть целью, а должна быть средством, т.е. всего лишь давать полномочия лучшим из лучших принимать решения обязательные к исполнению всеми, для того чтобы совместно добиться цели – лучшей жизни народа. А для того, чтобы этих лучших из лучших узнать, нам нужна СС, в свою очередь для того, чтобы дать им ВЛ, а чтобы дать им ВЛ, мы пользуемся Д через В. Но если кто-то, получив ВЛ, со своей работой не справляется, народ, используя ту же СС, узнает об этом и, соответственно, используя Д через В посылает такого деятеля нахуй.

Поясню на примере. Вот я частенько поигрываю через интернет в преферанс. Иногда во время игры кто-то играет мизер. Я этот мизер хочу поймать (цель) и поэтому требую себе полномочий (ВЛ) от партнера, пользуясь своим красноречием и настойчивостью (СС). Мы вдвоем, используя Д и В, наделяем таки меня ВЛ. Иногда это может продолжаться достаточно долго, т.к. люди мы незнакомые и оба считаем себя компетентными, но, как правило, я получаю свою ВЛ. Однако, гордиться этим фактом некогда, нужно достигать цели: ловить мизер, что, соответственно выгодно обоим. Мизер я могу поймать, а могу не поймать и причин здесь может быть две: либо он не ловится, либо я некомпетентен. Во втором случае, когда приходится ловить следующий мизер, я, как бы не использовал СС, ВЛ через Д и В я не получу. И это правильно. Хотя мне может и хотелось бы всегда пользоваться ВЛ и тешить свое самолюбие, я соглашусь с тем что следующий мизер будет ловить другой, т.к. победа в игре и ништяки важнее. Т.е. получается что а) субъект наделенный ВЛ зависит от результата, б) субъект наделенный ВЛ кровно заинтересован в результате, в) если результат не достигнут, субъект наделенный ВЛ вынужден передать ВЛ более достойному.

Переходим к многострадальной Украине. Выполняется ли у вас вышеперечисленные условия? Если да, то почему: а) Президент, как только возникает угроза потери ВЛ тут же распускает Раду, единственный орган способный его этой ВЛ лишить. б) Способ, который позволил ему эту ВЛ получить, вызывает массу вопросов, так как В проходили через третий тур (сдается мне туров могло быть сколько угодно, поскольку все В в Раду можно рассматривать как продолжение этих туров или, говоря по нашему, по быдлячьи, будем голосовать до тех пор, пока не получим нужный результат). в) Снимаются с боевого дежурства и продаются по бросовым ценам вооружения в Грузию.  г) Продаются танки и другое оружие странам, подвергнутым международным санкциям, что может повлечь санкции по отношению к Украине и негативно сказаться на уровне жизни. д) Намеренно провоцируется соседняя страна, которая является единственным поставщиком углеводородов, что влечет повышение цен на них и может негативно сказаться на уровне жизни и себестоимости продукции. Список можно продолжать.

Если же все мои вопросы вам покажутся странными, то объясните мне, в чем я ошибаюсь. Возможно, что вы скажете мне, тупому тоталитарному быдлу, что такая же х-ня творится и у нас, на что я отвечу, что у нас авторитарное управление и отсутствие свободы слова, а потому власть назначаема и бесконтрольна, да и в передовики демократии мы, вроде, не подряжались. Если же вдруг окажется, что здравый смысл и демократия суть вещи не совместные, то зачем нужна свобода без здравого смысла и демократия без сытого брюха? Короче, жду ваших пояснений.

Tweet