О термоядерных реакторах или Почему Россия НЕ атсасёт

В каментах на последний свой высер обратил внимание на 2 вопроса: 1.) Почему правительство не вкладывает деньги в промышленность? 2. (от хохлов): Ничего-ничего, скоро везде понастроят термоядерных реакторов , газ будет нахуй не нужен и Россия атсасёт. Энергию будут черпать из обычной воды, в которой содержится дейтерий и тритий(?!).

  Сначала отвечу на второй вопрос: Бывает, что блефующий выдает карту за туз, когда на самом деле у него и шестерки-то нет, а аслы верят. Не знаю, может в реке Припяти, откуда пьют воду некоторые уебаны, и содержится радиоактивный сверхтяжелый водород тритий, но в других частях света, в отличии от дейтерия, его нет и быть не может. Также попахивают идиотизмом попытки представить термоядерный реактор в виде двигателя внутреннего сгорания, куда по трубочкам подаются два вышеуказанных  компонента. Сейчас вот разрабатываются проекты строительства на Луне, находящейся в сотнях миллионов километров от Земли, лунного завода по добыче изотопа гелия для холодного термоядерного синтеза - неужели вы думаете, что кто-то стал бы всерьёз рассматривать эту фантастику, если бы действительно можно было бы вот так, запросто, получать энергию из воды?

   Эту заманчивую идею пытаются вопротить в жизнь с 60-х годов прошлого века, но пока что ничего кроме водородной бомбы не выходит. А всё почему? Потому что термоядерная энергия водородного синтеза - это энергия высокотемпературной плазмы в миллионы и даже десятки миллионов градусов - ниже реакция не идет. Для сравнения - вольтовая дуга (сварка) - всего 5тыщ градусов. Рядом со сваркой находиться можно,  разве что обгоришь как на пляже, и без очков "зайчика" поймаешь, но рядом с источником света в миллионы градусов находиться нельзя - любая материя превращается в пар. По той же причине нельзя подавать топливо из холодной зоны в зону реакции по чуть-чуть - всё распылится и будет отброшено назад: взрывать можно только порциями.

    Представьте себе огромную, больше спортзала, круглую бронированную камеру из некоего вольфрамового сплава.  С потолка камеры падает кусочек дейтерида лития (тритий тут и нахуй не нужен). Когда он долетает до центра, мощнейший лазер или система лазеров дают по нему залп, нагревая эту точку пространства до нужной температуры. Происходит термоядерный взрыв мощностью, ну скажем, в тонну тротила. Конечно же, внутри камеры должен быть вакуум, иначе она будет разорвана, даже будучи вмурована в скалу глубокой шахты.

   Свет и тепло разлетевшейся, уже остывшей плазмы, будет поглощены стенками, которые сначала нагреются с поверхности добела, а потом так же резко остынут. Через систему проходящих в стенах труб-теплообменников энергия будет передана на парогенератор, как в обычном реакторе. Потом цикл повторяется. Вот и всё, но есть одно НО: нет и не будет материалов, способных долго проработать в таком режиме, камера ценой в миллиарды долларов вскоре покроется трещинами и разрушится. Такому реактору место только в космосе, где нет воздуха, и где энергопоглотитель можно было бы выполнить в виде отдельных маленьких сегментов, подвешенных в пространстве. Возможно ли это в ближайшее время? Будет ли такая энергия дешевой? Нет и еще раз нет.

   На заре атомной энергетики полвека назад многие всерьез полагали, что вскоре появятся атомные самолеты и даже автомобили с атомным двигателем - как видите, ездим до сих пор на бензине, солярке и на газе. Над попытками ездить на водороде - смеюсь: во-первых, он дороже, во-вторых, не сжижается, в стандартный баллон закачается не больше килограмма - будешь искать заправку через каждые 10 км. Дешевой альтернативы углеводородному топливу нет - мощность двигателя средней легковушки - 100 киловатт, никакими аккумуляторами его не заменишь, электроплиты по сравнению с газовой плитой - уебища, поэтому заткнитесь, оранжевые и платите бабло. Или засевайте всю Украину рапсом и ездите на рапсовом масле, как в Бельгии. Им и топить будете. И штоп я больше не слышал на Удаве  об альтырнотивных эсточнеках, всех участников таких разговоров заранее торжественно обьявляю уебанами.

     Нефть через 10 лет не кончится, газ – тем более. Есть высокая вероятность открытия новых месторождений – так что еще поживем.

  Вопрос второй, то есть первый: почему нефтегазодоллары не вкладываются в промышленность? Ответ прост: деньги вкладываются туда, где наибольшая отдача. Наибольшая отдача в энергетическом секторе, для его развития бабла требуется немеряно, а лишних денег нет - более того, приходится занимать. Может, что-то будет направлено  из стабфонда, не знаю, это всё-таки НЗ. Посмотрите на внешних инвесторов - что-то они не торопятся строить у нас автозаводы, хотя иномарок в стране дефицит - форд построил, тойота вроде строит,  фольксваген вот собрался - но так, не торопясь, в жопе ковыряясь,  а в энергосектор все хотят аж бегом. Время широких госинвестиций в промышленность, а тем более, в сельское хозяйство, еще не пришло. Спасибо за внимание.

Tweet